Jésus (Psl) simple prophète.Muhammad (SAWS) est le Messie.

Rappel du premier message :

7 octobre 2015




"Par ta vie ,ils se confondaient dans leur délire" sourate 15/72

aucun prohète dans toutes les écritures saintes dont Allah a juré par sa vie sinon Muhammed (SAWS)


Une autre preuve de sa supériorité s’atteste dans un hadith où Abou Hourayra dit : « Le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « je serai le seigneur des fils

d’Adam au jour de la Résurrection ; le premier à sortir de sa tombe, le premier à intercéder et le premier intercesseur à voir son intercession

acceptée ». (rapporté par Mouslim, al -Fadhail, 4223).

: « 40- Mouhammad n' a jamais été le père de l' un de vos hommes, mais le messager d' Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient.» (Coran, 33 : 40).

« 79- Et de la nuit consacre une partie (avant l' aube) pour des Salâ surérogatoires: afin que ton Seigneur te ressuscite en une position de gloire.» (Coran, 17 : 79). Ibn Djarir a

dit : « la majorité des exégètes ont dit qu’il s’agit de la position qui occupera le Prophète (bé

L’un des arguments de sa supériorité aux prophètes est que ces derniers n’intercéderont pas puisqu’ils se reverront successivement cette responsabilité jusqu’à ce que Jésus oriente tout le monde à

Muhammad (bénédiction et salut soient sur lui). Ce dernier dira alors : « Oui, c’est à moi .. ; puis il s’avancera et intercédera en faveur de tous de sorte que les premiers et les derniers, prophètes

comme les autres créatures, lui rendront hommage.


Jésus (Psl) n'a jamais revendiqué de telles mérites.c'et clair que Muhammed (SAWS) est bel est bien le Messie.

brigit a écrit:

Arrête donc de menacer et parle avec le coeur !
Imagine tout ce sang versé justifié par le Coran que tu vas devoir justifer devant Dieu.
Car le Coran se fait le bras armé de l'homme pour la justice de Dieu sur terre et le sang a coulé dès le commencement par la volonté du prophète

je ne menace personne mais je transmet les paroles de DIEU  DANS LE SAINT CORAN

D'ailleurs si tu ne croie pas au CORAN pourquoi te sentirais tu menace ?

Quant au fait de dire que je devrai justifier le soit disant sang justifie par le saint CORAN je te donne rendez vous le jour du jugement dernier et on verra bien qui a raison et qui a tort

le CORAN est plein de versets qui parlent de l'amour du prochain


Coran [16:90]
Certes, Dieu commande l'équité, la bienfaisance et l'assistance aux proches. Et Il interdit la turpitude, l'acte répréhensible et la rébellion. Il vous exhorte afin que vous vous souveniez.

Coran [2:177]
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la prière et d'acquitter la Zakat (Aumône). Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu'ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux !

gaspard a écrit:

SKIPEER a écrit:

Qui a dit que DIEU n'est pas Amour ,

le CORAN l'atteste aussi dans ses versets tu ne le savais pas peu etre


CORAN11: 90. Et implorez le pardon de votre Seigneur et repentez-vous à Lui. Mon Seigneur est vraiment Miséricordieux et plein d'amour".


"Et c'est Lui le Pardonneur, le Tout-Affectueux." (Coran 85:14)


Le nom "Allah" signifie : Celui qui aime les hommes et qui est aimé d'eux !



 al-Wadûd (un des 99 noms d'Allah) signifie L'Aimant


mais Dieu est amour et il est le JUSTE et L’Islam lui se fonde, par essence, sur la Justice, et non seulement sur l’Amour
Par contre si tu me dis que DIEU n'est qu'amour alors explique moi Comment un Dieu qui n'est qu'Amour peut il avoir créé la mort et la souffrance ??

Blablabla... encore une fois  mon cher Skipper vous êtes peu rigoureux dans l'argument. Prendre un bout par ci, un bou par pour en faire une règle voilà bien un raisonnement sans rigueur. Vous oubliez un détail: Miséricorde et Justice telle est la foi chrétienne.
Nom donné aux quatre vertus morales : prudence, justice, force, tempérance, qui sont comme des "pivots" sur lesquels repose la vie morale. (cf [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A vous entendre nous ne serions que des agneaux bêlants qui n'ont qu'un mot aux lèvres "l'Amour"! D'abord vous vous méprenez et vous vous [......]. Que diriez vous si nous ne voyons dans votre foi que l'aspect le plus noir. N'oubliez jamais que l'Amour n'est possible que dans la Justice.
Donc l'Islam n'a rien inventé ou innové ... CQFD
Pour répondre à votre dernière question, je vous adresse en retour une autre interrogation Pourquoi votre Dieu est il a la fois celui qui crée et celui que éprouve?
Je vous rappel d'abord qu'en tant que croyant la mort n'est qu'un passage et l'essentiel de la souffrance vient de la rupture du lien entre le créateur et sa créature. Lien qui sera rétabli quand nous serons en Sa présence.

1-Sache je ne Blablate jamais cher Gaspard !!

2- tu ne peut pas nier que le christianisme est base sur l'Amour de Dieu et seulement sur ça  et tu dois connaitre la célèbre
priere « Aime et fais ce que tu veux » de Saint Augustin (354-430), Evêque d’Hippone et Docteur de l’Église, dans son commentaire de la première épître de Jean, traité VII, 8.

Citation :

Pour répondre à votre dernière question, je vous adresse en retour une autre interrogation Pourquoi votre Dieu est il a la fois celui qui crée et celui que éprouve?

l’Épreuve ne contredit nullement  la création  Dieu dit dans :

CORAN 2:216 « Mais il se peut que vous détestiez une chose alors qu’elle est bonne  pour vous, et il se peut que vous aimiez une chose alors qu’elle est mauvaise pour vous.  Dieu sait, tandis que vous ne savez pas. »

si un homme est congédié, il se peut que ce soit pour trouver, par la suite, un meilleur emploi, qu’il n’aurait pas cherché s’il n’avait pas été congédié.  L’un des bienfaits des calamités, dont nous pouvons être certains, est que Dieu pardonne les péchés de la personne qui les subit. 

 Mousaab ibn Saad ibn Malik a rapporté que son père a demandé :
 

« Ô messager de Dieu: qui sont les personnes les plus testées et éprouvées, en cette vie? »  Le Prophète répondit : « Les prophètes et ceux qui leur ressemblent (ceux qui craignent Dieu et qui sont pieux).  Une personne est testée en fonction de sa piété et de sa foi.  Si sa foi est forte, elle sera rudement éprouvée; et si sa foi est faible, elle sera testée en conséquence.  Une personne sera éprouvée par toutes sortes de calamités, jusqu’à ce qu’elle n’ait plus de péchés à son actif. »



Rapporte parIbn Hibban 2901)

un érudit  musulman dit sur ce sujet :
« Il y a, dans les épreuves de la vie, une bénédiction que l’homme sage ne devrait pas ignorer; car l’épreuve efface les péchés, offre l’occasion de mériter une rétribution pour sa patience, rend moins négligent, rappelle à quel point la santé est une bénédiction, pousse au repentir et à donner en charité. »

SKIPEER a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est marrant comme tu réponds sans répondre.

Petero t'a demandé de montrer un autre Evangile ou une autre version d'Evangile de Marc, Luc, Mathieu ou Jean qui soit différente de celles que l'on posséde aujourd'hui et tu en es incapable.

Moi aussi je sais qu'il a existé un Coran qui prouve que Jésus est divin, mais je ne peux pas te le montrer. voila ton genre de réponses.

tu es HS]

Mais pas du tout, j'utilise ta réthorique, tu affirmes des choses et quand on te demande de nous les montrer, tu t'éclipses en biaisant nos questions. il suffit de lire les posts pour s'en rendre compte.

Alors ou cet Evangile différent ? voila une question simple, pas besoin de citer untel ou untel. donne nous cet Evangile si tes paroles sont véridiques ?




.

Skipeer a écrit:

2- tu ne peut pas nier que le christianisme est base sur l'Amour de Dieu et seulement sur ça  et tu dois connaitre la célèbre priere « Aime et fais ce que tu veux »  

Je ne connais pas personnellement cette prière mais, tu ne peux pas baser toute une théologie sur une simple prière. Une prière est une prière, elle n'a pas à expliquer tout en profondeur.
Après certains quand ils parlent parfois donne cette impression, mais ce n'est pas du tout ce que la bible dit. L'amour ne va pas à l'encontre de la justice, et on ne se moque pas de Dieu...



Hébreux 10
…28Celui qui a violé la loi de Moïse meurt sans miséricorde, sur la déposition de deux ou de trois témoins; 29de quel pire châtiment pensez-vous que sera jugé digne celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, qui aura tenu pour profane le sang de l'alliance, par lequel il a été sanctifié, et qui aura outragé l'Esprit de la grâce? 30Car nous connaissons celui qui a dit: A moi la vengeance, à moi la rétribution! et encore: Le Seigneur jugera son peuple…

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Dieu nous a transmis suffisamment de méthode pour que nous soyons dignes.

Je dis Dieu et non Allah volontairement car Dieu par la Bible et le Coran nous a énuméré nos fautes, nous a dit comment agir, nous a éduqué, nous a prévenus, nous a montré par des exemples comment Dieu agit dans des cas de figure et tu parles de Sodome et Gomorrhe qui ne sont pas un exemple à suivre puisque Dieu les a détruites.

Donc il n'y a pas de prédécesseur à Allah puisque Allah est Dieu et Dieu est unique depuis l'éternité jusqu'à l'éternité.

En matière de Jugement tu sais que Dieu est seul Juge et tu sais maintenant par toutes les écritures comment tu dois agir par connaissance des textes qui t'intiment Commandement de faire ou ne pas faire, tu ne peux donc pas ignorer tout ce que Dieu dit de la Genèse à la dernière Sourate du Coran, étant entendu que toutes écritures de Dieu sont à lire par quelque homme car Dieu ne tient pas un langage envers certains hommes et un autre langage envers d'autres hommes, une éducation oui, nous le savons par les prescriptions envers les Juifs et les Musulmans car il fallait pour leur survie et l'organisation sociale qu'ils puissent recevoir de Dieu. Non tout est Parole de Dieu et quand bien même en lisant le Coran tu ne te sens pas concerné car il est dit telle chose ou telle autre concernant des prescriptions musulmanes, par la toute raison qui te caractérise, tu diras, non je comprend que les Musulmans doivent obéir à des prescriptions qui ne me concernent pas.

Mais si je devais globaliser le Coran car tout est accompli par Jésus donc le Coran à proprement parler ne donne pas d'enseignement supplémentaire ou complémentaire, je dirais que le Coran tient lieu d'avertissement sur ceux qui n'ont pas suivi les prescriptions divines uniquement.

Donc le Coran s'insurge contre ceux qui n'obéissent pas aux prescriptions de Dieu qui sont toutes, elles dans la Bible, point de commandement dans le Coran sauf celui de dire à l'homme qu'il agit mal.

Personnellement je dis Allah , puisque mon incompréhension est sur un verset du coran


S4:165 " en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."




Tu dis qu il avait une "éducation" . Mais dans ce cas là , toi même , tu n es pas d accord avec ce verset du coran .
Car si il y a éducation , il y eut donc forcément un jour passé avant cette éducation durant lequel les gens n étaient pas éduqués.
Donc leurs argument étaient ils recevables  ?


Les gens de Sodome avaient ils raison auprès d Allah ?
les gens de Noé avaient ils raison auprès d Allah ?
les gens de Cain avaient ils raison auprès d Allah ?
Tous ces gens là n avaient pas reçu les derniers messagers


Et d autre part , est ce que cela a fait taire les arguments après cette venue des derniers messagers ? 
Iblis n existerait plus ?


Le verset dit aussi "les gens" , donc cela peut concerner les justes comme cela peut concerner aussi les injustes .
Les justes ne pourraient plus avoir d argument envers Allah à cause de la venue de ces derniers messagers ?
Donc le coran ne peut pas être cité comme argument , même pour les justes ?

On voit bien la fausseté du discours dans le coran , au moins dans cette traduction

Alors pour savoir s'il faut une éducation pour se reconnaître exempt de péché, je parlerais d'Adam.

Puisqu'Adam a pris connaissance des notions de "bien" et de "mal" il ne peut ignorer le péché.

L'Arbre de la connaissance produit le fruit de la Connaissance lequel est l'intelligence.

En toute intelligence l'homme doit savoir différencier le bien du mal.

L'homme, après Adam a agit mal en toute connaissance de cause, on dit de lui qu'il est pécheur car est pécheur celui qui agit consciemment.

Cain a agit consciemment, il a été en infraction avec l'ordre, lequel induit l'homme à reconnaître sciemment ce qu'il doit ou ne pas faire.

Noé nous prouve que des hommes ont mal agi et ont subi le sort qu'on leur connaît.

Les gens de Sodome et Gomorrhe la même chose.

Afin de dire à l'homme qu'il agit consciemment et en toute liberté de ses actes, les plus répréhensibles comme les plus louables car il faut bien aussi parler de ceux qui ne faillissent pas, Dieu a écrit la Bible et c'est de cette manière que nous savons que nous agissons en connaissance de cause et que la faute nous est reprochée, et que la loyauté récompensée.

Par conséquent de la Genèse jusqu'au dernier mot du Coran, Dieu nous a déjà informé des notions lesquelles sont intrinsèques et déterminantes pour nous situer par rapport aux autres notions de châtiment et de récompense, ceci dans le but de nous investir pour acquérir l'état de purification nécessaire pour que nous n'ayons plus à faire nos preuves sur terre.

Pour moi, et ce n'est pas l'universalité, nous sommes ici au purgatoire, ce qui signifie que nous purgeons nos fautes afin de nous bonifier de vies en vies pour accéder à la Vie Eternelle ou Paradis ou Eden lequel est promis par Dieu.

Mais puisque malgré que Dieu ait averti que nous dussions agir pour nous bonifier, les hommes ont été contrevenants et ont usé du crime, la corruption et bien d'autres choses encore.

Dieu a donc mandaté des messagers pour nous éduquer avec plus de sévérité, et avec Amour par Jésus, tout cela pour nous montrer que l'Autorité de Dieu fait Loi et que l'Amour de Dieu est immense.

Par conséquent nous savons par les messagers que Dieu est Justice, que nous sommes jugés selon nos œuvres et pour l'équité, il faut que les mauvais soient punis et les bons récompensés.

Dieu dans l'Ancien Testament en témoigne.

Et nous sommes aimés car la Justice n'implique pas que l'Amour est absent et que c'est par Amour que Dieu joue d'autorité.

Mais nous savons qu'à terme, malgré l'Amour déployé par Dieu dans le Nouveau Testament, au terme la Bible n'est pas signe de réconciliation.

Les hommes ont failli encore une fois, après la venue de Jésus, l'Apocalypse donc en témoigne et comme l'on pourrait dire qu'elle est l'image scripturale de la colère de Dieu, on peut dire que le Coran est la forme verbale où Dieu exprime son courroux avec force.

Par conséquent de la Genèse jusqu'au dernier mot du Coran, que l'on soit chrétien, juif, musulman, bouddhiste, athée, nous sommes prévenus et ce depuis que Adam a été porté à notre connaissance.

Maintenant la Bible est apparu plus tard, nous avons compris par Adam pourquoi et comment, les hommes qui ont vécu du début jusqu'à la Révélation de la Bible ont agi en méconnaissance des Révélations divines, mais là il appartient à Dieu de juger ces hommes avant que nous sachions que nous savons.

Allah est Dieu.

Iblis ou le diable est la même entité, laquelle joue en défaveur des hommes pour les amener par la ruse à les diviser et les confondre.

Iblis ou le diable agissent, nous le savons.

Ce Verset du Coran s'adresse à tous les hommes pour leur rappeler qu'ils n'ignorent pas ce qui est bien et ce qui est mal. Lorsqu'ils seront face à Dieu pour le Jugement, ils ne pourront pas prétexter qu'ils ont agi en méconnaissance de leurs actes. Aucune excuse car ils ont été avertis, prévenus par les messagers de Dieu.

Maintenant il peut y avoir des hommes qui ont très mal agi, en connaissance de cause, qui ont des remords et se repentent. Ceux là ont la Miséricorde de Dieu accordée.

Voici l affirmation du coran : "en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."


Tu dis que c est pour que nous "soyons prévenus de ce qui nous arrivera" .
Mais alors pourquoi ce verset est au passé ? Le verset dit "pour qu il n y eût pas" ( imparfait du subjonctif )
Cela ne correspond pas du tout


Ton plaidoyer  ne correspond pas avec ce verset du coran . Et de plus il est très mauvais et très méchant

De quels arguments parle t on ?
De quels messagers parle t on ?
De quels annonciateurs parle t on ?
De quels avertisseurs parle t on ?
De quelle venue parle t on ?
De quelle époque parle t on ?
De quels gens parle t on ?

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Personnellement je dis Allah , puisque mon incompréhension est sur un verset du coran


S4:165 " en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."




Tu dis qu il avait une "éducation" . Mais dans ce cas là , toi même , tu n es pas d accord avec ce verset du coran .
Car si il y a éducation , il y eut donc forcément un jour passé avant cette éducation durant lequel les gens n étaient pas éduqués.
Donc leurs argument étaient ils recevables  ?


Les gens de Sodome avaient ils raison auprès d Allah ?
les gens de Noé avaient ils raison auprès d Allah ?
les gens de Cain avaient ils raison auprès d Allah ?
Tous ces gens là n avaient pas reçu les derniers messagers


Et d autre part , est ce que cela a fait taire les arguments après cette venue des derniers messagers ? 
Iblis n existerait plus ?


Le verset dit aussi "les gens" , donc cela peut concerner les justes comme cela peut concerner aussi les injustes .
Les justes ne pourraient plus avoir d argument envers Allah à cause de la venue de ces derniers messagers ?
Donc le coran ne peut pas être cité comme argument , même pour les justes ?

On voit bien la fausseté du discours dans le coran , au moins dans cette traduction

Alors pour savoir s'il faut une éducation pour se reconnaître exempt de péché, je parlerais d'Adam.

Puisqu'Adam a pris connaissance des notions de "bien" et de "mal" il ne peut ignorer le péché.

L'Arbre de la connaissance produit le fruit de la Connaissance lequel est l'intelligence.

En toute intelligence l'homme doit savoir différencier le bien du mal.

L'homme, après Adam a agit mal en toute connaissance de cause, on dit de lui qu'il est pécheur car est pécheur celui qui agit consciemment.

Cain a agit consciemment, il a été en infraction avec l'ordre, lequel induit l'homme à reconnaître sciemment ce qu'il doit ou ne pas faire.

Noé nous prouve que des hommes ont mal agi et ont subi le sort qu'on leur connaît.

Les gens de Sodome et Gomorrhe la même chose.

Afin de dire à l'homme qu'il agit consciemment et en toute liberté de ses actes, les plus répréhensibles comme les plus louables car il faut bien aussi parler de ceux qui ne faillissent pas, Dieu a écrit la Bible et c'est de cette manière que nous savons que nous agissons en connaissance de cause et que la faute nous est reprochée, et que la loyauté récompensée.

Par conséquent de la Genèse jusqu'au dernier mot du Coran, Dieu nous a déjà informé des notions lesquelles sont intrinsèques et déterminantes pour nous situer par rapport aux autres notions de châtiment et de récompense, ceci dans le but de nous investir pour acquérir l'état de purification nécessaire pour que nous n'ayons plus à faire nos preuves sur terre.

Pour moi, et ce n'est pas l'universalité, nous sommes ici au purgatoire, ce qui signifie que nous purgeons nos fautes afin de nous bonifier de vies en vies pour accéder à la Vie Eternelle ou Paradis ou Eden lequel est promis par Dieu.

Mais puisque malgré que Dieu ait averti que nous dussions agir pour nous bonifier, les hommes ont été contrevenants et ont usé du crime, la corruption et bien d'autres choses encore.

Dieu a donc mandaté des messagers pour nous éduquer avec plus de sévérité, et avec Amour par Jésus, tout cela pour nous montrer que l'Autorité de Dieu fait Loi et que l'Amour de Dieu est immense.

Par conséquent nous savons par les messagers que Dieu est Justice, que nous sommes jugés selon nos œuvres et pour l'équité, il faut que les mauvais soient punis et les bons récompensés.

Dieu dans l'Ancien Testament en témoigne.

Et nous sommes aimés car la Justice n'implique pas que l'Amour est absent et que c'est par Amour que Dieu joue d'autorité.

Mais nous savons qu'à terme, malgré l'Amour déployé par Dieu dans le Nouveau Testament, au terme la Bible n'est pas signe de réconciliation.

Les hommes ont failli encore une fois, après la venue de Jésus, l'Apocalypse donc en témoigne et comme l'on pourrait dire qu'elle est l'image scripturale de la colère de Dieu, on peut dire que le Coran est la forme verbale où Dieu exprime son courroux avec force.

Par conséquent de la Genèse jusqu'au dernier mot du Coran, que l'on soit chrétien, juif, musulman, bouddhiste, athée, nous sommes prévenus et ce depuis que Adam a été porté à notre connaissance.

Maintenant la Bible est apparu plus tard, nous avons compris par Adam pourquoi et comment, les hommes qui ont vécu du début jusqu'à la Révélation de la Bible ont agi en méconnaissance des Révélations divines, mais là il appartient à Dieu de juger ces hommes avant que nous sachions que nous savons.

Allah est Dieu.

Iblis ou le diable est la même entité, laquelle joue en défaveur des hommes pour les amener par la ruse à les diviser et les confondre.

Iblis ou le diable agissent, nous le savons.

Ce Verset du Coran s'adresse à tous les hommes pour leur rappeler qu'ils n'ignorent pas ce qui est bien et ce qui est mal. Lorsqu'ils seront face à Dieu pour le Jugement, ils ne pourront pas prétexter qu'ils ont agi en méconnaissance de leurs actes. Aucune excuse car ils ont été avertis, prévenus par les messagers de Dieu.

Maintenant il peut y avoir des hommes qui ont très mal agi, en connaissance de cause, qui ont des remords et se repentent. Ceux là ont la Miséricorde de Dieu accordée.

Voici l affirmation du coran : "en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."


Tu dis que c est pour que nous "soyons prévenus de ce qui nous arrivera" .
Mais alors pourquoi ce verset est au passé ? Le verset dit "pour qu il n y eût pas" ( imparfait du subjonctif )
Cela ne correspond pas du tout


Ton plaidoyer  ne correspond pas avec ce verset du coran . Et de plus il est très mauvais et très méchant

De quels arguments parle t on ?
De quels messagers parle t on ?
De quels annonciateurs parle t on ?
De quels avertisseurs parle t on ?
De quelle venue parle t on ?
De quelle époque parle t on ?
De quels gens parle t on ?

Le temps est à l'imparfait du subjonctif parce que quand Dieu juge dans les Cieux les personnes qui passent de vie à trépas, lorsqu'ils sont face à Dieu, ils n'auront pas de légitimité à dire "Seigneur Pardonne moi nous ne savions pas que nous avions fait mal" par conséquent les actions sont passées alors et Dieu parle de ces hommes qui ont reçu les enseignements profitables par les Messagers lorsqu'ils étaient sur terre, donc avant d'être jugés.

Les arguments = les excuses que ces gens décédées diront devant Dieu lorsqu'ils seront face à dieu. Si par exemple tu es face à Dieu après ta mort, tu vas passer en revue toute ta vie dans ses moindres détails, et lorsqu'il y a une faute dont tu te conviendras de sa réalité car Dieu te fera ressentir la faute, ta conscience se charge de la faute, tu ne pourras pas dire pour ta défense "MAIS JE NE SAVAIS PAS SEIGNEUR" car DIEU en amont a TOUT DIT par ses messagers c'est à dire LES PROPHETES et surtout DIEU A PARLE PAR JESUS.

Les Messagers sont donc : TOUS LES PROPHETES ET JESUS.

Les Annonciateurs sont : PAUL PIERRE JACQUES MATTHIEU JEAN MARC LUC.

Les Avertisseurs sont : PAUL  PIERRE JACQUES MATTHIEU JEAN MARC LUC ET MOHAMED LE PROPHETE DU CORAN.

La venue est celle des messagers : TOUS LES PROPHETES ET JESUS.

Mais n'ai d'inquiétude l'homme qui a fauté peut se REPENTIR et là pourra espérer MISERICORDE DE DIEU car lorsqu'il sera face à DIEU sa repentance est inscrit dans son Livre de Vie et Dieu en tient compte.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Alors pour savoir s'il faut une éducation pour se reconnaître exempt de péché, je parlerais d'Adam.

Puisqu'Adam a pris connaissance des notions de "bien" et de "mal" il ne peut ignorer le péché.

L'Arbre de la connaissance produit le fruit de la Connaissance lequel est l'intelligence.

En toute intelligence l'homme doit savoir différencier le bien du mal.

L'homme, après Adam a agit mal en toute connaissance de cause, on dit de lui qu'il est pécheur car est pécheur celui qui agit consciemment.

Cain a agit consciemment, il a été en infraction avec l'ordre, lequel induit l'homme à reconnaître sciemment ce qu'il doit ou ne pas faire.

Noé nous prouve que des hommes ont mal agi et ont subi le sort qu'on leur connaît.

Les gens de Sodome et Gomorrhe la même chose.

Afin de dire à l'homme qu'il agit consciemment et en toute liberté de ses actes, les plus répréhensibles comme les plus louables car il faut bien aussi parler de ceux qui ne faillissent pas, Dieu a écrit la Bible et c'est de cette manière que nous savons que nous agissons en connaissance de cause et que la faute nous est reprochée, et que la loyauté récompensée.

Par conséquent de la Genèse jusqu'au dernier mot du Coran, Dieu nous a déjà informé des notions lesquelles sont intrinsèques et déterminantes pour nous situer par rapport aux autres notions de châtiment et de récompense, ceci dans le but de nous investir pour acquérir l'état de purification nécessaire pour que nous n'ayons plus à faire nos preuves sur terre.

Pour moi, et ce n'est pas l'universalité, nous sommes ici au purgatoire, ce qui signifie que nous purgeons nos fautes afin de nous bonifier de vies en vies pour accéder à la Vie Eternelle ou Paradis ou Eden lequel est promis par Dieu.

Mais puisque malgré que Dieu ait averti que nous dussions agir pour nous bonifier, les hommes ont été contrevenants et ont usé du crime, la corruption et bien d'autres choses encore.

Dieu a donc mandaté des messagers pour nous éduquer avec plus de sévérité, et avec Amour par Jésus, tout cela pour nous montrer que l'Autorité de Dieu fait Loi et que l'Amour de Dieu est immense.

Par conséquent nous savons par les messagers que Dieu est Justice, que nous sommes jugés selon nos œuvres et pour l'équité, il faut que les mauvais soient punis et les bons récompensés.

Dieu dans l'Ancien Testament en témoigne.

Et nous sommes aimés car la Justice n'implique pas que l'Amour est absent et que c'est par Amour que Dieu joue d'autorité.

Mais nous savons qu'à terme, malgré l'Amour déployé par Dieu dans le Nouveau Testament, au terme la Bible n'est pas signe de réconciliation.

Les hommes ont failli encore une fois, après la venue de Jésus, l'Apocalypse donc en témoigne et comme l'on pourrait dire qu'elle est l'image scripturale de la colère de Dieu, on peut dire que le Coran est la forme verbale où Dieu exprime son courroux avec force.

Par conséquent de la Genèse jusqu'au dernier mot du Coran, que l'on soit chrétien, juif, musulman, bouddhiste, athée, nous sommes prévenus et ce depuis que Adam a été porté à notre connaissance.

Maintenant la Bible est apparu plus tard, nous avons compris par Adam pourquoi et comment, les hommes qui ont vécu du début jusqu'à la Révélation de la Bible ont agi en méconnaissance des Révélations divines, mais là il appartient à Dieu de juger ces hommes avant que nous sachions que nous savons.

Allah est Dieu.

Iblis ou le diable est la même entité, laquelle joue en défaveur des hommes pour les amener par la ruse à les diviser et les confondre.

Iblis ou le diable agissent, nous le savons.

Ce Verset du Coran s'adresse à tous les hommes pour leur rappeler qu'ils n'ignorent pas ce qui est bien et ce qui est mal. Lorsqu'ils seront face à Dieu pour le Jugement, ils ne pourront pas prétexter qu'ils ont agi en méconnaissance de leurs actes. Aucune excuse car ils ont été avertis, prévenus par les messagers de Dieu.

Maintenant il peut y avoir des hommes qui ont très mal agi, en connaissance de cause, qui ont des remords et se repentent. Ceux là ont la Miséricorde de Dieu accordée.

Voici l affirmation du coran : "en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."


Tu dis que c est pour que nous "soyons prévenus de ce qui nous arrivera" .
Mais alors pourquoi ce verset est au passé ? Le verset dit "pour qu il n y eût pas" ( imparfait du subjonctif )
Cela ne correspond pas du tout


Ton plaidoyer  ne correspond pas avec ce verset du coran . Et de plus il est très mauvais et très méchant

De quels arguments parle t on ?
De quels messagers parle t on ?
De quels annonciateurs parle t on ?
De quels avertisseurs parle t on ?
De quelle venue parle t on ?
De quelle époque parle t on ?
De quels gens parle t on ?

Le temps est à l'imparfait du subjonctif parce que quand Dieu juge dans les Cieux les personnes qui passent de vie à trépas, lorsqu'ils sont face à Dieu, ils n'auront pas de légitimité à dire "Seigneur Pardonne moi nous ne savions pas que nous avions fait mal" par conséquent les actions sont passées alors et Dieu parle de ces hommes qui ont reçu les enseignements profitables par les Messagers lorsqu'ils étaient sur terre, donc avant d'être jugés.

Les arguments = les excuses que ces gens décédées diront devant Dieu lorsqu'ils seront face à dieu. Si par exemple tu es face à Dieu après ta mort, tu vas passer en revue toute ta vie dans ses moindres détails, et lorsqu'il y a une faute dont tu te conviendras de sa réalité car Dieu te fera ressentir la faute, ta conscience se charge de la faute, tu ne pourras pas dire pour ta défense "MAIS JE NE SAVAIS PAS SEIGNEUR" car DIEU en amont a TOUT DIT par ses messagers c'est à dire LES PROPHETES et surtout DIEU A PARLE PAR JESUS.

Les Messagers sont donc : TOUS LES PROPHETES ET JESUS.

Les Annonciateurs sont : PAUL PIERRE JACQUES MATTHIEU JEAN MARC LUC.

Les Avertisseurs sont : PAUL  PIERRE JACQUES MATTHIEU JEAN MARC LUC ET MOHAMED LE PROPHETE DU CORAN.

La venue est celle des messagers : TOUS LES PROPHETES ET JESUS.

Mais n'ai d'inquiétude l'homme qui a fauté peut se REPENTIR et là pourra espérer MISERICORDE DE DIEU car lorsqu'il sera face à DIEU sa repentance est inscrit dans son Livre de Vie et Dieu en tient compte.

J ai du mal à comprendre tes leçons de grammaire :
tu n es pas morte à ce que je sache , alors pourquoi devrait on utiliser l imparfait du subjonctif pour toi ?

Ton point de vue ne tient pas une seule seconde


Tu disais toi même que Cain avait fait en conscience et en acte son crime ; or il n a rien recu de la venue des derniers messagers

On ne voit toujours pas ce qui a changé entre temps selon le coran

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Voici l affirmation du coran : "en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."


Tu dis que c est pour que nous "soyons prévenus de ce qui nous arrivera" .
Mais alors pourquoi ce verset est au passé ? Le verset dit "pour qu il n y eût pas" ( imparfait du subjonctif )
Cela ne correspond pas du tout


Ton plaidoyer  ne correspond pas avec ce verset du coran . Et de plus il est très mauvais et très méchant

De quels arguments parle t on ?
De quels messagers parle t on ?
De quels annonciateurs parle t on ?
De quels avertisseurs parle t on ?
De quelle venue parle t on ?
De quelle époque parle t on ?
De quels gens parle t on ?

Le temps est à l'imparfait du subjonctif parce que quand Dieu juge dans les Cieux les personnes qui passent de vie à trépas, lorsqu'ils sont face à Dieu, ils n'auront pas de légitimité à dire "Seigneur Pardonne moi nous ne savions pas que nous avions fait mal" par conséquent les actions sont passées alors et Dieu parle de ces hommes qui ont reçu les enseignements profitables par les Messagers lorsqu'ils étaient sur terre, donc avant d'être jugés.

Les arguments = les excuses que ces gens décédées diront devant Dieu lorsqu'ils seront face à dieu. Si par exemple tu es face à Dieu après ta mort, tu vas passer en revue toute ta vie dans ses moindres détails, et lorsqu'il y a une faute dont tu te conviendras de sa réalité car Dieu te fera ressentir la faute, ta conscience se charge de la faute, tu ne pourras pas dire pour ta défense "MAIS JE NE SAVAIS PAS SEIGNEUR" car DIEU en amont a TOUT DIT par ses messagers c'est à dire LES PROPHETES et surtout DIEU A PARLE PAR JESUS.

Les Messagers sont donc : TOUS LES PROPHETES ET JESUS.

Les Annonciateurs sont : PAUL PIERRE JACQUES MATTHIEU JEAN MARC LUC.

Les Avertisseurs sont : PAUL  PIERRE JACQUES MATTHIEU JEAN MARC LUC ET MOHAMED LE PROPHETE DU CORAN.

La venue est celle des messagers : TOUS LES PROPHETES ET JESUS.

Mais n'ai d'inquiétude l'homme qui a fauté peut se REPENTIR et là pourra espérer MISERICORDE DE DIEU car lorsqu'il sera face à DIEU sa repentance est inscrit dans son Livre de Vie et Dieu en tient compte.

J ai du mal à comprendre tes leçons de grammaire :
tu n es pas morte à ce que je sache , alors pourquoi devrait on utiliser l imparfait du subjectif pour toi ?

"en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."



Une proposition subordonnée relative de concession qui commence par "afin que" est subsécante à la proposition circonstancielle qui la précède. Ainsi si celle qui la précède est au passé, la proposition subordonnée est au subjonctif passé car elle exprime une condition qui ne se réalise que si la première condition est remplie.

Sachant que la première condition est :

"Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -"

cailloubleu a écrit:

albania a écrit:

Croyez-vous qu'un chrétien puisse considérer Mahommet comme le messie ? C'est impossible ,ses discours ,ses actes ,ses conséquences en font plutôt un objet de méfiance et de peur .

Albania tu as raison, je n'avais pas encore compris.
Bahous cherche à démonter Jésus par tous les moyens,  je croyais que c'était par pur plaisir.
Il cherche à montrer que Mohamed est le Messie, je croyais que c'était pour renforcer la gloire de son prophète.

Mais cherche-t-il à montrer que Mohamed est le Messie pour que les chrétiens apostasie en masse????

Alors là Bahous c'est peine perdue, les chrétiens  ne vont pas changer de moralité pour suivre un nouveau messie aussi étrange, le contenu du message de Jésus est primordial c'est ce message de justice, d'amour de pardon et d'espoir que les chrétiens veulent suivre.

Cailloubleu se serait-elle convertie en protestante libérale ??

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Le temps est à l'imparfait du subjonctif parce que quand Dieu juge dans les Cieux les personnes qui passent de vie à trépas, lorsqu'ils sont face à Dieu, ils n'auront pas de légitimité à dire "Seigneur Pardonne moi nous ne savions pas que nous avions fait mal" par conséquent les actions sont passées alors et Dieu parle de ces hommes qui ont reçu les enseignements profitables par les Messagers lorsqu'ils étaient sur terre, donc avant d'être jugés.

Les arguments = les excuses que ces gens décédées diront devant Dieu lorsqu'ils seront face à dieu. Si par exemple tu es face à Dieu après ta mort, tu vas passer en revue toute ta vie dans ses moindres détails, et lorsqu'il y a une faute dont tu te conviendras de sa réalité car Dieu te fera ressentir la faute, ta conscience se charge de la faute, tu ne pourras pas dire pour ta défense "MAIS JE NE SAVAIS PAS SEIGNEUR" car DIEU en amont a TOUT DIT par ses messagers c'est à dire LES PROPHETES et surtout DIEU A PARLE PAR JESUS.

Les Messagers sont donc : TOUS LES PROPHETES ET JESUS.

Les Annonciateurs sont : PAUL PIERRE JACQUES MATTHIEU JEAN MARC LUC.

Les Avertisseurs sont : PAUL  PIERRE JACQUES MATTHIEU JEAN MARC LUC ET MOHAMED LE PROPHETE DU CORAN.

La venue est celle des messagers : TOUS LES PROPHETES ET JESUS.

Mais n'ai d'inquiétude l'homme qui a fauté peut se REPENTIR et là pourra espérer MISERICORDE DE DIEU car lorsqu'il sera face à DIEU sa repentance est inscrit dans son Livre de Vie et Dieu en tient compte.

J ai du mal à comprendre tes leçons de grammaire :
tu n es pas morte à ce que je sache , alors pourquoi devrait on utiliser l imparfait du subjectif pour toi ?

"en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."



Une proposition subordonnée relative de concession qui commence par "afin que" est subsécante à la proposition circonstancielle qui la précède. Ainsi si celle qui la précède est au passé, la proposition subordonnée est au subjonctif passé car elle exprime une condition qui ne se réalise que si la première condition est remplie.

Sachant que la première condition est :

"Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -"

C est une erreur :

une double erreur .
Le subjonctif présent existe bel et bien en grammaire française 

Je souhaitais que tu mangeasses hier ton casse croûte
Je souhaitais que tu manges aujourd'hui ton casse croûte

Tu cites le verset antérieur .
Mais c est assez troublant puisque le verset antérieur ne parle pas de Mohamed :
164. Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -
165. en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage.

On doit donc comprendre alors que le verset 165 ne concerne pas non plus Mohamed ?

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

J ai du mal à comprendre tes leçons de grammaire :
tu n es pas morte à ce que je sache , alors pourquoi devrait on utiliser l imparfait du subjectif pour toi ?

"en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."



Une proposition subordonnée relative de concession qui commence par "afin que" est subsécante à la proposition circonstancielle qui la précède. Ainsi si celle qui la précède est au passé, la proposition subordonnée est au subjonctif passé car elle exprime une condition qui ne se réalise que si la première condition est remplie.

Sachant que la première condition est :

"Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -"

C est une erreur :

une double erreur .
Le subjonctif présent existe bel et bien en grammaire française 

Je souhaitais que tu mangeasses hier ton casse croûte
Je souhaitais que tu manges aujourd'hui ton casse croûte

Tu cites le verset antérieur .
Mais c est assez troublant puisque le verset antérieur ne parle pas de Mohamed :
164. Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -
165. en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage.

On doit donc comprendre alors que le verset 165 ne concerne pas non plus Mohamed ?

Il y eut c'est l'imparfait du subjonctif du verbe avoir.

164. "Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -


165. en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."


Le Verset 164 parle de tous les Prophètes de la Bible (messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment) et des messagers qui ont agi dans l'ombre (des personnes missionnées sur terre par Dieu pour remplir un rôle de messager mais incognito) - ainsi que Dieu qui a parlé à Moise de vive voix, nous pouvons dire que Dieu a adressé des messages directement aux hommes par l'entremise directe de Moise. Donc Dieu effectivement ne parle pas de Mohamed dans ce Verset.

Le Verset 165 précise que tous ces Prophètes de la Bible ont rempli le rôle de messagers, annonciateurs et avertisseurs. Et ce Verset ne parle pas non plus de Mohamed car ce verset est subordonnée au Verset 164 car "afin que" qui est la proposition subordonnée relative de concession est la conséquence de la condition du verset 164.

Non Mohamed n'est pas concerné par ces deux Versets.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

"en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."



Une proposition subordonnée relative de concession qui commence par "afin que" est subsécante à la proposition circonstancielle qui la précède. Ainsi si celle qui la précède est au passé, la proposition subordonnée est au subjonctif passé car elle exprime une condition qui ne se réalise que si la première condition est remplie.

Sachant que la première condition est :

"Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -"

C est une erreur :

une double erreur .
Le subjonctif présent existe bel et bien en grammaire française 

Je souhaitais que tu mangeasses hier ton casse croûte
Je souhaitais que tu manges aujourd'hui ton casse croûte

Tu cites le verset antérieur .
Mais c est assez troublant puisque le verset antérieur ne parle pas de Mohamed :
164. Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -
165. en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage.

On doit donc comprendre alors que le verset 165 ne concerne pas non plus Mohamed ?

Il y eut c'est l'imparfait du subjonctif du verbe avoir.

164. "Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -


165. en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."


Le Verset 164 parle de tous les Prophètes de la Bible (messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment) et des messagers qui ont agi dans l'ombre (des personnes missionnées sur terre par Dieu pour remplir un rôle de messager mais incognito) - ainsi que Dieu qui a parlé à Moise de vive voix, nous pouvons dire que Dieu a adressé des messages directement aux hommes par l'entremise directe de Moise. Donc Dieu effectivement ne parle pas de Mohamed dans ce Verset.

Le Verset 165 précise que tous ces Prophètes de la Bible ont rempli le rôle de messagers, annonciateurs et avertisseurs. Et ce Verset ne parle pas non plus de Mohamed car ce verset est subordonnée au Verset 164 car "afin que" qui est la proposition subordonnée relative de concession est la conséquence de la condition du verset 164.

Non Mohamed n'est pas concerné par ces deux Versets.

Mais alors , si on parle d arguments dans le verset 165 , cela ne peut pas être des arguments du coran puisque le verset 164 et 165 ne concernent pas Mohamed

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

C est une erreur :

une double erreur .
Le subjonctif présent existe bel et bien en grammaire française 

Je souhaitais que tu mangeasses hier ton casse croûte
Je souhaitais que tu manges aujourd'hui ton casse croûte

Tu cites le verset antérieur .
Mais c est assez troublant puisque le verset antérieur ne parle pas de Mohamed :
164. Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -
165. en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage.

On doit donc comprendre alors que le verset 165 ne concerne pas non plus Mohamed ?

Il y eut c'est l'imparfait du subjonctif du verbe avoir.

164. "Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -


165. en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."


Le Verset 164 parle de tous les Prophètes de la Bible (messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment) et des messagers qui ont agi dans l'ombre (des personnes missionnées sur terre par Dieu pour remplir un rôle de messager mais incognito) - ainsi que Dieu qui a parlé à Moise de vive voix, nous pouvons dire que Dieu a adressé des messages directement aux hommes par l'entremise directe de Moise. Donc Dieu effectivement ne parle pas de Mohamed dans ce Verset.

Le Verset 165 précise que tous ces Prophètes de la Bible ont rempli le rôle de messagers, annonciateurs et avertisseurs. Et ce Verset ne parle pas non plus de Mohamed car ce verset est subordonnée au Verset 164 car "afin que" qui est la proposition subordonnée relative de concession est la conséquence de la condition du verset 164.

Non Mohamed n'est pas concerné par ces deux Versets.

Mais alors , si on parle d arguments dans le verset 165 , cela ne peut pas être des arguments du coran puisque le verset 164 et 165 ne concernent pas Mohamed

Ce sont des arguments du Coran, les Versets le sont.

Mais je pense que tu écartes les prophètes de la Bible considérant que seul Mohamed est prophète du Coran par conséquent tu les rends caduques pour cela.

Sauf que Dieu a parlé par les prophètes pour tous y compris les musulmans ainsi que les messagers annonciateurs avertisseurs qui valent pour les musulmans aussi.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Il y eut c'est l'imparfait du subjonctif du verbe avoir.

164. "Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -


165. en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage."


Le Verset 164 parle de tous les Prophètes de la Bible (messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment) et des messagers qui ont agi dans l'ombre (des personnes missionnées sur terre par Dieu pour remplir un rôle de messager mais incognito) - ainsi que Dieu qui a parlé à Moise de vive voix, nous pouvons dire que Dieu a adressé des messages directement aux hommes par l'entremise directe de Moise. Donc Dieu effectivement ne parle pas de Mohamed dans ce Verset.

Le Verset 165 précise que tous ces Prophètes de la Bible ont rempli le rôle de messagers, annonciateurs et avertisseurs. Et ce Verset ne parle pas non plus de Mohamed car ce verset est subordonnée au Verset 164 car "afin que" qui est la proposition subordonnée relative de concession est la conséquence de la condition du verset 164.

Non Mohamed n'est pas concerné par ces deux Versets.

Mais alors , si on parle d arguments dans le verset 165 , cela ne peut pas être des arguments du coran puisque le verset 164 et 165 ne concernent pas Mohamed

Ce sont des arguments du Coran, les Versets le sont.

Mais je pense que tu écartes les prophètes de la Bible considérant que seul Mohamed est prophète du Coran par conséquent tu les rends caduques pour cela.

Sauf que Dieu a parlé par les prophètes pour tous y compris les musulmans ainsi que les messagers annonciateurs avertisseurs qui valent pour les musulmans aussi.

Mais non cela ne peut pas être des versets du coran puisque le coran parle de faits du passé avant son écriture et sa révélation

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Mais alors , si on parle d arguments dans le verset 165 , cela ne peut pas être des arguments du coran puisque le verset 164 et 165 ne concernent pas Mohamed

Ce sont des arguments du Coran, les Versets le sont.

Mais je pense que tu écartes les prophètes de la Bible considérant que seul Mohamed est prophète du Coran par conséquent tu les rends caduques pour cela.

Sauf que Dieu a parlé par les prophètes pour tous y compris les musulmans ainsi que les messagers annonciateurs avertisseurs qui valent pour les musulmans aussi.

Mais non cela ne peut pas être des versets du coran puisque le coran parle de faits du passé avant son écriture et sa révélation

Le Coran est intemporel. Tout comme la Bible.

Le Coran parle aux hommes quelles que soient les époques car si le Coran dénote par le Courroux de Dieu tout au long et c'est ce qui donne cet aspect de virulence, il faut s'attendre à ce que l'homme doive changer de comportement.

Or si tu dis que le Coran parle de faits du passé, avant son écriture et révélation, les Versets ne correspondent pas à l'idée que tu t'en fais.

Par conséquent je pense qu'il faut abandonner l'idée que le Coran parle du passé et le lire avec la teneur du message qui est sous forme d'avertissements, car des avertissements ne valent que pour attendre une réaction des hommes pour changer leur comportement.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Ce sont des arguments du Coran, les Versets le sont.

Mais je pense que tu écartes les prophètes de la Bible considérant que seul Mohamed est prophète du Coran par conséquent tu les rends caduques pour cela.

Sauf que Dieu a parlé par les prophètes pour tous y compris les musulmans ainsi que les messagers annonciateurs avertisseurs qui valent pour les musulmans aussi.

Mais non cela ne peut pas être des versets du coran puisque le coran parle de faits du passé avant son écriture et sa révélation

Le Coran est intemporel. Tout comme la Bible.

Le Coran parle aux hommes quelles que soient les époques car si le Coran dénote par le Courroux de Dieu tout au long et c'est ce qui donne cet aspect de virulence, il faut s'attendre à ce que l'homme doive changer de comportement.

Or si tu dis que le Coran parle de faits du passé, avant son écriture et révélation, les Versets ne correspondent pas à l'idée que tu t'en fais.

Par conséquent je pense qu'il faut abandonner l'idée que le Coran parle du passé et le lire avec la teneur du message qui est sous forme d'avertissements, car des avertissements ne valent que pour attendre une réaction des hommes pour changer leur comportement.

Des menaces de mort sont elles des avertissements ?

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Mais non cela ne peut pas être des versets du coran puisque le coran parle de faits du passé avant son écriture et sa révélation

Le Coran est intemporel. Tout comme la Bible.

Le Coran parle aux hommes quelles que soient les époques car si le Coran dénote par le Courroux de Dieu tout au long et c'est ce qui donne cet aspect de virulence, il faut s'attendre à ce que l'homme doive changer de comportement.

Or si tu dis que le Coran parle de faits du passé, avant son écriture et révélation, les Versets ne correspondent pas à l'idée que tu t'en fais.

Par conséquent je pense qu'il faut abandonner l'idée que le Coran parle du passé et le lire avec la teneur du message qui est sous forme d'avertissements, car des avertissements ne valent que pour attendre une réaction des hommes pour changer leur comportement.

Des menaces de mort sont elles des avertissements ?

Des avertissements sont des recommandations avec de la force dans la voix pour donner aux hommes conscience que leur attitude en contrevenance avec le bien peut entrainer le châtiment de Dieu.

Des menaces de mort sont des avertissements de criminels, et on peut les appeler non pas avertissements mais chantage sur la vie et la mort.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Le Coran est intemporel. Tout comme la Bible.

Le Coran parle aux hommes quelles que soient les époques car si le Coran dénote par le Courroux de Dieu tout au long et c'est ce qui donne cet aspect de virulence, il faut s'attendre à ce que l'homme doive changer de comportement.

Or si tu dis que le Coran parle de faits du passé, avant son écriture et révélation, les Versets ne correspondent pas à l'idée que tu t'en fais.

Par conséquent je pense qu'il faut abandonner l'idée que le Coran parle du passé et le lire avec la teneur du message qui est sous forme d'avertissements, car des avertissements ne valent que pour attendre une réaction des hommes pour changer leur comportement.

Des menaces de mort sont elles des avertissements ?

Des avertissements sont des recommandations avec de la force dans la voix pour donner aux hommes conscience que leur attitude en contrevenance avec le bien peut entrainer le châtiment de Dieu.

Des menaces de mort sont des avertissements de criminels, et on peut les appeler non pas avertissements mais chantage sur la vie et la mort.

Mais la sourate 111 est une menace de mort . Donc le coran est criminel


1. Que périssent les deux mains d’Abū-Lahab⁽²⁾ et que lui-même périsse.

2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu’il a acquis.

3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes,

4. de même sa femme, la porteuse de bois⁽³⁾,

5. à son cou, une corde de fibres

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Des menaces de mort sont elles des avertissements ?

Des avertissements sont des recommandations avec de la force dans la voix pour donner aux hommes conscience que leur attitude en contrevenance avec le bien peut entrainer le châtiment de Dieu.

Des menaces de mort sont des avertissements de criminels, et on peut les appeler non pas avertissements mais chantage sur la vie et la mort.

Mais la sourate 111 est une menace de mort . Donc le coran est criminel


1. Que périssent les deux mains d’Abū-Lahab⁽²⁾ et que lui-même périsse.

2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu’il a acquis.

3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes,

4. de même sa femme, la porteuse de bois⁽³⁾,

5. à son cou, une corde de fibres

Abd al-`Uzza ibn `Abd al-Muttalib ibn Hicham al-Qurachî1 (mort en 624) est l'un des oncles paternels de Mohamed, surnommé Abû Lahab (père du feu).

Abû Lahab a été l'un des plus farouches opposants au prophète de l'islam. Il est mort de maladie peu après la défaite des Quraychites à Badr (624). Son corps a été abandonné sous les décombres de sa maison démolie après sa mort par son fils. Deux des fils de Abû Lahab ayant épousé deux des filles de Mohamed, les deux couples durent divorcer.
Un ennemi du prophète de l'islam[modifier | modifier le code]
La tradition islamique donne quelques descriptions d'Abu Lahab. Selon Tabari2, ce personnage était un oncle de Mohamed. Après avoir reçu le verset n°94 de la Sourate XV lui ordonnant de commencer la prédication publique, il se rend au temple de la Kaaba et le récite devant les hommes. C'est dans la mosquée qu'il leur adresse le premier appel. Ensuite il va au mont Çafà, élève la voix, et tous les habitants de la Mecque s'y réunissent. Mohamed leur parle ainsi: "Quelle conduite ai-je tenue parmi vous?" Ils répondent: "Tu es un homme véridique et sûr; nous n'avons jamais entendu de toi un [......]". Mohamed reprend: "Maintenant je dis: Je suis l'apôtre de Dieu, envoyé vers vous. Adorez Dieu et abandonnez les idoles, sinon le châtiment descendra sur vous du ciel et vous serez exterminés". Abu Lahab, son oncle, qui se trouve dans l'assistance, se lève et dit: "Toi, Mohamed, tu veux nous appeler à une religion. Sois maudit, toi et ta religion". Il engage le peuple à se retirer, en disant: "Allez, ce Mohamed est fou". Alors celui-ci récite les versets de la Sur. CXI, vers. 1 et suivants. Abu Lahab, par hostilité, est réputé avoir eu l'habitude de mettre des épines sur son chemin et sur celui de ses amis, de sorte qu'ils se blessent les pieds. Et son épouse faisait de même.


etc etc etc

wikipédia

Cet homme là était peut être un Hitler dans temps anciens je ne sais pas, il faudrait demander à un musulman.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Des avertissements sont des recommandations avec de la force dans la voix pour donner aux hommes conscience que leur attitude en contrevenance avec le bien peut entrainer le châtiment de Dieu.

Des menaces de mort sont des avertissements de criminels, et on peut les appeler non pas avertissements mais chantage sur la vie et la mort.

Mais la sourate 111 est une menace de mort . Donc le coran est criminel


1. Que périssent les deux mains d’Abū-Lahab⁽²⁾ et que lui-même périsse.

2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu’il a acquis.

3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes,

4. de même sa femme, la porteuse de bois⁽³⁾,

5. à son cou, une corde de fibres

Abd al-`Uzza ibn `Abd al-Muttalib ibn Hicham al-Qurachî1 (mort en 624) est l'un des oncles paternels de Mohamed, surnommé Abû Lahab (père du feu).

Abû Lahab a été l'un des plus farouches opposants au prophète de l'islam. Il est mort de maladie peu après la défaite des Quraychites à Badr (624). Son corps a été abandonné sous les décombres de sa maison démolie après sa mort par son fils. Deux des fils de Abû Lahab ayant épousé deux des filles de Mohamed, les deux couples durent divorcer.
Un ennemi du prophète de l'islam[modifier | modifier le code]
La tradition islamique donne quelques descriptions d'Abu Lahab. Selon Tabari2, ce personnage était un oncle de Mohamed. Après avoir reçu le verset n°94 de la Sourate XV lui ordonnant de commencer la prédication publique, il se rend au temple de la Kaaba et le récite devant les hommes. C'est dans la mosquée qu'il leur adresse le premier appel. Ensuite il va au mont Çafà, élève la voix, et tous les habitants de la Mecque s'y réunissent. Mohamed leur parle ainsi: "Quelle conduite ai-je tenue parmi vous?" Ils répondent: "Tu es un homme véridique et sûr; nous n'avons jamais entendu de toi un [......]". Mohamed reprend: "Maintenant je dis: Je suis l'apôtre de Dieu, envoyé vers vous. Adorez Dieu et abandonnez les idoles, sinon le châtiment descendra sur vous du ciel et vous serez exterminés". Abu Lahab, son oncle, qui se trouve dans l'assistance, se lève et dit: "Toi, Mohamed, tu veux nous appeler à une religion. Sois maudit, toi et ta religion". Il engage le peuple à se retirer, en disant: "Allez, ce Mohamed est fou". Alors celui-ci récite les versets de la Sur. CXI, vers. 1 et suivants. Abu Lahab, par hostilité, est réputé avoir eu l'habitude de mettre des épines sur son chemin et sur celui de ses amis, de sorte qu'ils se blessent les pieds. Et son épouse faisait de même.


etc etc etc

wikipédia

Cet homme là était peut être un Hitler dans temps anciens je ne sais pas, il faudrait demander à un musulman.

Qu en sais tu vraiment ?
Et même en supposant , cela n enlève rien à la menace de mort donc à la criminalité du coran

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Mais la sourate 111 est une menace de mort . Donc le coran est criminel


1. Que périssent les deux mains d’Abū-Lahab⁽²⁾ et que lui-même périsse.

2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu’il a acquis.

3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes,

4. de même sa femme, la porteuse de bois⁽³⁾,

5. à son cou, une corde de fibres

Abd al-`Uzza ibn `Abd al-Muttalib ibn Hicham al-Qurachî1 (mort en 624) est l'un des oncles paternels de Mohamed, surnommé Abû Lahab (père du feu).

Abû Lahab a été l'un des plus farouches opposants au prophète de l'islam. Il est mort de maladie peu après la défaite des Quraychites à Badr (624). Son corps a été abandonné sous les décombres de sa maison démolie après sa mort par son fils. Deux des fils de Abû Lahab ayant épousé deux des filles de Mohamed, les deux couples durent divorcer.
Un ennemi du prophète de l'islam[modifier | modifier le code]
La tradition islamique donne quelques descriptions d'Abu Lahab. Selon Tabari2, ce personnage était un oncle de Mohamed. Après avoir reçu le verset n°94 de la Sourate XV lui ordonnant de commencer la prédication publique, il se rend au temple de la Kaaba et le récite devant les hommes. C'est dans la mosquée qu'il leur adresse le premier appel. Ensuite il va au mont Çafà, élève la voix, et tous les habitants de la Mecque s'y réunissent. Mohamed leur parle ainsi: "Quelle conduite ai-je tenue parmi vous?" Ils répondent: "Tu es un homme véridique et sûr; nous n'avons jamais entendu de toi un [......]". Mohamed reprend: "Maintenant je dis: Je suis l'apôtre de Dieu, envoyé vers vous. Adorez Dieu et abandonnez les idoles, sinon le châtiment descendra sur vous du ciel et vous serez exterminés". Abu Lahab, son oncle, qui se trouve dans l'assistance, se lève et dit: "Toi, Mohamed, tu veux nous appeler à une religion. Sois maudit, toi et ta religion". Il engage le peuple à se retirer, en disant: "Allez, ce Mohamed est fou". Alors celui-ci récite les versets de la Sur. CXI, vers. 1 et suivants. Abu Lahab, par hostilité, est réputé avoir eu l'habitude de mettre des épines sur son chemin et sur celui de ses amis, de sorte qu'ils se blessent les pieds. Et son épouse faisait de même.


etc etc etc

wikipédia

Cet homme là était peut être un Hitler dans temps anciens je ne sais pas, il faudrait demander à un musulman.

Qu en sais tu vraiment ?
Et même en supposant , cela n enlève rien à la menace de mort donc à la criminalité du coran

rien faut demander à un musulman.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Abd al-`Uzza ibn `Abd al-Muttalib ibn Hicham al-Qurachî1 (mort en 624) est l'un des oncles paternels de Mohamed, surnommé Abû Lahab (père du feu).

Abû Lahab a été l'un des plus farouches opposants au prophète de l'islam. Il est mort de maladie peu après la défaite des Quraychites à Badr (624). Son corps a été abandonné sous les décombres de sa maison démolie après sa mort par son fils. Deux des fils de Abû Lahab ayant épousé deux des filles de Mohamed, les deux couples durent divorcer.
Un ennemi du prophète de l'islam[modifier | modifier le code]
La tradition islamique donne quelques descriptions d'Abu Lahab. Selon Tabari2, ce personnage était un oncle de Mohamed. Après avoir reçu le verset n°94 de la Sourate XV lui ordonnant de commencer la prédication publique, il se rend au temple de la Kaaba et le récite devant les hommes. C'est dans la mosquée qu'il leur adresse le premier appel. Ensuite il va au mont Çafà, élève la voix, et tous les habitants de la Mecque s'y réunissent. Mohamed leur parle ainsi: "Quelle conduite ai-je tenue parmi vous?" Ils répondent: "Tu es un homme véridique et sûr; nous n'avons jamais entendu de toi un [......]". Mohamed reprend: "Maintenant je dis: Je suis l'apôtre de Dieu, envoyé vers vous. Adorez Dieu et abandonnez les idoles, sinon le châtiment descendra sur vous du ciel et vous serez exterminés". Abu Lahab, son oncle, qui se trouve dans l'assistance, se lève et dit: "Toi, Mohamed, tu veux nous appeler à une religion. Sois maudit, toi et ta religion". Il engage le peuple à se retirer, en disant: "Allez, ce Mohamed est fou". Alors celui-ci récite les versets de la Sur. CXI, vers. 1 et suivants. Abu Lahab, par hostilité, est réputé avoir eu l'habitude de mettre des épines sur son chemin et sur celui de ses amis, de sorte qu'ils se blessent les pieds. Et son épouse faisait de même.


etc etc etc

wikipédia

Cet homme là était peut être un Hitler dans temps anciens je ne sais pas, il faudrait demander à un musulman.

Qu en sais tu vraiment ?
Et même en supposant , cela n enlève rien à la menace de mort donc à la criminalité du coran

rien faut demander à un musulman.

Et en quoi cette sourate t "avertirait" ? Ne te menace t elle pas de mort ?

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Qu en sais tu vraiment ?
Et même en supposant , cela n enlève rien à la menace de mort donc à la criminalité du coran

rien faut demander à un musulman.

Et en quoi cette sourate t "avertirait" ? Ne te menace t elle pas de mort ?

L'avertissement dans cette Sourate ? peut être faut il s'inspirer de cet exemple d'un homme qui devait être d'une ignominie extrême et que Dieu, par le ton entrepris, nous fait savoir qu'aucun ménagement est fait pour les hommes de la pire espèce, tout comme si par exemple Hitler avait vécu à ce moment là, le Coran aurait dit les pires choses sur son compte.

Les leçons à tirer à toi ou à moi ou à d'autre à en tirer, tout est enseignement, et si Dieu a créé cette sourate, c'est pour nous avertir que rien ne passe pour les crapules.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

rien faut demander à un musulman.

Et en quoi cette sourate t "avertirait" ? Ne te menace t elle pas de mort ?

L'avertissement dans cette Sourate ? peut être faut il s'inspirer de cet exemple d'un homme qui devait être d'une ignominie extrême et que Dieu, par le ton entrepris, nous fait savoir qu'aucun ménagement est fait pour les hommes de la pire espèce, tout comme si par exemple Hitler avait vécu à ce moment là, le Coran aurait dit les pires choses sur son compte.

Les leçons à tirer à toi ou à moi ou à d'autre à en tirer, tout est enseignement, et si Dieu a créé cette sourate, c'est pour nous avertir que rien ne passe pour les crapules.

Je ne vois rien dans ce que tu marques qui est marqué dans la sourate ; je vois simplement un tortionnaire qui décrit comment il va crever une personne humaine
D ailleurs elle t a fait monter la haine dans ton cœur puisque tu as parlé d Hitler alors que cette sourate ne peut même pas s y prêter


Qu est ce qui  fait accroître la haine ? Le coran .

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Et en quoi cette sourate t "avertirait" ? Ne te menace t elle pas de mort ?

L'avertissement dans cette Sourate ? peut être faut il s'inspirer de cet exemple d'un homme qui devait être d'une ignominie extrême et que Dieu, par le ton entrepris, nous fait savoir qu'aucun ménagement est fait pour les hommes de la pire espèce, tout comme si par exemple Hitler avait vécu à ce moment là, le Coran aurait dit les pires choses sur son compte.

Les leçons à tirer à toi ou à moi ou à d'autre à en tirer, tout est enseignement, et si Dieu a créé cette sourate, c'est pour nous avertir que rien ne passe pour les crapules.

Je ne vois rien dans ce que tu marques qui est marqué dans la sourate ; je vois simplement un tortionnaire qui décrit comment il va crever une personne humaine
D ailleurs elle t a fait monter la haine dans ton cœur puisque tu as parlé d Hitler alors que cette sourate ne peut même pas s y prêter


Qu est ce qui  fait accroître la haine ? Le coran .

Je n'ai aucune haine, je suis si paisible.

Quant à la Sourate Dieu dit quel châtiment gouttera cet homme de si peu de foi.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

L'avertissement dans cette Sourate ? peut être faut il s'inspirer de cet exemple d'un homme qui devait être d'une ignominie extrême et que Dieu, par le ton entrepris, nous fait savoir qu'aucun ménagement est fait pour les hommes de la pire espèce, tout comme si par exemple Hitler avait vécu à ce moment là, le Coran aurait dit les pires choses sur son compte.

Les leçons à tirer à toi ou à moi ou à d'autre à en tirer, tout est enseignement, et si Dieu a créé cette sourate, c'est pour nous avertir que rien ne passe pour les crapules.

Je ne vois rien dans ce que tu marques qui est marqué dans la sourate ; je vois simplement un tortionnaire qui décrit comment il va crever une personne humaine
D ailleurs elle t a fait monter la haine dans ton cœur puisque tu as parlé d Hitler alors que cette sourate ne peut même pas s y prêter


Qu est ce qui  fait accroître la haine ? Le coran .

Je n'ai aucune haine, je suis si paisible.

Quant à la Sourate Dieu dit quel châtiment gouttera cet homme de si peu de foi.

Je fais  remarquer qu il n y a rien de présumé sur sa foi dans la sourate
C est ton aveuglement qui te fait croire que cet homme avait peu de foi

Ou est la miséricorde ?

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Des avertissements sont des recommandations avec de la force dans la voix pour donner aux hommes conscience que leur attitude en contrevenance avec le bien peut entrainer le châtiment de Dieu.

Des menaces de mort sont des avertissements de criminels, et on peut les appeler non pas avertissements mais chantage sur la vie et la mort.

Mais la sourate 111 est une menace de mort . Donc le coran est criminel


1. Que périssent les deux mains d’Abū-Lahab⁽²⁾ et que lui-même périsse.

2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu’il a acquis.

3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes,

4. de même sa femme, la porteuse de bois⁽³⁾,

5. à son cou, une corde de fibres

Abd al-`Uzza ibn `Abd al-Muttalib ibn Hicham al-Qurachî1 (mort en 624) est l'un des oncles paternels de Mohamed, surnommé Abû Lahab (père du feu).

Abû Lahab a été l'un des plus farouches opposants au prophète de l'islam. Il est mort de maladie peu après la défaite des Quraychites à Badr (624). Son corps a été abandonné sous les décombres de sa maison démolie après sa mort par son fils. Deux des fils de Abû Lahab ayant épousé deux des filles de Mohamed, les deux couples durent divorcer.
Un ennemi du prophète de l'islam[modifier | modifier le code]
La tradition islamique donne quelques descriptions d'Abu Lahab. Selon Tabari2, ce personnage était un oncle de Mohamed. Après avoir reçu le verset n°94 de la Sourate XV lui ordonnant de commencer la prédication publique, il se rend au temple de la Kaaba et le récite devant les hommes. C'est dans la mosquée qu'il leur adresse le premier appel. Ensuite il va au mont Çafà, élève la voix, et tous les habitants de la Mecque s'y réunissent. Mohamed leur parle ainsi: "Quelle conduite ai-je tenue parmi vous?" Ils répondent: "Tu es un homme véridique et sûr; nous n'avons jamais entendu de toi un [......]". Mohamed reprend: "Maintenant je dis: Je suis l'apôtre de Dieu, envoyé vers vous. Adorez Dieu et abandonnez les idoles, sinon le châtiment descendra sur vous du ciel et vous serez exterminés". Abu Lahab, son oncle, qui se trouve dans l'assistance, se lève et dit: "Toi, Mohamed, tu veux nous appeler à une religion. Sois maudit, toi et ta religion". Il engage le peuple à se retirer, en disant: "Allez, ce Mohamed est fou". Alors celui-ci récite les versets de la Sur. CXI, vers. 1 et suivants. Abu Lahab, par hostilité, est réputé avoir eu l'habitude de mettre des épines sur son chemin et sur celui de ses amis, de sorte qu'ils se blessent les pieds. Et son épouse faisait de même.


etc etc etc

wikipédia

Cet homme là était peut être un Hitler dans temps anciens je ne sais pas, il faudrait demander à un musulman.

il y a en plus un miracle manifeste dans cette sourate, une preuve claire sur la prophétie de Mohammed paix sur lui puisque tout deux n'ont pas pu accéder à la croyance et ceci jusqu'a leurs mort

cailloubleu a écrit:

Quelle annonce de Mohamed?

Tu veux dire que Mohamed a falsifié le Coran? C'est ça que tu dis?
Si ce n'est pas ça reformule ton sujet, on n'y comprend rien.

le contexte le dévoile.


je parle exclusivement aux musulmans.


je parle de l'annonce de Muhammed SAWS dans la Bible.


a t elle été falsifiée cette annonce dans la Bible avant la révélation du Coran ou aprés.


si quelques ignorants ( musulman) disent que l'annonce de Muhammed SAWS dans la Bible alors je leur pose la question quand est ce que cette falsification a eu lieu , avant ou aprés la révélation du Coran.


j'entends par là que le Coran et la Sunna n'ensiegnent pas que la bonne nouvelle concernant Muhammed SAWS a été falsifiée.




tout en mettant en compte que la Bible a été falsifiée dans d'autres choses qui sont citées explicitement dans le Coran .exemple: la crucifixion , la divinité de Jésus et d'autres choses

si " Al-massih" dans le Coran est un titre et pas un nom comme vous le dites, ça revient à dire qu'Allah commet une connerie de dire : le Roi fils de Myriem , dans le cas où Al-massih signifie roi.



pouvez vous dire : le chauffeur de taxi fils de Raymond. ou le parlementaire fils de Khalid. dans toutes les langues du monde on ne rattache jamais un titre à un nom propre.



cette connerie est loin d'etre commis d'un homme de bon sens.


je veux dire que Al-Massih dans le Coran n'est qu'un nom propre

Atta allah a écrit:

j'entends par là que le Coran et la Sunna n'ensiegnent pas que la bonne nouvelle concernant Muhammed SAWS a été falsifiée.[/b]

Mais quelle bonne nouvelle concernant Mohamed, parles-tu ?

Atta allah a écrit:

[tout en mettant en compte que la Bible a été falsifiée dans d'autres choses qui sont citées explicitement dans le Coran .exemple: la crucifixion , la divinité de Jésus et d'autres choses

Il n'existe aucune preuve que dans la Bible, l'histoire de Jésus a été falsifiée  !!!  Montrez-nous un témoignage, datant du des tous premiers siècles, qui confirme ce que le Coran dit sur Jésus ?

Atta allah a écrit:

si " Al-massih" dans le Coran est un titre et pas un nom comme vous le dites, ça revient à dire qu'Allah commet une connerie de dire : le Roi fils de Myriem , dans le cas où Al-massih signifie roi.

pouvez vous dire : le chauffeur de taxi fils de Raymond. ou le parlementaire fils de Khalid. dans toutes les langues du monde on ne rattache jamais un titre à un nom propre.

Cela se dit :  "le chauffeur de taxis, fils de Raymond", ce qui veut dire "le chauffeur de taxis, qu'est le fils de Raymond". Où, le Messie, qu'est le fils de Myriam.

Atta allah a écrit:

cette connerie est loin d'etre commis d'un homme de bon sens.

C'est toi, Atta allah, qui n'est pas un homme de bon sens, car tu as l'esprit tordu     Avoir l'esprit tordu, c'est manquer de justesse dans l’esprit, voir les choses autrement qu’elles ne sont. Et toi justement, tu t'entête à voir le contraire de ce qui est dit, à savoir que "le Messie, fils de Marie".

petero a écrit:

9 La Samaritaine lui dit : « Comment ! Toi qui es Juif, tu me demandes à boire, à moi, une Samaritaine ? » ......   25 La femme lui dit : « Je sais qu'il vient, le Messie, celui qu'on appelle Christ. Quand il viendra, c'est lui qui nous fera connaître toutes choses. »   26 Jésus lui dit : « Moi qui te parle, je le suis. »  (Jean (LIT) 4)

le but de Jean de Patmos est de démontrer que Jésus est le Messie le fils de Dieu.

dans son dernier verset , il le mobtre d'une manière claire: 31 Mais ces choses sont écrites* afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de
Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie par** son nom.

ça démontre bien que personne à l'époque de Jean de Patmos ne croyait que Jésus est le Messie

Ibn'Arabî a écrit:

Atta allah a écrit:

si " Al-massih" dans le Coran est un titre et pas un nom comme vous le dites, ça revient à dire qu'Allah commet une connerie de dire : le Roi fils de Myriem , dans le cas où Al-massih signifie roi.

pouvez vous dire : le chauffeur de taxi fils de Raymond. ou le parlementaire fils de Khalid. dans toutes les langues du monde on ne rattache jamais un titre à un nom propre.

Cela se dit :  "le chauffeur de taxis, fils de Raymond", ce qui veut dire "le chauffeur de taxis, qu'est le fils de Raymond". Où, le Messie, qu'est le fils de Myriam.

Atta allah a écrit:

cette connerie est loin d'etre commis d'un homme de bon sens.

C'est toi, Atta allah, qui n'est pas un homme de bon sens, car tu as l'esprit tordu     Avoir l'esprit tordu, c'est manquer de justesse dans l’esprit, voir les choses autrement qu’elles ne sont. Et toi justement, tu t'entête à voir le contraire de ce qui est dit, à savoir que "le Messie, fils de Marie".

non! ça se dit pas

Ibn'Arabî a écrit:

le Messie, qu'est le fils de Myriam.

Myriam est une transcription fantaisiste qu'on ne trouve qu'en France. Le nom hébreu de Marie est Miryam. Pareil pour l'arabe, ce n'est pas Myriem, mais Maryam ou Meryem.

Poisson vivant a écrit:

Mahommed n'est pas prophéte ou messager, c'est un prédicateur qui a voulu réconcilier les Juifs et les Nasara d'Arabie sur une parole commune, le Judaisme dans son ensemble tout en reconnaissant un faux semblant de Jésus qui d'ailleurs ne porte pas le nom de Yeshoua (3Yassou en arabe) dans le Coran

Excellente opinion que je partage.

Atta allah a écrit:

le but de Jean de Patmos est de démontrer que Jésus est le Messie le fils de Dieu.

dans son dernier verset , il le mobtre d'une manière claire: 31 Mais ces choses sont écrites* afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie par** son nom.

ça démontre bien que personne à l'époque de Jean de Patmos ne croyait que Jésus est le Messie

C'est bien ce que je disais, ton esprit est complètement tordu, dans ce sens où tu tords les paroles des Evangiles, pour leur faire dire le contraire de ce qu'elles disent

Voici ce qu'écris Jean :

30 Jésus a fait encore en présence de ses disciples beaucoup d'autres miracles qui ne sont pas écrits dans ce livre. 31 Mais ceux-ci ont été écrits, afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom. (Jean (CP) 20)

MAIS CEUX-CI (c'est à dires LES MIRACLES que Jésus a fait et dont Jean témoigne dans son Evangile), ont été écrits, afin que vous croyez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu.

Ibn'Arabî a écrit:

30 Jésus a fait encore en présence de ses disciples beaucoup d'autres miracles qui ne sont pas écrits dans ce livre. 31 Mais ceux-ci ont été écrits, afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom. (Jean (CP) 20)

MAIS CEUX-CI (c'est à dires LES MIRACLES que Jésus a fait et dont Jean témoigne dans son Evangile), ont été écrits, afin que vous croyez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu.

c'est le but affiché de Jean de Patmos de faire croire que Jésus est le Messie ; alors lui n'e s'est jamais reconnu

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Je ne vois rien dans ce que tu marques qui est marqué dans la sourate ; je vois simplement un tortionnaire qui décrit comment il va crever une personne humaine
D ailleurs elle t a fait monter la haine dans ton cœur puisque tu as parlé d Hitler alors que cette sourate ne peut même pas s y prêter


Qu est ce qui  fait accroître la haine ? Le coran .

Je n'ai aucune haine, je suis si paisible.

Quant à la Sourate Dieu dit quel châtiment gouttera cet homme de si peu de foi.

Je fais  remarquer qu il n y a rien de présumé sur sa foi dans la sourate
C est ton aveuglement qui te fait croire que cet homme avait peu de foi

Ou est la miséricorde ?

Il n'y a rien de présumé sur la foi de cet homme dans la sourate, mais du fait que Dieu dise qu'il périsse suffit à comprendre qu'il est un homme très mauvais.

Moi, lorsque Dieu parle, je le croie, toi non, c'est toi qui voit.

Dieu est Miséricordieux.  L'homme repentant a droit à la Miséricorde de Dieu. Dans ce cas là, Dieu n'a pas été Miséricordieux car le jugement de Dieu à son égard doit être suffisant pour nous comprenions qu'à l'ignominie point de Miséricorde.

Tu sais ce qu'est Iblis ? Le Diable ? C'est l'homme qui dit être plus fort que Dieu en tout, et en tout, il y a aussi celui qui dit qu'il est impuni malgré ses fautes car s'il a des arguments de défense, il ne mérite pas le châtiment, il est aussi celui qui juge Dieu en disant que lui même, cet homme, a raison, en essayant de trouver quelque raison pour dire que Dieu a tort.

C'est le diable.

SKIPEER a écrit:

il y a en plus un miracle manifeste dans cette sourate, une preuve claire sur la prophétie de Mohammed paix sur lui puisque tout deux n'ont pas pu accéder à la croyance et ceci jusqu'a leurs mort

Le "miracle" le plus ahurissant est qu'un minable de la Mecque, païen de surcroît, Abou Lahab, a son nom fixé de toute éternité dans le Coran

Céleste, aux côtés d'un Moïse, Jésus, Mohammed, Abraham ou Marie.

Tomi a écrit:

SKIPEER a écrit:

il y a en plus un miracle manifeste dans cette sourate, une preuve claire sur la prophétie de Mohammed paix sur lui puisque tout deux n'ont pas pu accéder à la croyance et ceci jusqu'a leurs mort

Le "miracle" le plus ahurissant est qu'un minable de la Mecque, païen de surcroît, Abou Lahab, a son nom fixé de toute éternité dans le Coran

Céleste, aux côtés d'un Moïse, Jésus, Mohammed, Abraham ou Marie.

Tout comme Juda l'ami.

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

Je n'ai aucune haine, je suis si paisible.

Quant à la Sourate Dieu dit quel châtiment gouttera cet homme de si peu de foi.

Je fais  remarquer qu il n y a rien de présumé sur sa foi dans la sourate
C est ton aveuglement qui te fait croire que cet homme avait peu de foi

Ou est la miséricorde ?

Il n'y a rien de présumé sur la foi de cet homme dans la sourate, mais du fait que Dieu dise qu'il périsse suffit à comprendre qu'il est un homme très mauvais.

Moi, lorsque Dieu parle, je le croie, toi non, c'est toi qui voit.

Dieu est Miséricordieux.  L'homme repentant a droit à la Miséricorde de Dieu. Dans ce cas là, Dieu n'a pas été Miséricordieux car le jugement de Dieu à son égard doit être suffisant pour nous comprenions qu'à l'ignominie point de Miséricorde.

Tu sais ce qu'est Iblis ? Le Diable ? C'est l'homme qui dit être plus fort que Dieu en tout, et en tout, il y a aussi celui qui dit qu'il est impuni malgré ses fautes car s'il a des arguments de défense, il ne mérite pas le châtiment, il est aussi celui qui juge Dieu en disant que lui même, cet homme, a raison, en essayant de trouver quelque raison pour dire que Dieu a tort.

C'est le diable.

Une sentence de mort ne prouve pas de la méchanceté de l inculpé .
Si une sentence de mort suffisait pour prouver la méchanceté d un un inculpé , alors  tous les condamnés à mort qu a connu l humanité seraient des hommes méchants .
Ton raisonnement est à l opposé de la miséricorde
La sourate 111 ne dit pas que cet homme a fauté .  
Tu fais donc de tous les condamnés à mort des hommes qui ont fauté par rapport à Dieu alors qu ils sont jugés par des juges humains
Mais en réalité ,  rien ne prouve que ces condamnés à mort aient fauté par rapport à Dieu
La sourate ne dit pas non plus que cet homme est méchant ni mauvais.


Comme Dieu est miséricordieux , cette sourate ne peut pas être issue de Lui

De plus , dans ta réponse , tu as nié la toute-miséricorde de Dieu . Tu nies donc Dieu

Quant à ton paragraphe sur Iblis , je n ai jamais lu qu Iblis était un homme.
Là aussi tu t égares

Tomi a écrit:

SKIPEER a écrit:

il y a en plus un miracle manifeste dans cette sourate, une preuve claire sur la prophétie de Mohammed paix sur lui puisque tout deux n'ont pas pu accéder à la croyance et ceci jusqu'a leurs mort

Le "miracle" le plus ahurissant est qu'un minable de la Mecque, païen de surcroît, Abou Lahab, a son nom fixé de toute éternité dans le Coran

Céleste, aux côtés d'un Moïse, Jésus, Mohammed, Abraham ou Marie.

la sourate Al Massad commence par : QUE PÉRISSENT et ce mot  a une signification forte qui veut dire : Être anéanti ou aussi Mourir, et en particulier avoir une fin violente et c'est ce qui s'est passe pour lui ,puisque sa fin a été triste, lamentable et catastrophique en raison de la maladie incurable appelée «Al-Adasa» . Il s'agit d'un bouton mystérieux qui ressemble à une lentille (Dermatose infectieuse très contagieuse) . C'est une maladie que les Qurayshites craignaient et détestaient plus que la peste pensant qu'elle était mortelle et contagieuse. C'est pourquoi lorsqu'elle infecta Abou Lahab, ses enfants ont commencé à prendre leur distance vis-à-vis de lui. Ils ne purent rien pour lui. Après sa mort il était resté trois jours sans que personne ne se soit aventuré à se rapprocher de son cadavre ou à chercher à l'enterrer de peur de la contagion. Il dût alors rester ainsi jusqu'à ce que sa maison commence à dégager une odeur insupportable.
Craignant d'encourir des reproches, ses fils furent obligés de lui faire la toilette du mort en jetant de l'eau sur lui à partir d'une bonne distance de crainte d'être infectés par sa maladie. Ensuite ils le lancèrent dans un lieu et jetèrent des pierres dessus.
Dans une autre version il est dit que ses fils, craignant d'encourir des reproches ont dû louer les services de certaines personnes pour l'enterrer.
Une troisième version relate qu'ils ont creusé un trou et l'ont poussé dedans à l'aide de longs bâtons. Ensuite ils jetèrent des pierres dessus jusqu'à ce qu'il fût complètement dissimulé.

Telle fut donc la fin de celui qui le premier insulta le Prophète Mohammed paix sur lui

CORAN 111:1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.

2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.

3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.

4. de même sa femme, la porteuse de bois ,

5. à son cou, une corde de fibres.

nollaig a écrit:

prisca a écrit:

nollaig a écrit:

Je fais  remarquer qu il n y a rien de présumé sur sa foi dans la sourate
C est ton aveuglement qui te fait croire que cet homme avait peu de foi

Ou est la miséricorde ?

Il n'y a rien de présumé sur la foi de cet homme dans la sourate, mais du fait que Dieu dise qu'il périsse suffit à comprendre qu'il est un homme très mauvais.

Moi, lorsque Dieu parle, je le croie, toi non, c'est toi qui voit.

Dieu est Miséricordieux.  L'homme repentant a droit à la Miséricorde de Dieu. Dans ce cas là, Dieu n'a pas été Miséricordieux car le jugement de Dieu à son égard doit être suffisant pour nous comprenions qu'à l'ignominie point de Miséricorde.

Tu sais ce qu'est Iblis ? Le Diable ? C'est l'homme qui dit être plus fort que Dieu en tout, et en tout, il y a aussi celui qui dit qu'il est impuni malgré ses fautes car s'il a des arguments de défense, il ne mérite pas le châtiment, il est aussi celui qui juge Dieu en disant que lui même, cet homme, a raison, en essayant de trouver quelque raison pour dire que Dieu a tort.

C'est le diable.

Une sentence de mort ne prouve pas de la méchanceté de l inculpé .
Si une sentence de mort suffisait pour prouver la méchanceté d un un inculpé , alors  tous les condamnés à mort qu a connu l humanité seraient des hommes méchants .
Ton raisonnement est à l opposé de la miséricorde
La sourate 111 ne dit pas que cet homme a fauté .  
Tu fais donc de tous les condamnés à mort des hommes qui ont fauté par rapport à Dieu alors qu ils sont jugés par des juges humains
Mais en réalité ,  rien ne prouve que ces condamnés à mort aient fauté par rapport à Dieu
La sourate ne dit pas non plus que cet homme est méchant ni mauvais.


Comme Dieu est miséricordieux , cette sourate ne peut pas être issue de Lui

De plus , dans ta réponse , tu as nié la toute-miséricorde de Dieu . Tu nies donc Dieu

Quant à ton paragraphe sur Iblis , je n ai jamais lu qu Iblis était un homme.
Là aussi tu t égares

Toute sentence de mort suppose une préméditation.

Or préméditer la mort est criminel quelle que soit la personne.

Un homme qui part à la guerre et qui prémédite la mort de l'ennemi car il est parti pour le tuer est lui le bras armé du coupable, le Général des Armées qui agit dans l'ombre.

Comme pour moi ces pauvres diables sont comme des moutons qui suivent le meneur, j'inculpe le meneur car il use de son autorité de la peur et surtout du POUVOIR étatisé.

Mais tout homme qui commet le crime est coupable sauf qu'il reste à juger de cette culpabilité devant DIEU mais les HOMMES n'ont pas à tuer car cet homme a tué, ils se font juge de vie et de mort alors qu'ils ignorent tout du geste lui même.

Dans le doute l'homme doit s'abstenir, punir oui puisqu'il le faut, l'emprisonnement mais jamais ne donner la mort.

Mais toi tu renverses les rôles.

Tu dis que les condamnés à mort sont peut être des innocents : OUI.

Moi je jugerais infâme que l'homme lui même puisse donner la mort à une personne coupable c'est différent.

Il ne faut jamais donner la mort, jamais.


La légitime défense est un sujet aussi qu'il faudrait aborder car là je parlerais de geste instinctif qui dépasse notre raisonnable et qui nous intime l'ordre d'agir pour notre sauvegarde, c'est différent.


Maintenant je sais que tu parles de la sentence de mort d'Abu-Lahab

Cet homme doit périr c'est Dieu qui le dit et lorsque Dieu le dit c'est la mort spirituelle !

Dieu n'intime pas l'ordre de tuer de cet homme à d'autres hommes car cet homme était déjà mort lorsque le Coran a vu le jour.

C'est une manière de dire de cet homme : qu'il soit MAUDIT par moi Dieu.