où est l'islam ?

Rappel du premier message :



05.09.2015

Chaque fois que l'on critique l'islam au travers des agissements des islamistes ou des pays musulmans, certains  nous répondent que ce n'est pas le "vrai islam".

d'où la question : Où est l'islam , le vrai ?

j'avais bien dit que si on voulait jouer à qui a fait le plus de massacres le score serait serré.

on pourrait aussi parler de la conquête de l'inde par les arabes mais il vaudrait peut être mieux passer à autre chose

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

tu devrai lire un peu l'histoire ....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

merci c'est intéressant en effet mais c'est anecdotique
tu sais bien que le problème n'est pas là
le problème ce sont les invasions arabes de l'espagne à l'inde.
on ne leur avait rien demandé, que sont t ils venus faire chez nous ?

regarde ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

comment se fait t il que des troupes arabes soient arrivée en espagne ?
elles faisaient du tourisme ?

azdan a écrit:

Serena57 a écrit:

yahia a écrit:

Peut etre chrétien version inquisition!


Qui est la cause des guerres de religions en Europe et cela pendant des siècles?

Qui a tué des milliers d’indigènes d’Amérique du Nord et d’Australie dans le but d’occuper leurs terres et leurs propriétés ?

Qui a tué des millions de Sud- Américains?

Qui a tué des millions d’êtres humains durant la Première Guerre Mondiale ?

Qui a tué 6 millions de juifs durant la Deuxième Guerre Mondiale ?

Qui a tué 2 millions de chrétiens polonais durant la Deuxième Guerre Mondiale ?

Qui a tué 2 millions de Cambodgiens durant la guerre civile ?

Qui a tué plus de 2 millions de Philippins au cours de l’invasion des Philippines ?

Qui a tué plus de 2 millions de Vietnamiens durant la Guerre du Vietnam ?

Qui a largué des bombes chimiques et biologiques sur le Vietnam ?

Qui a largué des bombes nucléaires sur le Japon et tué des milliers de personnes à Hiroshima et Nagasaki ?

Qui est le responsable de tous les coups d'Etats avec le nombre de morts au cours de ce siècle et cela dans tous les continents?.

Qui a inventé les bombes nucléaire, biologique et chimique ?

Qui sont ceux qui vendent les bombes les plus sophistiquées et les machines à tuer les plus efficaces au reste du monde ?

Qui sont ceux qui ont tué des centaines de Noirs en Amérique du Nord et qui ne les considéraient pas comme des êtres humains jusqu’en 1960?

Qui sont les membres des groupes néo-nazis?

Seriez-vous en mesure de nous prouver que la majorité des génocides mentionnés ci-dessus n’ont pas été perpétrés par des gens qui prétendaient être chrétiens ?

Qui est la cause des guerres de religions en Europe et cela pendant des siècles?
il est vrai que les guerres de religions entre sunnites et chiites n'ont jamais éxistés.....
Qui a tué des milliers d’indigènes d’Amérique du Nord et d’Australie dans le but d’occuper leurs terres et leurs propriétés ?
la notion de propriété privé n'éxistait pas chez les indiens d'Amérique du Nord puisqu'ils étaient Nomades, qui a tué 80 millions d'Hindu en Indes????
Qui a tué des millions de Sud- Américains?
la variole, la rougeole et plein d'autre maladies.....
Qui a tué des millions d’êtres humains durant la Première Guerre Mondiale ?
dans une guerre MONDIALE à priori tout le monde était concerné
Qui a tué 6 millions de juifs durant la Deuxième Guerre Mondiale ?
les nazis,à la demande du grand mufti de Jérusalem, Mohammed Amin al-Husseini???
Qui a tué 2 millions de chrétiens polonais durant la Deuxième Guerre Mondiale ?
les nazis et les soviétiques qui tout les 2 était des régimes totalitaires atheistes
Qui a tué 2 millions de Cambodgiens durant la guerre civile ?
les khmer rouge communistes atheistes
Qui a tué plus de 2 millions de Philippins au cours de l’invasion des Philippines ?
les japonais atheistes
Qui a tué plus de 2 millions de Vietnamiens durant la Guerre du Vietnam ?
les viet-cong atheistes
Qui a largué des bombes chimiques et biologiques sur le Vietnam ?
des militaires quel rapport avec le christianisme??
Qui a largué des bombes nucléaires sur le Japon et tué des milliers de personnes à Hiroshima et Nagasaki ?
des militaires quel rapport avec le christianisme??
Qui est le responsable de tous les coups d'Etats avec le nombre de morts au cours de ce siècle et cela dans tous les continents?.
les frères musulmans et leurs alliés
Qui a inventé les bombes nucléaire, biologique et chimique ?
des scientifiques
Qui sont ceux qui vendent les bombes les plus sophistiquées et les machines à tuer les plus efficaces au reste du monde ?
les même qui ont inventé les vaccins, les voitures, les satellites ect...tout ce dont les musulmans profitent aujourd'hui y compris les armes
Qui sont ceux qui ont tué des centaines de Noirs en Amérique du Nord et qui ne les considéraient pas comme des êtres humains jusqu’en 1960?
quels sont les derniers pays sur la planète qui pratiqués encore l'esclavage au 20 eme siècle??? la Mauritanie n'a abolie l'esclavage qu'en 1980....
Qui sont les membres des groupes néo-nazis?
beaucoup de palestiniens
Seriez-vous en mesure de nous prouver que la majorité des génocides mentionnés ci-dessus n’ont pas été perpétrés par des gens qui prétendaient être chrétiens ?
bien sur

tu délire , sur simple demande du mufti de jérusalem , Hitler s'est amusé a tué les juifs ????

mais tu ne connais rien de l'histoire ma parole , Hitler malmené par un mufti ???

connais tu l'histoire de la SHOAH , ou bien il faut que je te fasse un cours !!

extrait de la bio du grand mufti:

"En janvier 1941, il se réfugie en Allemagne et demande à Hitler la reconnaissance de l'indépendance des nations arabes vis-à-vis des puissances coloniales britannique et française, ainsi que celle du droit des autorités arabes palestiniennes à empêcher toute création de foyer juif.

Soutenant la prise du pouvoir par Rachid Ali al Gaylani en Irak, il prononce à la radio irakienne une fatwa appelant les musulmans au djihad contre le Royaume-Uni et reçoit des subsides allemands pour financer un projet de soulèvement en Palestine. Mais la victoire britannique dans la guerre anglo-irakienne le force à fuir sur le territoire de l'État impérial d'Iran. Après l'invasion anglo-soviétique de l'Iran, il est évacué en Italie. Le 27 octobre, il est reçu par Benito Mussolini, qui accepte le principe d'un soutien de l'Axe à sa proposition. Il se rend ensuite en Allemagne, où il est reçu par Adolf Hitler le 28 novembre 1941.

Lors de sa rencontre avec Adolf Hitler et dans ses émissions de radio, Hadj Amin al-Husseini affirme que les Juifs sont les ennemis communs de l’islam et de l'Allemagne nazie. Les notes sur cette rencontre sont prises par Paul-Otto Schmidt. Dans son compte-rendu, Schmidt rapporte les propos de Hitler au Mufti. Hitler lui expose certains projets stratégiques, notamment celui d’atteindre la porte sud du Caucase. Schmidt note alors : « Dès que cette percée sera faite, le Führer annoncera personnellement au monde arabe que l’heure de la libération a sonné. Après quoi, le seul objectif de l’Allemagne restant dans la région se limitera à l’extermination des Juifs vivant sous la protection britannique dans les pays arabes ».

Hitler fut impressionné par son sens de la ruse et sa prudence tactique. Il dira de lui : « Le Grand Mufti est un homme qui en politique ne fait pas de sentiment. Cheveux blonds et yeux bleus, le visage émacié, il semble qu'il ait plus d'un ancêtre aryen. Il n'est pas impossible que le meilleur sang romain soit à l'origine de sa lignée ». Al-Husseini travaille ensuite à des émissions de radio de propagande, destinées aux mondes arabe et musulman. En mai 1942, il collabore aux recrutements de musulmans des Balkans pour former la 13e division de montagne de la Waffen SS Handschar."

bizarrement la Conférence de Wannsee, ou les nazis décident de la "solution finale pour les juifs" intervient juste après la visite du grand mufti....alors qu'auparavant Hitler avait prévu de les déporter , mais certainement pas de les massacrer!

Serena57 a écrit:

bizarrement la Conférence de Wannsee, ou les nazis décident de la "solution finale pour les juifs" intervient juste après la visite du grand mufti....alors qu'auparavant Hitler avait prévu de les déporter , mais certainement pas de les massacrer!

tu insinuerai que le grand muffti aurait influencer Hitler pour massacrer les juifs !!

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

regarde ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

comment se fait t il que des troupes arabes soient arrivée en espagne ?
elles faisaient du tourisme ?

Le comte Julien, gouverneur de Ceuta, si l'on en croit les légendes, poussa les Arabes à passer en Espagne[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] afin d'intervenir dans les luttes intestines auxquelles étaient alors aux prises le pouvoir wisigothique ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]L'Espagne wisigothique[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

déjà c'est peut être une légende et ensuite le texte dit que des combattants sont venus de syrie.
la syrie c'est pas à coté de l'espagne. il s'agit bien d'une invasion.

et si on revient sur la bataille de Poitiers, le texte dit que le point de départ de toute l'affaire, c'est l'enlèvement d'une chrétienne par un musulman pour en tirer une rançon.
comme quoi daech n'a rien inventé.

rosarum a écrit:

et si on revient sur la bataille de Poitiers, le texte dit que le point de départ de toute l'affaire, c'est l'enlèvement d'une chrétienne par un musulman pour en tirer une rançon.
comme quoi daech n'a rien inventé.

??? je n'ai jamais lu ca !!

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

comment se fait t il que des troupes arabes soient arrivée en espagne ?
elles faisaient du tourisme ?

Le comte Julien, gouverneur de Ceuta, si l'on en croit les légendes, poussa les Arabes à passer en Espagne[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] afin d'intervenir dans les luttes intestines auxquelles étaient alors aux prises le pouvoir wisigothique ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]L'Espagne wisigothique[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

déjà c'est peut être une légende et ensuite le texte dit que des combattants sont venus de syrie.
la syrie c'est pas à coté de l'espagne. il s'agit bien d'une invasion.

et si on revient sur la bataille de Poitiers, le texte dit que le point de départ de toute l'affaire, c'est l'enlèvement d'une chrétienne par un musulman pour en tirer une rançon.
comme quoi daech n'a rien inventé.

Salah Guemriche est essayiste et romancier algérien,


les historiens passeront longtemps sous silence un épisode singulier qui précéda de peu la bataille de 732, et en fut même une des causes occultes : une histoire d'amour ! Entre la fille du duc d'Aquitaine, à la beauté légendaire chantée par les troubadours, et le gouverneur berbère musulman de Narbonne. Le mariage, officiel, provoqua à la fois les foudres de Charles Martel et de l'émir Abd er-Rahman : le premier, redoutant les conséquences d’une telle alliance, attaquera les terres du vieux duc ; le second décrétera une fatwa contre le renégat berbère, qu'il fera décapiter avant d'envoyer la chrétienne à Damas, dans le harem du calife, puis de monter ravager l'Aquitaine et le Poitou…

Dans le même temps, il y avait un autre péril qui inquiétait l’Eglise : la menace des Lombards sur les terres pontificales. Sauf que… notre « sauveur de la chrétienté » ignorera complètement l’appel au secours du pape, comme le révèle cet extrait de la lettre de Grégoire III à Charles Martel :

« (…) Quoique nous nous soyons adressé à vous, très excellent fils, nous n’en avons reçu jusqu’à présent aucune consolation (…) Nous craignons qu’il ne vous soit imputé à péché, car on nous insulte et l’on dit : “Que Charles en qui vous avez mis votre refuge, vienne avec l’armée des Francs, qu’ils vous secourent, s’ils peuvent (…)”. Quelle douleur nous perce le cœur à ces reproches, voyant des enfants si puissants ne faire aucun effort pour défendre leur mère spirituelle, la sainte Eglise de Dieu (…)
Ne rejetez pas notre prière, ne fermez pas l’oreille à nos supplications (…) Ainsi, votre foi et votre nom seront célébrés et bénis en toutes les nations… ».


En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore la faute d'une gironde bordelaise alors, l'Aliénor de son temps
L'histoire tient à peu de chose donc, juste à la couche d'une femme

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

et si on revient sur la bataille de Poitiers, le texte dit que le point de départ de toute l'affaire, c'est l'enlèvement d'une chrétienne par un musulman pour en tirer une rançon.
comme quoi daech n'a rien inventé.

??? je n'ai jamais lu ca !!

c'est dans les liens que tu as donnés

1er lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Munuza, gouverneur berbère de Narbonne, et ravisseur de la belle, qu'il finit par épouser....



2me lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Numérance-Ménine dite Lampégie est la fille du duc d'Aquitaine, elle était en voyage sous bonne escorte lorsqu'elle est enlevée par Munuza, le sultan musulman de Narbonne. Le prince sarrasin, comme on disait à l'époque, était en perpétuelle guerre contre son voisin chrétien. Lampégie devait donc servir d'otage à la rançon, mais contre toute attente, ravisseur et victime s'entichent l'un de l'autre....

Lampégie d’Aquitaine, fille du duc Eudes d'Aquitaine, la beauté franque ou wisigothique, elle devait mettre une tête aux envahisseurs ^^
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

et si on revient sur la bataille de Poitiers, le texte dit que le point de départ de toute l'affaire, c'est l'enlèvement d'une chrétienne par un musulman pour en tirer une rançon.
comme quoi daech n'a rien inventé.

??? je n'ai jamais lu ca !!

c'est dans les liens que tu as donnés

1er lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Munuza, gouverneur berbère de Narbonne, et ravisseur de la belle, qu'il finit par épouser....



2me lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Numérance-Ménine dite Lampégie est la fille du duc d'Aquitaine, elle était en voyage sous bonne escorte lorsqu'elle est enlevée par Munuza, le sultan musulman de Narbonne. Le prince sarrasin, comme on disait à l'époque, était en perpétuelle guerre contre son voisin chrétien. Lampégie devait donc servir d'otage à la rançon, mais contre toute attente, ravisseur et victime s'entichent l'un de l'autre....

Désolé mais je t'ai donne le mauvais lien

voir celui ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il pris alors pour allié Munuza (Othman ibn Naissa ou Othman ben Abou Neza) dans le but de faire face aux troupes musulmanes mais surtout à l'ennemi franc Charles Martel. Munuza était le gouverneur amazighe de la Catalogne et de la Septimanie (le Languedoc-Roussillon d'aujourd'hui) et ancien compagnon de Tariq ibn Ziad. À la suite du succès des grandes révoltes berbères d'Afrique du Nord contre la tyrannie du pouvoir arabe, il avait voulu mener la lutte de ses frères sur le sol d'Espagne. Ce qui explique son ralliement au duc d'Aquitaine en épousant sa fille Lampagie (ou Lampade).

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

??? je n'ai jamais lu ca !!

c'est dans les liens que tu as donnés

1er lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Munuza, gouverneur berbère de Narbonne, et ravisseur de la belle, qu'il finit par épouser....



2me lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Numérance-Ménine dite Lampégie est la fille du duc d'Aquitaine, elle était en voyage sous bonne escorte lorsqu'elle est enlevée par Munuza, le sultan musulman de Narbonne. Le prince sarrasin, comme on disait à l'époque, était en perpétuelle guerre contre son voisin chrétien. Lampégie devait donc servir d'otage à la rançon, mais contre toute attente, ravisseur et victime s'entichent l'un de l'autre....

Désolé mais je t'ai donne le mauvais lien

voir celui ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il pris alors pour allié Munuza (Othman ibn Naissa ou Othman ben Abou Neza) dans le but de faire face aux troupes musulmanes mais surtout à l'ennemi franc Charles Martel. Munuza était le gouverneur amazighe de la Catalogne et de la Septimanie (le Languedoc-Roussillon d'aujourd'hui) et ancien compagnon de Tariq ibn Ziad. À la suite du succès des grandes révoltes berbères d'Afrique du Nord contre la tyrannie du pouvoir arabe, il avait voulu mener la lutte de ses frères sur le sol d'Espagne. Ce qui explique son ralliement au duc d'Aquitaine en épousant sa fille Lampagie (ou Lampade).

comme quoi l'histoire n'est pas une science exacte : pourquoi l'un serait plus fiable que l'autre ?

ce qui est intéressant dans ton 2 me lien c'est qu'il évoque les révoltes des berbères (musulmans) contre les arabes (musulmans) qui les méprisaient.

c"est peut être à cette occasion que fut inventé le fameux hadith qui dit qu'un arabe n'est pas supérieur à un non arabe

rosarum a écrit:

j'avais bien dit que si on voulait jouer à qui a fait le plus de massacres le score serait serré.

on pourrait aussi parler de la conquête de l'inde par les arabes mais il vaudrait peut être mieux passer à autre chose

Sans oublier le massacre des esclaves Zandj révoltés, calomnie , ou triste réalité historique ?

Au VIII° siècle (ère chrétienne), à l'époque des califes abassides,les Noirs d'Afrique orientale servent de main d'oeuvre aux plantations d'Iraq. Il s'agit de Noirs Bantous , Zandj.

Dans le marais du bas-Iraq, couverte d'une végétation gigantesque de joncs et de roseaux, hauts souvent de plusieurs mètres, les grands propriétaires avaient besoin de faire drainer ces terrains incultes. Il fallait une main d'oeuvre capable d'effectuer ces durs travaux . On amena des Noirs d'Afrique orientale, les Zandjs, de l'île de Zanzibar . L'historien Claude Cahen décrit "de grands groupes d'esclaves démunis de tout, travaillant dans des conditions terribles sous la surveillance de gardes-chiourme intraitables." Vincent Monteil, qui ne peut pas être souponné de "délires anti-islamiques" dit la même chose dans "L'islam noir, une religion à la conquête de l'Afrique".

Moreau de Charbonneau, administrateur du Sénégal de 1674 à 1677, dit ceci :

"On a dit que la conversion à l'Islam était d'un grand bénéfice pour les Noirs car un Musulman ne réduisait pas à l'esclavage d'autres Musulmans. ....... Mais , ajoute-t-il, il y avait un bon nombre de captifs musulmans dans les baraquements de la traite; ces esclaves avaient été livrés aux Français par des Musulmans."
Ceci ne lave en rien les Français qui achetaient ces captifs et les transportaient, pieds et mains liés , aux Antilles !

Que Dieu nous pardonne, Musulmans et Chrétiens, de ces abominations que nous avons commises il y a peu de siècles.

Peut-être, Satan nous avait-il poussé dans les bras de l'immonde ?!?

Toujours est-il que ces esclaves révoltés ont connu une lente agonie avant l’écrasement final. À cette époque, les Zandj devinrent le principal souci du califat de Bagdad qui agit méthodiquement, nettoyant tout sur son passage, laissant les Zandj s’enfermer dans la région des canaux, où ils subirent un siège en règle, dirigé par "le régent de l’Empire", al-Muwaffak, et son fils, Abû l-’Abbâs (le futur calife, al-Mu’tadid). Finalement, leur chef ‘Alî ibn Muhammad fut tué, ses plus proches compagnons et officiers faits prisonniers et transférés à Bagdad où ils seront décapités deux ans plus tard, alors que certains membres de sa famille finiront leurs jours en prison.



(posté par PINSON sur : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

rosarum a écrit:

on connait aussi l'islam à travers l'histoire.

qui est venu à Poitiers en 732 ?
qui est venu assiéger Vienne en 1529 et encore en 1683 ?

Qui menait les razzias (dérivé de l’algérien rhazya) en méditerranée jusqu'au XIXème siècle ? Le Maghreb se plaint à raison de l'occupation française. Mais auparavant il n'était que pays aux mains de barbaresques pilleurs et esclavagistes et pourtant musulmans.
La claque coloniale était inévitable.

On évalue à un million le nombre d'Européens de l'Ouest qui sont enlevés par les Barbaresques au cours de batailles navales et de razzias sur les côtes européennes, entre le XVIe et le XVIIIe siècle.  Les prisonniers sont réduits en esclavage dans les propriété et les harems d'Afrique du Nord. Les plus chanceux sont libérés contre rançon. La plupart doivent se convertir.

L'Islam n'est sûrement pas celui du passé, il n'est qu'horreur avec les yeux de nos jours !!

Marché aux esclaves:

la colonisation française de l’Algérie a été la plus dure épreuve pour notre peuple  et nous en subissons certaines de ses conséquences jusqu’à nos jours !!

Y compris le fait que vous ayiez choisi la France pour faire vos études de médecine....

Le vrai Islam est celui que vivent la masse des musulmans sunnite au quotidien. Qui s'acquittent des bonnes oeuvres, font la prière, donnent l'aumone, conservent les liens de parenté, s'écarte des turpitude et du blamable et ne sèment pas de désordre sur terre.

Mais bien sur cet Islam n'intéressent pas nos médias et ceux qui s'en abreuvent. et elle n'intérresse de toute évidence pas les non musulmans qui postent sur ce forum.

yahia a écrit:

Seriez-vous en mesure de nous prouver que la majorité des génocides mentionnés ci-dessus n’ont pas été perpétrés par des gens qui prétendaient être chrétiens ?

Je suis capable de te prouver qu'aucun des crimes que tu cites plus haut,  n'a été ordonné par le Christ dans les évangiles !

Le problème, c'est que les crimes perpétrés par les musulmans sont souvent prescrits par le Coran ou la Sunna !
Vois-tu, c'est ce qui rend dangereux  l'islam !  Il est impossible d'en réformer la cruauté en raison de le prétention du Coran a être parfait, car divin.

L'islam, par l'intermédiaire du Coran ou de la Sunna, prescrit des choses abominables, et son caractère prétendument divin le rend irréformable.


Les crimes commis par des chrétiens le sont toujours en désobéissance à la Parole de Jésus-Christ,
alors que les horreurs perpétrés par les musulmans sont bien souvent prescrites par le Coran.


Comprends-tu que cela n'a aucune importance que les chrétiens aient commis des crimes dans le passé, car le passé ne répond pas de l'avenir ?

Alors que le passé sanglant de l'islam, répond de son avenir, puisque les horreurs commises par des musulmans s'abritent dans une pseudo légitimité divine !



Il est important que les musulmans cessent de croire que le Coran provient de Dieu.
Car c'est cela qui fait le danger de l'islam pour l'humanité.

Le Coran est une hérésie abominable qui prescrit des horreurs en les proclamant faussement de Dieu,
c'est cela qui fait le danger de l'islam, car il est très difficile de lutter contre la transcendance divine (ou supposée telle).


Le Coran est, de toute façon, tellement rempli d'erreurs en tous genres, qu'il démontre 100 fois ne pas être Parole de Dieu !

salamsam a écrit:

Le vrai Islam est celui que vivent la masse des musulmans sunnite au quotidien. Qui s'acquittent des bonnes oeuvres, font la prière, donnent l'aumone, conservent les liens de parenté, s'écarte des turpitude et du blamable et ne sèment pas de désordre sur terre.

Et d'autres musulmans (ou les mêmes) :
- discriminent leurs filles, en obéissance au Coran qui proclame l'infériorité des femmes :  S. 2, 228 ; S. 4, 34.
- pratiquent la polygamie, en obéissance au Coran : S. 4, 3 et sans limite de nombre avec les esclaves :  S. 4, 24 ; S. 23, 6 ; S. 33, 50-52 ; S. 70, 30 !
- maltraitent les homosexuels en obéissance au Coran, qui ordonne de les torturer :  S. 4, 16.
- achètent et vendent des filles, y compris comme esclaves sexuelles, en obéissance au Coran : S. 33, 50 !
- autorisent le viol des esclaves en obéissance au Coran : S. 24, 33.
- pratiquent la pédophilie en obéissance au Coran : S. 65, 4 .
- pratiquent l'esclavage en obéissance au Coran  :  S. 16, 71 et S. 30, 28.
- coupent la main des voleurs en obéissance au Coran : S. 5, 38-39 !
- fouettent les faux témoins, en particulier dans le domaine religieux, en obéissance au Coran  : S. 24, 2 !
- tuent ceux qui ne sont pas musulmans, en obéissance au Coran :  S. 9, 123 !

Je me fiche que ces comportements abominables, pervers et déviants ne soient que le fait d'une minorité !
Leurs prescriptions dans le Coran leur donne une légitimité absolue (quoique usurpée) pour la totalité des musulmans !



Tous les musulmans sympathiques et pieux conservent donc une responsabilité morale dans les crimes commis au nom de l'islam, et ce sera le cas tant qu'ils n'auront pas renoncé à l'origine divine du Coran !

En effet, on ne peut pas dire qu'on est innocent de crimes, quand, par ailleurs, on proclame comme parfait et divin un texte qui les prescrit !


Le Coran n'est pas de Dieu, et il le prouve par les multiples erreurs qu'il contient !
C'est, par ailleurs, un texte sadique et déviant !

Le Coran est rempli d'horreurs, d'erreurs et de terreur !

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Le vrai Islam est celui que vivent la masse des musulmans sunnite au quotidien. Qui s'acquittent des bonnes oeuvres, font la prière, donnent l'aumone, conservent les liens de parenté, s'écarte des turpitude et du blamable et ne sèment pas de désordre sur terre.

Et d'autres musulmans (ou les mêmes) :
- discriminent leurs filles, en obéissance au Coran qui proclame l'infériorité des femmes :  S. 2, 228 ; S. 4, 34.
- pratiquent la polygamie, en obéissance au Coran : S. 4, 3 et sans limite de nombre avec les esclaves :  S. 4, 24 ; S. 23, 6 ; S. 33, 50-52 ; S. 70, 30 !
- maltraitent les homosexuels en obéissance au Coran, qui ordonne de les torturer :  S. 4, 16.
- achètent et vendent des filles, y compris comme esclaves sexuelles, en obéissance au Coran : S. 33, 50 !
- autorisent le viol des esclaves en obéissance au Coran : S. 24, 33.
- pratiquent la pédophilie en obéissance au Coran : S. 65, 4 .
- pratiquent l'esclavage en obéissance au Coran  :  S. 16, 71 et S. 30, 28.
- coupent la main des voleurs en obéissance au Coran : S. 5, 38-39 !
- fouettent les faux témoins, en particulier dans le domaine religieux, en obéissance au Coran  : S. 24, 2 !
- tuent ceux qui ne sont pas musulmans, en obéissance au Coran :  S. 9, 123 !

Je me fiche que ces comportements abominables, pervers et déviants ne soient que le fait d'une minorité !
Leurs prescriptions dans le Coran leur donne une légitimité absolue (quoique usurpée) pour la totalité des musulmans !



Tous les musulmans sympathiques et pieux conservent donc une responsabilité morale dans les crimes commis au nom de l'islam, et ce sera le cas tant qu'ils n'auront pas renoncé à l'origine divine du Coran !

En effet, on ne peut pas dire qu'on est innocent de crimes, quand, par ailleurs, on proclame comme parfait et divin un texte qui les prescrit !


Le Coran n'est pas de Dieu, et il le prouve par les multiples erreurs qu'il contient !
C'est, par ailleurs, un texte sadique et déviant !

Le Coran est rempli d'horreurs, d'erreurs et de terreur !

C'est ce que l'on appelle de la caricature de bas étage. Je ne répond pas aux caricaturiste, je les ignores.

Au fait, si on s'amusait a caricaturait la bible comme tu le fait avec le Coran on en arriverait aux même conclusion débiles. Je pourrais te faire un mèdelé trés long de versets biblique qui, avec une lecture avec le cerveau en mode off permettrait de croire que la bible autorise tout ce que tu as écrit et bien plus encore, comme le fait de massacrer des femmes et des enfants, vendre sa propre fille comme esclave, etc etc......

double post.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Le vrai Islam est celui que vivent la masse des musulmans sunnite au quotidien. Qui s'acquittent des bonnes oeuvres, font la prière, donnent l'aumone, conservent les liens de parenté, s'écarte des turpitude et du blamable et ne sèment pas de désordre sur terre.

Et d'autres musulmans (ou les mêmes) :
- discriminent leurs filles, en obéissance au Coran qui proclame l'infériorité des femmes :  S. 2, 228 ; S. 4, 34.
- pratiquent la polygamie, en obéissance au Coran : S. 4, 3 et sans limite de nombre avec les esclaves :  S. 4, 24 ; S. 23, 6 ; S. 33, 50-52 ; S. 70, 30 !
- maltraitent les homosexuels en obéissance au Coran, qui ordonne de les torturer :  S. 4, 16.
- achètent et vendent des filles, y compris comme esclaves sexuelles, en obéissance au Coran : S. 33, 50 !
- autorisent le viol des esclaves en obéissance au Coran : S. 24, 33.
- pratiquent la pédophilie en obéissance au Coran : S. 65, 4 .
- pratiquent l'esclavage en obéissance au Coran  :  S. 16, 71 et S. 30, 28.
- coupent la main des voleurs en obéissance au Coran : S. 5, 38-39 !
- fouettent les faux témoins, en particulier dans le domaine religieux, en obéissance au Coran  : S. 24, 2 !
- tuent ceux qui ne sont pas musulmans, en obéissance au Coran :  S. 9, 123 !

Je me fiche que ces comportements abominables, pervers et déviants ne soient que le fait d'une minorité !
Leurs prescriptions dans le Coran leur donne une légitimité absolue (quoique usurpée) pour la totalité des musulmans !



Tous les musulmans sympathiques et pieux conservent donc une responsabilité morale dans les crimes commis au nom de l'islam, et ce sera le cas tant qu'ils n'auront pas renoncé à l'origine divine du Coran !

En effet, on ne peut pas dire qu'on est innocent de crimes, quand, par ailleurs, on proclame comme parfait et divin un texte qui les prescrit !


Le Coran n'est pas de Dieu, et il le prouve par les multiples erreurs qu'il contient !
C'est, par ailleurs, un texte sadique et déviant !

Le Coran est rempli d'horreurs, d'erreurs et de terreur !

L’une des plus flagrantes bourdes mathématiques du Coran figure dans les règles de division de l'héritage.

Les lois sur l’héritage sont réparties sur plusieurs sourates. On peut trouver les références dans Al-Baqarah (2), Al-Maidah (5) et Al-Anfal (8), mais ces lois sont énoncées en détails dans la sourate Nisa (4).



C. 4:11
Voici ce qu'Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S'il n'y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse. Et s'il n'y en a qu'une, à elle alors la moitié. Quant aux père et mère du défunt, à chacun d'eux le sixième de ce qu'il laisse, s'il a un enfant. S'il n'a pas d'enfant et que ses père et mère héritent de lui, à sa mère alors le tiers. Mais s'il a des frères, à la mère alors le sixième, après exécution du testament qu'il aurait fait ou paiement d'une dette. De vos ascendants ou descendants, vous ne savez pas qui est plus près de vous en utilité. Ceci est un ordre obligatoire de la part d'Allah, car Allah est, certes, Omniscient et Sage




C. 4: 12
Et à vous la moitié de ce que laissent vos épouses, si elles n'ont pas d'enfants. Si elles ont un enfant, alors à vous le quart de ce qu'elles laissent, après exécution du testament qu'elles auraient fait ou paiement d'une dette. Et à elles un quart de ce que vous laissez, si vous n'avez pas d'enfant. Mais si vous avez un enfant, à elles alors le huitième de ce que vous laissez après exécution du testament que vous auriez fait ou paiement d'une dette. Et si un homme ou une femme, meurt sans héritier direct, cependant qu'il laisse un frère ou une soeur, à chacun de ceux-ci alors, un sixième. S'ils sont plus de deux, tous alors participeront au tiers, après exécution du testament ou paiement d'une dette, sans préjudice à quiconque…."




C. 4:176
“Ils te demandent ce qui a été décrété. Dis : "Au sujet du défunt qui n'a pas de père ni de mère ni d'enfant, Allah vous donne Son décret : si quelqu'un meurt sans enfant, mais a une soeur, à celle-ci revient la moitié de ce qu'il laisse. Et lui, il héritera d'elle en totalité si elle n'a pas d'enfant. Mais s'il a deux soeurs (ou plus), à elles alors les deux tiers de ce qu'il laisse; et s'il a des frères et des soeurs, à un frère alors revient une portion égale à celle de deux soeurs. Allah vous donne des explications pour que vous ne vous égariez pas. Et Allah est Omniscient"


Bien qu’Allah “ donne des explications pour que vous ne vous égariez pas”, ces lois sont loin d'être claire.

Le verset 4:11 dit que si un homme n'a qu'une fille, elle reçoit la moitié de l'héritage nonobstant les autres héritiers. Mais puisque ce même verset dit que la part de l’homme est double de celle de la femme, son frère est donc censé obtenir tout l'héritage. N'est-ce pas contradictoire ? Indubitablement, il y a un problème dans cette loi. Et pourtant, le problème empire encore lorsque les part des autres héritiers, comme les parents et les épouses, sont prises en considération.

Il y a des cas où le total des parts attribuées aux différents héritiers dépasse le montant de la succession. Prenez l’exemple suivant.

Selon les versets ci-dessus, si un homme meurt en laissant derrière lui une épouse, trois filles et ses deux parents :

- La part de sa femme dans l’héritage sera de 1/8. (à elles un quart de ce que vous laissez, si vous n'avez pas d'enfant. Mais si vous avez un enfant, à elles alors le huitième)
- Ses filles en auront 2/3 (S'il n'y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de l'héritage;)
- Ses parents recevront chacun 1/6 de son héritage. (Pour les parents, un sixième de l'héritage à chacun, si le défunt a laissé des enfants;)

Lorsque vous additionnez toutes ces fractions, la somme dépasse le total de l'héritage.
Epouse 1/8 = 3/24
Filles 2 /3 = 16/24
Père 1 /6 = 4/24
Mére 1 /6 = 4/24
Total = 27/24

Maintenant, prenons un autre exemple. Un homme laisse derrière lui sa femme, sa mère et ses sœurs :

- L'épouse reçoit 1/4 de la succession, (un quart de ce que vous laissez, si vous n'avez pas d'enfant)
- la mère 1/3 (Quant aux père et mère du défunt, à chacun d'eux le sixième de ce qu'il laisse, s'il a un enfant. S'il n'a pas d'enfant et que ses père et mère héritent de lui, à sa mère alors le tiers
- les sœurs 2/3. (S'il y a deux sœurs, à elles alors deux tiers de l'héritage (entre elles))

Lorsque l'on additionne ces fractions, nous dépassons le total.

Epouse 1/4 = 3/12
Mère 1/3 = 4/12
Soeurs 2/3 = 8 /12
Total = 15/12

Dans les exemples ci-dessus, les quotes-parts réservées aux héritiers excédent le total de l'héritage. Dans les deux cas, on remarque que le total des parts correspondrait exactement à l’héritage SI on ne prenait pas en compte la part de l'épouse.
Que faire si un homme a deux femmes, l'une avec des enfants et l'autre sans enfants? Est-ce que celle qui a des enfants reçoit 1/8 et celle sans enfants ¼ ? Et est-ce juste ?

Supposons maintenant qu’une femme meure en laissant un mari et un frère :
- L'époux hérite de la moitié (à vous la moitié de ce que laissent vos épouses, si elles n'ont pas d'enfants.)
- Le frère hérite de tout (Et lui, il héritera d'elle en totalité si elle n'a pas d'enfant.)

Cela implique-t-il que les parents, les sœurs et le mari de cette femme ne reçoivent rien ? Dans ce cas où est la justice et s'ils reçoivent quand même quelque chose comment le frère pourra-t-il hériter du tout ?

Mari (1/2) = 1/2
Frère (tout) = 2/2
Total = 3/2

Ce verset ne précise aucunement que le frère hérite de tout seulement dans le cas où il n'y a pas d'autres héritiers. Il dit juste que si sa sœur n’a pas d'enfants il hérite de tout. Dans ce même verset, il est aussi dit que si un homme meurt en laissant une sœur, elle reçoit la moitié de ses biens. Mais alors que devient l'autre moitié ?

Voici un autre exemple: Une femme laisse derrière elle un mari, une sœur et une mère.
Mari (1/2) = 3/6
Soeur (1/2) = 3/6
Mère (1/3) = 2/6
Total = 8/6

Nous voyons donc qu’en matière de succession le Coran est particulièrement aberrant. Si aberrant que les chiites et les sunnites appliquent cette loi différemment. Par exemple:

Si un homme laisse une femme et ses deux parents, les chiites donneront 1/4 à l’épouse puis distribueront le solde comme suit : 1/3 pour la mère et 2/3 pour le père, c'est à dire que ces derniers recevront respectivement 1/4 et 1/2 de la propriété d'origine.
Les sunnites donneront 1/4 à la femme, 1/3 à la mère et le père, en tant que plus proche parent masculin, recevra le reste, soit 5/12. Comme on peut le voir, le Coran est tout sauf clair.

Afin de résoudre ces problèmes, les oulémas ont mis au point une "science" complexe appelé "Al-Fara'id". Elle comporte les règles de l’" Awl " et de l’"Usbah», les lois de l’ "Usoul" du Fara'id, les lois de la «Hajb wa Hirman», et bien d’autres dispositions encore.

Les lois de la " Awl " (adaptation) traitent des cas où les différentes parts de l'héritage sont supérieures ("en dépassement") à la somme de l'héritage total.
Dans ce cas, les parts doivent être adaptées pour tenir compte de tout le monde. Voici comment cela fonctionne :

Epouse 1/8 = 3/24 est changé en 3/27
Filles 2/3 = 16/24 est changé en 16/27
Père 1/6 = 4/24 est changé en 4/27
Mère1/6 = 4/24 est changé en 4/27
Total = 27/24 est changé en 27/27

et pour le second cas :

Epouse 1/4 = 3/12 est changé en 3/15
Mère 1/3 = 4/12 est changé en 4/15
Soeurs 2/3 = 8/12 est changé en 8/15
Total = 15/12 est changé en 15/15

Le problème est ainsi résolu grâce à l'ingéniosité de l'homme, mais les parts restent inégales, comme ordonné dans le Coran. Chacune des parties doit en outre renoncer à un bout de l’héritage auquel il aurait droit pour que cette loi divine puisse fonctionner. C’est un exemple flagrant de cas où les paroles d'Allah ont besoin d’une intervention humaine pour devenir applicables.

Il y a aussi des cas où la somme des parts des héritiers est inférieure au total et où il reste un surplus.

Prenez par exemple un homme qui meurt et laisse sa femme et ses parents.

Les parents 1/3 = 4/12
L’épouse 1/4 = 3/12
Total = 7/12

Qui va recevoir le solde de 5/12 de l'héritage ?

Voici d’autre cas où, après la distribution, il y reste un surplus d'héritage:

scénario . | fonds distribués | surplus .
Juste une femme: . | 1/4 | 3/4
Juste la mère: . | 1/3 | 2/3
Juste une fille . | 1/2 | 1/2
Deux filles . | 2/3 | 1/3
Juste une sœur . | 1/2 | 1/2
Une mère et une sœur . | 1/3 + 1/2 = 5/6 | 1/6
Une épouse et une mère . | 1/4 + 1/3 = 5/12 | 7/12
Une soeur et une femme . | 1/2 + 1/4 = 3/4 | 1/4


Dans tous ces cas et dans de nombreuses autres combinaisons il reste un excédent. Que devient ce surplus ? Qui en hérite ?

Pour faire face à ce problème, la loi de « l’Usbah » entre en action. Cette loi réglemente les parts non distribuées, pour lesquelles il n’y a pas de bénéficiaire. Évidemment, si le Coran était clair et sans aucune erreur, il n'y aurait pas besoin de toutes ces «sciences» et amendements.

La loi de l’Usbah est basée sur le hadith suivant :



Sahih Bukhari 8. 80. 724
Ibn Abbas a rapporté ':
" Le Prophète a dit: «Donne-le Fara'id (les parts d'héritage qui sont prescrites dans le Coran) à ceux qui ont le droit de le recevoir. Puis ce qui reste, doit être donné au plus proche parent mâle du défunt. "


Selon cette loi, si un homme meurt et laisse dans le deuil sa fille unique et qu’il n’a pas de proche parent de sexe masculin, sauf par exemple un cousin au second degré, sa fille recevra la moitié de son héritage tandis que l'autre moitié ira à ce cousin éloigné. Cela semble déjà terriblement injuste pour la fille, mais c’est encore plus injuste si l'homme avait une tante ou une cousine au premier degré dans le besoin qui elles ne recevront rien parce qu'elles sont du mauvais sexe.

Supposons maintenant que l'homme n'a pas d'autres héritiers que sa femme et un lointain parent de sexe masculin. L'épouse recevra 1/4 et le parent éloigné de sexe masculin obtiendra le solde, soit trois fois la part de la veuve. Est-ce justice ?

Que faire si le défunt n'a plus aucun parent de sexe masculin ? Que devient le reste de son héritage? Dans le cas inverse, que se passe-t-il quand une femme n'a pas de parents ? Son mari recevra la moitié de son héritage mais qui aura l'autre moitié ?

Notez que le Coran ne fixe aucune priorité pour la distribution de l'héritage. Nulle part il n'y est dit " donnez d'abord à ceux-ci et puis donnez ce qui restera à ceux-là". Même si nous réinterprétions ces lois et leur affections une priorité en fonction de l'ordre où elles sont mentionnés (dans le Coran), cela ne fonctionne toujours pas parce que dans ce cas, chaque héritier verra sa part diminuer. Et en plus, dans la plupart des cas, l'héritage ne sera jamais entièrement distribué.

(...)

La stupidité de ces lois sur l'héritage est davantage encore soulignée par l'exemple suivant. Prenons le cas d'un homme ayant une seule fille et 10 fils. Selon le Coran, la fille reçoit la moitié alors que les fils doivent se partager entre eux l'autre moitié. Chacun d’eux ne recevra donc pas plus de 1/20 de l'héritage. Mais cela contredirait l'autre règle selon laquelle un homme doit recevoir le double de la femme.


Bien sûr, depuis 1400 ans les musulmans pratiquent l'islam et ils ont réussi à faire plus ou moins fonctionner ces lois sources de confusions. Comment s’y sont-ils pris ? Ils ont réinterprété, adapté et fait des compromis pour donner un sens à ces lois insensées. Ils mettent tout l'héritage dans un pot et donnent à chaque enfant de sexe masculin le double de la part de leurs sœurs. Cette solution, si elle satisfait à l’une des règles du Coran sur l'héritage, contredit l'autre.

Malgré toutes ces incongruités et erreurs, le vrai problème de ces lois n'est pas qu'elles ne tombent pas juste. Le problème est que fondamentalement elles représentent une injustice. Une personne sensée ne peut pas éviter la question : pourquoi les filles doivent-elles recevoir la moitié de ce que les fils reçoivent ? Pourquoi les sœurs reçoivent-elles moins que leurs frères? Et pourquoi un veuf a-t-il droit au double de la part d'une veuve? Pourquoi le Coran dit-il " au fils, une part équivalente à celle de deux filles " ? (4:11).

Prenez un homme ayant quatre femmes. Ses femmes devront se partager entre-elles le quart de sa fortune, s'il n'a pas d'enfant, et le huitième s’il en a. Dans le premier cas chaque épouse recevra 1/16 de la succession et dans le second cas 1/32. Comment une femme qui n’est plus assez jeune pour se remarier peut-elle survivre avec un si maigre héritage dans les sociétés des pays islamiques dominées par les hommes ? Par contre, un homme qui perdrait ses quatre épouses héritera de la moitié ou du quart de la fortune de chacune de ses femmes. N'est-ce pas une formule miracle pour enrichir les hommes et appauvrir les femmes ? Il est plus facile d'oublier les erreurs de calcul du Coran que de pardonner son injustice.

Le verset (4:176) affirme que " Allah vous donne des explications pour que vous ne vous égariez pas. Et Allah est Omniscient. ” Comme nous l'avons vu, les lois ci-dessus sont tout sauf claires. Elles ne se complètent pas, les parts ne sont pas clairement définies et sont réparties inéquitablement.

Il appartient aux musulmans de trancher si finalement Allah n'a pas la «connaissance de toutes choses», n’est pas fichu d’additionner de simples fractions et est embrouillé et injuste ou si le Coran est erroné et Mohamed n'était pas un prophète de Dieu. C'est l'un ou l'autre. C'est vous qui décidez.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Le vrai Islam est celui que vivent la masse des musulmans sunnite au quotidien. Qui s'acquittent des bonnes oeuvres, font la prière, donnent l'aumone, conservent les liens de parenté, s'écarte des turpitude et du blamable et ne sèment pas de désordre sur terre.

Et d'autres musulmans (ou les mêmes) :
- discriminent leurs filles, en obéissance au Coran qui proclame l'infériorité des femmes :  S. 2, 228 ; S. 4, 34.
- pratiquent la polygamie, en obéissance au Coran : S. 4, 3 et sans limite de nombre avec les esclaves :  S. 4, 24 ; S. 23, 6 ; S. 33, 50-52 ; S. 70, 30 !
- maltraitent les homosexuels en obéissance au Coran, qui ordonne de les torturer :  S. 4, 16.
- achètent et vendent des filles, y compris comme esclaves sexuelles, en obéissance au Coran : S. 33, 50 !
- autorisent le viol des esclaves en obéissance au Coran : S. 24, 33.
- pratiquent la pédophilie en obéissance au Coran : S. 65, 4 .
- pratiquent l'esclavage en obéissance au Coran  :  S. 16, 71 et S. 30, 28.
- coupent la main des voleurs en obéissance au Coran : S. 5, 38-39 !
- fouettent les faux témoins, en particulier dans le domaine religieux, en obéissance au Coran  : S. 24, 2 !
- tuent ceux qui ne sont pas musulmans, en obéissance au Coran :  S. 9, 123 !

Je me fiche que ces comportements abominables, pervers et déviants ne soient que le fait d'une minorité !
Leurs prescriptions dans le Coran leur donne une légitimité absolue (quoique usurpée) pour la totalité des musulmans !



Tous les musulmans sympathiques et pieux conservent donc une responsabilité morale dans les crimes commis au nom de l'islam, et ce sera le cas tant qu'ils n'auront pas renoncé à l'origine divine du Coran !

En effet, on ne peut pas dire qu'on est innocent de crimes, quand, par ailleurs, on proclame comme parfait et divin un texte qui les prescrit !


Le Coran n'est pas de Dieu, et il le prouve par les multiples erreurs qu'il contient !
C'est, par ailleurs, un texte sadique et déviant !

Le Coran est rempli d'horreurs, d'erreurs et de terreur !

salamsam a écrit:

C'est ce que l'on appelle de la caricature de bas étage. Je ne répond pas aux caricaturiste, je les ignores.

Au fait, si on s'amusait a caricaturait la bible comme tu le fait avec le Coran on en arriverait aux même conclusion débiles.  

Ce n'est pas une caricature, car c'est la réalité : la triste réalité, sans aucune exagération. D'ailleurs, j'ai oublié la crucifixion qui est prescrite par le Coran ( sourate 5, 33) !


Le Coran prescrit toutes les horreurs des islamistes !
Si tu veux te désolidariser de ces horreurs (ce que j'admets tout à fait), tu dois proclamer que ces prescriptions coraniques ne sont pas de Dieu !

Il n'y a pas d'autre solutions !

En effet, pour toi, la Parole de Dieu, c'est le Coran !
alors que pour moi, la Parole de Dieu, c'est le Christ !


Comprends tu cette immense différence qu'il y a entre l'islam et le christianisme ?

Pour le christianisme, la vérité est définie par la Bible, et la Bible (qui contient des cruautés dans l'Ancien Testament) ne prétend jamais être elle-même la Vérité, mais elle définit la Vérité.
La Vérité, selon la Bible, c'est le Christ !
Or, le Christ n'a jamais prescrit les horreurs dont se rendent responsables certains musulmans de nos jours (et depuis 1400 ans) en obéissant au Coran.


Pour l'islam, la vérité est défini par le Coran, et le Coran (qui contient des cruautés) prétend ÊTRE LUI-MÊME LA VÉRITÉ !

Tant que les musulmans n'auront pas renoncé au caractère incréé du Coran, ils seront tous responsables moralement des horreurs des djihadistes !

En effet, on ne peut pas proclamer que le Coran est parfait et sans erreur, et prétendre qu'on a aucune responsabilité quand certains en appliquent le contenu !

Personnellement (comme 99% des chrétiens), je me désolidarise totalement des cruautés de l'Ancien Testament, et j'affirme qu'elles ne sont pas de Dieu !
Je suis attaché au Christ et à sa parole !

J'attends de toi, et de tous les musulmans, qu'ils se désolidarisent pareillement des cruautés du Coran en affirmant qu'elles ne sont pas de Dieu !

gerard2007 a écrit:

Il appartient aux musulmans de trancher si finalement Allah n'a pas la «connaissance de toutes choses», n’est pas fichu d’additionner de simples fractions et est embrouillé et injuste ou si le Coran est erroné et Mohamed n'était pas un prophète de Dieu. C'est l'un ou l'autre. C'est vous qui décidez.

Allah ne peut pas en savoir plus long que Mohamed !
Allah n'existe pas, c'est une imagination de Mohamed !

Mohamed est un poète, ... et tu viens de nous démonter qu'il n'était pas mathématicien !

Pierresuzanne a écrit:

gerard2007 a écrit:

Il appartient aux musulmans de trancher si finalement Allah n'a pas la «connaissance de toutes choses», n’est pas fichu d’additionner de simples fractions et est embrouillé et injuste ou si le Coran est erroné et Mohamed n'était pas un prophète de Dieu. C'est l'un ou l'autre. C'est vous qui décidez.

Allah ne peut pas en savoir plus long que Mohamed !
Allah n'existe pas, c'est une imagination de Mohamed !

Mohamed est un poète, ... et tu viens de nous démonter qu'il n'était pas mathématicien !

CORAN 69:38. Mais non... Je jure par ce que vous voyez,

39. ainsi que par ce que vous ne voyez pas,

40. que ceci [le Coran] est la parole d'un noble Messager ,

41. et que ce n'est pas la parole d'un poète; mais vous ne croyez que très peu,

42. ni la parole d'un devin, mais vous vous rappelez bien peu.

43. C'est une révélation du Seigneur de l'Univers.

44. Et s'il avait forgé quelques paroles qu'ils Nous avait attribuées,

45. Nous l'aurions saisi de la main droite,

46. ensuite, Nous lui aurions tranché l'aorte.

47. Et nul d'entre vous n'aurait pu lui servir de rempart.

48. C'est en vérité un rappel pour les pieux.

49. Et Nous savons qu'il y a parmi vous qui le traitent de [......];

50. mais en vérité, ce sera un sujet de regret pour les mécréants,

51. c'est là la véritable certitude.

52. Glorifie donc le nom de ton Seigneur, le Très Grand!

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

gerard2007 a écrit:

Il appartient aux musulmans de trancher si finalement Allah n'a pas la «connaissance de toutes choses», n’est pas fichu d’additionner de simples fractions et est embrouillé et injuste ou si le Coran est erroné et Mohamed n'était pas un prophète de Dieu. C'est l'un ou l'autre. C'est vous qui décidez.

Allah ne peut pas en savoir plus long que Mohamed !
Allah n'existe pas, c'est une imagination de Mohamed !

Mohamed est un poète, ... et tu viens de nous démonter qu'il n'était pas mathématicien !

CORAN 69:38. Mais non... Je jure par ce que vous voyez,

39. ainsi que par ce que vous ne voyez pas,

40. que ceci [le Coran] est la parole d'un noble Messager ,

41. et que ce n'est pas la parole d'un poète; mais vous ne croyez que très peu,

42. ni la parole d'un devin, mais vous vous rappelez bien peu.

43. C'est une révélation du Seigneur de l'Univers.

44. Et s'il avait forgé quelques paroles qu'ils Nous avait attribuées,

45. Nous l'aurions saisi de la main droite,

46. ensuite, Nous lui aurions tranché l'aorte.

47. Et nul d'entre vous n'aurait pu lui servir de rempart.

48. C'est en vérité un rappel pour les pieux.

49. Et Nous savons qu'il y a parmi vous qui le traitent de [......];

50. mais en vérité, ce sera un sujet de regret pour les mécréants,

51. c'est là la véritable certitude.

52. Glorifie donc le nom de ton Seigneur, le Très Grand!

puisque déjà les contemporains de Mohamed qui le voyaient en chair et os n'y croyaient pas, pourquoi voudrais tu que nous y croyions ?

rosarum a écrit:

puisque déjà les contemporains de Mohamed qui le voyaient en chair et os n'y croyaient pas, pourquoi voudrais tu que nous y croyions ?

Parce-que nul n'est prophète en son pays...

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

puisque déjà les contemporains de Mohamed qui le voyaient en chair et os n'y croyaient pas, pourquoi voudrais tu que nous y croyions ?

Parce-que nul n'est prophète en son pays...

"a beau m.entir qui vient de loin" (proverbe)

rosarum a écrit:

puisque déjà les contemporains de Mohamed qui le voyaient en chair et os n'y croyaient pas, pourquoi voudrais tu que nous y croyions ?

chaque prophete a été démenti certains ont même été tues !! jean batiste , Zakaria etc..

jésus paix sur lui a failli lui aussi y passer  si ce n'est qui l'est sauve


CORAN 2531.C'est ainsi que Nous fîmes à chaque prophète un ennemi parmi les criminels. Mais ton Seigneur suffit comme guide et comme soutien.

32.Et ceux qui ne croient pas disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui le Coran en une seule fois? " Nous l'avons révélé ainsi pour raffermir ton coeur. Et Nous l'avons récité soigneusement .

33.Ils ne t'apporteront aucune parabole, sans que Nous ne t'apportions la vérité avec la meilleure interprétation.


CORAN 3:184. S'ils te (Muhammad) traitent de [......]; des prophètes avant toi, ont certes été traités de menteurs. Ils étaient venus avec les preuves claires, les Psaumes et le Livre lumineux.

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

puisque déjà les contemporains de Mohamed qui le voyaient en chair et os n'y croyaient pas, pourquoi voudrais tu que nous y croyions ?

Parce-que nul n'est prophète en son pays...

et moise paix sur lui il était d’où ?? d’après toi

rosarum a écrit:

05.09.2015

Chaque fois que l'on critique l'islam au travers des agissements des islamistes ou des pays musulmans, certains  nous répondent que ce n'est pas le "vrai islam".

d'où la question : Où est l'islam , le vrai ?

Rosarum

Est ce que tu trouves à notre vie sur la terre une explication rationnelle ?

Stp ne dis pas que je suis hors sujet.

Parce que, que sais tu de l'Islam, si de Dieu tu n'as que ce que te suggère ta passion ?

Que pouvez vous savoir de Dieu si vous croyez que le déluge, dans la Bible, n'est qu'un mythe ?

SKIPEER a écrit:

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

puisque déjà les contemporains de Mohamed qui le voyaient en chair et os n'y croyaient pas, pourquoi voudrais tu que nous y croyions ?

Parce-que nul n'est prophète en son pays...

et moise paix sur lui il était d’où ?? d’après toi

D’Égypte...pourquoi cette question?

abeba a écrit:

rosarum a écrit:

05.09.2015

Chaque fois que l'on critique l'islam au travers des agissements des islamistes ou des pays musulmans, certains  nous répondent que ce n'est pas le "vrai islam".

d'où la question : Où est l'islam , le vrai ?

Rosarum

Est ce que tu trouves à notre vie sur la terre une explication rationnelle ?

Stp ne dis pas que je suis hors sujet.

Parce que, que sais tu de l'Islam, si de Dieu tu n'as que ce que te suggère ta passion ?

Que pouvez vous savoir de Dieu si vous croyez que le déluge, dans la Bible, n'est qu'un mythe ?

tu es complètement HS
si tu veux parler de l'existence de dieu il y a un autre fil ouvert par Azdan.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joshai a écrit:

SKIPEER a écrit:

joshai a écrit:

Parce-que nul n'est prophète en son pays...

et moise paix sur lui il était d’où ?? d’après toi

D’Égypte...pourquoi cette question?

Haha c'est vrai que Moise (pbsl) est né en Egypte, on a tendance à l'oublier.

Dailleurs il n'est jamais entré en Israel.

SKIPEER a écrit:

Serena57 a écrit:

bizarrement la Conférence de Wannsee, ou les nazis décident de la "solution finale pour les juifs" intervient juste après la visite du grand mufti....alors qu'auparavant Hitler avait prévu de les déporter , mais certainement pas de les massacrer!

tu insinuerai que le grand muffti aurait influencer Hitler pour massacrer les juifs !!

Et oui le grand mufti de Jérusalem était un ami de Hitler ,il lui a envoyé deux brigades qui ont chassé le juif ,pas joli joli le grand mufti ,tout le monde le sait

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

Serena57 a écrit:

bizarrement la Conférence de Wannsee, ou les nazis décident de la "solution finale pour les juifs" intervient juste après la visite du grand mufti....alors qu'auparavant Hitler avait prévu de les déporter , mais certainement pas de les massacrer!

tu insinuerai que le grand muffti aurait influencer Hitler pour massacrer les juifs !!

  Et oui le grand mufti de Jérusalem était un ami de Hitler ,il lui a envoyé deux brigades qui ont chassé le juif ,pas joli joli le grand mufti ,tout le monde le sait

voyons albania Qui aurait aime un type qui a ose dire : "les arabes sont la dernière race après les crapauds"

il a oublie que le prophete Mohammed paix sur lui était avant tout arabe !

Oumma.com

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Durant la seconde guerre mondiale pour libérer l'Europe du nazisme, voir des musulmans prier dans les rues ne gênaient personne.

SKIPEER a écrit:

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

tu insinuerai que le grand muffti aurait influencer Hitler pour massacrer les juifs !!

  Et oui le grand mufti de Jérusalem était un ami de Hitler ,il lui a envoyé deux brigades qui ont chassé le juif ,pas joli joli le grand mufti ,tout le monde le sait

voyons albania Qui aurait aime un type qui a ose dire : "les arabes sont la dernière race après les crapauds"

il a oublie que le prophete Mohammed paix sur lui était avant tout arabe !

Le grand mufti que vous le vouliez ou non ,était peut-être amnésique mais il a copiné avec hitler ,le fada du siècle ,ce mufti n'était pas mieux et leurs intérêts allaient dans le même sens mais il y a une sourate dans le Coran qui autorise l'opportunité ou les arrangements quand la situation l'exige ,fidèle au texte le mufti in fine.

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

albania a écrit:

  Et oui le grand mufti de Jérusalem était un ami de Hitler ,il lui a envoyé deux brigades qui ont chassé le juif ,pas joli joli le grand mufti ,tout le monde le sait

voyons albania Qui aurait aime un type qui a ose dire : "les arabes sont la dernière race après les crapauds"

il a oublie que le prophete Mohammed paix sur lui était avant tout arabe !

     Le grand mufti que vous le vouliez ou non ,était peut-être amnésique mais il a copiné avec hitler ,le fada du siècle ,ce mufti n'était pas mieux et leurs intérêts allaient dans le même sens mais il y a une sourate dans le Coran qui autorise l'opportunité ou les arrangements quand la situation l'exige ,fidèle au texte le mufti in fine.

As tu vu la video que j'ai poste plus haut !!

certains d'entre eux sont morts en martyr pour une France libre !!

SKIPEER a écrit:

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

voyons albania Qui aurait aime un type qui a ose dire : "les arabes sont la dernière race après les crapauds"

il a oublie que le prophete Mohammed paix sur lui était avant tout arabe !

     Le grand mufti que vous le vouliez ou non ,était peut-être amnésique mais il a copiné avec hitler ,le fada du siècle ,ce mufti n'était pas mieux et leurs intérêts allaient dans le même sens mais il y a une sourate dans le Coran qui autorise l'opportunité ou les arrangements quand la situation l'exige ,fidèle au texte le mufti in fine.

As tu vu la video que j'ai poste plus haut !!

certains d'entre eux sont morts en martyr pour une France libre !!

Nous parlons du mufti de Jérusalem ,le copain d'hitler ,je connais la souffrance de tous ceux qui se sont battus pour la liberté .

paix a vous

le mufti de jerusalem n'avait pas le choix, contrairement a d'autre comme les Maurice, les trouillards colabos et compagnie, ou demande au vatican de ce qu'ils en ont pense .

pour revenir a cette histoire de mufti, le contexte montre un autre vision de l'affaire .

d'un cote des colons britaniques pilleurs et favorable aux ''juifs''

de l'autre un autre pilleur que tu ne connais pas ou toute l'europe se plie, qui te faits miroite un espoir de liberte ???

ca se passe comment maintenant ???
avait il le choix ??? et surtout represente t il l'islam dans sa moralite ???



paix

rosarum a écrit:

05.09.2015

Chaque fois que l'on critique l'islam au travers des agissements des islamistes ou des pays musulmans, certains  nous répondent que ce n'est pas le "vrai islam".

d'où la question : Où est l'islam , le vrai ?

Question dont le fond est plus polémique qu'autre chose .

Il n' y a pas un vrai islam , mais des vrais islams . Chacun étant persuadé de la véracité de sa compréhension , montre la sincérité de ces gens . Après si tu souhaites critiquer les agissements des musulmans , qu'il en soit ainsi . Mais essentialiser ces comportements pour accuser le coran ou l'islam est la méthode des polémistes . Il en a été de même pour les juifs , si mes souvenirs sont exact , et nous connaissons le résultat .

Ensuite , les polémistes de ce forum ne font que nourrir les extrêmes , en leur donnant des arguments et de la crédibilité et vice et versa .
Ce sont les deux faces d'une même pièce , et le fait d'essentialiser discrédite d'emblée les "modérés" .
Le jour où l'on aura compris cela , sans doute qu'il sera possible d'y voir plus clair .

On juge l'islam par rapport à DAESH , à AL QAIDA , BOKO HARAM , sans même essayer de contextualiser et de comprendre que ce qui fait de ces gens là des bêtes , ce n'est pas leur religion mais leur histoire !
Je rappel encore une fois que les premiers "Talibans" au début du XX siècle menaient une guerre non violente . Pourquoi ont ils changer aussi radicalement ? Revenons à l'histoire bon sang et apprenons à faire la part des choses !

Quant à ceux qui essentialise , cela est la définition du xénophobe , du raciste , de l'antisémite de l'islamophobe ....


MA question restera celle ci , comment pouvons nous juger la morale des autres en sachant que celle ci reste relative .
Si la morale est absolue alors l'extermination des morale déviantes devient une bonne chose . Ce qui nous fait sombrer dans une forme de tyrannie . Ce qui est donc ironique , car cette tyrannie provient de ceux qui prêchent la liberté , l'égalité .... En gros nous sommes en plein délire !
Les puissants de ce monde imposent leur point de vue , et les autres sont dans l'obligation d'obéir . S'ils n'obéissent pas alors gare à eux !
A force d'imposer on obtient DAESH , on obtient le FLNC , on obtient l'IRA .... et j'en passe tellement .

D'ailleurs en tenant compte des statistiques , les musulmans ne sont pas en tête des attentats en Europe et aux états unis , mais ils sont les plus médiatisés .
Quant à l'attent en europe qui a été le plus terrible ces dernières années revient à Anders .