Ils sont deux ou trois!

Et on revient encore sur le sujet du verbe:

Dans l'Évangile selon Jean (1:1): «Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.»

On peut dire qu'une Écriture sainte ne peut contenir de contradictions. S'il y a deux passages contradictoires, alors seulement un peut être vrai ou bien ils sont tous les deux incorrectes ; mais les deux passages ne peuvent jamais être tous les deux corrects.

Jésus est Dieu selon Jean (1:1). Alors combien de Dieux y a-t-il ? Au moins deux selon ce passage

Et dans ce passage en Mathieu ils deviennent trois :

28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Ceci est alors en contradiction avec beaucoup de passages dans la Bible:

Deutéronome (4:39) :«...Sache donc en ce jour, et retiens dans ton cœur que l'Éternel est Dieu, en haut dans le ciel et ici bas sur la terre, et qu'il n'y en a point d'autre.»
Deutéronome (6:4) : « Ecoute, Israël ! L'Éternel, notre Dieu, est le seul Éternel.»

Ésaïe (43:10-11): «...Afin que vous le sachiez, que vous me croyiez et compreniez que c'est moi: Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point. C'est moi, moi qui suis l'Éternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.»

Ésaïe (44:6) : «Ainsi parle l'Éternel... Je suis le premier et Je suis le Dernier, Et hors moi, il n'y a point de Dieu.»

Ésaïe (45:18): « Car ainsi parle l'Éternel, Le créateur des cieux, le seul Dieu, qui a formé la terre, qui l'a faite et qui l'a affermie, qui l'a créée pour qu'elle ne soit pas déserte. Qui l'a formée pour qu'elle soit habitée : Je suis l'Éternel, et il n'y en a point d'autre.»
Dans Ésaïe (45:18), il suffit à conclure que Dieu Seul était le Créateur et que personne d'autre a participé dans la création, même pas Jésus.
Voir aussi: Deutéronome (4:35); Exode (8:10); Samuel (7:22) ; 1 Rois (8:23) ; 1 Chroniques (17:20) Psaumes (86:8), (89:6) et (113:5); Osée (13:4) Zacharie (14:9).

Alors la question qui se pose sont-ils trois, deux ou Un !

Et en Marc:
« Jésus répondit : Voici le premier : Écoute, Israël, Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur.»
I Corinthiens (8:4) : «..Nous savons qu'il n'y a point d'idole dans le monde, et qu'il n'y a qu'un seul Dieu.»
I Timothée (2:5) : « Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme.»
Regardez l'expression « Jésus-Christ homme» Maintenant vous pouvez dire que Jean (1:1) est correct et que tous ces autres versets sont faux, ou l'inverse ?


Jean (1:1) aurait aussi dû écrire : «...et la Parole était celle de Dieu.» L'erreur a dû se faire lors de traduction de l'araméen au grec, volontairement ou non.


Je crois qu’il est indispensable de demander à celui qui a créé l'univers le père pas le fils qu'il s'appelle Yahweh,l'éternel,Dieu,Elohim,ect.de te guider vers le vrai chemin et cela ne coute rien puisqu'il est dit qu'il répond toujours à ceux qui l'invoquent avec sincérité.

yahia a écrit:

Jésus est Dieu selon Jean (1:1). Alors combien de Dieux y a-t-il ? Au moins deux selon ce passage
Et dans ce passage en Mathieu ils deviennent trois :
28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Alors toujours le même gag, il n'y qu'un et unique Dieu en trois personnes.
Personne ne veut pas dire dieu et on ne parle pas de personne physique.

Après Dieu = Père, Fils, Saint -Esprit

Père= Pensée de Dieu
Fils= Parole de Dieu
Saint-Esprit= Esprit de Dieu

Maintenant la Sainte Trinité n'est pas une thèse scientifique comme un théorème de Maths donc je ne peux pas prouver scientifiquement ou mathématiquement la Sainte Trinité mais ne cherche pas pour autan réfuter une croyance car il est impossible de réfuter une croyance. Tu peux contrer ou tourner en dérision une croyance mais pas la réfuter. Maintenant personne ne te demande d'y croire ou même de croire en Dieu. La croyance après tout c'est personnel à la base.
Pour moi Allah est un dieu inventé par les hommes comme le coran n'est pas la Parole de Dieu et l'Islam est une idéologie religieuse maintenant si tu crois en l'Islam c'est ton choix. Je peux contrer ou tourner en dérision l'Islam mais pas réfuter l'Islam car elle émane d'une croyance.

Citation :

Père= Pensée de Dieu
Fils= Parole de Dieu
Saint-Esprit= Esprit de Dieu

Petit fils de Dieu=Amour de Dieu
Oncle de Dieu=Force de Dieu
Tante de Dieu=Justice de Dieu

C'est pas logique du tout.

Et pour montrer qu'il ne s'agit pas d'une critique gratuite, voici ce qu'écrit Tertullien, premier a avoir mentioner la Trinité:

La Raison était antérieure au Verbe, puisque Dieu non-seulement produisit le Verbe dés le commencement, mais posséda la Raison avant le commencement, et que le Verbe lui-même étant formé de la Raison, ne doit venir qu’après la Raison, sa substance.
Dieu engendra ce Verbe infiniment bon"

Si la raison est antérieure au verbe, alors il y eut un temps ou le Verbe n'existait pas.

Tertullien écrit " Au reste, on ne peut même pas dire qu’il fût seul. Il avait avec lui la personne qu’il avait en lui-même, c’est-à-dire sa Raison, puisque Dieu est raisonnable. ". Si le fait que Dieu soit raisonnable signifie qu'il y a une personne nommée Raison, Dieu étant amour, pourquoi n'y aurait-il pas une personne nommée "Amour" qui s'ajouterait à a Trinité?

Citations tirées de Contre Praxéas.

yahia a écrit:

On peut dire qu'une Écriture sainte ne peut contenir de contradictions. S'il y a deux passages contradictoires, alors seulement un peut être vrai ou bien ils sont tous les deux incorrectes ; mais les deux passages ne peuvent jamais être tous les deux corrects.

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

yahia a écrit:

Et on revient encore sur le sujet du verbe:

Dans l'Évangile selon Jean (1:1): «Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.»

On peut dire qu'une Écriture sainte ne peut contenir de contradictions. S'il y a deux passages contradictoires, alors seulement un peut être vrai ou bien ils sont tous les deux incorrectes ; mais les deux passages ne peuvent jamais être tous les deux corrects.

Jésus est Dieu selon Jean (1:1). Alors combien de Dieux y a-t-il ? Au moins deux selon ce passage

La Parole dont parle Jean, c'est Jésus, ors que nous dit Jésus :

"car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; et je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé (Jean (CP) 8)

Jésus est la Parole de Dieu, qui est sorti de Dieu pour se faire entendre dans un corps humain, le corps que cette Parole s'est donnée avec la puissance de l'Esprit de Dieu.

Ors que nous dit Jésus, cette Parole que Dieu a envoyé après l'avoir fait sortir de Lui-même :

"11 Croyez sur ma parole que je suis dans le Père, et que le Père est en moi. (Jean (CP) 14)

C'est tout à fait normal que Jésus, comme Parole de Dieu, soit en Dieu et Dieu en Lui ; car Dieu ne se sépare jamais de sa Parole. Ils sont Un seul Dieu.

yahia a écrit:

Et dans ce passage en Mathieu ils deviennent trois :

28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit

Tu n'as même pas remarquez que Jésus n'a pas dit "aux noms" aux pluriels, comme s'ils étaient plusieurs, mais "au nom" au singulier, puisque le Père, le Fils et le Saint Esprit, c'est UN seul Dieu. C'est au Nom de Dieu qui est Père, Fils et Saint Esprit, que nous sommes baptisés. C'est Dieu qui nous baptise, en son Fils dans l'Esprit ; qui nous plonge dans la vie humano-divine de son Fils, qui vit par l'Esprit, qui vit par le Père.

yahia a écrit:

Ceci est alors en contradiction avec beaucoup de passages dans la Bible:

Deutéronome (4:39) :«...Sache donc en ce jour, et retiens dans ton cœur que l'Éternel est Dieu, en haut dans le ciel et ici bas sur la terre, et qu'il n'y en a point d'autre.»
Deutéronome (6:4) : « Ecoute, Israël ! L'Éternel, notre Dieu, est le seul Éternel.»

Ésaïe (43:10-11): «...Afin que vous le sachiez, que vous me croyiez et compreniez que c'est moi: Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point. C'est moi, moi qui suis l'Éternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.»

Ésaïe (44:6) : «Ainsi parle l'Éternel... Je suis le premier et Je suis le Dernier, Et hors moi, il n'y a point de Dieu.»

Ésaïe (45:18): « Car ainsi parle l'Éternel, Le créateur des cieux, le seul Dieu, qui a formé la terre, qui l'a faite et qui l'a affermie, qui l'a créée pour qu'elle ne soit pas déserte. Qui l'a formée pour qu'elle soit habitée : Je suis l'Éternel, et il n'y en a point d'autre.»
Dans Ésaïe (45:18), il suffit à conclure que Dieu Seul était le Créateur et que personne d'autre a participé dans la création, même pas Jésus.
Voir aussi: Deutéronome (4:35); Exode (8:10); Samuel (7:22) ; 1 Rois (8:23) ; 1 Chroniques (17:20) Psaumes (86:8), (89:6) et (113:5); Osée (13:4) Zacharie (14:9).

Tu nous cites l'Ancien Testament, ou révélation donnée dans la première alliance, révélation de Dieu qui n'était pas complète. Jésus est venu compléter cette révélation en nous disant qu'en Dieu il y avait un Père, un Fils et un Esprit.

yahia a écrit:

Alors la question qui se pose sont-ils trois, deux ou Un !

Et en Marc:
« Jésus répondit : Voici le premier : Écoute, Israël, Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur.»
I Corinthiens (8:4) : «..Nous savons qu'il n'y a point d'idole dans le monde, et qu'il n'y a qu'un seul Dieu.»
I Timothée (2:5) : « Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme.»
Regardez l'expression « Jésus-Christ homme» Maintenant vous pouvez dire que Jean (1:1) est correct et que tous ces autres versets sont faux, ou l'inverse ?

Jean (1:1) aurait aussi dû écrire : «...et la Parole était celle de Dieu.» L'erreur a dû se faire lors de traduction de l'araméen au grec, volontairement ou non.

Il n'y a pas d'erreur car Jean ne dit pas que Jésus est un dieu autre que son Père. Jean nous révèle que Jésus, le Verbe de Dieu, la Parole de Dieu, est Un seul Dieu avec son Père.

yahia a écrit:

Je crois qu’il est indispensable  de demander à celui qui a créé l'univers le père pas le fils qu'il s'appelle Yahweh,l'éternel,Dieu,Elohim,ect.de te guider vers le vrai chemin et cela ne coute rien puisqu'il est dit qu'il répond toujours à ceux qui l'invoquent avec sincérité.

Le vrai chemin c'est Lui-même, en sa Parole qu'il a envoyé et qui est devenue homme, Jésus. C'est Jésus qui nous guide vers Dieu son Père, en Dieu son Père avec qui il est un seul Dieu.

Jésus a répondu à l'appel de l'homme qui le cherche, en descendant Lui-même en son Fils, sa Parole devenue homme pour nous ramener auprès de Dieu son Père, duquel il est sorti, sans jamais quitter son Père puisque son Père et Lui, vivent l'un dans l'autre, dans un même Esprit qui les unit.

Bronx75 a écrit:

1)C'est pas logique du tout.
2)Si la raison est antérieure au verbe, alors il y eut un temps ou le Verbe n'existait pas.

1) Pour moi c'est logique.

2) Alors Verbe est l'ancien mot pour dire Parole.

Au commencement il y avait L'Esprit de Dieu et au sein de L'Esprit de Dieu sommeil la Pensée de Dieu et la Parole de Dieu. Un beau jours la Pensée de Dieu a décidé de crée le monde et par la Parole de Dieu il a crée le monde. Voilà un résumé rapide qui peut t'aider à comprendre.
Maintenant toi avant que tu Parle tu penses donc la Pensée de Bronx75 à réfléchi puis ensuite la Parole de Bronx75 à parlé et tout cela fonctionne grâce à ton Esprit qui te donne vie et énergie pour le faire mais il n'y sur le plan spirituel qu'un seul et unique Bronx75 fait en trois personnes: Bronx75 la Pensée, Bronx75 la Parole, Bronx75 l'esprit.

cailloubleu a écrit:

yahia a écrit:

On peut dire qu'une Écriture sainte ne peut contenir de contradictions. S'il y a deux passages contradictoires, alors seulement un peut être vrai ou bien ils sont tous les deux incorrectes ; mais les deux passages ne peuvent jamais être tous les deux corrects.

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever, mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

yahia a écrit:

On peut dire qu'une Écriture sainte ne peut contenir de contradictions. S'il y a deux passages contradictoires, alors seulement un peut être vrai ou bien ils sont tous les deux incorrectes ; mais les deux passages ne peuvent jamais être tous les deux corrects.

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever,  mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

Je n'ai jamais vu la moindre réfutation des incohérences du coran, depuis la création de l'homme à partir d'argile, jusqu'à la lune fendue en deux...

Svenmaster a écrit:

1) Pour moi c'est logique.

Ok ca c'est la conclusion, mais si tu répondais a ce qui amenait ma conclusion?

Citation :

Au commencement il y avait L'Esprit de Dieu et au sein de L'Esprit de Dieu sommeil la Pensée de Dieu et la Parole de Dieu. Un beau jours la Pensée de Dieu a décidé de crée le monde et par la Parole de Dieu il a crée le monde. Voilà un résumé rapide qui peut t'aider à comprendre.

Ca ne répond pas au fait qu'il y eut un temps ou le verbe n'existait pas.

Citation :

Maintenant toi avant que tu Parle tu penses donc la Pensée de Bronx75 à réfléchi puis ensuite la Parole de Bronx75 à parlé et tout cela fonctionne grâce à ton Esprit qui te donne vie et énergie pour le faire mais il n'y sur le plan spirituel qu'un seul et unique Bronx75 fait en trois personnes: Bronx75 la Pensée, Bronx75 la Parole, Bronx75 l'esprit.

Ma parole et ma pensée ne sont pas des personnes mais des attributs. Tu confonds donc personnes et attributs, ce qui est grave vu le nombre d'attributs de Dieu.

tt a écrit:

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever,  mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

Je n'ai jamais vu la moindre réfutation des incohérences du coran, depuis la création de l'homme à partir d'argile, jusqu'à la lune fendue en deux...

On ne parlait pas d'incohérences, mais de contradictions.

Cyril 84 a écrit:

tt a écrit:

Cyril 84 a écrit:

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever,  mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

Je n'ai jamais vu la moindre réfutation des incohérences du coran, depuis la création de l'homme à partir d'argile, jusqu'à la lune fendue en deux...

On ne parlait pas d'incohérences, mais de contradictions.

Alors disons que le coran contredit la réalité

Ta réalité , en tout cas.

Cyril 84 a écrit:

Ta réalité , en tout cas.

La réalité de la physique, de la biologie, de la géologie, ... enfin la réalité de la science, quoi...

Cyril 84 a écrit:

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever,  mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

C'est aussi une allégation de ta part. Tu as une mémoire sélective

Bronx75 a écrit:

Ca ne répond pas au fait qu'il y eut un temps ou le verbe n'existait pas.
Ma parole et ma pensée ne sont pas des personnes mais des attributs. Tu confonds donc personnes et attributs, ce qui est grave vu le nombre d'attributs de Dieu

.


1) Si car la Pensée et la Parole de Dieu ont toujours existaient au sein de l'Esprit de Dieu mais ne se sont pas toujours manifesté. Comme pour toi c'est pas parce que tu ne parle pas pendant 40 minute que ta Parole n'existe plus.

2)Donc je rappelle que la Sainte Trinité comme la Bible ne sont pas une science ou un théorème de maths, donc ne t'attends pas que je te prouve scientifiquement ou mathématiquement la véracité de la Sainte Trinité.
la parole est un attribut d'un point de vue matériel. Je pense que tu as une spiritualité faite à l'image de Dieu. Je pense que d'un point de vue spirituel tu as une spiritualité fait ( toi à l'inverse de Dieu tu est limité par un corps) de trois personnes ou de trois hypostases (voir peut être de trois composantes si ça peut t'aider) qui sont l'Esprit, la Pensée et la Parole voilà.

cailloubleu a écrit:

yahia a écrit:

On peut dire qu'une Écriture sainte ne peut contenir de contradictions. S'il y a deux passages contradictoires, alors seulement un peut être vrai ou bien ils sont tous les deux incorrectes ; mais les deux passages ne peuvent jamais être tous les deux corrects.

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

Lol ! tu es sérieuse ?
Les personnes acceptant les dires de pierre-suzanne , sont pour moi , dénuées d'esprit critique .
Un petit enfant verrai que le travail de pierre-suzanne est idéologie et non scientifique .
D'ailleurs pierre-suzanne n'a jamais répondu à un commentaire , il ne fait que détourner le sujet pour ne pas répondre . Désires tu des preuves ?
MAis je dois dire que tu m'as déçue , moi qui croyait à ton objectivité .

icare a écrit:

cailloubleu a écrit:

yahia a écrit:

On peut dire qu'une Écriture sainte ne peut contenir de contradictions. S'il y a deux passages contradictoires, alors seulement un peut être vrai ou bien ils sont tous les deux incorrectes ; mais les deux passages ne peuvent jamais être tous les deux corrects.

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

Lol ! tu es sérieuse ?
Les personnes acceptant les dires de pierre-suzanne , sont pour moi , dénuées d'esprit critique .
Un petit enfant verrai que le travail de pierre-suzanne est idéologie et non scientifique .
D'ailleurs pierre-suzanne n'a jamais répondu à un commentaire , il ne fait que détourner le sujet pour ne pas répondre . Désires tu des preuves ?
MAis je dois dire que tu m'as déçue , moi qui croyait à ton objectivité .

Ce n'est pas de l'ideologie: la question des erreurs du coran reste non résolue

Svenmaster a écrit:

Bronx75 a écrit:

Ca ne répond pas au fait qu'il y eut un temps ou le verbe n'existait pas.
Ma parole et ma pensée ne sont pas des personnes mais des attributs. Tu confonds donc personnes et attributs, ce qui est grave vu le nombre d'attributs de Dieu

.


1) Si car la Pensée et la Parole de Dieu ont toujours existaient au sein de l'Esprit de Dieu mais ne se sont pas toujours manifesté. Comme pour toi c'est pas parce que tu ne parle pas pendant 40 minute que ta Parole n'existe plus.

2)Donc je rappelle que la Sainte Trinité comme la Bible ne sont pas une science ou un théorème de maths, donc ne t'attends pas que je te prouve scientifiquement ou mathématiquement la véracité de la Sainte Trinité.
la parole est un attribut d'un point de vue matériel. Je pense que tu as une spiritualité faite à l'image de Dieu. Je pense que d'un point de vue spirituel tu as une spiritualité fait ( toi à l'inverse de Dieu tu est limité par un corps) de trois personnes ou de trois hypostases (voir peut être de trois composantes si ça peut t'aider) qui sont l'Esprit, la Pensée et la Parole voilà.

1) A la base c'est ce qu'a écrit Tertullien, et c'est sur cela que je discutais.
2) Tu confonds toujours attributs et personnes. Jean est une personne, tu es une personne j'en suis une. Mais ton doigt n'est pas une personne, tes yeux ne sont pas une personne, ta parole n'est pas une personne. D'ailleurs, tu contredits le sens du mot hypostase tel que défini par les Pères de l'Eglise et de la Trinité:

"remière réalité. Pierre n'est pas Paul, ni Jean, ni Marguerite. Qu'est-ce qu'une personne humaine ?

Un être irremplaçable et unique.

En grec : hypostasis. Hypostase.

Deuxième réalité. Pierre, Paul, Jean, Marguerite ont une ontologie commune. Ils ont en commun d'être des êtres humains.

Ce qu'ils ont en commun, c'est la nature humaine. Le "Nous tous".

En grec : physis. Nature.

Hypostasis et physis. Nous ne sommes pas l'un sans l'autre. Mais l'un et l'autre. "Je" et "Nous tous". Tel est l'ordre établi par Dieu. Et cet ordre est inscrit en Dieu."
QU'EST-CE QUE L'EGLISE ORTHODOXE ? (12) HYPOSTASE ET NATURE

tt a écrit:

icare a écrit:

cailloubleu a écrit:

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

Lol ! tu es sérieuse ?
Les personnes acceptant les dires de pierre-suzanne , sont pour moi , dénuées d'esprit critique .
Un petit enfant verrai que le travail de pierre-suzanne est idéologie et non scientifique .
D'ailleurs pierre-suzanne n'a jamais répondu à un commentaire , il ne fait que détourner le sujet pour ne pas répondre . Désires tu des preuves ?
MAis je dois dire que tu m'as déçue , moi qui croyait à ton objectivité .

Ce n'est pas de l'ideologie: la question des erreurs du coran reste non résolue

Bien évidemment que le travail de pierresuzanne est idéologique .
LA différence entre l'idéologique et le scientifique réside dans l'objectivité . Le concordisme et son opposé sont le produit d'un travail idéologique .

Dès lors qu'il interprétation , il y a subjectivité .

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

yahia a écrit:

On peut dire qu'une Écriture sainte ne peut contenir de contradictions. S'il y a deux passages contradictoires, alors seulement un peut être vrai ou bien ils sont tous les deux incorrectes ; mais les deux passages ne peuvent jamais être tous les deux corrects.

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever,  mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

et moi, depuis plus de 2 ans que je suis sur ce forum, aucun musulman (pas même SKIPEER, azdan) n'ont réussi à me répondre concernant les illogismes dans les volontés d'Allah si ce n'est la conclusion : "Dieu sait mieux"
mais peut-être que toi, tu as la réponse ? (même si je me souviens bien de ta réponse : "je n'ai pas le temps d'y répondre je dois m'occuper de ma famille")

cailloubleu a écrit:

Cyril 84 a écrit:

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever,  mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

C'est aussi une allégation de ta part. Tu as une mémoire sélective

Je ne vois pas de quelle allégation de ma part tu parles.

Sun Back a écrit:

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Une phrase très dangereuse, car un de nos forumeurs Pierresuzanne, s'est amusé à relever les erreurs du Coran, elles sont visibles sur son blog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon opinion de déiste est que toutes les religions et écritures saintes contiennent des erreurs et par conséquent sont uniquement une question de foi.

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever,  mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

et moi, depuis plus de 2 ans que je suis sur ce forum, aucun musulman (pas même SKIPEER, azdan) n'ont réussi à me répondre concernant les illogismes dans les volontés d'Allah si ce n'est la conclusion : "Dieu sait mieux"
mais peut-être que toi, tu as la réponse ? (même si je me souviens bien de ta réponse : "je n'ai pas le temps d'y répondre je dois m'occuper de ma famille")

C'est vrai, sur ce sujet, le Tout-Puissant ne nous a pas tout révélé, c'est pourquoi nous te repondons:

Tu as une bonne mémoire en tout cas, je me rappel effectivement de ma réponse.

Cyril 84 a écrit:

Sun Back a écrit:

Cyril 84 a écrit:

C'est bien beau d'écrire, d'analyser, de relever,  mais cela ne veut pas dire que des allégations sont la vérité.
Depuis presque 4 mous de présence sur le forum, j'ai toujours constaté que les "sois disantes contradictions du Coran" relevées par Pierre-Elie, ont toutes été réfutées (arguments à l'appui) par les musulmans (principalement Skipeer et Azdan)

et moi, depuis plus de 2 ans que je suis sur ce forum, aucun musulman (pas même SKIPEER, azdan) n'ont réussi à me répondre concernant les illogismes dans les volontés d'Allah si ce n'est la conclusion : "Dieu sait mieux"
mais peut-être que toi, tu as la réponse ? (même si je me souviens bien de ta réponse : "je n'ai pas le temps d'y répondre je dois m'occuper de ma famille")

C'est vrai,  sur ce sujet, le Tout-Puissant ne nous a pas tout révélé, c'est pourquoi nous te repondons:

Tu as une bonne mémoire en tout cas, je me rappel effectivement de ma réponse.

Ben non, Dieu sait pas, sinon il n'aurait pas raconté les bêtises qu'on peut lire dans certains passages du coran...

tt a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Sun Back a écrit:

et moi, depuis plus de 2 ans que je suis sur ce forum, aucun musulman (pas même SKIPEER, azdan) n'ont réussi à me répondre concernant les illogismes dans les volontés d'Allah si ce n'est la conclusion : "Dieu sait mieux"
mais peut-être que toi, tu as la réponse ? (même si je me souviens bien de ta réponse : "je n'ai pas le temps d'y répondre je dois m'occuper de ma famille")

C'est vrai,  sur ce sujet, le Tout-Puissant ne nous a pas tout révélé, c'est pourquoi nous te repondons:

Tu as une bonne mémoire en tout cas, je me rappel effectivement de ma réponse.

Ben non, Dieu sait pas, sinon il n'aurait pas raconté les bêtises qu'on peut lire dans certains passages du coran...

sans parler des contradictions qui obligent les musulmans à échafauder de dangereuses acrobaties intellectuelles pour tenter de les masquer afin de maintenir coûte que coûte la fiction de la "perfection" du coran.

rosarum a écrit:

tt a écrit:

Cyril 84 a écrit:

C'est vrai,  sur ce sujet, le Tout-Puissant ne nous a pas tout révélé, c'est pourquoi nous te repondons:

Tu as une bonne mémoire en tout cas, je me rappel effectivement de ma réponse.

Ben non, Dieu sait pas, sinon il n'aurait pas raconté les bêtises qu'on peut lire dans certains passages du coran...

sans parler des contradictions qui obligent les musulmans à échafauder de dangereuses acrobaties intellectuelles pour tenter de les masquer afin de maintenir coûte que coûte la fiction de la "perfection" du coran.

L'islam mourra de la science et de l'esprit critique.

tt a écrit:

rosarum a écrit:

tt a écrit:

Ben non, Dieu sait pas, sinon il n'aurait pas raconté les bêtises qu'on peut lire dans certains passages du coran...

sans parler des contradictions qui obligent les musulmans à échafauder de dangereuses acrobaties intellectuelles pour tenter de les masquer afin de maintenir coûte que coûte la fiction de la "perfection" du coran.

L'islam mourra de la science et de l'esprit critique.

mais ca fait plus de 14 siecle qu'il existe et n'est pas mort

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

rosarum a écrit:

sans parler des contradictions qui obligent les musulmans à échafauder de dangereuses acrobaties intellectuelles pour tenter de les masquer afin de maintenir coûte que coûte la fiction de la "perfection" du coran.

L'islam mourra de la science et de l'esprit critique.

mais ca fait plus de 14 siecle qu'il existe et n'est pas mort

mais il est bien malade....

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

rosarum a écrit:

sans parler des contradictions qui obligent les musulmans à échafauder de dangereuses acrobaties intellectuelles pour tenter de les masquer afin de maintenir coûte que coûte la fiction de la "perfection" du coran.

L'islam mourra de la science et de l'esprit critique.

mais ca fait plus de 14 siecle qu'il existe et n'est pas mort

Oui, ca fait 14 siècle qu'il subsiste au milieu d'une population illetrée, avec une élite qui a tout intérêt à ce qu'elle le reste.
Mais maintenant la population n'est plus aussi naïve, et tout le monde, surtout les musulmans occidentaux, commence à comprendre qu'il s'agit d'un maladroit ramassis de légendes.
Le seul moyen de le faire subsister encore quelques décénnies est de terroriser les populations, comprenez ça et vous comprendrez ce qui arrive aujourd'hui.

tt a écrit:

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

L'islam mourra de la science et de l'esprit critique.

mais ca fait plus de 14 siecle qu'il existe et n'est pas mort

Oui, ca fait 14 siècle qu'il subsiste au milieu d'une population illetrée, avec une élite qui a tout intérêt à ce qu'elle le reste.
Mais maintenant la population n'est plus aussi naïve, et tout le monde, surtout les musulmans occidentaux, commence à comprendre qu'il s'agit d'un maladroit ramassis de légendes.
Le seul moyen de le faire subsister encore quelques décénnies est de terroriser les populations, comprenez ça et vous comprendrez ce qui arrive aujourd'hui.

l'islma est en retard c'est vrai mais la faute à qui
actuellement la oumma est en danger certes

rosarum a écrit:

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

L'islam mourra de la science et de l'esprit critique.

mais ca fait plus de 14 siecle qu'il existe et n'est pas mort

mais il est bien malade....

pourquoi?

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

couleuvre a écrit:

mais ca fait plus de 14 siecle qu'il existe et n'est pas mort

Oui, ca fait 14 siècle qu'il subsiste au milieu d'une population illetrée, avec une élite qui a tout intérêt à ce qu'elle le reste.
Mais maintenant la population n'est plus aussi naïve, et tout le monde, surtout les musulmans occidentaux, commence à comprendre qu'il s'agit d'un maladroit ramassis de légendes.
Le seul moyen de le faire subsister encore quelques décénnies est de terroriser les populations, comprenez ça et vous comprendrez ce qui arrive aujourd'hui.

l'islma est en retard c'est vrai mais la faute à qui
actuellement la oumma est en danger certes

oui, la faute à qui???

couleuvre a écrit:

rosarum a écrit:

couleuvre a écrit:

mais ca fait plus de 14 siecle qu'il existe et n'est pas mort

mais il est bien malade....

pourquoi?

entre autres raisons parce que c'est devenu une coquille vide de spiritualité.

rosarum a écrit:

couleuvre a écrit:

rosarum a écrit:

mais il est bien malade....

pourquoi?

entre autres raisons parce que c'est devenu une coquille vide de spiritualité.

developpes svp
je veux comprendre

tt a écrit:

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

Oui, ca fait 14 siècle qu'il subsiste au milieu d'une population illetrée, avec une élite qui a tout intérêt à ce qu'elle le reste.
Mais maintenant la population n'est plus aussi naïve, et tout le monde, surtout les musulmans occidentaux, commence à comprendre qu'il s'agit d'un maladroit ramassis de légendes.
Le seul moyen de le faire subsister encore quelques décénnies est de terroriser les populations, comprenez ça et vous comprendrez ce qui arrive aujourd'hui.

l'islma est en retard c'est vrai mais la faute à qui
actuellement la oumma est en danger certes

oui, la faute à qui???

la faute de ses dirigents despotiques et corrompus depuis la chute de l'Andalousie

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

couleuvre a écrit:

l'islma est en retard c'est vrai mais la faute à qui
actuellement la oumma est en danger certes

oui, la faute à qui???

la faute de ses dirigents despotiques et corrompus depuis la chute de l'Andalousie

Qui ont trouvé un outil très efficace de soumission des populations.
Quand les sociétés musulmanes seront démocratiques, elles devront jeter leur coran aux orties.

couleuvre a écrit:

rosarum a écrit:

couleuvre a écrit:

pourquoi?

entre autres raisons parce que c'est devenu une coquille vide de spiritualité.

developpes svp
je veux comprendre

la forme est devenue plus importante que le fond
manger hallal et porter le voile est devenu plus important que d'avoir un bon comportement

tt a écrit:

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

oui, la faute à qui???

la faute de ses dirigents despotiques et corrompus depuis la chute de l'Andalousie

Qui ont trouvé un outil très efficace de soumission des populations.
Quand les sociétés musulmanes seront démocratiques, elles devront jeter leur coran aux orties.

L'endroit du monde où la concentration de musulman est la plus forte est l'Indonésie .
Ce sont des démocraties .
Ah j’oubliais encore une idées reçues et simplistes .
Les musulmans parlent arabe et vient d'Arabie Saoudite donc c'est l'endroit où il y a le plus de musulmans .
Pfff!

rosarum a écrit:

couleuvre a écrit:

rosarum a écrit:

entre autres raisons parce que c'est devenu une coquille vide de spiritualité.

developpes svp
je veux comprendre

la forme est devenue plus importante que le fond
manger hallal et porter le voile est devenu plus important que d'avoir un bon comportement

Vrai !
D'ailleurs il est courant de voir des pseudos musulmans critiquer l'arabe qui mange du porc alors que lui même boit de l'alcool et pratique l'usure . Or ces deux derniers sont bien plus grave que le cochon .

icare a écrit:

tt a écrit:

couleuvre a écrit:

la faute de ses dirigents despotiques et corrompus depuis la chute de l'Andalousie

Qui ont trouvé un outil très efficace de soumission des populations.
Quand les sociétés musulmanes seront démocratiques, elles devront jeter leur coran aux orties.

L'endroit du monde où la concentration de musulman est la plus forte est l'Indonésie .
Ce sont des démocraties .
Ah j’oubliais encore une idées reçues et simplistes .
Les musulmans parlent arabe et vient d'Arabie Saoudite donc c'est l'endroit où il y a le plus de musulmans .
Pfff!

L'indonésie fonctionne sous forme de provinces fédérées, qui ont chacune leur manière d'appliquer la loi (si ce n'est leur lois). Et Certaines de ces provinces, les plus musulmanes, n'ont rien de démocratique et il y règne (comme très souvent en terre d'islam), un climat de terreur.
pfff....

Pour l'Indonésie je sais juste 3 choses, la charia y est appliquée dans certains états, ce pays est responsable d'une guerre anti-communiste terrible, de 2 génocides dont 1 en cours en Papouasie. Mais on s'en fiche ce sont des païens. Pas vraiment des beaux atours de la démocratie.
Il n'y a pas que la Palestine qui se meurt dans le monde. Et j'ai mémoire que Bali a connu la vague de terrorisme islamique.http://www.petitions24.net/genocide_cache_des_papous_de_west_papua