témoignages sur les exactions commises par les djihadistes de l'EI

Parmi les mauvaises ambigüités de certains: mais comment tuer comme cela? Alors qu'il y a plein de musulmans en France, vous allez les tuer!
La réponse à cette ambigüité nauséabonde qui ressort d'une incompréhension de la hijrah:

عَنْ جَرِيرِ بْنِ عَبْدِ اللهِ قَالَ: بَعَثَ رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم سَرِيَّةً إِلَى خَثْعَمٍ فَاعْتَصَمَ نَاسٌ مِنْهُمْ بِالسُّجُودِ فَأَسْرَعَ فِيهِمُ الْقَتْلَ قَالَ: فَبَلَغَ ذَلِكَ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم وَقَالَ: أَنَا بَرِيءٌ مِنْ كُلِّ مُسْلِمٍ يُقِيمُ بَيْنَ أَظْهُرِ الْمُشْرِكِينَ. رَوَاهُ أَبُو دَاوُدَ [2645] وَصَحَّحَ إِسْنَادَهُ ابْنُ حَجَرٍ وَصَحَّحَهُ الأَلْبَانِيُّ. وَقَالَ صَفِيُّ الرَّحْمَنِ الْمُبَارَكْفُورِيُّ فِيهِ: الْحَدِيثُ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ الْمُسْلِمَ إِذَا كَانَ مُقِيمًا بَيْنَ الْمُشْرِكِيْنَ فَقُتِلَ عَلَى أَيْدِي الْمُجَاهِدِينَ لا يَكُونُ عَلَيْهِمْ وِزْرٌ

Traduction:
Jarir le fils de 'abdillah a dit: le messager d'Allah صلى الله عليه وسلم a envoyé un détachement militaire à Khath'am, alors des gens on cherché protection par la prosternation mais le tuerie s'est empressée, il a dit (Jarir): alors ceci est parvenue au prophète صلى الله عليه وسلم et a dit: je suis innocent (je me désavoue) de chaque musulman qui vit au milieu des mouchrikine (mécréants). Le hadith est rapporté par Abou Dawoud et Ibn Hajar a authentifié sa chaine de transmission et Alabani l'a authentifié. Et Safy Arrahmane Almoubarakfouri a dit: le hadith est une preuve que le musulman si il est résident chez les mouchrikine (polythéistes, mécréants) et qu'il se fait tuer par les mains des moujahidoune alors il n'y a pas de péché sur eux.





Fatwa du chaykh Hamoud Ibn Ouqla Ash-Shouaybi, qu'Allah lui fasse miséricorde, sur les événements du 11 septembre:



Louange à Allah Seigneur de l'Univers, que la bénédiction et le salut soient sur le prophète, sa famille, ses compagnons et sur ceux qui vivent selon sa voie jusqu'au Jour du Jugement.

Il est regrettable de voir beaucoup de nos frères parmi les Oulémas, préférer la pitié et l'émotion, oubliant ou ignorant ce que cet état de Kufr (Amérique) a perpétré comme massacre, destruction et corruption dans la plupart des terres musulmanes, sans montrer ni pitié ni bonté. Je me trouve donc dans l'obligation de répondre à quelques fausses interprétations ou méprises sur lesquelles se réfèrent certains oulémas pour soutenir leur position. Ainsi, certains confrères condamnent un acte de Djihad sous prétexte que "parmi les morts existent des victimes innocentes." La réponse à ceci est de plusieurs points de vue:

Vous devez d'abord savoir que toute décision prise par l'état mécréant, l'Amérique, particulièrement celle qui implique une guerre, repose sur l’opinion publique, à travers un sondage et/ou un suffrage effectué au sein de la chambre des représentants ou le sénat. Ainsi, chaque Américain ayant participé à cette enquête d'opinion et ayant voté pour la guerre est considéré comme un combattant ou au moins un partisan.

Sa'ab Bin Jathamah (qu'Allah soit satisfait de lui) a rapporté qu'on s'est renseigné auprès du prophète (bénédiction et paix sur lui) au sujet des personnes dans les maisons de Mushrikounes (Polythéistes) quand ils sont attaqués la nuit, leurs femmes et enfants étant ainsi affectés, il a dit: "Ils en font partie." Ainsi, ce Hadith prouve que les femmes, les garçons et tous ceux qu'il est interdit de tuer quand ils sont isolés, il est permis de les tuer seulement quand ils sont mélangés avec les combattants et quand il est impossible de les distinguer.

Les commandants musulmans utilisaient une catapulte pour combattre les mécréants, et il est évident qu'une catapulte quand elle lance ses gros projectiles ne distinguent pas entre un combattant et un autre; de ce fait, peuvent être touchés ceux qu'on appelle aujourd'hui des innocents; pourtant, c’était un moyen que les musulmans avaient l'habitude d'utiliser dans leurs guerres. Ibn Qudamah (qu'Allah soit miséricordieux à son égard) dit: "et il est permis d'utiliser la catapulte parce que le prophète (bénédiction et paix sur lui) a utilisé la catapulte contre les gens de Ta'if, et Amr al-Ass a fait la même chose contre les habitants d'Alexandrie (Al-Mughniy, vol. 10, p 503). Ibn al-Qassim (qu'Allah soit miséricordieux à son égard) dit : "Il est permis d'utiliser la catapulte contre les mécréants même si elle a touché, sans avoir l'intention, des enfants, des femmes, des vieillards et des moines, du fait qu'il est autorisé d’affaiblir et harceler l'ennemi, selon le consensus des oulémas." Ibn Rushd dit: "Il y a un consensus sur l'autorisation d'affaiblir et harceler n'importe quel type de polythéistes" (Al-Hashiyah Ala Ar-Rawdh, vol. 4, p 271)

Les juristes musulmans ont autorisé de tuer les musulmans captifs utilisés comme un bouclier sous forme de muraille construite par les mécréants pour se protéger des flèches lancées par les musulmans. Selon l’argument des gens d'aujourd'hui, ces musulmans captifs sont des "innocents" et il est interdit de les tuer! Ibn Taymiyah (qu'Allah soit miséricordieux à son égard) dit: Les Oulémas se sont mis d'accord que si l'armée des mécréants se protège par des prisonniers musulmans et que les musulmans courent un risque s'ils ne combattent pas (les mécréants), il leur est permis alors de les combattre même si ce combat implique la mort des musulmans (détenus) utilisés comme un bouclier (Al-Fatawa vol. 28, p 546-537, vol 20, p 52). Ibn Qassem (qu'Allah soit miséricordieux envers lui) a dit: "S'ils se fortifient par un musulman (détenu), il n'est permis de lancer (des flèches contre les mécréants) que si l'on s'inquiète sur (le sort) des musulmans, (dans ce cas) il est permis de lancer en ciblant les mécréants, et c'est (un décret) unanime" (Al-Hashiyah, vol. 4, p 271).

Il y a ici une question que nous aimerions poser à ceux qui utilisent le mot "terrorisme" pour qualifier ce qui s'est produit en Amérique: Quand l'Amérique a lancé un raid avec ses avions et ses bombes contre une société pharmaceutique au Soudan, la détruisant et tuant tous les fonctionnaires et ouvriers qui étaient à l'intérieur, comment qualifiez-vous cet acte ? Ne devrait-il pas être considéré comme acte de terrorisme ? Si la réponse est "non", pourquoi qualifiez-vous l'acte (de 11 Septembre) comme étant "terroriste" ? Pourquoi ont-ils condamné ce qui s'est passé en Amérique alors que personne n'a condamné la destruction de la société soudanaise par les américains ? Je ne vois certainement aucune différence entre les deux actes, sauf que l'argent qui a été utilisé pour construire la société était l'argent des musulmans et les ouvriers et le personnel tués sous les décombres étaient des musulmans, alors que les bâtiments (tours) (World Trade Center) détruits par ces pirates de l'air ont été construits avec de l'argent des mécréants et les victimes de cette explosion étaient des mécréants (pour la majorité). Est-ce cette différence qui a incité quelques frères à nous à appeler ce qui s'est produit en Amérique 'Terrorisme', tandis qu'en même temps, ils n'ont pas condamné ce qui s'est produit au Soudan, et ne l'ont pas qualifié du 'Terrorisme' ?! De même, les Libyens qui ont été frappés délibérément par la famine! Et les frappes quotidiennes qui tuent et affament les Irakiens! Et les sanctions et les attaques lancés contre Afghanistan, l'état musulman ! Comment qualifiez-vous tout cela ? Terrorisme ou non ?

En outre, nous demandons à ces gens, que voulez-vous dire par "Innocents" ? La réponse comprendrait trois catégories d'innocents :

- La première catégorie: les victimes peuvent être parmi ceux que n'ont pas combattu, n'ont pas soutenu leur pays par leurs corps, argent, avis ou suggestions ou toute autre chose. Il n'est pas permis de tuer cette catégorie d'innocents, et ce quand on peut les distinguer des autres (qui sont des combattants) et qu'ils ne sont pas mélangés, mais s'ils sont mélangés et il est impossible de les distinguer des autres, il est alors permis de les tuer avec les autres puisqu'ils font partie de ceux-ci, même s’ils sont des vieillards, femmes, enfants, malades, handicapés ou moines. Ibn Qudamah dit à ce propos: "Et il est permis de tuer les femmes et les enfants au cours d'une attaque nocturne dans les bâtiments ou fossés démolis, sans avoir l'intention de les tuer délibérément quand ils sont isolés des autres; et il est permis de tuer leurs animaux si ça constitue un moyen pour les tuer et les vaincre; et là-dessus, il n'y a aucune divergence" (Al-Mughniy wash-Sharh 10/503). Il a dit également: "il est permis d'attaquer l'ennemi la nuit." Ahmad Bin Hanbal a dit: "il n'y a aucun problème avec les attaques nocturnes, les Romains ne furent-ils pas attaqués la nuit?" Et il a ajouté: "nous ne connaissons personne qui déteste ou désapprouve l'attaque nocturne" (Al-Mughniy 10/503)

- La deuxième catégorie: elles (les victimes) n'ont pas participé directement, avec leur état, à la guerre, mais elles l'ont soutenu avec leurs biens ou leurs conseils. Celles-là ne peuvent pas être qualifiées "innocentes", mais elles font partie des combattants qu'on appele Ahl-Arrada'a (les gens qui soutiennent indirectement l'ennemi). Ibn Abdil Barr (qu'Allah soit miséricordieux à son égard) dit : "Il n'y a pas de divergence entre les oulémas au sujet de celui qui combat parmi les femmes ou les vieillards: il est permis de les tuer; pareillement, l'enfant capable de combattre et a participé au combat, doit être tué" (Al-Istizkar vol. 14, p 74). De même, Ibn Qudamah a rapporté le consensus sur l'autorisation de tuer les femmes, les enfants et les vieillards s'ils soutiennent leur peuple. Ibn Abdul Barr a dit: "ils sont unanimes que le prophète a tué Duraid Bin As-samah, le jour de la bataille de Hunayn, parce qu'il avait un avis et un stratagème de guerre. Celui qui est ainsi parmi les vieillards doit être tué selon tous (les oulémas) (At-Tamheed, vol. 16 p 142). An-Nawawi, (qu'Allah soit miséricordieux à son égard) a rapporté le consensus que les vieillards parmi les mécréants devront être tués s'ils ont une connaissance en matière de guerre (Interprétation du Sahih Muslim, chapitre: Le Djihad). Ibn Qasim a également cité dans Al-Hashiyat: "Ils sont unanimes que la sentence au sujet d'Arrada'a (soutien indirect de l'ennemi) est la même que celle pour un combat direct. Il a aussi transmis ce consensus de la part d'Ibn Taimiyyah. De même, il a rapporté de la part d'Ibn Taimiyyah que ceux qui soutiennent un groupe d'ennemis inaccessible font partie de ce groupe"

- La troisième catégorie: elles (les victimes) sont des musulmans, et dans ce cas, il n'est pas permis de les tuer à condition qu’elles sont isolées (des autres mécréants) mais si elles sont mélangées à des mécréants et il n'est possible que de les tuer avec les autres, c'est alors permis, et c'est le cas connu sous le nom de Tatarrus (musulmans détenus par des mécréants et utilisés comme un bouclier contre l'attaque), qui a été discuté plus haut.

Ceux qui babillent à propos "des victimes innocentes", sans savoir qui sont ces "innocents", sont influencés par les termes utilisés par les occidentaux et leurs médias, et même certains qui ne le sont pas, répètent les termes et les expressions de nos ennemis, qui sont en contradiction évidente avec la Charia.
Sachez également qu'il est permis de traiter les mécréants de la même façon qu'ils nous traitent, et en cela, il y a une réponse et une preuve claire à tous ceux qui répètent les mots "victimes innocentes". En effet, Allah l'Exalté, a autorisé cela:

"Et si vous punissez, infligez [à l'agresseur] une punition égale au tort qu'il vous a fait..." (Sourate 16, Verset 126)
"et qui, atteints par l'injustice, ripostent. La sanction d'une mauvaise action est une mauvaise action [une peine] identique. Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Allah. Il n'aime point les injustes !" (Sourate 42, Verset 39-40)

Ibn Taimiyyah dit: "ils ont le droit de mutiler: ils ont ainsi le choix de le faire dans le but de se venger et se faire rembourser, ou de ne pas faire, et la patience est meilleure; et ce quand la mutilation ne se présente pas comme un surplus du Djihad... mais si ça mène à leur faire accepter la foi ou à prévenir une autre agression, elle fera partie du Djihad recommandé" (par Ibn Muflih dans Alfuru', vol.6 p.218).

Donc ceux qui disent que les morts sont "des victimes innocentes" sans faire une distinction entre leurs catégories, accusent le prophète et les compagnons et ceux après, qu'ils ont tué "des victimes innocentes", puisque le prophète a utilisé la catapulte dans sa guerre contre Ta'if, et la catapulte ne différencie pas. De même, le prophète (bénédiction et paix sur lui) a tué tous ceux qui avaient atteint la puberté parmi les juifs de Bani Quraidah sans différencier entre eux. Ibn Hazm, commentant ce fait en disant: "c'est un décret général du prophète, puisqu'il n'a épargné ni ouvrier, ni commerçant, ni fermier, ni vieillard, ni autre personne, et ceci nous a été transmis avec unanimité" (Al-Muhallaa vol. 6 p. 299)



Fin de la fatwa.







قال شيخ الإسلام ابن تيمية : ( الأئمة متفقون على أن الكفار لو تترسوا بمسلمين ، و خيف على المسلمين إذا لم يقاتلوا ، فإنه يجوز أن نرميهم ، و نقصد الكفار ، و لو لم نخف على المسلمين ؛ جاز رمي أولئك المسلمين أيضاً ؛ في أحد قولي العلماء، ومن قتل لأجل الجهاد الذي أمر الله به ورسوله، هو في الباطن مظلوم، كان شهيدا ويبعث على نيتيه ) [مجموع الفتاوى: ج28/ص537]
Traduction:
Ibn Taymyah a dit: "les imams (de science) sont d'accord que si les mécréants se servent de musulmans comme bouclier et qu'ils ont peur pour les musulmans s'ils ne combattent pas, alors il est autorisé à ce qu’on leur tire dessus en voulant les mécréants, et si on a pas peur pour les musulmans alors il est aussi autorisé de tirer sur ces musulmans (pris en bouclier) dans une des deux paroles des savants, et qui est tué pour la cause du jihad ordonné par Allah et son messager –et qui est intérieurement pris en injustice- est chahid et sera ressuscité sur son intention ".




Fin de traduction.





Regardez cette parole maintenant d'An-Nawawi sur le hadith que j'ai cité,
Selon An-Nawawi rahimahou-Allah «On lui a demandé quelle est la règle à suivre concernant les enfants des polythéistes que l'on attaque de nuit, et si l'on atteint atteint leurs femmes et leurs enfants et il a dit: « Ils sont comme leurs pères» c'est à dire il n'y a pas de mal à ça parce que la règle qui s'applique à leurs pères s'applique aussi à eux en matière d'héritage, de mariage, de peine, de prix du sang, etc. Cela signifie que l'on peut, si on ne le fait pas exprès. Quant aux propos précédent sur l’interdiction de tuer les femmes et les enfants, cela s'applique si on peut les distinguer. Ce propos que nous avons cité autorisant le raid nocturne et de tuer les femmes et les enfants au cours du raid est notre doctrine et celle de Malik, d'Abou Hanifa et de l'ensemble des oulémas. Ce propos du prophète (alayhi salat wa salam) autorise donc à mener et à attaquer ceux qui ont été appelés sans avoir été avertis.»La phrase d'An-Nawawi «sans le vouloir en cas de besoin» autorise le raid nocturne en cas de besoin. ( tome 9 page 223-224)

Autre preuve sur la permission sur l'attaque de nuit:

« Nous avons attaqué Houzan (tribu) de nuit avec Abou Bakr As-Siddiq, après que le Prophète (paix et bénédiction d’Allah sur lui) l’ait assigné comme chef (Emir) pour cette offensive. » [Rapporté par Ahmad, et Abou Dawoud]

Sur le fait d'incendié, l'attaque de nuit, tué les femmes, les enfants, et les musulmans lors du jihâd:

D'après Al Jassas«Le prophète (alayhi salat wa salam) envoyé Oussâma ibn Zayd en lui disant:Attaque Oubna (en Palestine entre Ascalon et Ramla) au matin et incendie-la!»et il ordonnait aux escouades d'attendre lorsque l'appel à la prière était lancé, mais que s'ils n'avaient pas entendu l'appel, ils attaquent;Ce fut la coutume des califes bien guidés. On sait qu'attaquer ainsi peut amener à toucher leurs enfants et leurs femmes qu'il est interdit de tuer, de même si il y parmi eux des musulmans, cela ne doit pas empêcher d'attaquer en tirant des flèches ou d'autres projectiles, même si l'on craint de toucher un musulman.» (Al-jassas tome 3 page 395-396)

D'abord, qu'est-ce qu'une arme de destruction massive c'est une arme qui a une forte capacité de destruction donc qui ne peut distinguer entre les gens lors d'une attaque une ADM n'est pas forcément une arme nucléaire ou bactériologique, et sa capacité n'est pas forcément la même qu'à Hiroshima, car elle est calculé pour la surface que l'on veut attaqué.

Concernant les dommages collatéraux:

Selon Al-Amir Al-Sanâni «d'après Makhoul [Le prophète (alayhi salat wa salam) a utilisé une catapulte contre les habitants de Ta'if […] Ce propos du prophète (alayhi salat wa salam) montre que l'on peut tuer les infidèles avec une catapulte (Note Abou Siyâd: qui à l'époque été équivalent aux ADM- et Allah sait mieux) s'ils sont retranchés dans une citadelle, et que l'on peut considérer comme équivalent les canons de d'autres engins.» (Les chemins de la paix tome 6 page 167)

Selon le shaykh Hussayn 'Omar ben Mahfouz, «On peut comparer la catapulte aux armes lourdes modernes comme les canons, les chars, et les bombardiers.» (Justification légale des attentats du 11 septembre, page 25 minbar At-tawhid wa al-Jihâd)

Selon An-Nawawi, «*3284 {d'après Yahya ibn yahya et mohammad ibn Roum d'après qouteyba ibn sa'id d'après Layth ibn nafi d'après abdallah que le prophète (alayhi salat wa salam) a fait incendier et couper la palmeraie de la tribu de Nadir appelé al-Bouyara. Et Qouteyba et ibn Roum ont ajouté que c'est à cette occasion qu'Allah a révélé: [Tout palmier que vous avez coupé ou que vous avez laissé debout sur ses racines, c’est avec la permission d’Allah et afin qu’Il couvre ainsi d’ignominie les pervers.] Verset 5 sourate l'exode
[…] ce propos du prophète (alayhi salat wa salam) montre que l'on peut couper et incendier les arbres des infidèles mais al-Aouza'i, selon une autre relation, affirme qu'on a pas le droit de le faire.» (Tome 6 page 190)

Selon Kasani, «On peut couper leurs arbres, fruitiers ou non, et dévaster leurs plantations du fait de la parole d'Allah:[Tout palmier que vous avez coupé ou que vous avez laissé debout sur ses racines, c’est avec la permission d’Allah et afin qu’Il couvre ainsi d’ignominie les pervers.] Donc en coupant les palmiers grâce à ce noble verset. Et dieu a averti que c'est pour frustrer et mettre en colère l'ennemi en disant: [afin qu’Il couvre ainsi d’ignominie les pervers.] On peut aussi incendier leurs forts, les submerger, les détruire et les démolir, et les bombarder à la catapulte du fait de sa parole [Ils démolissaient leurs maisons de leurs propres mains, autant que des mains des croyants ] Verset 2 sourate l'exode. Car tout cela ressortit au combat: cela subjugue l'ennemi, le frustre, et le met en colère, et parce que s'en prendre aux biens c'est s'en prendre à leurs maîtres, et qu'ils ne jouiront pas d'immunité jusqu'à ce qu'ils soient tués. Qu'en serait-il de leurs biens? On peut leur tirer des flèches, même si l'on sait qu'il y a parmi eux des musulmans captifs ou marchands au nom de la nécessiter, car les forts des infidèles contiennent souvent des musulmans prisonniers ou de marchands, mais les prendre en considération conduirait à cesser le jihâd. Cependant on doit viser les infidèles et pas les musulmans, car il n'est nul besoin de viser un musulman pour le tuer sans raison. De même s'ils utilisent des enfants musulmans comme bouclier humains, on peut tirer: afin de faire son devoir, mais on doit viser les infidèles et pas les enfants; si malgré tout des enfants sont tués, on paiera le prix du sang et une offrande expiatoire.»