Etes vous reellement des disciples de Jesus Christ?

Rappel du premier message :

ÊTES-VOUS UN VRAI DISCIPLE DU CHRIST ?

1. Les vrais disciples renoncent à tout et tous pour suivre le Christ et ne cherchent pas la facilité ou des demi-mesures: Luc 14 :25-33, Matthieu 10 :32-39.

2. Les vrais disciples ne vivent pas en concubinage ou dans des relations anti-bibliques et impures. Ils confessent et abandonnent tout péché : 1 Corinthiens 6 :9-11, Proverbes 28 :13, Jean 8 :30-36, Galates 5 :19-24.

3. Les vrais disciples ne vivent plus pour eux-mêmes mais pour celui qui est mort et ressuscité pour eux : 2 Corinthiens 5 :14-21.

4. Les vrais disciples chercheront à mettre tous les commandements du Christ en pratique : Matt. 7 :21-fin.

5. Les vrais disciples reçoivent son Esprit et se laissent conduire par son Esprit : Jean 14 :15-26, Romains 8 :8-16.

6. Les vrais disciples suivent le Seigneur cherchant les âmes et soutiennent l’évangélisation du monde : Marc 1 :17, Matt 28 :19.

7. Les vrais disciples veillent sur les membres de l'Eglise, suscitant l’amour, et cherchant à être des modèles d’amour, de foi et de pureté : Hébreux10 :24-, Héb.3 :12-, 1 Corinthiens 13, Jean 21 :15-19, 1 Pierre 5, Matt. 24:9-13, 2 Timothée 2.

Curiousmuslim a écrit:

Salam Tonton ,
je ne peux rien affirmer mais je peux te dire avec certitude que les peuples qui changent de religions gardent generalement certains pratique de leurs anciennes religions , pratiques generalement payennes.
Et si cela etait le cas pour Constantin et son peuple , il a bel et bien pu choisir la version du christianisme qui le raproche le plus de ce qu'etais son ancienne religion. De meme que ce choix est le meilleur du point de vue politique car il ne faut pas trops offense les payens qui ont du pouvoir et de l'influence. Sachant que des livres ont ete redige au 1er siecle et ne sont pas considere canonique

Salam

Si tu dis que les peuples qui changent de religion gardent généralement certains pratiques de leurs anciennes religions alors je ne vois pas pourquoi l'islam serait un cas à part. Faut pas être raciste.

Ensuite, non, l'élite romaine était paganisée. La religion de départ c'est le paganisme pour Constantin.

La pensée chrétienne et la pensée paganisée étaient radicalement opposées, d'ailleurs le paganisme est resté longtemps et encore après Constantin, la religion de l'élite romaine.

les chrétiens furent persécutés par le gouvernement romain, non pas à cause de leur culte, car chacun était libre de pratiquer sa religion au sein de l'empire. Mais parce qu'ils refusaient de vénérer l'empereur comme étant un Dieu, puisque les chrétiens prêchent qu'il n'y en a qu'un seul. Forcement.

Même après Constantin, si les persécutions violentes n'étaient plus d'actualité, l'épisode de Julien l' apostolat, montre que la pression a longtemps était maintenu contre le christianisme; donc après le consul de Nicée.

Si les 2 pensées issues du paganisme et du judéo christianisme s'opposent, c'est parce que l'un propose plusieurs dieux, donc plusieurs pensées et l'autre n'en présente qu'un seul, qu'une seul pensée et donc prêche l'unité autour d'un seul esprit.

Cette unité crée aussi l'idée que tous les hommes sont à égalité, que le seul élitisme possible, c'est de mettre Dieu comme étant Dieu, et certainement pas un homme. C'est cette pensée fondamentale du christianisme, un principe d'égalité, entre tous, entre juif et non juif, entre esclave et homme libre, entre homme et femme, qui a séduit bcp de monde au sein de l'empire romain. D'autant plus que les révoltes d'esclaves révèlent aussi que la plèbe, le peuple citoyen romain, n'ayant plus de travail à cause du trop grand nombre d'esclaves, vivait dans une grande précarité sociale.

Donc Constantin n'a fait que prendre la vague, conscient des enjeux concernant son Empire, mais il était en rien théologien.

Vouloir mettre les hommes sur un principe d'égalité, est ce qui est rejeté par l'homme qui préfèrent la compétition, car cela le valorise individuellement. Conception purement paganisée, puisque les dieux du panthéon grec ( ou romain puisque c'est presque le même ) ne se souciant guère du sort des hommes dans leur quotidien et donc cela incite les hommes à se débrouiller, d'où le développement de la philo pour l'esprit et de la gymnastique pour le corps.

Donc la pensée judéo chrétienne qui prêche l'unité autour d'un seul dirigeant : Dieu, est radicalement différente de la pensée paganisée qui prêche elle, la réussite individuelle.

En disant cela, tu vois toute la dimension du péché de l'homme, car ce principe d'égalité entre tous et les attitudes des dictateurs de ce monde, nous le montre autant dans l'histoire romaine, que dans toute l'histoire de l'humanité, à travers les siècles et sur tous les continents.

Mais, on ne peut pas bcp parler de ce genre de chose ici, car bcp de musulmans n'ont que l'esprit à vouloir faire des chrétiens des polythéistes et focalisent leur imagination uniquement dans cette volonté. Quitte à réécrire l' histoire de l'occident ou l'évangile en squeezant parfois un ou plusieurs siècles par ci et par là.

On a déjà expliquait en long et en large que la trinité n'est pas un panthéon, mais vous n'entendez rien à ce que nous vous disons, vous préférez faire de nous ce que nous ne sommes pas, encore une fois par principe de prendre le pouvoir ici religieux.

A force de constater que vous n'entendez rien à ce que l'on vous dit, on fini, nous chrétiens, par avoir des doutes sur votre capacité à écouter Dieu, si nous êtes incapables d'écouter les hommes pour ce qu'ils ont à dire.

Curiousmuslim a écrit:

j'aimerai que tu me dise ce que tu pense des judeochretiens qui pensaient que Jesus pbsl n'etait pas divin?

Donne-nous s'il te plaît des écrits anciens de Judéo-chrétiens qui pensaient que Jésus n'étaient pas Dieu ?

Curiousmuslim a écrit:

Si je ne me trompe pas , c'est sous la gouvernance de constantin que la question de divinite du crhist s'est pose?[/color]

Tu te trompes, la question de la divinité de Jésus ne s'est jamais posé au sein aux Apôtres de Jésus et aux Pères de l'Eglise, leurs sucesseurs. Ce sont quelques chrétiens, comme Arius, qui ont remis en question cette divinité de Jésus que dans laquelle les Apôtres et les pères croyaient. Et c'est pour éclairer ceux qui avaient des doutes à cause de ce qu'enseignait Arius, que l'Eglise s'est réunis en Concile pour définir ce que l'Eglise croyait.

C'est ce que l'Eglise a fait quand des pharisiens convertis au christianisme, au premiers temps, se sont mis à dire qu'il fallait que les païens qui se convertissaient au christianisme, devaient devenir juif pour devenir chrétiens, en se faisant circoncire et en respectant la Loi de Moïse. Comme cela semait le trouble, un concile s'est réuni à Jérusalem pour régler ce différent. Et le Concile a décidé de ce qui devait se faire : "ne pas obliger les paiens à devenir juif pour devenir chrétiens" ; qu'on pouvait être chrétien sans être juif et donc ne pas être tenu par la circoncision et la Loi de Moïse.

Mon cher Curiosmuslin,

A partir du moment où il est considéré que les juifs et les chrétiens ont falsifié la parole de Dieu mais pas les musulmans, c'est une forme de racisme.

Tu dis que Constantin a " choisi ", peux tu me dire pour quelle raison, sur quoi il se serait basé pour choisir ?

Tu ne sais pas , tu ne peux pas me répondre car il n'y a aucun mobile à cela. Ensuite c'est le même principe, faut pas être raciste, si selon toi Constantin a influencé la rédaction de la bible pourquoi Othman n'aurait pas fait de même avec le Coran ?

Vas tu me dire parce que Othman était intègre et pas Constantin ? qu'en sais tu ?

Vous cibler comme ça, Paul ou Constantin, en fonction de vos convenances de la même façon que vous cibler les versets de la bible selon vos convenances : vous criez à la falsification tout en la pratiquant à qui mieux mieux.

Puis quand on vous dit que vous trompez sur par exemple le fait que Jésus annonce Mohamed comme étant l'esprit de vérité, en tirant même pas un verset mais juste un mot, sans tenir compte de l'ensemble de l'annonce qui s'étale sur plusieurs chapitres, vous maintenez quand même votre convenance.

Si un chrétien ferait de même à partir du Coran, vous allez crier au scandale, mais vous vous permettez de le faire avec la bible. Sur quel principe ? n'est ce pas là encore une forme de racisme ?

Mon prénom signifie bouclier. Chaque fois que le mot bouclier est prononcé dans la bible, je vais te dire que l'on parle de moi. Que me dirais tu ?

Tout ceci n'est que de la spéculation, et si vous refusez certaines choses accomplies par le christ, c'est uniquement parce que ces choses, seul lui les a accompli, et donc pas Mohamed. Vous dites ensuite que cette chose est inventée pour glorifier Jésus alors que la lecture des évangiles souligne que Jésus fait les œuvres de son Père, afin de glorifier le Père, puisqu'il est dit : " la gloire du fils révèle la gloire du Père ".

Ainsi vous dites que nous cherchons à glorifier Jésus, alors que vous enlevez ce qu'à fait Jésus pour glorifier Mohamed, en prétendant que c'est son enseignement qu'il faut suivre et pas celui de Jésus, en disant que nous ne suivons pas jésus mais Paul. Sur quel principe ? encore de la spéculation.

la réalité mon ami, c'est qu'une fois Mohamed mort, un certain nombre de ses compagnons ont été pris par la folie des grandeurs, et ont vu des polythéistes, là où il y en avait pas, juste pour justifier la conquête du monde.

Donc vous avez décidé que les chrétiens sont polythéistes, certains allant même jusqu'à dire que la bible est un livre pornographique ( rien ne les arrête ). Vous avez décidez ceci non pas parce que c'est la vérité, mais parce que cela permet de vous justifier.

En refusant la croix de Jésus, c'est normal que vous cherchez à vous justifier par vos propres moyens car vous refusez de comprendre l'action de grâce de Dieu autour de la croix, en spéculant de nouveau que nous prêchons le droit de péché alors qu'il ne s'agit pas du tout de cela.

En vérité, quand on veut se justifier soit même, tout fini par s'écrouler, comme pour un château de carte. C'est pourquoi que dés que l'on touche à la moindre de vos convictions, tout s'écroule.

Si encore ces convictions étaient appuyées par la Coran, même pas. C'est pourquoi finalement, j'attend tjrs une sourate qui parle de Paul de Tarse et que je vais aussi attendre une sourate qui parle de Constantin.

mais il n'y en a pas, car ce que vous dites sur Paul et sur Constantin, ce n'est que de la spéculation, rien à voir ni avec la bible, ni avec le coran.

vivre_ensemble a écrit:

Cela dit, le "J" n'existe pas en hébreux, la lettre est muette, sachant que l'hébreux est la langue maternelle de Jésus et de ses apôtres, mystère...

L'hébreu la langue maternelle de Jésus et ses disciples ? C'est une blague ? Au temps du Christ, plus personne ne parle l'Hebreu comme langue maternelle en Israël depuis le 5eme siècle avant JC, seul les prêtres et les élites l'apprennent au temple. Tout le monde parle l'Araméen occidental