éducation et terrorisme

23 août 2011

Spécialiste des rapports entre démocratie et religion, l’ancien directeur de la Fondation du roi Abdul Aziz Al Saoud pour les études islamiques et les sciences humaines à Casablanca plaide pour une lecture des textes fondateurs de l’islam qui tienne compte de l’apport des sciences humaines.



(à suivre)

SUITE, recopié du journal "La Croix" :



La Croix : Comment expliquer l’apparition de l’État islamique, sa force d’attraction ?

Abdou Filali-Ansary : En Irak, l’État s’est effondré d’une manière assez unique dans la période moderne. Plus exactement, il a été décapité, et son administration démantelée. Dans ce pays privé d’État, de colonne vertébrale, d’institutions capables de le tenir ensemble, la voie est ouverte à toutes sortes d’aventuriers.

À cette faillite de l’État s’en ajoute une autre, qui a servi de terreau à ces conceptions de l’État islamique : la faillite de l’éducation – notamment religieuse – dans le monde musulman. Le théologien pakistanais Fazlur Rahman la qualifiait de « plus vicieux de tous les cercles vicieux » : une certaine manière de penser notre héritage et de le transmettre de génération en génération, datant d’avant les Lumières et la modernité, est reproduite mécaniquement à travers les systèmes éducatifs.

Privés d’une formation en sciences humaines qui les aiderait à comprendre que d’autres sont croyants autrement qu’eux, à prendre de la distance à l’égard de leurs propres traditions tout en y restant fidèle, la plupart de nos jeunes apprennent à voir le monde en noir et blanc, à travers le prisme d’une vérité religieuse absolue. Certains se croient autorisés à affirmer que « l’islam est ceci ou cela », que « toute autre chose est inacceptable pour Dieu »,comme s’ils en étaient les porte-parole. Ce discours en décalage complet avec la réalité est très répandu dans les écoles, les mosquées.

Le problème est plus, selon vous, celui de la lecture des textes que des textes eux-mêmes  ?

A. F.-A. : Sur le plan de la violence, tous les grands textes anciens sont à parité et parlent le même langage. Ils ne peuvent être changés, mais notre rapport à ces textes, lui, doit changer. D’autres y sont parvenus, comme l’Église catholique. Nous devons à notre tour apprendre cette leçon et bénéficier des ouvertures qu’apportent les sciences humaines pour lire nos textes fondateurs de manière différente, en respectant mieux leur sens. Ce n’est pas l’approche littéraliste qui leur est la plus fidèle mais celle qui tient compte du contexte  !

Pourquoi l’enseignement s’est-il à ce point appauvri ?

A. F.-A.  : Dans la majorité des pays du monde musulman, on observe une sorte de partage des rôles, d’échange de bons procédés entre pouvoir politique et pouvoir religieux : le pouvoir politique a tout intérêt à ce que ceux qui ont le magistère religieux perpétuent leur discours qui, de leur côté, lui renvoient l’ascenseur. Il est temps de ranger au placard ce pacte pré-moderne, malsain qui lie le politique au religieux et qui empêche tout discours alternatif.

Dans les écoles, les séminaires, il faut accepter ces approches du texte qui font droit au contexte. On ne peut pas remplacer du jour au lendemain ceux qui enseignent. Toute la question est donc de savoir qui va former les formateurs de demain.

Et sur ce plan, tous les pays, y compris occidentaux, portent une responsabilité à l’égard des jeunes générations  : ils ne doivent pas régler le problème sous le seul angle sécuritaire mais enseigner aux jeunes générations comment respecter leur tradition, leur foi, en même temps que celle des autres.

En Europe, les musulmans sont incités à condamner l’État islamique. Sont-ils concernés et comment ?

A. F.-A.  : Les musulmans sont deux fois victimes  : dans leur chair, en raison des guerres civiles et des attentats-suicides, mais aussi par ce genre d’approche qui ne tient pas compte de leur situation de victimes. N’oublions pas qu’ils sont privés de la possibilité d’accéder de manière intelligente à leur héritage  : pour la plupart d’entre eux, l’État islamique est le fruit d’un complot étranger, mené par la CIA ou Israël, pour justifier de nouvelles attaques contre eux. Ils sont tellement horrifiés qu’ils ne pensent pas que des musulmans puissent commettre cela.

Au fond, ils sont victimes d’une sorte de « fausse conscience », parce que l’enseignement qu’ils ont reçu réprime toute capacité à se questionner, à critiquer. C’est cela qui est difficile à comprendre et, pour moi, à accepter. Il faut les considérer comme face à un défi immense. Et les aider à le relever. Les héritages religieux, tous les héritages religieux nous interpellent quelle que soit la tradition à laquelle nous appartenons, et nous devons être à la fois solidaires, sensibles, tout en gardant pleinement notre sens critique.


Recueilli par Anne-Bénédicte Hoffner

(1) Auteur de Réformer l’Islam ? Une introduction aux débats contemporains, La Découverte.

Aider l'islam à changer sa relation "état - religion" ou ses relations aux sciences humaines d'accord mais l'occident peut-il le faire ? Ou alors bien indirectement.

Si le catholicisme s'est réformé, ce n'est pas avec l'aide des réformés, des athées ou des communistes (pour ne citer qu'eux au hasard) , - il n'auraient jamais voulu de leur aide, - mais bien en réfléchissant lui même à partir de l'environnement nouveau apporté par les pré cités.

Il faudrait qu'un grand pays musulman s'y mettre comme l'Indonésie (ils ont peut-être commencé) suivi par d'autres comme la Turquie, l'Iran.
Ca demandera du temps avant que ça arrive dans les pays "agités".

Tout de suite on est bien obligé d'agir dans l'urgence, hélas souvent avec une maladresse navrante (guerres d'Irak des Bush, Lybie de Sarkozy, Syrie...).

Et puis l'Islam a peut-être bon dos, quand il s'agit de de raison d'état et de pouvoir tous les coups sont permis (Poutine en Crimée et en Ukraine...).

Ceci dit, un Islam tolérant, de son temps, ça serait cool. Mais d'abord sans extrémistes (ni musulmans, ni catholiques).

Excellent article de la Croix.   

Le musulman ne changera aucune loi de Dieu ,aucune lois Coranique ne changera ,la parole de Dieu seul Dieu peut la toucher le musulman refuse de se soumettre aux injonctions des humains .....pas un virgule tu texte coranique changera votre tradition du reniement et de la falsification vous la garder chez vous merci

Oui, excellent article très positif.
Ce qui éclaire la relation de l'état avec la religion c'est un rapport équilibré avec la tradition.
Le moyen de ce rapport équilibré c'est l'éducation.
L'occident qui a fait l'erreur de donner la priorité à la rationalité puis aujourd'hui à l'affectivité sur la tradition ne donne pas un exemple d'équilibre.
La principale cause du déchainement d'un islam radical est à mon avis à chercher dans la dévalorisation occidentale de la tradition.
Cette dévalorisation de la tradition qui détruit la morale dans nos pays suscite en réaction un moralisme figé et meurtrier chez les islamistes.
En voyant les islamistes comme "le mal" l'occident devient incapable de faire son autocritique et d'entendre leurs motivations.

Renaud-DA a écrit:

Oui, excellent article très positif.
Ce qui éclaire la relation de l'état avec la religion c'est un rapport équilibré avec la tradition.
Le moyen de ce rapport équilibré c'est l'éducation.
L'occident qui a fait l'erreur de donner la priorité à la rationalité puis aujourd'hui à l'affectivité sur la tradition ne donne pas un exemple d'équilibre.
La principale cause du déchainement d'un islam radical est à mon avis à chercher dans la dévalorisation occidentale de la tradition.
Cette dévalorisation de la tradition qui détruit la morale dans nos pays suscite en réaction un moralisme figé et meurtrier chez les islamistes.
En voyant les islamistes comme "le mal" l'occident devient incapable de faire son autocritique et d'entendre leurs motivations.

Oui : si nous parlons de l'Etat qui s'évertue à déchristianiser le peuple de Dieu !

Je salut la volonté et le soucis de certains de voir l'Islam et les musulmans changer. Lorsqu'un tel souhait est émit, on pourrait se demander vers quel modèle de changement les musulmans sont invités? Ah d'autres ont présenté l'Europe catholique comme ce modèle vers lequel les musulmans et l'Islam sont invités.
Ceci suscite en moi quelques interrogations
Pourquoi cherche t-on à changer?  
Lorsqu'on désir changer c'est pour aller vers une vision ou une façon de faire qui produit plus des résultats positifs que celui que nous avons, et même qu'est ce que nous appellerons résultats positifs si ce n'est l'impact de notre façon de faire et nos idéologies sur la vie des individus, de la société, de la faune et de l'environnement.
 Le monde dit occidental a, par ses mouvements sociaux, idéologiques et spirituels et au nom de la liberté chosifié l'espèce humain. Après le culte de la culture européenne civilisatrice qui a conduit à la traiter des hommes nés libres comme des bestiaux et l'extermination des indiens d'Amérique, ils se sont massacrés au cours des guerres fratricides qui ont coûté la vie à plus de 200 millions d'âmes ( la 1ere et la 2ième guerre) Exploitant les misères causées par cette hécatombe, Ils ont mis un accent sur le développement de cette idéologie diabolique et matérialiste dont le monde souffre jusqu'à présent appelé le CAPITALISME. L'homme n'est plus alors perçu que comme un consommateur pour les marchés, on parle plus de développement économique que du développement de l'Homme, les femmes sont devenues des gadgets qu'on utilise pour vendre des bonbon et amuser la galerie, l'occident fait de la femme et de ses fils des objets sexuels. Conséquence: les taux de criminalité les plus élevés du monde sont dans ces pays, le taux de suicide laisse pantois, les maisons closes et les filles de joies sont banalisées, les SDF, les drogues causent de nombreux cas de violence et de cancers, le tabagisme des mineurs n'est plus à parler, l'alcoolisme tue plus que le SIDA, les enfants mono parentaux pullulent et grossissent les rangs du crime organisé, .....non satisfait de martyrisés leur peuple, les dirigeants occidentaux dont on vante le changement, organisent, activent, mobilisent les rebellions dans les pays stables pour vendre les armes et les spolier les peuples de leurs biens, POURQUOI l’Irak, la LIBYE ne sont plus des États aujourd'hui???? c'est très facile de trouver en l'Islam un bouc émissaire pour tous ces frasques de l'occident dans les pays étrangers? et du coup passer en donneur de leçon? Que devient la Syrie??? qui a organisé et financé les rebelles pour aller déstabiliser ce beaux pays au nom de la LIBERTÉ version occident? N'est ce pas que au nom de la DÉMOCRATIE que l'occident à destitué un président élu en Égypte ? pour ensuite parler de dictature Islamique? Ou es GAZA?? Combien d'animaux sauvages existent encore en Europe? la faune y a été exterminé il y a des lustres, les forêts n'y sont plus qu'artificielles, c'est pour cela que leurs dirigeants soumettent militairement les États Africains pour que leurs pays leur servent de réserve pour y exploiter le bois, et les matières premières, faire la chasse et servir de magasin d’oxygène pour leur monde...
Voilà à quoi vous invitez chers frères fils d'Adam les musulmans?
Avez-vous regardez les taux de suicide, de criminalité, de prostitution, de HIV, d'accident, d’esclavagisme sexuel, de consommation de drogue, de SDF, d'enfants mono-parentaux donc psychologiquement handicapés .....dans les pays où les enseignements de l'Islam sont respectés même partiellement?? ils sont sensiblement nuls ou RAS; VOUDREZ VOUS DEMANDER AUX GENS LUCIDES DE MIGRER DU BON vers PIRE de CHANGER la vérité par le MIRAGE? Qu’Allah nous guide et illumine notre compréhension

D'accord avec vous Ibrocam.

L'immoralisme étant devenu institutionnel en occident celui-ci n'est plus crédible dans sa demande de réforme de l'islam.
La pression occidentale pour que l'islam se réforme est précisément ce contre quoi se battent les djihadistes qui sentent une urgence et une légitimité à leur combat.

Il y a une immense nécessité d'autocritique en occident comme en islam mais qui devient de plus en plus difficile à mesure que chacun se raidit sur ses positions.
Certains dans la presse occidentale se croient aujourd'hui autorisés à désigner le Mal avec un grand M comme si c'était faire preuve de courage et de lucidité.

Parler du Mal avec un grand M est toujours une défaite de l'esprit et une victoire du fanatisme.

Saladin1 a écrit:

Le musulman ne changera aucune loi de Dieu ,aucune lois Coranique ne changera ,la parole de Dieu seul Dieu peut la toucher le musulman refuse de se soumettre aux injonctions des humains .....pas un virgule tu texte coranique  changera votre tradition du reniement et de la falsification vous la garder chez vous merci

Il suffirait de comprendre le Coran autrement que d'une façon littérale comme le font les fondamentalistes !

mario-franc_lazur a écrit:

Il suffirait de comprendre le Coran autrement que d'une façon littérale comme le font les fondamentalistes !

Imaginez une constitution que chacun comprend comme il veut et non pas dans l'esprit du législateur. connaissez-vous une compréhension de la déclaration universelle des droits de l'homme que chaque État ou individu comprend de sa façon? Connaissez vous un État où ceux qui respectent les textes fondamentaux sont les mauvais citoyens? Mais non,  les non-musulmans loin d'appliquer le prince du respect des différences se battent plutôt que les musulmans soient comme eux, pensent comme eux et voient avec leurs yeux.  Ils promeuvent la pensée unique orientée vers leurs idéaux de civilisation Supérieure. NON changeons apprenons à respecter les autres, Faisons de nos différences une source de richesse. Chaque État a sa loi fondamentale qui est le pilier sur lequel toutes formes d'organisation dans ce pays s'inspire. Chaque métier a ses fondements, on ne peut pas reprocher aux musulmans de respecter les fondements de leur religion sauf si on est pervers et fanatique; que Dieu nous protège. Parlant de compréhension de façon littérale connaissez vous une science ou c'est le grand publique néophyte qui détermine les canons de sa compréhension, Pensez vous que le seul fait de savoir lire nous donne le droit de devenir expert en droit? Non il existent des savants musulmans comme il existent des savants en droit international ou autres, de grâce respectons le domaine d'expertise de chacun.   Je pourrais concéder que vous ayez voulu dire extrémiste au lieu de fondamentaliste, car l'Islam est une religion de juste milieu qui interdit tout comportement extrémiste. Les enseignements fondamentaux de l'Islam sont contenus dans deux sources, LE CORAN et LES HADITHS (Sunna du prophète Mohammed (SAW )  QUE DIEU NOUS PARDONNE ET NOUS GUIDE.

Saladin1 a écrit:

Le musulman ne changera aucune loi de Dieu ,aucune lois Coranique ne changera ,la parole de Dieu seul Dieu peut la toucher le musulman refuse de se soumettre aux injonctions des humains .....pas un virgule tu texte coranique  changera votre tradition du reniement et de la falsification vous la garder chez vous merci

Si la Parole d'ALÂH était si claire il n'y aurait pas tant de divergences entre les Musulmans !


Pourquoi ne pas revenir justement au Moutazilisme, théologie mutazilite qui se voulait basée sur la logique et le rationalisme !


Mieux comprendre, ce n'est pas renier ni falsifier !.... Relis donc sur le verset 56 de la sourate 4, et tu comprendras mieux mon propos ! Car il ne faut pas rabaisser DIEU au rang d'un éternel rôtisseur !!!!
!

Notnaf a écrit:

Aider l'islam à changer sa relation "état - religion" ou ses relations aux sciences humaines d'accord mais l'occident peut-il le faire ? Ou alors bien indirectement.

Si le catholicisme s'est réformé, ce n'est pas avec l'aide des réformés, des athées ou des communistes (pour ne citer qu'eux au hasard) , - il n'auraient jamais voulu de leur aide, - mais bien en réfléchissant lui même à partir de l'environnement nouveau apporté par les pré cités.

Il faudrait qu'un grand pays musulman s'y mettre comme l'Indonésie (ils ont peut-être commencé) suivi par d'autres comme la Turquie, l'Iran.
Ca demandera du temps avant que ça arrive dans les pays "agités".

Tout de suite on est bien obligé d'agir dans l'urgence, hélas souvent avec une maladresse navrante (guerres d'Irak des Bush, Lybie de Sarkozy, Syrie...).

Et puis l'Islam a peut-être bon dos, quand il s'agit de de raison d'état et de pouvoir tous les coups sont permis (Poutine en Crimée et en Ukraine...).

Ceci dit, un Islam tolérant, de son temps, ça serait cool. Mais d'abord sans extrémistes (ni musulmans, ni catholiques).

MERCI, mon cher NOTNAF, pour cette intervention et je vais tout à fait dans ce sens!

ibrocam a écrit:

on ne peut pas reprocher aux musulmans de respecter les fondements de leur religion sauf si on est pervers et fanatique;

on le peut et on le doit quand ces fondements sont contraires à nos valeurs de tolérance, de laïcité et d'égalité.

rosarum a écrit:

ibrocam a écrit:

on ne peut pas reprocher aux musulmans de respecter les fondements de leur religion sauf si on est pervers et fanatique;

on le peut et on le doit quand ces fondements sont contraires à nos valeurs de tolérance, de laïcité et d'égalité.

ça va de soi !

NOTNAF a écrit:

Il faudrait qu'un grand pays musulman s'y mettre comme l'Indonésie (ils ont peut-être commencé) suivi par d'autres comme la Turquie, l'Iran.
Ca demandera du temps avant que ça arrive dans les pays "agités".

Lorsque vous parlez de grands pays musulmans comme ceux que vous avez cité (l(indonésie, l'Iran..); qu'est ce qui fait d'eux des modèles? leur permissivité, leur libertinage qui a conduit le monde occidental "" Chrétien"" dans la grande déchéance morale dans laquelle elle se trouve en ce temps? (la prostitution, la violence, le matérialisme, l'alcoolisme, le libertinage sexuel avec son lot d'enfants  monoparentaux et avortement à tout champs, le satanisme......) NON mes frères et sœurs le modèle ne peut être qu'un pays qui a le taux de consommation d'alcool nul , qui n'a pas fait de la prostitution de ses filles une activité professionnelle, qui veille et promeut un leadership qui conduit le peuple vers un idéal commun et non vers la satisfaction des passions individuelles au détriment de l'Homme.

Tout de suite on est bien obligé d'agir dans l'urgence, hélas souvent avec une maladresse navrante (guerres d'Irak des Bush, Lybie de Sarkozy, Syrie...).

Vous avez ainsi comme vos "ancêtres" développés le même orgueil qui a poussé vos aïeux à lancer des voyages à travers le monde pour civiliser les autres??? (Que Dieu vous en prévienne) afin de montrer la supériorité de votre civilisation. NON les meilleurs valeurs ne sont pas VOS VALEURS, respectez les valeurs des autres mêmes si elles vous répugnent. Personnes n'a mandat de le faire. Lorsque l'Europe légalise l'homosexualité, autorise la vente des drogues qui nuisent aux populations et causent de nombreux cas de cancers et affections diverses nous déplorons et n'organisons pas des missions civilisatrices pour leur enseigner ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.

@rosarum dit:  on le peut et on le doit quand ces fondements sont contraires à nos valeurs de tolérance, de laïcité et d'égalité.

Vous parlez toujours de contraires à vos Valeurs; si je comprends bien Pour vous vos valeurs sont imposables à toute l'humanité, autrement dit ce qui est bien pour l'est forcément pour tout le monde ? NON cette vision est tellement dépassée, depuis le 7ième siècle le Prophète Mohammed(SAW) nous a dit que toute sagesse, toute bonne parole est islamique, Le Coran nous aide à établir juste les gardes fours pour nous orienter vers le bien où qu'il se trouve.

L'Europe "chrétienne" ne connait pas ce qu'on appelle tolérance, C'est au nom de la tolérance version OCCIDENT que le taux de criminalité, de viol et le nombre d'organisations criminelles pullulent en Occident.  Connaissez vous un foyer de guerre sur la terre où les occidentaux ne sont pas entrain de bombarder et détruire les structures sociales des peuples auparavant en paix? Depuis la 2ieme guerres ils ont exporté leur cruauté dans les pays des autres: Le Vietnam, la Corée,  l’Afghanistan, la Somalie, l'Irak, la Palestine, la Tchétchénie, l'Ukraine, la Yougoslavie, Dans les deux derniers siècles n'est ce pas que les violences de l'intolérance Occidentale dite "Chrétienne" à causé plus de morts et d'atrocité que les catastrophes naturelles et les épidémies? N'est ce pas que les  notions de guerres préventives et l'assassinat des présidents étrangers dans leur pays font partie de la tolérance???

Parlant de Laïcité; que signifie laïcité si ce n'est le fait de respecter les croyances des autres sans chercher à les assimiler?

L'égalité ce mot que nombreux peine à expliquer lorsqu'il s'agit de l'Islam! Ceux qui sont chrétiens lisent dans la bible "  l'homme est le chef de la femme et Christ est le chef de l'homme, Dieu est le chef de Christ" ceci se trouve dans Timothée.
  La société est structurée et la famille, cellule de base, est la première unité. De même comme dans un pays il y a un responsable(chef 'd’État) et que le bicéphalisme  à la tête d'un pays ne peut que conduire à l'anarchie, la famille a aussi un responsable; et le Créateur en qui nous croyons et plaçons notre confiance nous a instruit que l'homme et ce responsable donc le chef de famille. Il existe pour chacun un cahier de charge qui n'est pas le fruit de notre imagination, mais l'enseignement reçu de l'envoyé de Dieu Mohammed ( Que la Paix de Dieu soit sur lui). Il n'y a pas place ici pour la lutte de leadership dans la famille, chaque membre connait sa place, ses droits et ses devoirs. La famille est ainsi unie autour de son chef de famille qui est le gage de la stabilité de celle-ci.

L'extrémisme est un phénomène sociétal qui fait partie de la vie. De tout temps, les personnes ont pour multiples raisons opté pour les comportements extrémistes. On pourrait dans notre monde sans l'approuver justifier les extrémistes musulmans par la récurrence des agressions étrangères dans les pays à majorité musulmane. Si nous remontons un peu dans les années 40 comment pensez vous que les Allemands et les partisans du Maréchal Pétain devaient appelé les partisans du général de Gaulle et ceux qui ont répondu à son appel? ""Les terroristes, les extrémistes, les fanatiques, .....Bien Sur

Que Dieu nous guide et nous pardonne!

ibrocam a écrit:

NOTNAF a écrit:

Il faudrait qu'un grand pays musulman s'y mettre comme l'Indonésie (ils ont peut-être commencé) suivi par d'autres comme la Turquie, l'Iran.
Ca demandera du temps avant que ça arrive dans les pays "agités".

Lorsque vous parlez de grands pays musulmans comme ceux que vous avez cité (l(indonésie, l'Iran..); qu'est ce qui fait d'eux des modèles? leur permissivité, leur libertinage qui a conduit le monde occidental "" Chrétien"" dans la grande déchéance morale dans laquelle elle se trouve en ce temps? (la prostitution, la violence, le matérialisme, l'alcoolisme, le libertinage sexuel avec son lot d'enfants  monoparentaux et avortement à tout champs, le satanisme......) NON mes frères et sœurs le modèle ne peut être qu'un pays qui a le taux de consommation d'alcool nul , qui n'a pas fait de la prostitution de ses filles une activité professionnelle, qui veille et promeut un leadership qui conduit le peuple vers un idéal commun et non vers la satisfaction des passions individuelles au détriment de l'Homme.

Je pense que notre frère NOTNAF se souciait de la taille géographique en parlant de "grands pays musulmans" et de rien d'autre !

Quant à la corruption morale des pays occidentaux elle vient de l'athéisme des médias, et non des discours provenant de responsables chrétiens ! Renseigne-toi donc sur les déclarations des papes et des évêques au sujet du relâchement des moeurs !

Citation :

Vous avez ainsi comme vos "ancêtres" développés le même orgueil qui a poussé vos aïeux à lancer des voyages à travers le monde pour civiliser les autres??? (Que Dieu vous en prévienne) afin de montrer la supériorité de votre civilisation. NON les meilleurs valeurs ne sont pas VOS VALEURS, respectez les valeurs des autres mêmes si elles vous répugnent. Personnes n'a mandat de le faire. Lorsque l'Europe légalise l'homosexualité, autorise la vente des drogues qui nuisent aux populations et causent de nombreux cas de cancers et affections diverses nous déplorons et n'organisons pas des missions civilisatrices pour leur enseigner ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.

Ces dérives que tu cites sont condamnées par les Chrétiens ! Souviens -toi des "manifestations pour tous " auxquelles si peu de Musulmans ont participé et on se demande pourquoi !

ibrocam a écrit:

Je salut la volonté et le soucis de certains de voir l'Islam et les musulmans changer. Lorsqu'un tel souhait est émit, on pourrait se demander vers quel modèle de changement les musulmans sont invités? Ah d'autres ont présenté l'Europe catholique comme ce modèle vers lequel les musulmans et l'Islam sont invités.
Ceci suscite en moi quelques interrogations
Pourquoi cherche t-on à changer?

Parce que l'Islam va vers une impasse, l'impasse vécue aussi par la Chrétienté du temps où Catholiques et Protestants se faisaient la guerre et du temps où la police religieuse s'appelait Inquisition ...;

Or vous aussi, et les amis des Musulmans s'en désolent, et c'est notre cas sur DIALOGUE, vous êtes en plein dans les guerres de religion et les polices religieuses sont actives dans les Etats où règne la charia ...

_____________________________
Je te prie :

- de lire le  message qui se trouve dans ta messagerie ;

- de te présenter dans la section FAISONS CONNAISSANCE ...

ibrocam a écrit:

@rosarum dit:  on le peut et on le doit quand ces fondements sont contraires à nos valeurs de tolérance, de laïcité et d'égalité.

Vous parlez toujours de contraires à vos Valeurs; si je comprends bien Pour vous vos valeurs sont imposables à toute l'humanité, autrement dit ce qui est bien pour l'est forcément pour tout le monde ? NON cette vision est tellement dépassée, depuis le 7ième siècle le Prophète Mohammed(SAW) nous a dit que toute sagesse, toute bonne parole est islamique, Le Coran nous aide à établir juste les gardes fours pour nous orienter vers le bien où qu'il se trouve.

l'islam a raté quelque chose qui s'appelle l'humanisme c'est à dire la fraternité et l'égalité entre les être humains par delà les différence de race et de religion. Le coran est un texte qui ignore l'humanisme car il a été écrit à une époque où celui ci n'était pas encore inventé. (par exemple le coran n'interdit pas l'esclavage, c'est l'humanisme occidental qui a imposé son abolition)

introduire l'humanisme dans l'islam, ce n'est pas renier l'islam mais l'améliorer.

l'Islam ne veut pas de ton "humanisme" l'Islam a sa vision de l'humanisme ... on ne veut pas de ton humanisme tu peux l'entendre? ou cela te vexe? et encore avec vos histoire d'esclavage ... l'Islam a interdit l'esclavage dès le 6 ème siècle ensuite il faut s'entendre sur ce que tu appelles esclavage... l'injustice est interdit en Islam donc le musulman si il respecte l'Islam ne peut pas reproduire l'esclavage occidentale ... faire des noirs des sous hommes ,débarquer chez eux les capturer ,les persécutés ,les déracinés puis en faire des objets,l'esclavage occidentale a pour doctrine le racisme ,l'Islam condamne cette abomination ,c'est l'occident qui a mis du temps a abolir cette abomination...le Coran condamne cela dès le 6 ème siècle donc ton humanisme tu sais ce qu'en pense les musulmans .......

Saladin1 a écrit:

l'Islam ne veut pas de ton "humanisme" l'Islam a sa vision de l'humanisme ... on ne veut pas de ton humanisme tu peux l'entendre? ou cela te vexe? et encore avec vos histoire d'esclavage ... l'Islam a interdit l'esclavage dès le 6 ème siècle ensuite il faut s'entendre sur ce que tu appelles esclavage...  l'injustice est interdit en Islam donc le musulman si il respecte l'Islam ne peut pas reproduire l'esclavage occidentale ... faire des noirs des sous hommes ,débarquer chez eux les capturer ,les persécutés ,les déracinés puis en faire des objets,l'esclavage occidentale a pour doctrine le racisme  ,l'Islam condamne cette abomination ,c'est l'occident qui a mis du temps a abolir cette abomination...le Coran condamne cela dès le 6 ème siècle donc ton humanisme tu sais ce qu'en pense les musulmans .......

l'humanisme à la mode islamique, merci mais on voit ce que cela donne dans les pays musulmans

rosarum a écrit:

Saladin1 a écrit:

l'Islam ne veut pas de ton "humanisme" l'Islam a sa vision de l'humanisme ... on ne veut pas de ton humanisme tu peux l'entendre? ou cela te vexe? et encore avec vos histoire d'esclavage ... l'Islam a interdit l'esclavage dès le 6 ème siècle ensuite il faut s'entendre sur ce que tu appelles esclavage...  l'injustice est interdit en Islam donc le musulman si il respecte l'Islam ne peut pas reproduire l'esclavage occidentale ... faire des noirs des sous hommes ,débarquer chez eux les capturer ,les persécutés ,les déracinés puis en faire des objets,l'esclavage occidentale a pour doctrine le racisme  ,l'Islam condamne cette abomination ,c'est l'occident qui a mis du temps a abolir cette abomination...le Coran condamne cela dès le 6 ème siècle donc ton humanisme tu sais ce qu'en pense les musulmans .......

l'humanisme à la mode islamique, merci mais on voit ce que cela donne dans les pays musulmans

mais tu est libre de refuser cette humanisme comme je suis libre de refuser le tien

Moi je suis fondamentaliste j'ose dire et je ne suis pas pour l'eiil, je n'embete personne avec ma foi dans la société, il fallait penser a ça quand l'arabie a était offerte aux saoud par les anglais.

Saladin1 a écrit:

rosarum a écrit:

Saladin1 a écrit:

l'Islam ne veut pas de ton "humanisme" l'Islam a sa vision de l'humanisme ... on ne veut pas de ton humanisme tu peux l'entendre? ou cela te vexe? et encore avec vos histoire d'esclavage ... l'Islam a interdit l'esclavage dès le 6 ème siècle ensuite il faut s'entendre sur ce que tu appelles esclavage...  l'injustice est interdit en Islam donc le musulman si il respecte l'Islam ne peut pas reproduire l'esclavage occidentale ... faire des noirs des sous hommes ,débarquer chez eux les capturer ,les persécutés ,les déracinés puis en faire des objets,l'esclavage occidentale a pour doctrine le racisme  ,l'Islam condamne cette abomination ,c'est l'occident qui a mis du temps a abolir cette abomination...le Coran condamne cela dès le 6 ème siècle donc ton humanisme tu sais ce qu'en pense les musulmans .......

l'humanisme à la mode islamique, merci mais on voit ce que cela donne dans les pays musulmans

mais tu est libre de refuser cette humanisme comme je suis libre de refuser le tien

les musulmans ont été esclavagistes, c'est un fait historique.
le coran pratique la discrimination fondée sur le sexe et la religion c'est aussi un fait.
si tu approuves cela, tu as tout simplement quelques siècles de retard.

Man Att a écrit:

Moi je suis fondamentaliste j'ose dire et je ne suis pas pour l'eiil, je n'embete personne avec ma foi dans la société, il fallait penser a ça quand l'arabie a était offerte aux saoud par les anglais.

c'est vrai mais pouvait t on prévoir que les plus arriérés allaient l'emporter sur les plus évolués ?

rosarum a écrit:

ibrocam a écrit:

@rosarum dit:  on le peut et on le doit quand ces fondements sont contraires à nos valeurs de tolérance, de laïcité et d'égalité.

Vous parlez toujours de contraires à vos Valeurs; si je comprends bien Pour vous vos valeurs sont imposables à toute l'humanité, autrement dit ce qui est bien pour l'est forcément pour tout le monde ? NON cette vision est tellement dépassée, depuis le 7ième siècle le Prophète Mohammed(SAW) nous a dit que toute sagesse, toute bonne parole est islamique, Le Coran nous aide à établir juste les gardes fours pour nous orienter vers le bien où qu'il se trouve.

l'islam a raté quelque chose qui s'appelle l'humanisme c'est à dire la fraternité et l'égalité entre les être humains par delà les différence de race et de religion. Le coran est un texte qui ignore l'humanisme car il a été écrit à une époque où celui ci n'était pas encore inventé. (par exemple le coran n'interdit pas l'esclavage, c'est l'humanisme occidental qui a imposé son abolition)

introduire l'humanisme dans l'islam, ce n'est pas renier l'islam mais l'améliorer.

Connaissez vous un peuple qui à traitez les autres comme esclaves jusqu'à en faire un commerce? Connaissez vous que c'est en se basant sur les versets bibliques que la traite négrière a eu lieu? Connaissez-vous que la dernière poche de traites des humains était l'apartheid en Afrique du Sud basé sur les versets Bibliques? « maudit soit Canaan, qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères !...Béni soit l’Eternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave ! Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave ! » Gn 9.25-27
  Voici bien l'humanisme qu'enseigne la Bible mon frère
«Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre, alors tu l’assiégeras. Et après que l’Éternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, ET TU MANGERAS LES DEPOUILLES DE TES ENNEMIS que l’Éternel, ton Dieu, t’aura livrés. C’est ainsi que tu agiras à l’égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci. Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire» (Deutéronome 20:10–17). on peut les voir en actions à GAZA et ailleurs....
Des preuves comme celles-ci sont des dizaines je que vous les connaissez je souhaite vous les verser de cette façon.
    Parlant de la non interdiction de l'esclavage par l'Islam, et de l'humanisme en Islam ce qui suit répond  à vos préoccupations: Quand Allah envoya le Prophète Mohamed (pba), il lui fit porter le dernier de ses Messages, la libération des esclaves et son abolition: Coran chapitre 90 verset 10 à 19 :  "10. Ne l'avons-Nous pas guidé aux deux voies .11. Or, il ne s'engage pas dans la voie difficile ! 12. Et qui te dira ce qu'est la voie difficile ? 13. C'est délier un joug [affranchir un esclave],14. ou nourrir, en un jour de famine,15. un orphelin proche parent 16. ou un pauvre dans le dénouement.17. Et c'est être, en outre, de ceux qui croient et s'enjoignent mutuellement l'endurance, et s'enjoignent mutuellement la miséricorde. 18. Ceux-là sont les gens de la droite; 19. alors que ceux qui ne croient pas en Nos versets sont les gens de la gauche. 20. Le Feu se refermera sur eux.". Ceci fut considéré l’un des plus importants actes de bonté qui nous rapprochent d’Allah. L'élimination de l'esclavage devint un moyen louable pour conquérir la grâce d'Allah et pour expier les pêchés et les méfaits.
  Que Dieu nous guide.

rosarum a écrit:

Saladin1 a écrit:

rosarum a écrit:

l'humanisme à la mode islamique, merci mais on voit ce que cela donne dans les pays musulmans

mais tu est libre de refuser cette humanisme comme je suis libre de refuser le tien

les musulmans ont été esclavagistes, c'est un fait historique.
le coran pratique la discrimination fondée sur le sexe et la religion c'est aussi un fait.
si tu approuves cela, tu as tout simplement quelques siècles de retard.

Le malheur de nombreuses personnes vient du fait qu'il refuse de lire le Coran et s'abreuvent des informations tronquées des médias.
 Voici la présentation de la place des Hommes dans l'islam
Dieu ordonne dans le Coran : Coran 49: 13 «O hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur.»  Le Prophète prêchait que l'Islam est fraternité et qu' il n'y a pas de distinction de race, de couleur, de richesse ou de sexe, comme cela est spécifié dans les termes d’Allah ci-dessus:Le Prophète (pba) insista sur le fait que la lignée n’a aucune valeur pour Allah 1. Il disait: «Votre Seigneur est un (Allah), et votre père est un (Adam). Il n'y a aucun privilège d'un d'Arabe sur un non Arabe, ni d'un blanc sur un coloré, excepté par la piété et la droiture.» (rapporté par Ahmad: 23105) Par exemple :  Abou Lahab, qui était l’oncle paternel du Prophète Mohamed (pba), refusa l’Islam et devint l’ennemi juré du Prophète. Par conséquent, des versets coraniques de la chapitre 111 furent révélés contre lui et l'on maudit à jamais, et fait partie des gens de l'enfer.  Sa parenté avec le Prophète ne lui a été d'aucune protection contre la damnation éternelle. Cela signifie que la piété et la droiture sont les seuls critères d’après lesquels Allah juge les gens, sans tenir compte de leur couleur ou de leur race.
 
  Lisez l'Islam par ses enseignements et non par les lectures des détracteurs tenez:

Le Prophète a été envoyé comme miséricorde pour l’univers entier. Ceci est affirmé dans le Coran 21: 107. Et Nous ne t'avons envoyé qu'en miséricorde pour l'univers .Le Prophète Mohamed (pba) disait: «Ceux qui sont miséricordieux seront traités avec miséricorde. Alors, soyez miséricordieux envers ceux qui sont sur terre pour que Celui qui est au cieux soit miséricordieux envers vous.»(Tirmidhi:1928).Un autre Hadith affirme aussi: «Celui qui n'a pas de miséricorde pour ses semblables, n’aura pas droit à la miséricorde d'Allah» (Mouslim : 5983) Le Prophète Mohamed (pba) était l’exemple vivant de la compassion. Allah déclare: le Coran 3: 159 «C'est par quelque miséricorde de la part d'Allah que tu (Muhammad) as été si doux envers eux! Mais si tu étais rude, au coeur dur, ils se seraient enfuis de ton entourage.  

VOILA CE QUE NOUS APPELONS HUMANISME ce ne sont pas les vains mots ? Évitons de prendre les comportements des individus pour en faire des enseignements islamiques.

rosarum a écrit:

Saladin1 a écrit:

rosarum a écrit:

l'humanisme à la mode islamique, merci mais on voit ce que cela donne dans les pays musulmans

mais tu est libre de refuser cette humanisme comme je suis libre de refuser le tien

les musulmans ont été esclavagistes, c'est un fait historique.
le coran pratique la discrimination fondée sur le sexe et la religion c'est aussi un fait.
si tu approuves cela, tu as tout simplement quelques siècles de retard.

pas Les musulmans mais des musulmans et si tu veux le savoir oui cela arrive que les musulmans fassent des péchés désobéissent a ALLAH ,concernant ton accusation de discrimination fondé sur le sexe et la religion celle ci n'est pas fondée car tu confond discrimination et fait ...... une femme n'est pas un homme et vice versa un musulman n'est pas un non musulman etc etc

rosarum a écrit:

Man Att a écrit:

Moi je suis fondamentaliste j'ose dire et je ne suis pas pour l'eiil, je n'embete personne avec ma foi dans la société, il fallait penser a ça quand l'arabie a était offerte aux saoud par les anglais.

c'est vrai mais pouvait t on prévoir que les plus arriérés allaient l'emporter sur les plus évolués ?

Tu parles des laïques qui  l'ont emporter sur les catholiques? concernant les saouds ils sont les ennemis de l'Islam ,les collaborateurs des sionistes,des occidentaux (pouvoir) c'est pour cela que les saouds sont sur la liste a abattre du califat ... les saouds ne sont que vos pantins

rosarum a écrit:

Man Att a écrit:

Moi je suis fondamentaliste j'ose dire et je ne suis pas pour l'eiil, je n'embete personne avec ma foi dans la société, il fallait penser a ça quand l'arabie a était offerte aux saoud par les anglais.

c'est vrai mais pouvait t on prévoir que les plus arriérés allaient l'emporter sur les plus évolués ?

Quand tu regarde l'historique de la doctrine wahabite et des saoud oui on pouvait s'y attendre et je pense que les seules personnes a se soucier de ça sont des gens comme toi les élites eux n'en ont rien a foutre.
Sarkozy n'a il pas dit au sujet de l'arabie saoudite qui est un pays ou la peine de mort existe toujours et qui commet des actes qu'en France on condamnerais que c'était un pays qui avait réussit a concillier culture religio net modernisme (en substance) ?

Toi et d'autre citoyens lambdas s'en offusque mais les puissants voient les interet et s'en foutent des quelques morts.

Saladin1 a écrit:

rosarum a écrit:

Man Att a écrit:

Moi je suis fondamentaliste j'ose dire et je ne suis pas pour l'eiil, je n'embete personne avec ma foi dans la société, il fallait penser a ça quand l'arabie a était offerte aux saoud par les anglais.

c'est vrai mais pouvait t on prévoir que les plus arriérés allaient l'emporter sur les plus évolués ?

Tu parles des laïques qui  l'ont emporter sur les catholiques? concernant les saouds ils sont les ennemis de l'Islam ,les collaborateurs des sionistes,des occidentaux (pouvoir) c'est pour cela que les saouds sont sur la liste a abattre du califat ... les saouds ne sont que vos pantins

Fais tu donc l' apologie du Califat ???

Je verrouille ce sujet jusqu'au passage de Mario !!!!!

rosedumatin a écrit:

Saladin1 a écrit:

rosarum a écrit:

Man Att a écrit:

Moi je suis fondamentaliste j'ose dire et je ne suis pas pour l'eiil, je n'embete personne avec ma foi dans la société, il fallait penser a ça quand l'arabie a était offerte aux saoud par les anglais.

c'est vrai mais pouvait t on prévoir que les plus arriérés allaient l'emporter sur les plus évolués ?

Tu parles des laïques qui  l'ont emporter sur les catholiques? concernant les saouds ils sont les ennemis de l'Islam ,les collaborateurs des sionistes,des occidentaux (pouvoir) c'est pour cela que les saouds sont sur la liste a abattre du califat ... les saouds ne sont que vos pantins

Fais tu donc l' apologie du Califat ???

Je verrouille ce sujet jusqu'au passage de Mario !!!!!

MERCI, ma chère ROSE, et , en accord avec la modération, j'applique la Charte et bannis cet intervenant ; et je déverrouille ce sujet !

mario-franc_lazur a écrit:

MERCI, ma chère ROSE, et , en accord avec la modération, j'applique la Charte et bannis cet intervenant ; et je déverrouille ce sujet !

Pourquoi bannir ce membre , et ensuite déverrouiller le sujet ?

rosedumatin a écrit:

Saladin1 a écrit:

rosarum a écrit:

c'est vrai mais pouvait t on prévoir que les plus arriérés allaient l'emporter sur les plus évolués ?

Tu parles des laïques qui  l'ont emporter sur les catholiques? concernant les saouds ils sont les ennemis de l'Islam ,les collaborateurs des sionistes,des occidentaux (pouvoir) c'est pour cela que les saouds sont sur la liste a abattre du califat ... les saouds ne sont que vos pantins

Fais tu donc l' apologie du Califat ???

Je verrouille ce sujet jusqu'au passage de Mario !!!!!

Tu demande aux musulmans de renier cette prophétie du saint prophète Muhammad?

- Le Prophète () a dit, poursuivit Hudhayfa :

« La prophétie restera parmi vous autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Il y aura alors un Califat suivant la voie prophétique, qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté injuste (et dynastique) qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté tyrannique qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra alors un Califat suivant la voie prophétique. » Puis le Prophète () se tut.

Nul n'est parfait a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

MERCI, ma chère ROSE, et , en accord avec la modération, j'applique la Charte et bannis cet intervenant ; et je déverrouille ce sujet !

Pourquoi bannir ce membre , et ensuite déverrouiller le sujet ?

tu n'as pas le droit ce citer le prophète Muhammad car le prophète fait l'apologie du califat voila pourquoi il a été banni

- Le Prophète () a dit, poursuivit Hudhayfa :

« La prophétie restera parmi vous autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Il y aura alors un Califat suivant la voie prophétique, qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté injuste (et dynastique) qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté tyrannique qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra alors un Califat suivant la voie prophétique. » Puis le Prophète () se tut.

mario-franc_lazur a écrit:

Spécialiste des rapports entre démocratie et religion, l’ancien directeur de la Fondation du roi Abdul Aziz Al Saoud pour les études islamiques et les sciences humaines à Casablanca plaide pour une lecture des textes fondateurs de l’islam qui tienne compte de l’apport des sciences humaines.

(à suivre)

Une fondation saoudienne qui se souci de démocratie!!!
Il y a bien eu "Israël élu à la commission de décolonisation de l’ONU" alors pourquoi pas !! ( Demain, le Ku Klux Klan pour combattre le racisme ?)

peine de mort en Arabie saoudite:

Souleiman a écrit:

Tu demande aux musulmans de renier cette prophétie du saint prophète Muhammad?

- Le Prophète () a dit, poursuivit Hudhayfa :

« La prophétie restera parmi vous autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Il y aura alors un Califat suivant la voie prophétique, qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté injuste (et dynastique) qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté tyrannique qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra alors un Califat suivant la voie prophétique. » Puis le Prophète () se tut.

moi ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi certains musulmans (comme SKIPEER) sont contre cet EI, en pensant avoir raison et que ceux qui sont pour sont "égarés", et pourquoi certains musulmans (comme Salomon), sont pour cet EI, en pensant qu'ils ont raison et que c'est les anti-EI qui sont "égarés"

d'où vient cette différence ? uniquement de ce hadith que tu cites la ?

si c'est le cas, pourquoi les musulmans qui sont contre l'EI, en lisant ce hadith, ne deviennent pas pour l'EI ?
Interprètent-ils autrement ce hadith ?

Sun Back a écrit:

Souleiman a écrit:

Tu demande aux musulmans de renier cette prophétie du saint prophète Muhammad?

- Le Prophète () a dit, poursuivit Hudhayfa :

« La prophétie restera parmi vous autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Il y aura alors un Califat suivant la voie prophétique, qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté injuste (et dynastique) qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté tyrannique qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra alors un Califat suivant la voie prophétique. » Puis le Prophète () se tut.

moi ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi certains musulmans (comme SKIPEER) sont contre cet EI, en pensant avoir raison et que ceux qui sont pour sont "égarés", et pourquoi certains musulmans (comme Salomon), sont pour cet EI, en pensant qu'ils ont raison et que c'est les anti-EI qui sont "égarés"

d'où vient cette différence ? uniquement de ce hadith que tu cites la ?

si c'est le cas, pourquoi les musulmans qui sont contre l'EI, en lisant ce hadith, ne deviennent pas pour l'EI ?
Interprètent-ils autrement ce hadith ?

certains musulmans avalent la propagande anti califat des médias ,quand tu crois aux infos qui affirment que le califat mange des enfants,brûle des chrétiens dans leur église etc ses musulmans tombent dans le panneau .... non ce hadith que je cite ne peut crée une divergence car le prophète est formelle la tyrannie doit tomber et le califat doit chasser la tyrannie c'est une prophétie apocalyptique nous vivons actuellement les prémices des grands signe de la fin des temps ... si le prophète a prédit que cette tyrannie de nos jours doit tomber elle tombera ... c'est pas compliquer soit tu est pour cette prophétie ou soit tu est contre ,soit tu est du coté du califat ou du coté de la tyrannie ... dis moi sun back quand une révolution éclate contre des tyrans car la prophétie évoque une révolution est ce que cela se fait avec des bisous? tu penses que le prophète voulait dire que cette tyrannie qui doit tomber ,qui doit être défait par le califat devait chuter en envoyant des roses aux tyrans? penses tu que les musulmans doivent envoyer des roses aux tyrans du monde islamique pour qu'ils chutent? penses tu que c'est crédible comme action ? quelle est la définition d'un pouvoir tyrannique?

Un musulman ne peut s'opposer au projet du califat car c'est une prophétie et surtout le califat est la structure étatique des musulmans a l'origine le retour du califat c'est le retour a la tradition ... donc si un calife a pour projet d'instaurer le califat en tant que musulman tu ne peux pas t'opposer a son projet mais tu peux critiquer le calife si celui ci des fois va a l'encontre d'une loi divine ou de la sunna tu saisis la nuance? un musulman véritable ne s'opposera jamais au projet du califat ... si il le fait sois c'est un ignorant et avec l'ignorant il faut être tolérant mais si ce musulman s'oppose au projet en connaissance de cause c'est un hypocrite aucun doute la dessus ...... moi je suis pour la réalisation de la prophétie donc jamais je m'opposerais a un homme qui souhaite faire renaître le califat mais j'aurais toujours mon esprit critique et si le calife se trompe sur certains point je serais le premier a lui dire mais lui faire le rappel au calife ne signifie pas m'opposer au califat ....

cette prophétie du retour du califat et la chute de la tyrannie a la fin des temps est une épine pour les hypocrites et les ennemis de l'Islam ,les hypocrites sont les ennemis de l'intérieur je précise .......

Souleiman a écrit:

Sun Back a écrit:

Souleiman a écrit:

Tu demande aux musulmans de renier cette prophétie du saint prophète Muhammad?

- Le Prophète () a dit, poursuivit Hudhayfa :

« La prophétie restera parmi vous autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Il y aura alors un Califat suivant la voie prophétique, qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté injuste (et dynastique) qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté tyrannique qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra alors un Califat suivant la voie prophétique. » Puis le Prophète () se tut.

moi ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi certains musulmans (comme SKIPEER) sont contre cet EI, en pensant avoir raison et que ceux qui sont pour sont "égarés", et pourquoi certains musulmans (comme Salomon), sont pour cet EI, en pensant qu'ils ont raison et que c'est les anti-EI qui sont "égarés"

d'où vient cette différence ? uniquement de ce hadith que tu cites la ?

si c'est le cas, pourquoi les musulmans qui sont contre l'EI, en lisant ce hadith, ne deviennent pas pour l'EI ?
Interprètent-ils autrement ce hadith ?

certains musulmans avalent la propagande anti califat des médias ,quand tu crois aux infos qui affirment que le califat mange des enfants,brûle des chrétiens dans leur église etc ses musulmans tombent dans le panneau  .... non ce hadith que je cite ne peut crée une divergence car le prophète est formelle la tyrannie doit tomber et le califat doit chasser la tyrannie c'est une prophétie apocalyptique nous vivons actuellement les prémices des grands signe de la fin des temps ... si le prophète a prédit que cette tyrannie de nos jours doit tomber elle tombera ... c'est pas compliquer soit tu est pour cette prophétie ou soit tu est contre ,soit tu est du coté du califat ou du coté de la tyrannie ... dis moi sun back quand une révolution éclate contre des tyrans car la prophétie évoque une révolution est ce que cela se fait avec des bisous? tu penses que le prophète voulait dire que cette tyrannie qui doit tomber ,qui doit être défait par le califat devait chuter en envoyant des roses aux tyrans?  penses tu que les musulmans doivent envoyer des roses aux tyrans du monde islamique pour qu'ils chutent? penses tu que c'est crédible comme action ? quelle est la définition d'un pouvoir tyrannique?

Un musulman ne peut s'opposer au projet du califat car c'est une prophétie et surtout le califat est la structure étatique des musulmans a l'origine le retour du califat c'est le retour a la tradition ... donc si un calife a pour projet d'instaurer le califat en tant que musulman tu ne peux pas t'opposer a son projet mais tu peux critiquer le calife si celui ci des fois va a l'encontre d'une loi divine ou de la sunna tu saisis la nuance? un musulman véritable ne s'opposera jamais au projet du califat ... si il le fait sois c'est un ignorant et avec l'ignorant il faut être tolérant mais si ce musulman s'oppose au projet en connaissance de cause c'est un hypocrite aucun doute la dessus ...... moi je suis pour la réalisation de la prophétie donc jamais je m'opposerais a un homme qui souhaite faire renaître le califat mais j'aurais toujours mon esprit critique et si le calife se trompe sur certains point je serais le premier a lui dire mais lui faire le rappel au calife ne signifie pas m'opposer au califat ....

cette prophétie du retour du califat et la chute de la tyrannie a la fin des temps est une épine pour les hypocrites et les ennemis de l'Islam ,les hypocrites sont les ennemis de l'intérieur je précise .......

mais pour être calife, ne faut t il pas être désigné par une assemblée réprésentative des musulmans ?

Souleiman a écrit:

Tu demande aux musulmans de renier cette prophétie du saint prophète Muhammad?

- Le Prophète () a dit, poursuivit Hudhayfa :

« La prophétie restera parmi vous autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Il y aura alors un Califat suivant la voie prophétique, qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté injuste (et dynastique) qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté tyrannique qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra alors un Califat suivant la voie prophétique. » Puis le Prophète () se tut.

Salam

Ce hadith se trouve il me semble dans le Musnad de l’imâm Ahmad Ibn Hanbal...(mort en 241/855)
Qui peut me donner sa chaine de transmission ( L’isnâd) et sa qualité ( fort , faible..) .
Ce hadith est-il mentionné par Bukhari ou Muslim ?

Le califat n'est pas un mythe ..... c'est une sunna fondamentale ,je peux te citer les 4 premiers calife ..... je constate que le projet du califat te déranges ...... quand tu trouveras ALLAH et son prophète Muhammad abolir le califat tu nous fera signe

Souleiman a écrit:

certains musulmans avalent la propagande anti califat des médias ,quand tu crois aux infos qui affirment que le califat mange des enfants,brûle des chrétiens dans leur église etc ses musulmans tombent dans le panneau  .... non ce hadith que je cite ne peut crée une divergence car le prophète est formelle la tyrannie doit tomber et le califat doit chasser la tyrannie c'est une prophétie apocalyptique nous vivons actuellement les prémices des grands signe de la fin des temps ... si le prophète a prédit que cette tyrannie de nos jours doit tomber elle tombera ... c'est pas compliquer soit tu est pour cette prophétie ou soit tu est contre ,soit tu est du coté du califat ou du coté de la tyrannie ... dis moi sun back quand une révolution éclate contre des tyrans car la prophétie évoque une révolution est ce que cela se fait avec des bisous? tu penses que le prophète voulait dire que cette tyrannie qui doit tomber ,qui doit être défait par le califat devait chuter en envoyant des roses aux tyrans?  penses tu que les musulmans doivent envoyer des roses aux tyrans du monde islamique pour qu'ils chutent? penses tu que c'est crédible comme action ? quelle est la définition d'un pouvoir tyrannique?

Un musulman ne peut s'opposer au projet du califat car c'est une prophétie et surtout le califat est la structure étatique des musulmans a l'origine le retour du califat c'est le retour a la tradition ... donc si un calife a pour projet d'instaurer le califat en tant que musulman tu ne peux pas t'opposer a son projet mais tu peux critiquer le calife si celui ci des fois va a l'encontre d'une loi divine ou de la sunna tu saisis la nuance? un musulman véritable ne s'opposera jamais au projet du califat ... si il le fait sois c'est un ignorant et avec l'ignorant il faut être tolérant mais si ce musulman s'oppose au projet en connaissance de cause c'est un hypocrite aucun doute la dessus ...... moi je suis pour la réalisation de la prophétie donc jamais je m'opposerais a un homme qui souhaite faire renaître le califat mais j'aurais toujours mon esprit critique et si le calife se trompe sur certains point je serais le premier a lui dire mais lui faire le rappel au calife ne signifie pas m'opposer au califat ....

cette prophétie du retour du califat et la chute de la tyrannie a la fin des temps est une épine pour les hypocrites et les ennemis de l'Islam ,les hypocrites sont les ennemis de l'intérieur je précise .......

donc si je comprends bien :

- certains musulmans sont pour cet EI, d'autres non, et cette divergence se joue sur les sources de chacun (médias, ...) et si on croit à ces sources ou non
- les musulmans qui sont pour l'EI le sont car ils veulent un califat, et peuvent reprocher au calife des actions si ces dernières ne sont pas conformes à l'islam

cependant, comment peut-on être sur que les actions du calife sont conformes ou non à l'islam ? puisqu'on est jamais sur d'être dans l'information, ou dans la désinformation (médiatique, ...)

Idriss a écrit:

Souleiman a écrit:

Tu demande aux musulmans de renier cette prophétie du saint prophète Muhammad?

- Le Prophète () a dit, poursuivit Hudhayfa :

« La prophétie restera parmi vous autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Il y aura alors un Califat suivant la voie prophétique, qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté injuste (et dynastique) qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra une royauté tyrannique qui vous gouvernera autant qu'Allah le souhaitera, puis Allah y mettra un terme quand Il voudra. Puis viendra alors un Califat suivant la voie prophétique. » Puis le Prophète () se tut.

Salam

Ce hadith se trouve il me semble dans le Musnad de l’imâm Ahmad Ibn Hanbal...(mort en 241/855)
Qui peut me donner sa chaine de transmission ( L’isnâd)  et sa qualité  ( fort , faible..) .
Ce hadith est-il mentionné par Bukhari ou Muslim ?  

Prophétie de qui au fait ? De l'imam Ahmad al Hanbali ou de Mouhammad ?

Car justement, cet imam "vit passer quatre califats successifs de son vivant. D’abord, il y eut le califat d’Al-Ma’mûn, ensuite celui d’Al-Mu`tasim, puis celui d’Al-Wâthiq et enfin celui d’Al-Mutawakkil. En cette période, les Mu`tazilites avaient pris beaucoup d’envergure et jouissaient d’une grande influence dans les cercles du pouvoir, notamment du temps du Calife Al-Ma’mûn. Ce dernier était le disciple de Abû Hudhayl Al-`Allâm, l’un des chefs du mu`tazilisme, si bien qu’il fut subjugué par la philosophie grecque. Profitant de cette relation privilégiée, le Mu`tazilite sectaire Ahmad Ibn Abî Dhu’âd ne cessa de se rapprocher du Calife et de l’entretenir tant et si bien que ce dernier en fit son ministre et son conseiller. Or, nous avons vu précédemment que l’Imâm Ahmad était éloigné de la philosophie et du mu`tazilisme et attaché à la Sunnah et à la tradition des pieux prédécesseurs."


Puis l'imam Ahmad fut torturé : "l’Imâm Ahmad fut-il enchaîné et emmené dans ses chaînes à Bagdad où il subit de longs interrogatoires en présence du Calife. Incapables de recueillir son adhésion à leur doctrine par quelque moyen que ce soit — ni les promesses d’argent ni le débat contradictoire —, l’Imâm Ahmad fut suspendu par les pieds et flagellé jusqu’à l’évanouissement, sans aucun égard à son savoir ni à son rang. Son calvaire dura deux ans et demi... La colère des juristes commença à gronder à Bagdad, ces derniers campèrent devant la porte d’Al-Mu`tasim demandant la libération de leur maître, l’Imâm Ahmad.

Une fois relâché, ce dernier rentra chez lui soigner ses plaies. Lorsqu’on l’interrogea au sujet du Calife Al-Mu`tasim, il demanda à Dieu de lui faire miséricorde et de lui pardonner, affirmant qu’il aurait honte d’arriver le jour du jugement avec des réparations à réclamer. L’Imâm Ahmad aurait bien pu décrété la mécérance du Calife, du temps d’Al-Ma’mûn et d’Al-Mu`tasim, mais la crainte de Dieu le poussait à dire qu’il est illicite de rentrer en dissension contre le Calife tant que ce dernier était musulman, ce qui correspond à l’opinion adoptée par la majorité des savants musulmans."

lu sur :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] l’opinion adoptée par la majorité des savants musulmans.-Ahmad-Ibn-Hanbal.html

Et donc pour moi la question se pose : qui a prophétisé ce hadîth ?