al bukhari

al-Bukhari a recueilli plus de 300 000 hadiths et qu’il n’en a transmis qu'un peu plus de 7000 qu'il croyait être authentiques pour écrire le Sahih4,5,6
Les récits sur la persévérance de l’imam Al-Boukhârî, qui ne cessa de voyager vers l'un ou l'autre des territoires islamiques pour rassembler les propos du prophète de l'islam Mohamed, à rassembler les hadiths sont nombreux. Il aurait rassemblé près de 600 000 hadiths (voir l'introduction de l'auteur dans son al-Jâmi'us-Sahih) et en aurait mémorisé 200 000.
(3) Bukhari recueillit environ 600 000 hadiths, en accepta 7275 et considéra 592 725 hadiths comme non prouvés, mensongés et/ou fabriqués. Cela représente près de 99% de ce qu'il a recueilli.
est t'il possible d'avoir ecris authent de hadite en ayant voyager autent ?
il dois etre difficile d'avoir fait ca tout une vie en prient 5 foi par jour une vie entiere ou quelque année

Les musulmans ne croient pas a nos évangiles sous le prétexte qu'elle sont falsifiés
Les évangiles sont des témoignages . Que peut-on dire des témoignage des compagnons de Mohamed , 300 000 témoignages
la plupart faux !

Attention Turabdin, tu pose des questions embarrassante , ils vont te viré   

Moi je part , je leurs donnerais pas le plaisir de le faire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Yérusalem a écrit:

Les musulmans ne croient pas a nos évangiles sous le prétexte qu'elle sont falsifiés
Les évangiles sont des témoignages . Que peut-on dire des témoignage des compagnons de Mohamed , 300 000 témoignages
la plupart faux !

Attention Turabdin, tu pose des questions embarrassante , ils vont te viré   

Moi je part , je leurs donnerais pas le plaisir de le faire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

merci du conseille je vais essayer de faire attention   

Salam,

Je pense que vous faites fausse route !

Vous avez tout à fait le droit de vous poser des questions et nous (les musulmans) n'avons pas à vous en vouloir pour cela, pourvu que nous restions tous polis !

Boukhari est selon nous un homme qui a été bien guidé. On rapporte plusieurs choses sur les oeuvres qu'il a effectué sur Terre, dont ce que vous citez, et on rapporte aussi qu'après son enterrement, une odeur de musc s'est dégagé de sa tombe pendant une semaine (si ma mémoire est bonne) !

Les musulmans considèrent que le livre le plus authentique en religion est le Quran !

Après cela, nous considérons le sahih (qui signifie "l'authentique") de Bukhari comme le plus authentique. Son travail a justement permis de décortiquer les éléments de la sunnah qui sont fiables de ceux qui ont une chaine de transmission faible.
Nous savons que les Isarelites ont fabriquer un grand nombre de hadith (cf par exemple tafsir de sourate al Baqara, verset 102)
Si le travail de Bukhari a permis de supprimer 99% des choses qui ne sont pas sûres pour nous, je pense que c'est plutot tant mieux ! Au moins nous savons ou trouver ce qui est certain pour appliquer les piliers de l'Islam !

Qua la paix soit sur vous !

De la nature du recueil d'al-Bukhârî







Introduction





Durant ces dernières décennies, un certain nombre de soi-disant érudits ou bien simplement de polémistes ayant affirmé avoir étudié l'Islam ont écrit sur la littérature du Hadîth dans le dessein de la décrédibiliser, focalisant leur attention particulièrement sur le recueil de l'Imâm Al-Bukhârî (d. en 256 AH), al-Jaami al-Sahih.



Anis Shorrosh, évangéliste d'origine Palestinien, connu notamment pour avoir débattu avec Ahmed Deedat, écrit ainsi concernant les travaux d'Al-Bukhârî :



... Bukhari, a recueillie vingt mille d'entre eux [de Hadîths, dont il a rejeté dix mille, les considérant comme faux. Sur les dix mille restant, il n'en a accepté que 7275, déclarant le reste comme étant peu fiables. [1]


Le Pasteur Karl Pfander, missionnaire chrétien malheureux dans sa tentative d'évangélisation de l'Inde, a également apporté son opinion à ce sujet. Selon Pfander:


Les Traditions données par Bukhari dans son Sahih sont probablement les plus fiables de toutes ; viennent ensuite celles acceptées par Muslim et Tirmidhi. Mais, pour montrer aux honorables lecteurs de ces pages à quel point le nombre de Traditions non fiables était immense même à l'époque de Bukhari, et à quel point l'imagination crédule et l'invention pure et simple étaient alors largement répandues, il nous suffira de lui rappeler que Bukhari lui-même nous informe qu'il a collecté 100 000 Traditions dont il pensait qu'elles pourraient être exactes, et 200 000 qu'il jugeait non fiables. Sur ce total de 300 000, il arriva finalement à la conclusion que 7 275 seulement étaient crédibles ; et, après avoir éliminé les répétitions, il les réduisit à 4 000


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Jacques Becquet dit Binjilc évangéliste très actif dans la tentative d'évangélisation des musulmans de France s'étend également sur ce sujet:


La proportion des soi-disant paroles attribuées à Mohammed a très vite atteint plus de 90% du corpus des hadiths connus. Al-Bukhari mort en 870 AP- JC a pu, en sillonnant le monde musulman, recueillir 600 000 hadiths ; mais seuls moins du tiers étaient a ses yeux authentiques.

Il ne résolut de consigner dans son oeuvre canonique majeure L'AUTHENTIQUE (Al-Sahih) que 7300 hadiths, dont 4000 seulement ne sont pas des doublets. Au total, Al Bukhari n'a pu qualifier d'authentique que 1% des hadiths de son époque. Les mêmes proportions de faux se retrouvent chez le deuxième grand compilateur de l'époque : Muslim quand il affirme : "j'ai compilé mon ouvrage Al Sahih parmi un total de 300 000 hadiths." pour ne retenir deux que 4000. Et même ces 1% de hadiths retenus sont aujourd'hui suspects pour la plupart.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]





Bref, leur conclusion est que selon al-Bukhârî, seulement 4 000 parmi les Hadîths du Prophète étaient authentiques.







Donc, où est la vérité ?





Qu'est-ce que l'Imâm Al-Bukhârî a réellement fait ? Il a dit à propos de la nature de son recueil :









Les deux collections Sahîh n'ont pas rassemblé la totalité des hadîths authentiques comme il est prouvé par le témoignage d'Al-Bukhârî: "Je n'ai rien inclut dans mon livre al-Jami` hormis ce qui était authentique, et j'ai omis parmi les authentiques par peur d'une [excessive] longueur. (Note de bas de page, 2)"



La note de bas de page, 2, dit :


Il [al-Bukhari] voulait dire qu'il n'il avait pas mentionné tout les turuq [chaînes de transmission parallèles] pour chacun et chaque hadith. [2]


Pour réitérer ces éléments en Français, l'Imâm Al-Bukhârî a sélectionné seulement quelques Hadîths authentiques de sa vaste collection. Toutefois, il a omis certaines traditions, en dépit de leur authenticité, tout simplement pour éviter la répétition et la durée excessive dans son Al-Jami`. Dans une autre tradition, on relate ces propos de l' Imâm Al-Bukhârî:







Il a dit, j'ai entendu as-Sa`dani dire,  j'ai entendu certains de nos compagnons dire, Muhammad Ibn Isma`il a dit: J'ai trié/publié [le contenu de] ce livre- voulant dire le livre Sahih – à partir d'environ 600,000 hadiths/rapports. Abû Sa`d al-Malini  nous a informé que `Abdullah Ibn `Udayy nous a informé: J'ai entendu al-Hasan Ibn al-Husayn al-Bukhari dire: "Je n'ai rien inclut dans mon livre al-Jami`  hormis ce qui était authentique, et j'ai omis parmi les authentiques ce qui était long." [3]


La citation ci-dessus reflète l'honnêteté de l'Imâm Al-Bukhârî, admettant qu'il n'était pas en mesure de recueillir toutes les authentiques traditions qui existaient à cette époque. En fait, son Al-Jami` est une collection partielle des traditions authentiques. En dépit de son énorme volume.


Le professeur Mustafa al-Azami précise encore le malentendu de nombreux orientalistes sur cette question:


Al-Bukhârî n'a pas fait affirmé que ce qu'il avait omis était faux, ni qu'il n'y existait pas en dehors de sa collection de traditions authentiques. Au contraire, il a déclaré: "J'ai seulement inclut dans mon livre al-Jami`, ceux qui étaient authentiques, et j'ai omis beaucoup plus de  traditions authentiques  que ça pour éviter une longueur non-nécessaire". Il n'avait pas l'intention de collecter toutes les traditions authentiques. Il voulait seulement compiler un manuel de hadith selon les vœux de Shaikh Ishaq b. Rahwaih et sa fonction est clairement exposée dans le titre de son livre, al-Jami` al-Musnad al-Sahih al-Mukhtasar min umur Rasul Allah wa Sunanhi wa ayyamih. Le mot al-Mukhtasar, ' résumé ' explique lui-même que Al-Bukhârî n'a pas fait de tentative de la compilation d'une collection exhaustive. [4]


Le Mustafa al-Azami rajoute :


Maintenant, il est clair que quand les traditionalistes donnent d'énormes nombres pour les traditions, ils veulent signifier les chaînes et sources de leurs transmissions, et non le véritable nombre de Hadîths. [5]






Références




[1] Dr. A. A. Shorrosh, Islam Revealed: A Christian Arab's View Of Islam, 1988, Thomas Nelson Publishers: Nashville, p. 22.


[2] Muhammad Ajaj al-Khatib, Al-Mukhtasar al-Wajiz fi `Ulum al-Hadith,1991, Mu'assasat al-Risala, p. 135.


[3] Abî Bakr Ahmad Ibn `Ali al-Khatib al-Bagdadi, Tarikh Baghdad Aw Madinah as-Salam, 1931 (1349 AH), Volume II, Maktabat al-Khanji, Le Caire & Al-Maktabah al-`Arabiyyah, Bagdad et Matba'at as-S'adah, Le Caire, pp. 8-9.


[4] M. M. al-Azami, Studies In Early Hadith Literature, 1992, American Trust Publications: Indianapolis (USA), pp. 305-306.


[5] ibid., p. 306.




Source utilisée : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

By Islampaix

bukhari etait un surdoué mieux que ainschtein en plus il etait appuyé ar Allah car Il a choisi pour purifier la sunna des [......] des chretient athee juif etc....

certain imam comme l imam chafii avec tellement une tres forte memoirrs qu il devait cacher la deuxieme page du livre qui memoriser pour ne pas s emmellé les pinceaux tellement il memoriser tres vite

faut etre realiste il n y a pas que les mecreants qui on eu leur surdoués.


et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

en plus je ne sais pas comment tu fait pour connaitre la science du hadith aloàrs qu elle est deja balese pour nous

farid a écrit:

bukhari etait un surdoué mieux que ainschtein en plus il etait appuyé ar Allah car Il a choisi pour purifier la sunna des [......] des chretient athee juif etc....

certain imam comme l imam chafii avec tellement une tres forte memoirrs qu il devait cacher la deuxieme page du livre qui memoriser pour ne pas s emmellé les pinceaux tellement il memoriser tres vite

faut etre realiste il n y a pas que les mecreants qui on eu leur surdoués.


et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

en plus je ne sais pas comment tu fait pour connaitre la science du hadith aloàrs qu elle est deja balese pour nous

La théologie musulmane différencie trois sortes de mécréants en fonction de la Division du monde dans l'islam:
Le mécréant qui vit en terre d'Islam Dar al-Islam, est soumis au statut de dhimmi; à celui-ci s'applique ce verset: «  Nulle contrainte en religion  » (Sourate 2, verset 256) [incomplet]
Le mécréant vivant dans un pays Dar al-'Ahd en paix avec les pays musulmans, à celui-ci s'applique le verset : « A vous votre religion, à moi la mienne » (sourate 109, verset 6).
Enfin, le mécréant d'un pays Dar al-Kufr qui agresse une terre d'Islam, ou qui viole un pacte de paix avec les musulmans, à celui-ci s'applique ce verset : «  Combattez-les, afin que Dieu les châtie par vos mains et les couvre d'opprobre, afin qu'il vous donne la victoire sur eux, et guérisse les cœurs des fidèles » (portail-religion.com/lire/coran-kasimirski/sourate_009.php).
 
L'eschatologie, dans le Coran, donne une description du châtiment qui attend le mécréant le Jour du Jugement ; en voici un échantillon :
«  Pour les infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou non : ils ne croiront pas. Dieu a apposé un sceau sur leurs cœurs et sur leurs oreilles ; leurs yeux sont couverts d'un bandeau, et le châtiment cruel les attend. » (Sourate 2, versets 5 et 6)
« Les fidèles et les incrédules sont deux adversaires qui se disputent au sujet de Dieu ; mais les vêtements des infidèles seront taillés du feu, et l'eau bouillante sera versée sur leurs têtes. Leurs entrailles et leur peau en seront consumées ; ils seront frappés de gourdins de fer. Toutes les fois que, transis de douleur, ils voudront s'en évader, on les y fera rentrer et on leur criera : Subissez le supplice du feu. » (Sourate 22, versets 20, 21 et 22)
 
Le Coran, cependant, insiste lourdement sur la notion de repentir. Allah se décrit le plus souvent comme le Miséricordieux ; l'humain qui pêche, qu'il soit croyant ou mécréant, et qui se repent sincèrement voit ses pêchés entièrement pardonnés. En témoignent, entre autres, ces quelques versets :
« A ceux qui, quand un malheur s'appesantit sur eux, s'écrient : Nous sommes à Dieu, et nous retournerons à lui. Les bénédictions du Seigneur et sa miséricorde s'étendront sur eux. » (Sourate 2, versets 151 et 152)
« Ne savent-ils pas que Dieu accepte le repentir de ses servi­teurs, qu'il agrée l'aumône ? Il est L’Accueillant au repentir et le Miséricordieux. » (sourate 9, verset 104)
 
Ce concept de repentir est mis en avant dans ce hadith qudsi : « Dieu Tout-Puissant dit : Ô fils d'Adam, aussi longtemps que tu M'appelleras et que tu Me prieras, Je te pardonnerai pour ce que tu as fait, et Je ne t'en tiendrais pas rigueur. Ô fils d'Adam, même si tes péchés devait atteindre les nuages du ciel, et que tu Me demanderais alors pardon, Je te pardonnerai. Ô fils d'Adam, même si tu venais à Moi avec des péchés aussi grands que la terre et que tu te présenterais alors à Moi, sans M'attribuer aucun associé, Je t'accorderai un pardon presque aussi grand. »
 
La "mécréance", considérée comme un grave pêché dans l'islam, est directement concernée par ces citations7.

farid a écrit:

bukhari etait un surdoué mieux que ainschtein

Ça ne mange pas de pain de déclarer ça.

Citation :

en plus il etait appuyé ar Allah car Il a choisi pour purifier la sunna des [......] des chretient athee juif etc....

Oh ben dis donc, ça non plus, ça ne mange pas de pain ! Il était appuyé par allah ? Et Auguste était appuyé par Jupiter. Super !

Citation :

certain imam comme l imam chafii avec tellement une tres forte memoirrs qu il devait cacher la deuxieme page du livre qui memoriser pour ne pas s emmellé les pinceaux tellement il memoriser tres vite

Quel fameux empan, le mec, dis donc ! Faut dire que quand allah appuie, c'est comme l'eau de Saint-Yorre : c'est fort !

Citation :

faut etre realiste il n y a pas que les mecreants qui on eu leur surdoués.

Non, tu as raison. Même les païens adorateurs de Caillou ont leurs surdoués ! Bukhari, Mohamed, Chafii... La trinité islamique du savoir et de l'intelligence !

Citation :

et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

99% de votre tradition a volé à la poubelle. Il existe encore des islamiques qui se servent de ces hadiths jugés non fiables par votre Einstein bédouin. Quand vous vous serez mis d'accord entre vous (sunnites, chiites, soufis), vous viendrez essayer de nous convaincre de vos sottises...

Citation :

en plus je ne sais pas comment tu fait pour connaitre la science du hadith aloàrs qu elle est deja balese pour nous

Il est un spécialiste de la science du hadith comme toi tu es un spécialiste de la Bible.

Hakim a écrit:

farid a écrit:

bukhari etait un surdoué mieux que ainschtein

Ça ne mange pas de pain de déclarer ça.

Citation :

en plus il etait appuyé ar Allah car Il a choisi pour purifier la sunna des [......] des chretient athee juif etc....

Oh ben dis donc, ça non plus, ça ne mange pas de pain ! Il était appuyé par allah ? Et Auguste était appuyé par Jupiter. Super !

Citation :

certain imam comme l imam chafii avec tellement une tres forte memoirrs qu il devait cacher la deuxieme page du livre qui memoriser pour ne pas s emmellé les pinceaux tellement il memoriser tres vite

Quel fameux empan, le mec, dis donc ! Faut dire que quand allah appuie, c'est comme l'eau de Saint-Yorre : c'est fort !

Citation :

faut etre realiste il n y a pas que les mecreants qui on eu leur surdoués.

Non, tu as raison. Même les païens adorateurs de Caillou ont leurs surdoués ! Bukhari, Mohamed, Chafii... La trinité islamique du savoir et de l'intelligence !

Citation :

et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

99% de votre tradition a volé à la poubelle. Il existe encore des islamiques qui se servent de ces hadiths jugés non fiables par votre Einstein bédouin. Quand vous vous serez mis d'accord entre vous (sunnites, chiites, soufis), vous viendrez essayer de nous convaincre de vos sottises...

Citation :

en plus je ne sais pas comment tu fait pour connaitre la science du hadith aloàrs qu elle est deja balese pour nous

Il est un spécialiste de la science du hadith comme toi tu es un spécialiste de la Bible.

waouh ptdrrr!!!!sans commentaire j ai pas le remede contre la jalousie debrouille toi copains! ou fait toi exorcisé mdrrr!!!

farid a écrit:

bukhari etait un surdoué mieux que ainschtein en plus il etait appuyé ar Allah car Il a choisi pour purifier la sunna des [......] des chretient athee juif etc....

certain imam comme l imam chafii avec tellement une tres forte memoirrs qu il devait cacher la deuxieme page du livre qui memoriser pour ne pas s emmellé les pinceaux tellement il memoriser tres vite

faut etre realiste il n y a pas que les mecreants qui on eu leur surdoués.


et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

en plus je ne sais pas comment tu fait pour connaitre la science du hadith aloàrs qu elle est deja balese pour nous

il est alors dangereux d'être mécréant .

Hakim a écrit:

Citation :

et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

99% de votre tradition a volé à la poubelle. Il existe encore des islamiques qui se servent de ces hadiths jugés non fiables par votre Einstein bédouin. Quand vous vous serez mis d'accord entre vous (sunnites, chiites, soufis), vous viendrez essayer de nous convaincre de vos sottises...

Salam,

D'après le messager d'Allah (saws) il y aura 71 sortes de juifs, 72 sortes de chrétiens et 73 sortes de musulmans. Une seule sorte de chacune de ces communauté ira au paradis.
Il (saws) a dit également que seuls ceux qui refusent d'entrer au paradis n'iront pas aux paradis. Quand on lui a poser la question de savoir qui peut bien refuser d'entrer au paradis ? Il (saws) a répondu "ceux qui n'obéissent pas à Allah et son messager"

Et toi peux tu nous expliquer tout cela stp :
les informations manquantes dans la Bible,
par exemples :
- Juges 20,3
- 1 Samuel 13,1
- 2 Samuel 16,14
- 2 Rois 19,13
etc.

Et pourquoi un peu partout, La Bible est en désaccord avec elle-même
de combien de personnes étaient composée la famille de Jacob(as) ?
Selon l'AT seulement 70 (Exode 1:5 Genèse 46:27).
Selon le NT : 75 (Actes 7:14)

Quel est le premier réssucité d'entre les morts ??
Jésus (Actes 26,23), Lazare (Jean 11,43-44), le fils de la veuve de Naïn (Luc 7,11-15), La fille de Jaïrus (Luc 8,49-56) ??

...et j'aurai tant d'autres questions de ce genre....

Que la Bible se mette d'accord avec elle-même et qu'elle corrige ses trous et vous pourrez "essayer de nous convaincre de vos sottises", pour reprendre tes termes !!
Mais la Bible confirme que des scribes ont usés de leurs plumes pour écrire des men.songe (Jérémie 8) vous avez donc définitivement perdu la vérité, remplacée par des "sottises".

Salam

turabdin a écrit:

farid a écrit:

bukhari etait un surdoué mieux que ainschtein en plus il etait appuyé ar Allah car Il a choisi pour purifier la sunna des [......] des chretient athee juif etc....

certain imam comme l imam chafii avec tellement une tres forte memoirrs qu il devait cacher la deuxieme page du livre qui memoriser pour ne pas s emmellé les pinceaux tellement il memoriser tres vite

faut etre realiste il n y a pas que les mecreants qui on eu leur surdoués.


et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

en plus je ne sais pas comment tu fait pour connaitre la science du hadith aloàrs qu elle est deja balese pour nous

il est alors dangereux d'être mécréant .

ouais etre mecreants c est tres dangereux la gehenne comme refuge pour la personne qui meure dans cette etats

farid a écrit:

turabdin a écrit:

farid a écrit:

bukhari etait un surdoué mieux que ainschtein en plus il etait appuyé ar Allah car Il a choisi pour purifier la sunna des [......] des chretient athee juif etc....

certain imam comme l imam chafii avec tellement une tres forte memoirrs qu il devait cacher la deuxieme page du livre qui memoriser pour ne pas s emmellé les pinceaux tellement il memoriser tres vite

faut etre realiste il n y a pas que les mecreants qui on eu leur surdoués.


et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

en plus je ne sais pas comment tu fait pour connaitre la science du hadith aloàrs qu elle est deja balese pour nous

il est alors dangereux d'être mécréant .

ouais etre mecreants c est tres dangereux la gehenne comme refuge pour la personne qui meure dans cette etats

les chretien et les jufs sont t'il des mecreant ?

se qui est ettonants d apres les chretient instruits comme sun back la bible est ecrite par des disciples qui se contredise dans leur bible

alors une question se pose comment le seigneur aurait il choisi indirectement des personne qui ecrive la bible en faisant des erreure contradictoire aussi monumentale pour preserver sa religion????????

n importe quel personne qui voit une ou plutot des contradiction aussi flagrante qu il y a dan la bible euh les bibles plutot serait surpris et aurait un sentiment repoussant pour cette religion.

exepter pour celui qui ai pris par le sentiment de l Amouuuurrr!!

turabdin a écrit:

farid a écrit:

turabdin a écrit:

il est alors dangereux d'être mécréant .

ouais etre mecreants c est tres dangereux la gehenne comme refuge pour la personne qui meure dans cette etats

les chretien et les jufs sont t'il des mecreant ?

tu a soulever une bonne question oui ils le sont pas de complaisance en religion

moi je mecroi en ta religion cela fait de moi un mecreants en ta religion et vice versa pour l islam

et les mouslimine sont mecreants ô turabdin

farid a écrit:

se qui est ettonants d apres les chretient instruits comme sun back la bible est ecrite par des disciples qui se contredise dans leur bible

alors une question se pose comment le seigneur aurait il choisi indirectement des personne qui ecrive la bible en faisant des erreure contradictoire aussi monumentale pour preserver sa religion????????

n importe quel personne qui voit une ou plutot des contradiction aussi flagrante qu il y a dan la bible euh les bibles plutot serait surpris et aurait un sentiment repoussant pour cette religion.

exepter pour celui qui ai pris par le sentiment de l Amouuuurrr!!

j'ai deja entendu ca pas mal de foi mais ca ne change rien pour moi la bible reste la meme meme si il y a des mot qui change moi je croi en jésus et ces tres importent pour moi , tu est musulman ces normal tu a deja vue un musulman dire la bible est vrai non ca n'existe pas avant mem ed'avoir lus la bible vous ete deja eduquer avec cette penser que la bible est falsifier mes bon on n'y pourra rien changer le changement ces bientôt .

turabdin a écrit:

farid a écrit:

se qui est ettonants d apres les chretient instruits comme sun back la bible est ecrite par des disciples qui se contredise dans leur bible

alors une question se pose comment le seigneur aurait il choisi indirectement des personne qui ecrive la bible en faisant des erreure contradictoire aussi monumentale pour preserver sa religion????????

n importe quel personne qui voit une ou plutot des contradiction aussi flagrante qu il y a dan la bible euh les bibles plutot serait surpris et aurait un sentiment repoussant pour cette religion.

exepter pour celui qui ai pris par le sentiment de l Amouuuurrr!!

j'ai deja entendu ca pas mal de foi mais ca ne change rien pour moi la bible reste la meme meme si il y a des mot qui change moi je croi en jésus et ces tres importent pour moi , tu est musulman ces normal tu a deja vue un musulman dire la bible est vrai non ca n'existe pas avant mem ed'avoir lus la bible vous ete deja eduquer avec cette penser que la bible est falsifier mes bon on n'y pourra rien changer le changement ces bientôt .

moi aussi je crois en Jesus et je crois a la bible mais a sa forme original et vous vous n etes pas eduquer a mecroire au coran et au prophete mouhamed sallallah walahy wa salam tu a deja vue un chretient dire que le coran est vrai?

reponder aux contradiction et apres on verra c est pas une rumeur qu elle est falsifier se sont les faits qui le prouve desoler

farid a écrit:

turabdin a écrit:

farid a écrit:

ouais etre mecreants c est tres dangereux la gehenne comme refuge pour la personne qui meure dans cette etats

les chretien et les jufs sont t'il des mecreant ?

tu a soulever une bonne question oui ils le sont pas de complaisance en religion

moi je mecroi en ta religion cela fait de moi un mecreants en ta religion et vice versa pour l islam

et les mouslimine sont mecreants ô turabdin

pour moi ce sont pire que des mécréant pas de complaisance en religion

turabdin a écrit:

farid a écrit:

turabdin a écrit:

les chretien et les jufs sont t'il des mecreant ?

tu a soulever une bonne question oui ils le sont pas de complaisance en religion

moi je mecroi en ta religion cela fait de moi un mecreants en ta religion et vice versa pour l islam

et les mouslimine sont mecreants ô turabdin

pour moi ce sont pire que des mécréant pas de complaisance en religion

bein voila tu voit que tu peut y arriver mais bon c est quoi qui a pire apres la mecreance en tout cas se qui est sur c est que entre toi et moi si il y en a un qui meure dans cette etats il brulera en enfer eternellement

mais peut tu me dire pour qu oi nous somme mecreants alors que l on croit à la bible dans sa forme original et que l on croit a jesus ainsi que tout les prhophete?

farid a écrit:

turabdin a écrit:

farid a écrit:

tu a soulever une bonne question oui ils le sont pas de complaisance en religion

moi je mecroi en ta religion cela fait de moi un mecreants en ta religion et vice versa pour l islam

et les mouslimine sont mecreants ô turabdin

pour moi ce sont pire que des mécréant pas de complaisance en religion

bein voila tu voit que tu peut y arriver mais bon c est quoi qui a pire apres la mecreance en tout cas se qui est sur c est que entre toi et moi si il y en a un qui meure dans cette etats il brulera en enfer eternellement

mais peut tu me dire pour qu oi nous somme mecreants alors que l on croit à la bible dans sa forme original et que l on croit a jesus ainsi que tout les prhophete?

je vais te dire parsque premièrement ces une religion du diable pour moi et deuxièmement si je brulerai en enfer comme tu le dis je pense qu'on se retrouvera la bas brave comme tu est

abdelsalam_78 a écrit:

Je pense que vous faites fausse route !

Vous avez tout à fait le droit de vous poser des questions et nous (les musulmans) n'avons pas à vous en vouloir pour cela, pourvu que nous restions tous polis !

Oui c'est ca et c'est très bien dit frère .

on peut exprimer son désaccord tout en n’offensant pas les autres qui ne partagent pas notre point de vue .Et ceci est valable  dans tous les types de dialogues qu'ils soient religieux , politique , culturel , scientifique etc...

Pour avoir un dialogue constructif il faut avoir de la tolérance et de l'endurance .

turabdin a écrit:

farid a écrit:

turabdin a écrit:

pour moi ce sont pire que des mécréant pas de complaisance en religion

bein voila tu voit que tu peut y arriver mais bon c est quoi qui a pire apres la mecreance en tout cas se qui est sur c est que entre toi et moi si il y en a un qui meure dans cette etats il brulera en enfer eternellement

mais peut tu me dire pour qu oi nous somme mecreants alors que l on croit à la bible dans sa forme original et que l on croit a jesus ainsi que tout les prhophete?

je vais te dire parsque premièrement ces une religion du diable pour moi et deuxièmement si je brulerai en enfer comme tu le dis je pense qu'on se retrouvera la bas brave comme tu est

pourquoi c est toi qui distribue les ticket de l enfer?

tu ne me connait pas et si je suis insolent c est par se que je ne supporte pas de voir des gens insultait ma religion comme tu la qualifie de religion du diable et tu crois que toute ces insultes vont me laisser indifferents j ai de la jalousie pour ma religions et c est largement legitime de reajir comme je le fais. j ai remarquer que sur se forum beaucoup aime les petits mouslim bien laxiste et bien sache que se laxisme tu ne le trouvera pas chez moi bi izdnillah.

farid a écrit:

turabdin a écrit:

farid a écrit:

bein voila tu voit que tu peut y arriver mais bon c est quoi qui a pire apres la mecreance en tout cas se qui est sur c est que entre toi et moi si il y en a un qui meure dans cette etats il brulera en enfer eternellement

mais peut tu me dire pour qu oi nous somme mecreants alors que l on croit à la bible dans sa forme original et que l on croit a jesus ainsi que tout les prhophete?

je vais te dire parsque premièrement ces une religion du diable pour moi et deuxièmement si je brulerai en enfer comme tu le dis je pense qu'on se retrouvera la bas brave comme tu est

pourquoi c est toi qui distribue les ticket de l enfer?

tu ne me connait pas et si je suis insolent c est par se que je ne supporte pas de voir des gens insultait ma religion comme tu la qualifie de religion du diable et tu crois que toute  ces insultes vont me laisser indifferents j ai de la jalousie pour ma religions et c est largement legitime de reajir comme je le fais. j ai remarquer que sur se forum beaucoup aime les petits mouslim bien laxiste et bien sache que se laxisme tu ne le trouvera pas chez moi bi izdnillah.

ok t'est fort je suis mecreant tu a raison on va tous en enfer les juifs et chretien et vous les musulman vous ete les meilleurs , tueur , obligation , soumission bravo je prefere aller en enfer , et non je ne donne pas les ticket vue que je suis mecreant j'ai mon aller sans retour tu ma annoncer une tres bonne nouvelle tu a la science tu voix l'avenir et tu ces qui et qui ne va pas en enfer je te felicite moi aussi je suis jaloux de ma religion et pres a tout pour la deffendre mais pas jusqua tuer

turabdin a écrit:

je vais te dire parsque premièrement ces une religion du diable

Quelles sont tes preuves dabord pour dire ca  turabdin va y  ??

farid a écrit:

turabdin a écrit:

farid a écrit:

tu a soulever une bonne question oui ils le sont pas de complaisance en religion

moi je mecroi en ta religion cela fait de moi un mecreants en ta religion et vice versa pour l islam

et les mouslimine sont mecreants ô turabdin

pour moi ce sont pire que des mécréant pas de complaisance en religion

bein voila tu voit que tu peut y arriver mais bon c est quoi qui a pire apres la mecreance en tout cas se qui est sur c est que entre toi et moi si il y en a un qui meure dans cette etats il brulera en enfer eternellement

mais peut tu me dire pour qu oi nous somme mecreants alors que l on croit à la bible dans sa forme original et que l on croit a jesus ainsi que tout les prhophete?

car croire au prophete ne prouve pas que ton messager proveint de dieu personne ne le connais

turabdin a écrit:

Bukhari recueillit environ 600 000 hadiths, en accepta 7275 et considéra 592 725 hadiths comme non prouvés, mensongers et/ou fabriqués. Cela représente près de 99% de ce qu'il a recueilli.
Est-il possible d'avoir écris autant de hadith en ayant voyagé autant ?
Il doit être difficile d'avoir fait ça toute une vie en priant 5 fois par jour une vie entière ou quelques années.

Il parait incroyable à notre époque qu'un homme ait pu faire ça et tu n'es pas le premier à le faire remarquer.

Mais il faut comprendre que le mode de vie n'était pas le même, le rythme de vie était totalement différent de ce qu'on connait aujourd'hui.

Il n'y avait pas Internet sur lequel passer des heures souvent inutile à se farcir le cerveau avec des bêtises (pas que, mais bon ...) il n'y avait pas la télé (tnt, bouquet satellite) qui fonctionne 24h sur 24. Il n'y avait tout ce que notre société de consommation nous offre avec les centres commerciaux où passer ses journées, des publicités pour envahir le peu d'espace encore disponible dans nos cervelles. Il ne passait pas ses journées au café, au cinéma, à feuilleter les pub des agences de voyage pour les vacances.

Aujourd'hui, pour trouver du travail et même un travail réputé simple, il faut décrocher au moins un CAP qui demande au moins 2 ans d'études, et ça suffit rarement. Même un maçon doit avoir un bac professionnel, le temps où on apprenait sur le tas est bien révolu et la somme de connaissances qu'il faut emmagasiner pour travailler est devenu impressionnante pour pouvoir maîtriser les nouvelles techniques de travail, les nouvelles normes, les nouvelles lois. Tout change beaucoup et très vite.

Lui, il ne se préoccupait que de la religion, d'en étudier la science, de l'enseigner. Et j'ajoute une chose que tu n'as pas souligné dans ton message, c'est qu'il connaissait par coeur les 600 000 hadith qu'il connaissait.

Son travail a consisté à vérifier les chaînes de transmission de chaque hadith, et il l'a fait d'une manière tellement scrupuleuse qu'il en a rejeté des millier. Il a d'ailleurs été mis à l'épreuve par ses pairs quand il leur a montré son travail. Ils doutaient qu'il connaisse réellement la science du hadith et surtout qu'il ait de la mémoire. Ils lui ont récité des hadith avec des erreurs et ils lui ont demandé de répéter ces hadith.

Il les a répété d'abord avec les mêmes erreurs, puis il les a répété une seconde fois avec les erreurs corrigées.

L'Imam al Boukhary n'a pas été le seul a faire des travaux de ce genre, ni à mémoriser des hadith par millier, et même aujourd'hui il y a des Ulémas qui connaissent les hadith par coeur par millier; on les appelle les Muhadithin.

Qu'Allah les préserve pour le bien de la communauté. Amine.

abdelsalam_78 a écrit:

Hakim a écrit:

Citation :

et yerusalem si les temoignage sont pour la plupart faux pourquoi tu argumente avec?????

99% de votre tradition a volé à la poubelle. Il existe encore des islamiques qui se servent de ces hadiths jugés non fiables par votre Einstein bédouin. Quand vous vous serez mis d'accord entre vous (sunnites, chiites, soufis), vous viendrez essayer de nous convaincre de vos sottises...

Salam,

D'après le messager d'Allah (saws) il y aura 71 sortes de juifs, 72 sortes de chrétiens et 73 sortes de musulmans. Une seule sorte de chacune de ces communauté ira au paradis.
Il (saws) a dit également que seuls ceux qui refusent d'entrer au paradis n'iront pas aux paradis. Quand on lui a poser la question de savoir qui peut bien refuser d'entrer au paradis ? Il (saws) a répondu "ceux qui n'obéissent pas à Allah et son messager"

Et toi peux tu nous expliquer tout cela stp :
les informations manquantes dans la Bible,
par exemples :
- Juges 20,3
- 1 Samuel 13,1
- 2 Samuel 16,14
- 2 Rois 19,13
etc.

Et pourquoi un peu partout, La Bible est en désaccord avec elle-même
de combien de personnes étaient composée la famille de Jacob(as) ?
Selon l'AT seulement 70 (Exode 1:5 Genèse 46:27).
Selon le NT : 75 (Actes 7:14)

Quel est le premier réssucité d'entre les morts ??
Jésus (Actes 26,23), Lazare (Jean 11,43-44), le fils de la veuve de Naïn (Luc 7,11-15), La fille de Jaïrus (Luc 8,49-56) ??

...et j'aurai tant d'autres questions de ce genre....

Que la Bible se mette d'accord avec elle-même et qu'elle corrige ses trous et vous pourrez "essayer de nous convaincre de vos sottises", pour reprendre tes termes !!
Mais la Bible confirme que des scribes ont usés de leurs plumes pour écrire des men.songe (Jérémie 8) vous avez donc définitivement perdu la vérité, remplacée par des "sottises".

Salam

il y a du chemin avant que cette prophétie se réalise , chez les juif séfarade et ashkenaze , messianique , j'en vois 3
chez les chrétiens mormons Jéhovah catholique protestant , j'en vois 4
un peu plus chez les musulmans .

gerard2007 a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Hakim a écrit:

99% de votre tradition a volé à la poubelle. Il existe encore des islamiques qui se servent de ces hadiths jugés non fiables par votre Einstein bédouin. Quand vous vous serez mis d'accord entre vous (sunnites, chiites, soufis), vous viendrez essayer de nous convaincre de vos sottises...

Salam,

D'après le messager d'Allah (saws) il y aura 71 sortes de juifs, 72 sortes de chrétiens et 73 sortes de musulmans. Une seule sorte de chacune de ces communauté ira au paradis.
Il (saws) a dit également que seuls ceux qui refusent d'entrer au paradis n'iront pas aux paradis. Quand on lui a poser la question de savoir qui peut bien refuser d'entrer au paradis ? Il (saws) a répondu "ceux qui n'obéissent pas à Allah et son messager"

Et toi peux tu nous expliquer tout cela stp :
les informations manquantes dans la Bible,
par exemples :
- Juges 20,3
- 1 Samuel 13,1
- 2 Samuel 16,14
- 2 Rois 19,13
etc.

Et pourquoi un peu partout, La Bible est en désaccord avec elle-même
de combien de personnes étaient composée la famille de Jacob(as) ?
Selon l'AT seulement 70 (Exode 1:5 Genèse 46:27).
Selon le NT : 75 (Actes 7:14)

Quel est le premier réssucité d'entre les morts ??
Jésus (Actes 26,23), Lazare (Jean 11,43-44), le fils de la veuve de Naïn (Luc 7,11-15), La fille de Jaïrus (Luc 8,49-56) ??

...et j'aurai tant d'autres questions de ce genre....

Que la Bible se mette d'accord avec elle-même et qu'elle corrige ses trous et vous pourrez "essayer de nous convaincre de vos sottises", pour reprendre tes termes !!
Mais la Bible confirme que des scribes ont usés de leurs plumes pour écrire des men.songe (Jérémie 8) vous avez donc définitivement perdu la vérité, remplacée par des "sottises".

Salam

il y a du chemin avant que cette prophétie se réalise , chez les juif séfarade et ashkenaze , messianique , j'en vois 3
chez les chrétiens mormons Jéhovah catholique protestant , j'en vois 4
un peu plus chez les musulmans .

La Bible est un recueil de textes écrits par des personnes différentes, sur plusieurs siècles... si toutes ces personnes avait écrit exactement la même chose sur les évènements et les descriptions produites des décénnies ou des siècles plus tôt, c'est là que ça serait louche!!!

SKIPEER a écrit:

turabdin a écrit:

je vais te dire parsque premièrement ces une religion du diable

Quelles sont tes preuves dabord pour dire ca  turabdin va y  ??

je le sais rien qu'a voir tout ceux qu'il y a d'ecris rien qu'a voir votre comportement , egorger au nom de dieu pour toi ces saint ? peu etre que oui pour toi , et je n'est pas besoin de preuve il suffi tout simplement de lire le coran pour comprendre . deja pour moi etre a l'encontre de la bible et de la thora en disent que ces falsifier ces deja une preuve deuxièmement jetter des pierre sur satan le lapider en nous fesant croire que ces abraham qui la fait en premier , tourner 7 foi autour d'une pierre et l'embrasser se marier 4 foi j'ai pas mal de choses a dire mes ca sufffi deja pour moi merci

turabdin a écrit:

je le sais rien qu'a voir tout ceux qu'il y a d'ecris rien qu'a voir votre comportement , egorger au nom de dieu pour toi ces saint ? peu etre que oui pour toi , et je n'est pas besoin de preuve il suffi tout simplement de lire le coran pour comprendre . deja pour moi etre a l'encontre de la bible et de la thora en disent que ces falsifier ces deja une preuve deuxièmement jetter des pierre sur satan le lapider en nous fesant croire que ces abraham qui la fait en premier , tourner 7 foi autour d'une pierre et l'embrasser se marier 4 foi j'ai pas mal de choses a dire mes ca sufffi deja pour moi merci

Turabdin, c'est quoi exactement le sujet du post que tu as ouvert ?

Tu commences à parler de l'Imam al Boukhary, puis tu as enchaîné sur tout un tas de tergiversations qui n'ont plus rien à voir avec le sujet initial.

Ton dernier message est décousu, tu mélanges tout et n'importe quoi en donnant l'impression que tu ne sais plus où tu en est.

Alors je te donnes un petit conseil ( je sais, les conseilleurs se donnent toujours le beau rôle    ) c'est de revenir au sujet initial qui est l'Imam Boukhary, ses travaux, ses recherches, etc ... ça aidera à y voir plus clair, si Dieu le veut.

Skander a écrit:

turabdin a écrit:

je le sais rien qu'a voir tout ceux qu'il y a d'ecris rien qu'a voir votre comportement , egorger au nom de dieu pour toi ces saint ? peu etre que oui pour toi , et je n'est pas besoin de preuve il suffi tout simplement de lire le coran pour comprendre . deja pour moi etre a l'encontre de la bible et de la thora en disent que ces falsifier ces deja une preuve deuxièmement jetter des pierre sur satan le lapider en nous fesant croire que ces abraham qui la fait en premier , tourner 7 foi autour d'une pierre et l'embrasser se marier 4 foi j'ai pas mal de choses a dire mes ca sufffi deja pour moi merci

Turabdin, c'est quoi exactement le sujet du post que tu as ouvert ?

Tu commences à parler de l'Imam al Boukhary, puis tu as enchaîné sur tout un tas de tergiversations qui n'ont plus rien à voir avec le sujet initial.

Ton dernier message est décousu, tu mélanges tout et n'importe quoi en donnant l'impression que tu ne sais plus où tu en est.

Alors je te donnes un petit conseil ( je sais, les conseilleurs se donnent toujours le beau rôle    ) c'est de revenir au sujet initial qui est l'Imam Boukhary, ses travaux, ses recherches, etc ... ça aidera à y voir plus clair, si Dieu le veut.

alors parle du sujet et ne vient pas me dire de quoi je parle et que je melange les pinceaux

suryoyo a écrit:

Skander a écrit:

turabdin a écrit:

je le sais rien qu'a voir tout ceux qu'il y a d'ecris rien qu'a voir votre comportement , egorger au nom de dieu pour toi ces saint ? peu etre que oui pour toi , et je n'est pas besoin de preuve il suffi tout simplement de lire le coran pour comprendre . deja pour moi etre a l'encontre de la bible et de la thora en disent que ces falsifier ces deja une preuve deuxièmement jetter des pierre sur satan le lapider en nous fesant croire que ces abraham qui la fait en premier , tourner 7 foi autour d'une pierre et l'embrasser se marier 4 foi j'ai pas mal de choses a dire mes ca sufffi deja pour moi merci

Turabdin, c'est quoi exactement le sujet du post que tu as ouvert ?

Tu commences à parler de l'Imam al Boukhary, puis tu as enchaîné sur tout un tas de tergiversations qui n'ont plus rien à voir avec le sujet initial.

Ton dernier message est décousu, tu mélanges tout et n'importe quoi en donnant l'impression que tu ne sais plus où tu en est.

Alors je te donnes un petit conseil ( je sais, les conseilleurs se donnent toujours le beau rôle    ) c'est de revenir au sujet initial qui est l'Imam Boukhary, ses travaux, ses recherches, etc ... ça aidera à y voir plus clair, si Dieu le veut.

alors parle du sujet et ne vient pas me dire de quoi je parle et que je melange les pinceaux

Heu, je ne m'adressais pas à toi...    mais à Turabdin.

À moins que tu ne sois Turabdin et Suryoyo   

Bonsoir à tous,

Je n'ai pas tout lu, à force quand je lis des bétises, je passe rapidement sur les écrits... (se reconnaîtra celui qui voudra)

une précision pour ce que ça intéresse :

Al-Boukhari (ra) a écrit le Sahih, mais tout musulman ayant un minimum de connaissance doit savoir que le Receuil d'Al-Boukhari (ra) est un recueil shafi'ite ... donc forcément vu qu'il suit son école...

Comprendra celui qui voudra...

Cordialement   

Skander a écrit:

suryoyo a écrit:

Skander a écrit:

Turabdin, c'est quoi exactement le sujet du post que tu as ouvert ?

Tu commences à parler de l'Imam al Boukhary, puis tu as enchaîné sur tout un tas de tergiversations qui n'ont plus rien à voir avec le sujet initial.

Ton dernier message est décousu, tu mélanges tout et n'importe quoi en donnant l'impression que tu ne sais plus où tu en est.

Alors je te donnes un petit conseil ( je sais, les conseilleurs se donnent toujours le beau rôle    ) c'est de revenir au sujet initial qui est l'Imam Boukhary, ses travaux, ses recherches, etc ... ça aidera à y voir plus clair, si Dieu le veut.

alors parle du sujet et ne vient pas me dire de quoi je parle et que je melange les pinceaux

Heu, je ne m'adressais pas à toi...    mais à Turabdin.

À moins que tu ne sois Turabdin et Suryoyo   

suryoyo ces mon frere pourquoi ya un probleme

Invitéio a écrit:

une précision pour ce que ça intéresse :

Al-Boukhari (ra) a écrit le Sahih, mais tout musulman ayant un minimum de connaissance doit savoir que le Receuil d'Al-Boukhari (ra) est un recueil shafi'ite ... donc forcément vu qu'il suit son école...

 

Boukhary était Shafé'ite, tout comme Muslim, An Nasa'i, Bayhaqi, Hakim. Ahmad Ibn hanbal qui a été un compilateur de Hadith a été l'élève de Shafé'i avant de fonder son propre Madhab.

L'Imam Shafé'i a été l'élève de l'Imam Malik Ibn Anas, qui a compilé la Muwatta, un autre recueil de Hadith. L'Imam Malik a été l'élève de l'Imam Abou Hannifa, fondateur du premier Madhab, le plus pratiqué par les Musulmans dans le monde.

Tous ces Salaf Salih sont connecté avec la science de l'Islam, ils ne l'ont pas inventée, mais ils l'ont mise en évidence et ils en ont expliqué la mise en application.

On n'apprend pas la religion de l'Islam tout seul par les livres, ils ne sont là que pour aider le talib'i'ilm, l'étudiant en science religieuse. La science s'apprend auprès d'un Sheikh qualifié, un Sheikh qui a reçu l'Ijaza de son Sheikh pour enseigner à son tour. Il peut alors expliquer et commenter les Hadith de tel ou tel recueil sans que le Madhab de son auteur pose un problème.

Aujourd'hui, pour devenir un savant dans les sciences de l'Islam, les Ulémas sont d'accord pour dire qu'il faut avoir étudié au moins  les 6 Sahih, Boukhary, Muslim, Tirmidhi, Abou Daoud, An Nasai, Ibn Majah. Mais ce n'est pas une limite.

Alors ceux qui prennent des Hadith dans le Boukhary ne vont pas forcément prendre des jugements du Madhab Shafé'i, pas plus que ceux qui prennent des Hadith dans le recueil de l'Imam Ahmad ne prennent forcément des jugements du Madhab Hanbali.

On trouve beaucoup de Hadith identiques dans les différents recueils, quel que soient le Madhab de leurs auteurs, donc l'appartenance de l'Imam Al Boukhary au Madhab Safé'i ne pose pas de problème.

À moins que j'ai raté quelque-chose ?  

Skander a écrit:

Invitéio a écrit:

une précision pour ce que ça intéresse :

Al-Boukhari (ra) a écrit le Sahih, mais tout musulman ayant un minimum de connaissance doit savoir que le Receuil d'Al-Boukhari (ra) est un recueil shafi'ite ... donc forcément vu qu'il suit son école...

 

Boukhary était Shafé'ite, tout comme Muslim, An Nasa'i, Bayhaqi, Hakim. Ahmad Ibn hanbal qui a été un compilateur de Hadith a été l'élève de Shafé'i avant de fonder son propre Madhab.

L'Imam Shafé'i a été l'élève de l'Imam Malik Ibn Anas, qui a compilé la Muwatta, un autre recueil de Hadith. L'Imam Malik a été l'élève de l'Imam Abou Hannifa, fondateur du premier Madhab, le plus pratiqué par les Musulmans dans le monde.

Tous ces Salaf Salih sont connecté avec la science de l'Islam, ils ne l'ont pas inventée, mais ils l'ont mise en évidence et ils en ont expliqué la mise en application.

On n'apprend pas la religion de l'Islam tout seul par les livres, ils ne sont là que pour aider le talib'i'ilm, l'étudiant en science religieuse. La science s'apprend auprès d'un Sheikh qualifié, un Sheikh qui a reçu l'Ijaza de son Sheikh pour enseigner à son tour. Il peut alors expliquer et commenter les Hadith de tel ou tel recueil sans que le Madhab de son auteur pose un problème.

Aujourd'hui, pour devenir un savant dans les sciences de l'Islam, les Ulémas sont d'accord pour dire qu'il faut avoir étudié au moins  les 6 Sahih, Boukhary, Muslim, Tirmidhi, Abou Daoud, An Nasai, Ibn Majah. Mais ce n'est pas une limite.

Alors ceux qui prennent des Hadith dans le Boukhary ne vont pas forcément prendre des jugements du Madhab Shafé'i, pas plus que ceux qui prennent des Hadith dans le recueil de l'Imam Ahmad ne prennent forcément des jugements du Madhab Hanbali.

On trouve beaucoup de Hadith identiques dans les différents recueils, quel que soient le Madhab de leurs auteurs, donc l'appartenance de l'Imam Al Boukhary au Madhab Safé'i ne pose pas de problème.

À moins que j'ai raté quelque-chose ?  

Salam alaykoum akhy/mon frère,

L'Imam Boukhari n'a pas mis tous les hadiths sahihs dans son livre, il a privilégié certains hadiths correspondant à son école...
Après faire une étude comparée des hadiths du Sahih de l'Imam Boukhari pris ou délaissés par les autres Ecoles , je ne pourrais pas le dire, je ne suis pas une savante   

Salam alaykoum

Invitéio a écrit:

Skander a écrit:

Invitéio a écrit:

une précision pour ce que ça intéresse :

Al-Boukhari (ra) a écrit le Sahih, mais tout musulman ayant un minimum de connaissance doit savoir que le Receuil d'Al-Boukhari (ra) est un recueil shafi'ite ... donc forcément vu qu'il suit son école...

 

Boukhary était Shafé'ite, tout comme Muslim, An Nasa'i, Bayhaqi, Hakim. Ahmad Ibn hanbal qui a été un compilateur de Hadith a été l'élève de Shafé'i avant de fonder son propre Madhab.

L'Imam Shafé'i a été l'élève de l'Imam Malik Ibn Anas, qui a compilé la Muwatta, un autre recueil de Hadith. L'Imam Malik a été l'élève de l'Imam Abou Hannifa, fondateur du premier Madhab, le plus pratiqué par les Musulmans dans le monde.

Tous ces Salaf Salih sont connecté avec la science de l'Islam, ils ne l'ont pas inventée, mais ils l'ont mise en évidence et ils en ont expliqué la mise en application.

On n'apprend pas la religion de l'Islam tout seul par les livres, ils ne sont là que pour aider le talib'i'ilm, l'étudiant en science religieuse. La science s'apprend auprès d'un Sheikh qualifié, un Sheikh qui a reçu l'Ijaza de son Sheikh pour enseigner à son tour. Il peut alors expliquer et commenter les Hadith de tel ou tel recueil sans que le Madhab de son auteur pose un problème.

Aujourd'hui, pour devenir un savant dans les sciences de l'Islam, les Ulémas sont d'accord pour dire qu'il faut avoir étudié au moins  les 6 Sahih, Boukhary, Muslim, Tirmidhi, Abou Daoud, An Nasai, Ibn Majah. Mais ce n'est pas une limite.

Alors ceux qui prennent des Hadith dans le Boukhary ne vont pas forcément prendre des jugements du Madhab Shafé'i, pas plus que ceux qui prennent des Hadith dans le recueil de l'Imam Ahmad ne prennent forcément des jugements du Madhab Hanbali.

On trouve beaucoup de Hadith identiques dans les différents recueils, quel que soient le Madhab de leurs auteurs, donc l'appartenance de l'Imam Al Boukhary au Madhab Safé'i ne pose pas de problème.

À moins que j'ai raté quelque-chose ?  

L'Imam Boukhari n'a pas mis tous les hadiths sahihs dans son livre, il a privilégié certains hadiths correspondant à son école...

Effectivement, les auteurs des recueils de Hadith en ont retiré certains par scrupule, comme l'Imam Malik qui a diminué sa Muwatta de plusieurs dizaines de Hadith (je ne me rappelle plus combien exactement) ou bien Muslim qui a cherché des chaînes de transmission différentes de celles de Boukhary pour des hadith identiques.

Mais on se souvient que le Caliphe Abou Bakr lui-même a détruit sa collection de hadith tellement il craignait qu'il y en ait quelques-uns qui aient des faiblesses.

Ou bien que le Caliphe Omar reprochait à Abou Hourayra de propager autant de Hadith. C'était par excès de scrupules qu'ils agissaient ainsi, pour éviter que les gens sans science prennent le hadith et ignorent le Fiq, la jurisprudence.

La raison pour laquelle des hadith ne figure pas dans les recueils, c'est que ces hadith ne peuvent pas être utilisé comme des preuves par les Fouqaha, bien qu'ils soient authentiques.

De même qu'il y a des Tafsir qui explique les versets du Coran, il y a des livres qui détaillent les recueils de hadith, ils ne sont malheureusement pas toujours traduit et il vaut mieux suivre des cours auprès d'un Sheikh qualifié pour en comprendre la portée.

C'est d'ailleurs parce que beaucoup de hadith authentiques ne figuraient pas dans les recueils déjà existant que l'Imam Ahmad avait entrepris de les rassembler tous dans un nouveau recueil.

Arrivé à la fin de sa vie, il a dit qu'il n'avait pas fini de les rassembler et qu'il en restait encore beaucoup. Wa Allahou A3'lem.

farid a écrit:

turabdin a écrit:

farid a écrit:

bein voila tu voit que tu peut y arriver mais bon c est quoi qui a pire apres la mecreance en tout cas se qui est sur c est que entre toi et moi si il y en a un qui meure dans cette etats il brulera en enfer eternellement

mais peut tu me dire pour qu oi nous somme mecreants alors que l on croit à la bible dans sa forme original et que l on croit a jesus ainsi que tout les prhophete?

je vais te dire parsque premièrement ces une religion du diable pour moi et deuxièmement si je brulerai en enfer comme tu le dis je pense qu'on se retrouvera la bas brave comme tu est

pourquoi c est toi qui distribue les ticket de l enfer?

tu ne me connait pas et si je suis insolent c est par se que je ne supporte pas de voir des gens insultait ma religion comme tu la qualifie de religion du diable et tu crois que toute  ces insultes vont me laisser indifferents j ai de la jalousie pour ma religions et c est largement legitime de reajir comme je le fais. j ai remarquer que sur se forum beaucoup aime les petits mouslim bien laxiste et bien sache que se laxisme tu ne le trouvera pas chez moi bi izdnillah.

Le petit livre vert de l'ayatollah khomeini (Khomeiny) - a été écrit en fonction des hadiths .
les chiites ont les mêmes habits , et l'ayatollah est un savant .
la seule différence c'est qu'il est moins hypocrite , et qu'il a mis sur livre ces absurdités digne d'un névrosé psychopathe .

15. Sodomiser une femme menstruée ne nécessite pas ce paiement.

1. La femme peut appartenir légalement à l'homme de deux façons : le mariage continu ou le mariage temporaire. Pour le premier il n'est pas nécessaire de préciser la durée; pour le second on indique, par exemple, qu'il s'agit d'une période d'une heure, d'un jour, d'un mois, d'un an ou plus.

27. Si l'homme sodomise le fils, le frère, ou le père de sa femme après son mariage, ce mariage reste valide.

43. Regarder le visage et la chevelure d'une fille impubère, si ce n'est pas dans l'intention de chercher du plaisir, et si on ne craint pas de succomber à la tentation, peut être toléré. Il est pourtant recommandé de s'abstenir de regarder son ventre et ses cuisses qui doivent être couverts.

pour ceux qui disent que le mariage est a 18 ans !!!!

61. Il est hautement recommandé de se hâter de marier sa fille pubère. Un des bonheurs de l'homme consiste à ce que sa fille n'ait pas ses premières règles dans la maison paternelle, mais dans celle de son mari.

j'arrete la l y a trop d'atrocité dans vos hadits diabolique