"mais je partis pour l'Arabie ..."

Bonsoir/Salam

Dans Galates 1.15-17 nous lisons :

15 Mais, lorsqu'il plut à celui qui m'avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m'a appelé par sa grâce,
16 de révéler en moi son Fils, afin que je l'annonçasse parmi les païens, aussitôt, je ne consultai ni la chair ni le sang,
17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie.

Ce passage est la seule occurrence au voyage de Paul en Arabie dans tout le Nouveau Testament.Ce qui laisse évidemment dans le trouble absolu quant aux motifs de ce voyage...
Pourquoi Paul se serait-il rendu en  Arabie ? Qu'aurait-il fait là bas ?
Le plus étrange reste le fait que ce soit la seule et unique allusion à cette mystérieuse escale.

Comme le dit si bien le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spoiler:

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Personnellement , j'ai ma petite idée quant à la raison de ce voyage , mais je préfèrerais que nos amis chrétiens de ce forum nous donne leur avis d'abord.

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

Bonsoir/Salam

Dans Galates 1.15-17 nous lisons :

15 Mais, lorsqu'il plut à celui qui m'avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m'a appelé par sa grâce,
16 de révéler en moi son Fils, afin que je l'annonçasse parmi les païens, aussitôt, je ne consultai ni la chair ni le sang,
17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie.

Ce passage est la seule occurrence au voyage de Paul en Arabie dans tout le Nouveau Testament.Ce qui laisse évidemment dans le trouble absolu quant aux motifs de ce voyage...
Pourquoi Paul se serait-il rendu en  Arabie ? Qu'aurait-il fait là bas ?
Le plus étrange reste le fait que ce soit la seule et unique allusion à cette mystérieuse escale.

Comme le dit si bien le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spoiler:

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Personnellement , j'ai ma petite idée quant à la raison de ce voyage , mais je préfèrerais que nos amis chrétiens de ce forum nous donne leur avis d'abord.

Paul s'est tout simplement retiré dans le désert d'Arabie pendant 3 ans d'une part pour échapper aux juifs qui devaient le rechercher puisqu'il était devenu chrétiens et pour méditer. Ce qu'il faut savoir, c'est que le terme «Arabie» à son époque, s’appliquait alors à toute la péninsule arabique.

petero a écrit:

Paul s'est tout simplement retiré dans le désert d'Arabie pendant 3 ans d'une part pour échapper aux juifs qui devaient le rechercher puisqu'il était devenu chrétiens et pour méditer. Ce qu'il faut savoir, c'est que le terme «Arabie» à son époque, s’appliquait alors à toute la péninsule arabique.

C'est exactement ce qui est dit dans le spoiler de mon premier message , mais cela ne s'appuie sur rien d'autant plus que bizarrement Paul ne précise pas le motif de ce voyage , et n'y fait plus allusion dans tout le reste de ses épîtres 

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

Paul s'est tout simplement retiré dans le désert d'Arabie pendant 3 ans d'une part pour échapper aux juifs qui devaient le rechercher puisqu'il était devenu chrétiens et pour méditer. Ce qu'il faut savoir, c'est que le terme «Arabie» à son époque, s’appliquait alors à toute la péninsule arabique.

C'est exactement ce qui est dit dans le spoiler de mon premier message , mais cela ne s'appuie sur rien d'autant plus que bizarrement Paul ne précise pas le motif de ce voyage , et n'y fait plus allusion dans tout le reste de ses épîtres 

Saul loll

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

Paul s'est tout simplement retiré dans le désert d'Arabie pendant 3 ans d'une part pour échapper aux juifs qui devaient le rechercher puisqu'il était devenu chrétiens et pour méditer. Ce qu'il faut savoir, c'est que le terme «Arabie» à son époque, s’appliquait alors à toute la péninsule arabique.

C'est exactement ce qui est dit dans le spoiler de mon premier message , mais cela ne s'appuie sur rien d'autant plus que bizarrement Paul ne précise pas le motif de ce voyage , et n'y fait plus allusion dans tout le reste de ses épîtres 

C'est juste après sa conversion qu'il décide de se retirer en Arabie. Tu vois Paul revenir à Jérusalem après avoir trahi les siens, après être passé du côté de ceux qu'il persécutait !!! Moi pas. C'est, même si on en n'a pas la certitude, la réponse la plus logique.

petero a écrit:

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

Paul s'est tout simplement retiré dans le désert d'Arabie pendant 3 ans d'une part pour échapper aux juifs qui devaient le rechercher puisqu'il était devenu chrétiens et pour méditer. Ce qu'il faut savoir, c'est que le terme «Arabie» à son époque, s’appliquait alors à toute la péninsule arabique.

C'est exactement ce qui est dit dans le spoiler de mon premier message , mais cela ne s'appuie sur rien d'autant plus que bizarrement Paul ne précise pas le motif de ce voyage , et n'y fait plus allusion dans tout le reste de ses épîtres 

C'est juste après sa conversion qu'il décide de se retirer en Arabie. Tu vois Paul revenir à Jérusalem après avoir trahi les siens, après être passé du côté de ceux qu'il persécutait !!!  Moi pas. C'est, même si on en n'a pas la certitude, la réponse la plus logique.

Il aurait pu aller en Assyrie, mais à la place il a décidé d'aller en Arabie.

petero a écrit:

C'est juste après sa conversion qu'il décide de se retirer en Arabie. Tu vois Paul revenir à Jérusalem après avoir trahi les siens, après être passé du côté de ceux qu'il persécutait !!!  Moi pas. C'est, même si on en n'a pas la certitude, la réponse la plus logique.

Galates 1

17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie. Puis je revins encore à Damas.

Paul aurait très bien pû retourner à Jérusalem , vu que l'Église des apôtres y était établie , pourquoi ce brusque détour vers l'Arabie alors ?

le verset suivant nous dit :

18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours chez lui.

Cela ne l'a pas empêché de revenir à Jérusalem , il a même eu le temp de revenir vers Damas , pour moi le fait qu'il aille se cacher en Arabie pour échapper aux autres persécuteurs n'est pas logique.

Cousin!!

MERCI pour ce sujet.!

En effet, J'aurai voulu en ouvrir un du même genre, pour attirer l'attention sur quelques versets des
Écritures qui semblent se rapporter à l'avènement de l'Islam.
Tu me permets de rattraper ce manquement.




D'abord, Paul parle une autre fois de l'Arabie, c'est en galantes 4,25.

Je cite tout le passage concerné

"Dites moi, vous qui voulez vous soumettre à la Loi, n'entendez vous pas la Loi?
Il est écrit en effet qu'Abraham eut deux fils, l'un de la servante et l'autre de la femme libre; mais celui de la servante est né selon la chair, celui de la femme libre en vertu de la promesse. Il y a là une allégorie: ces femmes représentent les deux alliances; la première se rattache au Sinaï et enfante pour la servitude: c'est Agar (car le Sinaï est en Arabie)"


Agar est la mère d'Ismael.

Qu'en dites vous?

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

C'est juste après sa conversion qu'il décide de se retirer en Arabie. Tu vois Paul revenir à Jérusalem après avoir trahi les siens, après être passé du côté de ceux qu'il persécutait !!!  Moi pas. C'est, même si on en n'a pas la certitude, la réponse la plus logique.

Galates 1

17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie. Puis je revins encore à Damas.

Paul aurait très bien pû retourner à Jérusalem , vu que l'Église des apôtres y était établie , pourquoi ce brusque détour vers l'Arabie alors ?

le verset suivant nous dit :

18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours chez lui.

Cela ne l'a pas empêché de revenir à Jérusalem , il a même eu le temp de revenir vers Damas , pour moi le fait qu'il aille se cacher en Arabie pour échapper aux autres persécuteurs n'est pas logique.

Il fallait que Paul qui travaillait pour le Sanhédrin, les grands prêtres juifs, s'éloigna quelque temps pour se faire oublier. En venant de suite sur Jérusalem, il risquait de se faire arrêter à cause de sa trahison, et le Christ Jésus ne l'a ait pas choisi pour qu'il se fasse de suite arrêter. C'est tout a fait logique que Paul ai attendu 3 ans avant de venir voir les Apôtres sur Jérusalem.

C'est évident que le musulman que tu es, va trouver autre chose pour expliquer son départ précipité pour l'Arabie    Et d'ailleurs j'attends que tu nous dises ce que selon toi, Paul est allé faire en Arabie    Je suis curieux de découvrir ce que tu vas inventer   

 

Benoît a écrit:

Cousin!!

MERCI pour ce sujet.!

En effet, J'aurai voulu en ouvrir un du même genre, pour attirer l'attention sur quelques versets des
Écritures qui semblent se rapporter à l'avènement de l'Islam.
Tu me permets de rattraper ce manquement.




D'abord, Paul parle une autre fois de l'Arabie, c'est en galantes 4,25.

Je cite tout le passage concerné

"Dites moi, vous qui voulez vous soumettre à la Loi, n'entendez vous pas la Loi?
Il est écrit en effet qu'Abraham eut deux fils, l'un de la servante et l'autre de la femme libre; mais celui de la servante est né selon la chair, celui de la femme libre en vertu de la promesse. Il y a là une allégorie: ces femmes représentent les deux alliances; la première se rattache au Sinaï et enfante pour la servitude: c'est Agar (car le Sinaï est en Arabie)"


Agar est la mère d'Ismael.

Qu'en dites vous?

Ravi de t'avoir éviter la corvée de rédaction

Cette occurrence n'a cependant rien avoir avec son détour vers l'Arabie , puisqu'il s'agit d'une simple métaphore raciste envers les arabes qui démontre les origines pauliniennes du FN je plaisante bien sur , mais toujours est-il que ce passage ne concerne pas le voyage de  Paul en Arabie. 

petero a écrit:

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

C'est juste après sa conversion qu'il décide de se retirer en Arabie. Tu vois Paul revenir à Jérusalem après avoir trahi les siens, après être passé du côté de ceux qu'il persécutait !!!  Moi pas. C'est, même si on en n'a pas la certitude, la réponse la plus logique.

Galates 1

17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie. Puis je revins encore à Damas.

Paul aurait très bien pû retourner à Jérusalem , vu que l'Église des apôtres y était établie , pourquoi ce brusque détour vers l'Arabie alors ?

le verset suivant nous dit :

18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours chez lui.

Cela ne l'a pas empêché de revenir à Jérusalem , il a même eu le temp de revenir vers Damas , pour moi le fait qu'il aille se cacher en Arabie pour échapper aux autres persécuteurs n'est pas logique.

Il fallait que Paul qui travaillait pour le Sanhédrin, les grands prêtres juifs, s'éloigna quelque temps pour se faire oublier. En venant de suite sur Jérusalem, il risquait de se faire arrêter à cause de sa trahison, et le Christ Jésus ne l'a ait pas choisi pour qu'il se fasse de suite arrêter. C'est tout a fait logique que Paul ai attendu 3 ans avant de venir voir les Apôtres sur Jérusalem.

C'est évident que le musulman que tu es, va trouver autre chose pour expliquer son départ précipité pour l'Arabie    Et d'ailleurs j'attends que tu nous dises ce que selon toi, Paul est allé faire en Arabie    Je suis curieux de découvrir ce que tu vas inventer   

Je ne vais rien inventer du tout , du moins pas pour l'instant    .

Plus sérieusement je préfère que l'on se penche d'abord sur cette question d'un point de vue purement biblique afin de rester objectif au possible.

Ce que j'ai voulu dire c'est que si l'Église y était déjà établie , elle aurait très bien pu protéger Paul contre le Sanhédrin ? Et puis même , 3 ans , 10 ans après qu'est ce qui empêchait les juifs de tuer Paul ?

Mais pourquoi exactement l'Arabie ? On n'a pas de réponse .les chrétiens eux mêmes ne le savent pas

SKIPEER a écrit:

Mais pourquoi exactement l'Arabie ? On n'a pas de réponse .les chrétiens eux mêmes ne le savent pas

Parce que l'Arabie du temps de Paul ne ressemblait pas à l'Arabie d'aujourd'hui. C'était beaucoup plus vaste qu'aujourd'hui. Le terme «Arabie» s’appliquait alors à toute la péninsule arabique, mais le noyau en était le royaume des Nabathéens, avec sa capitale Petra, véritable nid d’aigle dans le désert, qui contrôlait la route des caravanes. Les ruines gréco-romaines de cette capitale-forteresse sont impressionnantes. L’Arabie comprenait aussi Basra, Homs (Émèse), Amman, et un très grand territoire allant jusqu’aux fleuves de la Mésopotamie, le Tigre et l’Euphrate. Le cheik des Nabatéens, Arétas, roi de Damas et d’une grande partie du territoire d’Arabie, était en guerre avec le roi Hérode Antipas, parce que celui-ci avait répudié sa fille pour épouser Hérodiade, la femme de son frère, celle qui avait demandé la tête de Jean le baptiste. En Arabie, Paul se sentait protégé contre les émissaires juifs, et c’est peut-être la raison pour laquelle il s’est rendu dans cette région désertique.

petero a écrit:

et c’est peut-être la raison pour laquelle il s’est rendu dans cette région désertique.

tu confirme donc mes dires .Personne  ne connais la vérité et il ne s'est confie a personne aussi au sujet de ce voyage enigmatique

Certains ont imaginé un pèlerinage au Sinaï, un peu à la manière de Moïse et d'Elie d'autres disent un désir d'évangélisation mais le grand suspense persiste   

SKIPEER a écrit:

Certains ont imaginé un pèlerinage au Sinaï, un peu à la manière de Moïse et d'Elie d'autres disent un désir d'évangélisation mais le grand suspense persiste   

Si Paul n'a pas parlé de ce voyage en Arabie c'est qu'il n'avait rien à dire qui puisse nous intéresser. Cela le regarde lui et Jésus qu'il a rencontré sur le chemin de Damas.  

On peux donc clore ce sujet   

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Certains ont imaginé un pèlerinage au Sinaï, un peu à la manière de Moïse et d'Elie d'autres disent un désir d'évangélisation mais le grand suspense persiste   

Si Paul n'a pas parlé de ce voyage en Arabie c'est qu'il n'avait rien à dire qui puisse nous intéresser. Cela le regarde lui et Jésus qu'il a rencontré sur le chemin de Damas.  

On peux donc clore ce sujet   

Ou peut-être qu'il n'a pas voulu le dire car cela pourrait le compromettre si vous voyez ce que je veux dire.

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Certains ont imaginé un pèlerinage au Sinaï, un peu à la manière de Moïse et d'Elie d'autres disent un désir d'évangélisation mais le grand suspense persiste   

Si Paul n'a pas parlé de ce voyage en Arabie c'est qu'il n'avait rien à dire qui puisse nous intéresser. Cela le regarde lui et Jésus qu'il a rencontré sur le chemin de Damas.  

On peux donc clore ce sujet   

Ou peut-être qu'il n'a pas voulu un dire car cela pourrait le compromettre si vous voyez ce que je veux dire.

Que pense tu qu'il a fait la bas ?

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Certains ont imaginé un pèlerinage au Sinaï, un peu à la manière de Moïse et d'Elie d'autres disent un désir d'évangélisation mais le grand suspense persiste   

Si Paul n'a pas parlé de ce voyage en Arabie c'est qu'il n'avait rien à dire qui puisse nous intéresser. Cela le regarde lui et Jésus qu'il a rencontré sur le chemin de Damas.  

On peux donc clore ce sujet   

Ou peut-être qu'il n'a pas voulu  le dire car cela pourrait le compromettre si vous voyez ce que je veux dire.

Et bien non, je ne vois pas en quoi le voyage de Paul en Arabie pourrait le compromettre. Moi je suis curieux de savoir ce que tu vas encore inventer pour enfoncer Paul l'ennemi juré des musulmans

En faite celas se comprend un peut.
Quand on vous met un coup de poing votre nature vous dit den mettre un mais si on vous met un coup et que le type se barre en courant au bout d'un moment vous n'y penserai plus .
Peut être pas le meilleur exemple mais en,substance celas lest

Man Att a écrit:

En faite celas se comprend un peut.
Quand on vous met un coup de poing votre nature vous dit den mettre un mais si on vous met un coup et que le type se barre en courant au bout d'un moment vous n'y penserai plus .
Peut être pas le meilleur exemple mais en,substance celas lest

Parce que l'homme il a cette capacité de réfléchir avant de répondre. Quand on ne réfléchit pas, effectivement on obéit à sa nature, à son instinct naturel.

J'attends toujours que notre frère musulman nous disent en quoi le voyage de Paul en Arabie était compromettant pour qu'il n'en parle pas en détail ?

Probablement une suposition comme quoi il serait aller a la kaaba même si je n'y crois pas et n'en vois aucun intérêt.
Ou autre je ne connais pas tellement lhistoire pré islamique darabie

Ce n'est pas tout à fait ça Man Att , laissez moi vous expliquer :

Ce que je trouve étonnant c'est qu'en introduction Paul est très insistant quant à l'annonce d'un nouvel évangile , et que même si ce dernier était annoncé par lui-même , ou même par un ange du Ciel (notez bien qu'il dit un ange du Ciel , il ne parle même pas de Satan qui aurait la capacité de se changer en ange de Lumière comme en 2 corinthiens 11.14) il serait anathème.

Galates 1

1.6
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile.
1.7
Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ.
1.8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
1.9
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

N'importe quel chrétien me répondra : cela s'applique au Coran .

( Rappel important :Paul va jusqu'à dire que même si ange du Ciel , donc de Dieu , viendrait à annoncer un autre Évangile , il serait anathème (sic!) . )

Puis voilà qu'à peine quelques versets plus bas , Paul nous parle d'un mystérieux voyage en Arabie sans donner plus de détails ... vous ne voyez toujours pas où je veux en venir ?

Pour moi , ce n'est qu'une hypothèse et ça n'engage que moi ,  Paul aurait eu vent d'une prophétie concernant la venue d'un autre prophète après Jésus (as) , qui viendrait prêché "un autre Évangile" , pour utiliser ses propres termes , et se serait rendu en Arabie pour aller vérifier si ce prophète en question était venu ou non , avant de se mettre à prêcher sa version corrompue du christianisme.

Voila , je sais que certain trouveront ça absurde , mais comme je l'ai dit plus haut c'est purement hypothétique. 

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

Ce n'est pas tout à fait ça Man Att , laissez moi vous expliquer :

Ce que je trouve étonnant c'est qu'en introduction Paul est très insistant quant à l'annonce d'un nouvel évangile , et que même si ce dernier était annoncé par lui-même , ou même par un ange du Ciel (notez bien qu'il dit un ange du Ciel , il ne parle même pas de Satan qui aurait la capacité de se changer en ange de Lumière comme en 2 corinthiens 11.14) il serait anathème.

Galates 1

1.6
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile.
1.7
Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ.
1.8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
1.9
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

N'importe quel chrétien me répondra : cela s'applique au Coran .

( Rappel important :Paul va jusqu'à dire que même si ange du Ciel , donc de Dieu , viendrait à annoncer un autre Évangile , il serait anathème (sic!) . )

Puis voilà qu'à peine quelques versets plus bas , Paul nous parle d'un mystérieux voyage en Arabie sans donner plus de détails ... vous ne voyez toujours pas où je veux en venir ?

Pour moi , ce n'est qu'une hypothèse et ça n'engage que moi ,  Paul aurait eu vent d'une prophétie concernant la venue d'un autre prophète après Jésus (as) , qui viendrait prêché "un autre Évangile" , pour utiliser ses propres termes , et se serait rendu en Arabie pour aller vérifier si ce prophète en question était venu ou non , avant de se mettre à prêcher sa version corrompue du christianisme.

Voila , je sais que certain trouveront ça absurde , mais comme je l'ai dit plus haut c'est purement hypothétique. 

On sait, Mohamed si c'est un vrai prophète, sa venue a certainement été prophétisée, alors les musulmans se rassurent en faisant ce genre d'hypothèse   

Si Paul nous invite à ne pas laisser l'évangile de Jésus (la Bonne Nouvelle de Jésus) qu'il a annoncé, pour accueillir un autre évangile, différent, c'est parce que l'Evangile de Jésus ou Bonne Nouvelle de Jésus, il est accomplit. Donc, un autre Evangile n'apporterait rien de plus, surtout quand à l'image du Coran, cette Bonne Nouvelle contredit cet Evangile reçu de Jésus.

La Bonne Nouvelle annoncée et accomplit par Jésus, c'est sa mort et résurrection et le don qu'il nous fait par cette mort, de son Esprit. Un prophète qui annonce une autre bonne nouvelle, à savoir que Jésus n'est pas mort, qu'il n'a pas fait don de son Esprit, qu'il ne nous a pas sauvé, c'est un faux prophète ; on ne doit pas se laisser troubler par ce faux prophète.

1 7 non qu'il y en ait deux; il y a seulement des gens en train de jeter le trouble parmi vous et qui veulent bouleverser l'Evangile du Christ. 1 8 Eh bien! si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous avons prêché, qu'il soit anathème! 1 9 Nous l'avons déjà dit, et aujourd'hui je le répète : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

C'est exactement ce qu'à fait cet ange qui a soit disant parlé à Mohamed, il a bouleversé l'évangile de Jésus.

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

 

Benoît a écrit:

Cousin!!

MERCI pour ce sujet.!

En effet, J'aurai voulu en ouvrir un du même genre, pour attirer l'attention sur quelques versets des
Écritures qui semblent se rapporter à l'avènement de l'Islam.
Tu me permets de rattraper ce manquement.




D'abord, Paul parle une autre fois de l'Arabie, c'est en galantes 4,25.

Je cite tout le passage concerné

"Dites moi, vous qui voulez vous soumettre à la Loi, n'entendez vous pas la Loi?
Il est écrit en effet qu'Abraham eut deux fils, l'un de la servante et l'autre de la femme libre; mais celui de la servante est né selon la chair, celui de la femme libre en vertu de la promesse. Il y a là une allégorie: ces femmes représentent les deux alliances; la première se rattache au Sinaï et enfante pour la servitude: c'est Agar (car le Sinaï est en Arabie)"


Agar est la mère d'Ismael.

Qu'en dites vous?

Ravi de t'avoir éviter la corvée de rédaction

Cette occurrence n'a cependant rien avoir avec son détour vers l'Arabie , puisqu'il s'agit d'une simple métaphore raciste envers les arabes qui démontre les origines pauliniennes du FN je plaisante bien sur , mais toujours est-il que ce passage ne concerne pas le voyage de  Paul en Arabie. 

Tu as raison, je suis carrément hors sujet!

Je vais l'ouvrir mon sujet finalement

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Certains ont imaginé un pèlerinage au Sinaï, un peu à la manière de Moïse et d'Elie d'autres disent un désir d'évangélisation mais le grand suspense persiste   

Si Paul n'a pas parlé de ce voyage en Arabie c'est qu'il n'avait rien à dire qui puisse nous intéresser. Cela le regarde lui et Jésus qu'il a rencontré sur le chemin de Damas.  

On peux donc clore ce sujet   

Ou peut-être qu'il n'a pas voulu  le dire car cela pourrait le compromettre si vous voyez ce que je veux dire.

ou peu etre qu'il a du entendre parler du prophète qui devait venir d’Arabie et que les juifs d’Arabie croyaient venir de leur descendance

dailleurs si on reprend le récit de la conversion de salmane le perse on lit ceci :

Histoire
Converti au christianisme à son adolescence, il s'enfuit en Syrie afin d'y recevoir un enseignement religieux auprès d’un moine et s'associa à une succession de chrétiens anachorètes (ermites)

Il apprit d'eux la venue du dernier prophète, qu’un ultime messager de Dieu serait envoyé à l’humanité prochainement pour faire revivre « la religion d’Abraham », car les signes étaient désormais réunis d’après les anciennes écritures. Il lui dit que ce prophète viendrait du pays des Arabes, et qu’il s’exilerait dans une région boisée de palmiers. Il lui indiqua aussi quelques signes pouvant confirmer sa prophétie comme le fait « qu’il accepte les cadeaux et refuse les aumônes », et qu’il porte dans son dos « le sceau de la prophétie ».
Il voyagea alors vers le Hijaz où il fut capturé, vendu en esclavage et emmené à Médine. Il servit donc plusieurs années en tant que récolteur de dattes pour le compte des exploitants de la ville, cela quelques années avant la venue du prophète. C'est donc dans cette ville qu'il rencontra Mohammed paix sur lui

petero a écrit:

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

Ce n'est pas tout à fait ça Man Att , laissez moi vous expliquer :

Ce que je trouve étonnant c'est qu'en introduction Paul est très insistant quant à l'annonce d'un nouvel évangile , et que même si ce dernier était annoncé par lui-même , ou même par un ange du Ciel (notez bien qu'il dit un ange du Ciel , il ne parle même pas de Satan qui aurait la capacité de se changer en ange de Lumière comme en 2 corinthiens 11.14) il serait anathème.

Galates 1

1.6
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile.
1.7
Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ.
1.8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
1.9
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

N'importe quel chrétien me répondra : cela s'applique au Coran .

( Rappel important :Paul va jusqu'à dire que même si ange du Ciel , donc de Dieu , viendrait à annoncer un autre Évangile , il serait anathème (sic!) . )

Puis voilà qu'à peine quelques versets plus bas , Paul nous parle d'un mystérieux voyage en Arabie sans donner plus de détails ... vous ne voyez toujours pas où je veux en venir ?

Pour moi , ce n'est qu'une hypothèse et ça n'engage que moi ,  Paul aurait eu vent d'une prophétie concernant la venue d'un autre prophète après Jésus (as) , qui viendrait prêché "un autre Évangile" , pour utiliser ses propres termes , et se serait rendu en Arabie pour aller vérifier si ce prophète en question était venu ou non , avant de se mettre à prêcher sa version corrompue du christianisme.

Voila , je sais que certain trouveront ça absurde , mais comme je l'ai dit plus haut c'est purement hypothétique. 

On sait, Mohamed si c'est un vrai prophète, sa venue a certainement été prophétisée, alors les musulmans se rassurent en faisant ce genre d'hypothèse   

Si Paul nous invite à ne pas laisser l'évangile de Jésus (la Bonne Nouvelle de Jésus) qu'il a annoncé, pour accueillir un autre évangile, différent, c'est parce que l'Evangile de Jésus ou Bonne Nouvelle de Jésus, il est accomplit. Donc, un autre Evangile n'apporterait rien de plus, surtout quand à l'image du Coran, cette Bonne Nouvelle contredit cet Evangile reçu de Jésus.

La Bonne Nouvelle annoncée et accomplit par Jésus, c'est sa mort et résurrection et le don qu'il nous fait par cette mort, de son Esprit. Un prophète qui annonce une autre bonne nouvelle, à savoir que Jésus n'est pas mort, qu'il n'a pas fait don de son Esprit, qu'il ne nous a pas sauvé, c'est un faux prophète ; on ne doit pas se laisser troubler par ce faux prophète.

1  7  non qu'il y en ait deux; il y a seulement des gens en train de jeter le trouble parmi vous et qui veulent bouleverser l'Evangile du Christ.  1  8  Eh bien! si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous avons prêché, qu'il soit anathème! 1  9  Nous l'avons déjà dit, et aujourd'hui je le répète : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

C'est exactement ce qu'à fait cet ange qui a soit disant parlé à Mohamed, il a bouleversé l'évangile de Jésus.

Ça c'est Paul qui te le dit et pas Jésus .

Il va carrément que même si LUI-MÊME (Paul) ou un ange DU CIEL (donc venant de Dieu) viendrait à annoncer un autre Evagile "que celui que nous avons prêché" il serait anathème !!

Qui est-il pour déclarer anathème un ange envoyé par Dieu ?

Enfin j'ai envie de dire qu'on reste dans les suppositions et que en tant que muslim on est pas obliger de croire ça

SKIPEER a écrit:

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

petero a écrit:

Si Paul n'a pas parlé de ce voyage en Arabie c'est qu'il n'avait rien à dire qui puisse nous intéresser. Cela le regarde lui et Jésus qu'il a rencontré sur le chemin de Damas.  

On peux donc clore ce sujet   

Ou peut-être qu'il n'a pas voulu  le dire car cela pourrait le compromettre si vous voyez ce que je veux dire.

ou peu etre qu'il a du entendre parler du prophète qui devait venir d’Arabie et que les juifs d’Arabie croyaient venir de leur descendance

dailleurs si on reprend le récit de la conversion de salmane le perse on lit ceci :

Histoire
Converti au christianisme à son adolescence, il s'enfuit en Syrie afin d'y recevoir un enseignement religieux auprès d’un moine et s'associa à une succession de chrétiens anachorètes (ermites)

Il apprit d'eux la venue du dernier prophète, qu’un ultime messager de Dieu serait envoyé à l’humanité prochainement pour faire revivre « la religion d’Abraham », car les signes étaient désormais réunis d’après les anciennes écritures. Il lui dit que ce prophète viendrait du pays des Arabes, et qu’il s’exilerait dans une région boisée de palmiers. Il lui indiqua aussi quelques signes pouvant confirmer sa prophétie comme le fait « qu’il accepte les cadeaux et refuse les aumônes », et qu’il porte dans son dos « le sceau de la prophétie ».
Il voyagea alors vers le Hijaz où il fut capturé, vendu en esclavage et emmené à Médine. Il servit donc plusieurs années en tant que récolteur de dattes pour le compte des exploitants de la ville, cela quelques années avant la venue du prophète. C'est donc dans cette ville qu'il rencontra Mohammed paix sur lui

je t'ai déjà dit que cette histoire de la conversion de Salmane le perse ne présente aucune garantie d'authenticité    En effet, aucun nom n'est donné concernant l'église dans laquelle il serait rentré, ni du prêtre et du moine qu'il aurait rencontré. On ne peux rien vérifier. Quand on témoigne d'une conversion on est plus précis.   

Aucun prophète venant d'Arabie n'a jamais été annoncé    C'est une pure invention des musulmans pour qu'on prenne Mohamed pour un vrai prophète alors que c'est un faux semblan t   Et voilà une fois de plus que tu parle en suivant ta passion   

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

Qui est-il pour déclarer anathème un ange envoyé par Dieu ?

Un envoyé de Jésus, choisi par Jésus.    pour annoncer l'Evangile de Jésus. Il nous met en garde contre les faux prophètes qu'ils soient homme ou anges   

Mohamed et son ange qui lui aurait dicté le Coran entre tout à fait dans cette catégorie de prophète ou d'ange qu'il ne faut pas écouter    car ils ont bouleversé la Bonne Nouvelle de Jésus, la déformant totalement   

petero a écrit:

Abdullah Ansar Al Haqq a écrit:

Qui est-il pour déclarer anathème un ange envoyé par Dieu ?

Un envoyé de Jésus, choisi par Jésus.    pour annoncer l'Evangile de Jésus. Il nous met en garde contre les faux prophètes qu'ils soient homme ou anges   

Mohamed et son ange qui lui aurait dicté le Coran entre tout à fait dans cette catégorie de prophète ou d'ange qu'il ne faut pas écouter    car ils ont bouleversé la Bonne Nouvelle de Jésus, la déformant totalement   

Voici deux vidéos un peu longues qui devraient t'intéresser je pense petero

PARTIE 1



PARTIE 2 sortie aujourd'hui même

On ne peut pas dire que les musulmans appréciés Paul. C'est tout a fait normal parce que c'est Paul qui a annoncé que le fils de la perdition influencer par an ange  viendrait après Jésus. Paul  a bien annoncé aussi qu'un ange viendrait et annoncerait un nouvel évangile , c'est a dire une autre parole et cela est bien arrivé presque 600 ans plus tard



   Paul ! les musulmans ne croient pas en toi et pourtant comment a tu pu prévoir l’imprévue ?