Selon les chretiens la maladie est la conséquence du péché ?!

Rappel du premier message :

Dans Jean 5:14 nous lisons :
"Après cela, Jésus le trouve dans le temple et lui dit : Eh bien, tu as retrouvé la santé ; ne pèche plus, de peur qu'il ne t'arrive quelque chose de pire."

 les chrétiens disent que  la maladie est la conséquence du péché de même que Paul  dit dans Romains 6:23 "Car le salaire du péché, c'est la mort."


Qu'en est il vraiment ?!



le débat est ouvert

Cédric2Ali a écrit:

C'est bien ce que je disais, ce que tu aimes c'est l'AGONIE du Christianisme.

je n'aime pas les religions qui mélangent spirituel et temporel, religion et politique, foi et loi.
Le christianisme a dépassé ce stade, l'islam a encore des progrès à faire.

Citation :

Pour ce qui est des "Resto du Coeur" c'est l'Etat qui se décharge de ses devoirs par la solidarité entre pauvres.
Pour l'immigration, c'est un moyen de faire venir des travailleurs pauvres qui font baisser le prix de la main d'oeuvre.

un peu facile comme argument.
que font les états qui appliquent la charia en matière de protection sociale et d'immigration ?

Citation :

La liberté de conscience ce n'est pas d'imposer son athéisme aux croyants.

c'est le droit de croire ou de ne pas croire, de choisir sa religion et d'en changer si on le souhaite.
ce droit était bafoué quand le christianisme était "fort" et il l'est encore dans la plupart des pays musulmans.
(depuis la chute du communisme, plus personne n'impose l'athéisme aux croyants)

Citation :

J'ai l'impression que tu as lu très vite, car le texte du Concile de Latran est explicite :
"Sous peine d'excommunication, il est interdit à tout médecin de soigner un malade si ce dernier ne s'est pas préalablement confessé !
Car la maladie est issue du péché, comme Jésus l'a lui-même confirmé lorsqu'il s'est adressé en ces termes au miraculé :
"Vois, tu as recouvré la santé ; ne pèche plus dorénavant afin que rien de pire ne t'arrive." (Jean 5:14).
Jean Chrysostome déjà suivant la parole du Seigneur, avait reconnu dans le péché de l'homme le germe de la maladie.
Si le malade éloigne la cause de la maladie et se décharge par la confession du poids de ses péchés alors - cessante causa cessat affectus - la cessation de la cause entraînera la cessation de l'effet, et la souffrance physique disparaîtra.
S'il refuse de se confesser et que, docile, le médecin renonce à le soigner, au patient de voir s'il trouve quelqu'un pour lui venir en aide.
Quiconque s'avisera de se faire soigner par un médecin non Chrétien, Juif ou Sarrasin, sera frappé d'excommunication, car le salut de son âme serait alors directement menacé."

en effet, tu as raison sur ce point, mais tu devrais aussi savoir que la doctrine catholique est sujette à évolution et ces errements passés n'ont plus cours de nos jours.

rosarum a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Pour ce qui est des "Resto du Coeur" c'est l'Etat qui se décharge de ses devoirs par la solidarité entre pauvres.
Pour l'immigration, c'est un moyen de faire venir des travailleurs pauvres qui font baisser le prix de la main d'oeuvre.

un peu facile comme argument.
que font les états qui appliquent la charia en matière de protection sociale et d'immigration ?

En Arabie Saoudite, aux Emirats, à Dubaï, à Abu-Dabi, au Qatar, ils font venir des immigrés pour travailler dans les boulots qu'ils ne veulent pas faire ; et ils ont des façons de traiter les immigrés qui ne me plaise pas du tout !
Quant l'Islam est né de l'immigration en Ethiopie, puis à Médine :
"Et ceux qui ont cru, émigré et lutté dans le sentier d'Allah, ainsi que ceux qui leur ont donné refuge et porté secours, ceux-là sont les vrais croyants: à eux, le pardon et une récompense généreuse.
Et ceux qui après cela ont cru et émigré et lutté en votre compagnie, ceux-là sont des vôtres. Cependant ceux qui sont liés par la parenté ont priorité les uns envers les autres, d'après le Livre d'Allah. Certes, Allah est Omniscient."
(Coran 8:74-75)

Pour ce qui est de la protection social, c'est un des rôles de la Charia :
"Les impôts ne sont destinés que pour :
- les pauvres [Musulmans],
- les indigents [non-musulmans],
- ceux qui y travaillent [fonctionnaires],
- ceux dont les coeurs sont à gagner (à l'Islam),
- l'affranchissement des jougs [des esclaves],
- ceux qui sont lourdement endettés,
- dans le sentier d'Allah [jihad militaire],
- et pour le voyageur (en détresse).
C'est un décret d'Allah! Et Allah est Omniscient et Sage."
(Coran 9:60)

rosarum a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

La liberté de conscience ce n'est pas d'imposer son athéisme aux croyants.

c'est le droit de croire ou de ne pas croire, de choisir sa religion et d'en changer si on le souhaite.
ce droit était bafoué quand le christianisme était "fort" et il l'est encore dans la plupart des pays musulmans.
(depuis la chute du communisme, plus personne n'impose l'athéisme aux croyants)

"Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites."
(Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948, Article 18)

Empêcher une fille d'étudier en classe parce qu'elle veut porter le voile, c'est imposer son athéisme ; de même pour l'interdiction des manifestation religieuse dans l'espace publique ; ou l'enseignement de la Théorie du Genre dans les écoles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

en effet, tu as raison sur ce point, mais tu devrais aussi savoir que la doctrine catholique est sujette à évolution et ces errements passés n'ont plus cours de nos jours.

C'est le concept même l'innovation religieuse hérétique (bidaa) : changer la religion en fonction de la mode du siècle.

Cédric2Ali a écrit:

Empêcher une fille d'étudier en classe parce qu'elle veut porter le voile, c'est imposer son athéisme ; de même pour l'interdiction des manifestation religieuse dans l'espace publique ; ou l'enseignement de la Théorie du Genre dans les écoles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Trés bien dit frère 

la vidéo fait peur  pour l'avenir de la France c'est grave .

Cédric2Ali a écrit:

Empêcher une fille d'étudier en classe parce qu'elle veut porter le voile, c'est imposer son athéisme

cela n'a rien à voir avec l'athéisme.
on peut tout à fait imposer des restrictions dans la tenue vestimentaire dans certaines circonstances ou certains lieux.
un skinhead "en tenue" ne devrait pas non plus être accepté dans un établissement scolaire.

Citation :

rosarum a écrit:

en effet, tu as raison sur ce point, mais tu devrais aussi savoir que la doctrine catholique est sujette à évolution et ces errements passés n'ont plus cours de nos jours.

C'est le concept même l'innovation religieuse hérétique (bidaa) : changer la religion en fonction de la mode du siècle.

non car les écritures sacrées restent les mêmes.
Ce qui change c'est interprétation humaine qui peut évoluer dans le temps parce que la connaissance humaine progresse et que les anciens ne sont pas infaillibles.

( l'islam a commencé à décliner quand les portes de l'Itjihad ont été fermées et cela ne fait que s'aggraver à mesure que le temps passe. certains sont bientôt arrivés au moyen âge.   

rosarum a écrit:

cela n'a rien à voir avec l'athéisme.
on peut tout à fait imposer des restrictions dans la tenue vestimentaire dans certaines circonstances ou certains lieux.
un skinhead "en tenue" ne devrait pas non plus être accepté dans un établissement scolaire.

Qu'est ce qui te prends à comparer un skinhead violent ,dangereux ect... , avec une femme voilée et pudique ??

Lmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

cela n'a rien à voir avec l'athéisme.
on peut tout à fait imposer des restrictions dans la tenue vestimentaire dans certaines circonstances ou certains lieux.
un skinhead "en tenue" ne devrait pas non plus être accepté dans un établissement scolaire.

Qu'est ce qui te prends à comparer un skinhead violent ,dangereux ect... , avec une femme voilée et pudique  ??

bravo le cliché
pourquoi pas femme voilée islamiste et terroriste ?

rosarum a écrit:

Lmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

cela n'a rien à voir avec l'athéisme.
on peut tout à fait imposer des restrictions dans la tenue vestimentaire dans certaines circonstances ou certains lieux.
un skinhead "en tenue" ne devrait pas non plus être accepté dans un établissement scolaire.

Qu'est ce qui te prends à comparer un skinhead violent ,dangereux ect... , avec une femme voilée et pudique  ??

bravo le cliché
pourquoi pas femme voilée islamiste et terroriste ?

Comment ça un cliché ?
Sois un peu sincère , ne me dis pas que les skinheads sont pacifiques et non-violents ...

et leur goût pour la bagarre.
W

Les majorité des femmes voilées sont incomparables à la majorité des skinheads , es tu d'accord ?
Les skinheads sont majoritairement provocateurs .
Stp sois sincère ne les compare pas aux femmes voilées .
Ne nies pas ce fait .

SKIPEER a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Empêcher une fille d'étudier en classe parce qu'elle veut porter le voile, c'est imposer son athéisme ; de même pour l'interdiction des manifestation religieuse dans l'espace publique ; ou l'enseignement de la Théorie du Genre dans les écoles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Trés bien dit frère 

la vidéo fait peur  pour l'avenir de la France c'est grave .

Quel rapport avec le sujet ? Revenez au sujet s'il vous plaît, surtout toi Skeeper qui l'a ouvert et qui est modérateur. Tu devrais montrer l'exemple   

rosarum a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Empêcher une fille d'étudier en classe parce qu'elle veut porter le voile, c'est imposer son athéisme

cela n'a rien à voir avec l'athéisme.
on peut tout à fait imposer des restrictions dans la tenue vestimentaire dans certaines circonstances ou certains lieux.
un skinhead "en tenue" ne devrait pas non plus être accepté dans un établissement scolaire.

Citation :

rosarum a écrit:

en effet, tu as raison sur ce point, mais tu devrais aussi savoir que la doctrine catholique est sujette à évolution et ces errements passés n'ont plus cours de nos jours.

C'est le concept même l'innovation religieuse hérétique (bidaa) : changer la religion en fonction de la mode du siècle.

non car les écritures sacrées restent les mêmes.
Ce qui change c'est interprétation humaine qui peut évoluer dans le temps parce que la connaissance humaine progresse et que les anciens ne sont pas infaillibles.

( l'islam a commencé à décliner quand les portes de l'Itjihad ont été fermées et cela ne fait que s'aggraver à mesure que le temps passe. certains sont bientôt arrivés au moyen âge.   

L'ISLAM n'a jamais décliné.

Si l'empire Califale Arabe unifié a pris fin vers l'an 1000, sous les coups des Croisés à l'Ouest et les Mongols à l'Est, et aussi des Chiites et des rivalités dynastiques, un nouvel empire Califale a existé sous les Ottomans de l'an 1500 à l'an 1924, ce second empire a pris fin sous les coups des Français, des Anglais, des Russes et des Sionistes (comme on pris fin à ce même-là pour les mêmes raisons le 2° Reich Allemand ou l'Empire Austro-Hongrois).

Quant à l'ISLAM durant l'époque Ottomane, même durant la colonisation et aujourd'hui dans l'époque post-colonial (ou néo-colonial selon le point de vue), l'ISLAM n'a pas cessé de se développer de se déployer vers l'Afrique Noire, l'Asie du Sud-Est (Malaisie, Indonésie, Philippine), et vers l'Europe et l'Occident.

De plus, du 13° au 17° siècle, le Salafisme (en sens religieux de retour aux sources islamiques, pas en sens politico-médiatique) des grands savants an-Nawawi, Ibn Taymiyya, Ibn Kathir, Ibn Qayyim al-Jawziya, Ibn Hajar al-Asqalani, as-Suyuti,... n'ont jamais fermé l'Ijtihad, et ont constituer d'immenses ouvrages connus de tous les Musulmans !

Cédric2Ali a écrit:

rosarum a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Empêcher une fille d'étudier en classe parce qu'elle veut porter le voile, c'est imposer son athéisme

cela n'a rien à voir avec l'athéisme.
on peut tout à fait imposer des restrictions dans la tenue vestimentaire dans certaines circonstances ou certains lieux.
un skinhead "en tenue" ne devrait pas non plus être accepté dans un établissement scolaire.

Citation :

C'est le concept même l'innovation religieuse hérétique (bidaa) : changer la religion en fonction de la mode du siècle.

non car les écritures sacrées restent les mêmes.
Ce qui change c'est interprétation humaine qui peut évoluer dans le temps parce que la connaissance humaine progresse et que les anciens ne sont pas infaillibles.

( l'islam a commencé à décliner quand les portes de l'Itjihad ont été fermées et cela ne fait que s'aggraver à mesure que le temps passe. certains sont bientôt arrivés au moyen âge.   

L'ISLAM n'a jamais décliné.

Si l'empire Califale Arabe unifié a pris fin vers l'an 1000, sous les coups des Croisés à l'Ouest et les Mongols à l'Est, un nouvel empire Califale a existe sous les Ottomans de l'an 1500 à l'an 1924, ce second empire a pris fin sous les coups des Français, des Anglais, des Russes et des Sionistes.

Quant à l'ISLAM durant l'époque Ottomane, même durant la colonisation et aujourd'hui dans l'époque post-colonial (ou néo-colonial selon le point de vue), l'ISLAM n'a pas cessé de se développer de se déployer vers l'Afrique Noire, l'Asie du Sud-Est (Malaisie, Indonésie, Philippine), et vers l'Europe et l'Occident.

De plus, du 13° au 17° siècle, le Salafisme (en sens religieux de retour aux sources islamiques, pas en sens politico-médiatique) des grands savants an-Nawawi, Ibn Taymiyya, Ibn Kathir, Ibn Qayyim al-Jawziya, Ibn Hajar al-Asqalani, as-Suyuti,... n'ont jamais fermé l'Ijtihad, et ont constituer d'immenses ouvrages connus de tous les Musulmans !

On revient au sujet sur le lien entre la maladie et le péché, SVP. Merci.

rosarum a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

C'est bien ce que je disais, ce que tu aimes c'est l'AGONIE du Christianisme.

je n'aime pas les religions qui mélangent spirituel et temporel, religion et politique, foi et loi.
Le christianisme a dépassé ce stade, l'islam a encore des progrès à faire.

Citation :

Pour ce qui est des "Resto du Coeur" c'est l'Etat qui se décharge de ses devoirs par la solidarité entre pauvres.
Pour l'immigration, c'est un moyen de faire venir des travailleurs pauvres qui font baisser le prix de la main d'oeuvre.

un peu facile comme argument.
que font les états qui appliquent la charia en matière de protection sociale et d'immigration ?

Citation :

La liberté de conscience ce n'est pas d'imposer son athéisme aux croyants.

c'est le droit de croire ou de ne pas croire, de choisir sa religion et d'en changer si on le souhaite.
ce droit était bafoué quand le christianisme était "fort" et il l'est encore dans la plupart des pays musulmans.
(depuis la chute du communisme, plus personne n'impose l'athéisme aux croyants)

Citation :

J'ai l'impression que tu as lu très vite, car le texte du Concile de Latran est explicite :
"Sous peine d'excommunication, il est interdit à tout médecin de soigner un malade si ce dernier ne s'est pas préalablement confessé !
Car la maladie est issue du péché, comme Jésus l'a lui-même confirmé lorsqu'il s'est adressé en ces termes au miraculé :
"Vois, tu as recouvré la santé ; ne pèche plus dorénavant afin que rien de pire ne t'arrive." (Jean 5:14).
Jean Chrysostome déjà suivant la parole du Seigneur, avait reconnu dans le péché de l'homme le germe de la maladie.
Si le malade éloigne la cause de la maladie et se décharge par la confession du poids de ses péchés alors - cessante causa cessat affectus - la cessation de la cause entraînera la cessation de l'effet, et la souffrance physique disparaîtra.
S'il refuse de se confesser et que, docile, le médecin renonce à le soigner, au patient de voir s'il trouve quelqu'un pour lui venir en aide.
Quiconque s'avisera de se faire soigner par un médecin non Chrétien, Juif ou Sarrasin, sera frappé d'excommunication, car le salut de son âme serait alors directement menacé."

en effet, tu as raison sur ce point, mais tu devrais aussi savoir que la doctrine catholique est sujette à évolution et ces errements passés n'ont plus cours de nos jours.

Le Capitalisme n'est pas de l'évolution

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Empêcher une fille d'étudier en classe parce qu'elle veut porter le voile, c'est imposer son athéisme ; de même pour l'interdiction des manifestation religieuse dans l'espace publique ; ou l'enseignement de la Théorie du Genre dans les écoles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Trés bien dit frère 

la vidéo fait peur  pour l'avenir de la France c'est grave .

Quel rapport avec le sujet ?  Revenez au sujet s'il vous plaît, surtout toi Skeeper qui l'a ouvert et qui est modérateur. Tu devrais montrer l'exemple   

Puisque le sujet de ce topic t'interesse petero donne nous donc ton avis ? :Dj'attends

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Trés bien dit frère 

la vidéo fait peur  pour l'avenir de la France c'est grave .

Quel rapport avec le sujet ?  Revenez au sujet s'il vous plaît, surtout toi Skeeper qui l'a ouvert et qui est modérateur. Tu devrais montrer l'exemple   

Puisque le sujet de ce topic t'interesse petero donne nous donc ton avis ? :Dj'attends

J'ai été dans les premiers à donner leur avis, le Mer 30 Avr dans un message posté à 8:49. Visiblement ma réponse ne t'a pas intéressé   

Cédric2Ali a écrit:

...
(Sigrid Hunke, Le Soleil d'Allah brille sur l'Occident, pages 120-124)

En 1941, cette femme passa son Doctorat à la faculté de Philosophie de l'Université de Berlin sous la supervision de l'islamologue Ludwig Ferdinand Clauss. Ce dernier était par ailleurs un des promoteurs des théories raciales que Sigrid Hunke fit siennes dans sa thèse.

SKIPEER a écrit:

Dans Jean 5:14 nous lisons :
"Après cela, Jésus le trouve dans le temple et lui dit : Eh bien, tu as retrouvé la santé ; ne pèche plus, de peur qu'il ne t'arrive quelque chose de pire."

 les chrétiens disent que  la maladie est la conséquence du péché de même que Paul  dit dans Romains 6:23 "Car le salaire du péché, c'est la mort."


Qu'en est il vraiment ?!

le débat est ouvert

RETOUR AU SUJET


Le péché dont il s'agit est le péché originel, cause de tout le mal qui souille la création de DIEU

Cet infirme, toute sa vie a été changée, et il n’a pu oublier la voix qui lui avait dit : "Lève-toi" et ensuite : "Ne pèche plus" ? Il n’avait pas besoin d’autre chose. Il n’avait pas été guéri des plus douloureuses conséquences du péché pour vivre ensuite selon les convoitises du péché, mais comme quelqu’un qui avait été guéri, et qui s’en souvenait.

L'apôtre Paul dit dans sa lettre aux Romains : ("le péché" nomme le péché originel d'Adam) ...


6.20 Car, lorsque vous étiez esclaves du péché, vous étiez libres à l'égard de la justice.
6.21 Quels fruits portiez-vous alors? Des fruits dont vous rougissez aujourd'hui. Car la fin de ces choses, c'est la mort.
6.22 Mais maintenant, étant affranchis du péché et devenus esclaves de Dieu, vous avez pour fruit la sainteté et pour fin la vie éternelle.
6.23 Car le salaire du péché, c'est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus Christ notre Seigneur.

pinson a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

...
(Sigrid Hunke, Le Soleil d'Allah brille sur l'Occident, pages 120-124)

En 1941, cette femme passa son Doctorat à la faculté de Philosophie de l'Université de Berlin sous la supervision de l'islamologue Ludwig Ferdinand Clauss. Ce dernier était par ailleurs un des promoteurs des théories raciales que Sigrid Hunke fit siennes dans sa thèse.

Oui, en effet, elle n'est donc pas là pour caresser les Arabes (=Sémites) dans le sens du poile.

Mais, puisque tu aimes les théories raciales voici le début d'un commentaire que j'ai lu sur JSSnews, qui cite et commente un autre commentaire :

"Josette de St-Léonard :
En réponse à Elie de Paris, je voudrais dire qu'il a tout compris en une seule phrase :
« Le Poids de la Grâce, ce cadeau (...) que Dieu a octroyé à Son peuple, (...) c'est notre trousse de survie qu'Il devait nous confier pour traverser les siècles et assumer le rôle d'instructeurs. »
En effet, Israël a été choisi par l'Eternel pour être la lumière des nations en ce sens que ce peuple a été choisi comme témoin des relations qu'Il veut avoir avec les humains de toutes les nations. Les manuscrits de Deutéronome chapitre 6 verset 4 (Écoute Israël...) marquent une énorme accentuation sur la dernière lettre du premier et du dernier mot. Ces deux lettres réunies donnent le mot ED qui signifie « témoin ».
Israël est la nation témoin du Dieu unique et de son plan rédempteur.(Je l'ai établi comme un témoin pour les nations (Isaïe.55/4)
La source du salut vient de Dieu, et s'étend et s'étendra dans le monde par le biais d'Israël (Isaïe 49 verset 6b)"

Donc vois-tu je ne reconnaît ni la "Race des Seigneurs", ni le "Peuple Elu",... Dieu dit dans le Noble Coran :
"Ô humains !
Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle,
et Nous avons fait de vous des nations et des tribus,
pour que vous vous entre-connaissiez.
Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux.
Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur."
(Coran 49:13)

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Dans Jean 5:14 nous lisons :
"Après cela, Jésus le trouve dans le temple et lui dit : Eh bien, tu as retrouvé la santé ; ne pèche plus, de peur qu'il ne t'arrive quelque chose de pire."

 les chrétiens disent que  la maladie est la conséquence du péché de même que Paul  dit dans Romains 6:23 "Car le salaire du péché, c'est la mort."


Qu'en est il vraiment ?!

le débat est ouvert

RETOUR AU SUJET


Le péché dont il s'agit est le péché originel, cause de tout le mal qui souille la création de DIEU

Cet infirme, toute sa vie a été changée, et il n’a pu oublier la voix qui lui avait dit : "Lève-toi" et ensuite : "Ne pèche plus" ? Il n’avait pas besoin d’autre chose. Il n’avait pas été guéri des plus douloureuses conséquences du péché pour vivre ensuite selon les convoitises du péché, mais comme quelqu’un qui avait été guéri, et qui s’en souvenait.

L'apôtre Paul dit dans sa lettre aux Romains  : ("le péché" nomme le péché originel d'Adam) ...


6.20 Car, lorsque vous étiez esclaves du péché, vous étiez libres à l'égard de la justice.
6.21 Quels fruits portiez-vous alors? Des fruits dont vous rougissez aujourd'hui. Car la fin de ces choses, c'est la mort.  
6.22 Mais maintenant, étant affranchis du péché et devenus esclaves de Dieu, vous avez pour fruit la sainteté et pour fin la vie éternelle.
6.23 Car le salaire du péché, c'est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus Christ notre Seigneur.

Une première question :
Pourquoi les Chrétiens Orthodoxes ne croient-ils pas au péché originel ?

Autre question :
Les animaux et les plantes, souffrent et meurent.
Supportent-ils le poids du péché originel ?
Christ-Dieu est-il mort pour eux aussi ?

Une dernière question :
Si Adam (paix sur lui) a introduit la mort, la souffrance, la douleur de l'enfantement et a coupé les pattes du serpent...
Qu'est-ce qui a changé concrètement par le Sacrifice du Christ-Dieu ?

RoisDesRois a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Une dernière question :
Si Adam (paix sur lui) a introduit la mort, la souffrance, la douleur de l'enfantement et a coupé les pattes du serpent...
Qu'est-ce qui a changé concrètement par le Sacrifice du Christ-Dieu ?

Jésus n'est pas venu instaurer la paradis sur terre mais il est venu nous libérer du séjours des morts , l'alliance qui nous lie à Dieu , car la mort n'est pas seulement charnelle , la mort véritable c'est d'être éloigner de son créateur , et c'est Jésus qui est venu nous faire don de la vie éternelle car le Dieu d'Abraham d'Isaac et de Jacob n'est pas le Dieu des morts mais le Dieu des vivants .

Plus simplement dit, l'ami, disons que le Paradis a été déverrouillé grâce à Jésus, et, si les Musulmans auront droit aussi au Paradis, c'est grâce à Jésus et non pas grâce à Mohammed !


Cordialement et à +

pinson a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Une dernière question :
Si Adam (paix sur lui) a introduit la mort, la souffrance, la douleur de l'enfantement et a coupé les pattes du serpent...
Qu'est-ce qui a changé concrètement par le Sacrifice du Christ-Dieu ?

Jésus n'est pas venu instaurer la paradis sur terre mais il est venu nous libérer du séjours des morts , l'alliance qui nous lie à Dieu , car la mort n'est pas seulement charnelle , la mort véritable c'est d'être éloigner de son créateur , et c'est Jésus qui est venu nous faire don de la vie éternelle car le Dieu d'Abraham d'Isaac et de Jacob n'est pas le Dieu des morts mais le Dieu des vivants .

Plus simplement dit, l'ami, disons que le Paradis a été déverrouillé grâce à Jésus, et, si les Musulmans auront droit aussi au Paradis, c'est grâce à Jésus et non pas grâce à Mohammed !


Cordialement et à +

c'est ni grâce à Jésus, ni grâce à Mohamed, c'est grâce à nos bonnes œuvres et par la grâce de Dieu

Jamais entendu dire ça de la bouche d'un chrétien. Jamais ne pas avoir entendu dire ça de la bouche d'un musulman. Un peu d'honnêteté skipper s'il te plaît…

chemseddine a écrit:

pinson a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Une dernière question :
Si Adam (paix sur lui) a introduit la mort, la souffrance, la douleur de l'enfantement et a coupé les pattes du serpent...
Qu'est-ce qui a changé concrètement par le Sacrifice du Christ-Dieu ?

Jésus n'est pas venu instaurer la paradis sur terre mais il est venu nous libérer du séjours des morts , l'alliance qui nous lie à Dieu , car la mort n'est pas seulement charnelle , la mort véritable c'est d'être éloigner de son créateur , et c'est Jésus qui est venu nous faire don de la vie éternelle car le Dieu d'Abraham d'Isaac et de Jacob n'est pas le Dieu des morts mais le Dieu des vivants .

Plus simplement dit, l'ami, disons que le Paradis a été déverrouillé grâce à Jésus, et, si les Musulmans auront droit aussi au Paradis, c'est grâce à Jésus et non pas grâce à Mohammed !


Cordialement et à +

c'est ni grâce à Jésus, ni grâce à Mohamed, c'est grâce à nos bonnes œuvres et par la grâce de Dieu

Le Grâce de DIEU passe par Jésus, qui est son Verbe, comme le dit la Bible !

D'ailleurs Yeshoua`= DIEU SAUVE...

chemseddine a écrit:

pinson a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Jésus n'est pas venu instaurer la paradis sur terre mais il est venu nous libérer du séjours des morts , l'alliance qui nous lie à Dieu , car la mort n'est pas seulement charnelle , la mort véritable c'est d'être éloigner de son créateur , et c'est Jésus qui est venu nous faire don de la vie éternelle car le Dieu d'Abraham d'Isaac et de Jacob n'est pas le Dieu des morts mais le Dieu des vivants .

Plus simplement dit, l'ami, disons que le Paradis a été déverrouillé grâce à Jésus, et, si les Musulmans auront droit aussi au Paradis, c'est grâce à Jésus et non pas grâce à Mohammed !


Cordialement et à +

c'est ni grâce à Jésus, ni grâce à Mohamed, c'est grâce à nos bonnes œuvres et par la grâce de Dieu

Oui, par la Grâce de Dieu venu sur terre, en la Personne de Son Verbe, pour nous permettre d'entrer dans ce Paradis qui, avant Lui, n'était accessible à aucun !

pinson a écrit:

chemseddine a écrit:

pinson a écrit:

Plus simplement dit, l'ami, disons que le Paradis a été déverrouillé grâce à Jésus, et, si les Musulmans auront droit aussi au Paradis, c'est grâce à Jésus et non pas grâce à Mohammed !


Cordialement et à +

c'est ni grâce à Jésus, ni grâce à Mohamed, c'est grâce à nos bonnes œuvres et par la grâce de Dieu

Oui, par la Grâce de Dieu venu sur terre, en la Personne de Son Verbe, pour nous permettre d'entrer dans ce Paradis qui, avant Lui, n'était accessible à aucun !

La Grâce de Dieu, comme l'a dit Mario, nous la recevons de Jésus. Cette grâce c'est le Paradis de Dieu répandu en notre coeur, c'est le règne de Dieu. Dieu vient régner en nous par sa grâce qui est une participation à sa Vie divine.