l'oeuvre de Pierre apôtre de Jésus-Christ.

Les musulmans tirent beaucoup sur Paul, bouc émissaire.

Mais il est claire que Paul n'a pas parcouru le monde entier tous seul pour propagé la mort et la résurrection de Jésus-Christ.

Qu'elle a été le rôle de pierre dans la propagation de cette nouvelle. Est ce que pierre à contribué à cet évangile?

Si donc pierre à prêché la mort et la résurrection de Jésus-Christ, automatiques il nie Mohammed, et cela veut aussi dire que le " paraclet " promis par Jésus-Christ n'est pas Mohammed.

Sinon pierre aurait prêché la venue de Mohammed, or on a aucun écrit de pierre ou des 12 autres apôtres qui annoncent un prophète universelles.

Qu'à fait pierre après le départ de Jésus-Christ? À t'il parcouru les eaux de la terre comme pécheur des poissons ou comme pécheur des hommes?

Si pierre à contribué à l'évangile il est aussi condamnable, voir même plus que Paul.
Paul n'a pas vu Jésus-Christ de son vivant sur la terre, mais pierre l'a vu des son vivant, et après sa résurrection. Si il a prêché que Jésus-Christ est bien ressusciter il a donc doublement trahi Jésus-Christ, plus que Paul même.

Le message de Paul est legitime parce que les apôtres de Jésus-Christ eux même ont prêché la mort et la résurrection de Jésus-Christ.

Alors? Que pensez vous de pierre musulmans?

Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre sur Pierre

Mais tu ne répond pas à ma question, pierre à donc menti en prêchant que Jésus-Christ est ressusciter ?

Maranatha a écrit:

Les musulmans tirent beaucoup sur Paul, bouc émissaire.

Mais il est claire que Paul n'a pas parcouru le monde entier tous seul pour propagé la mort et la résurrection de Jésus-Christ.

Qu'elle a été le rôle de pierre dans la propagation de cette nouvelle. Est ce que pierre à contribué à cet évangile?

Si donc pierre à prêché la mort et la résurrection de Jésus-Christ, automatiques il nie Mohammed, et cela veut aussi dire que le " paraclet " promis par Jésus-Christ n'est pas Mohammed.

Sinon pierre aurait prêché la venue de Mohammed, or on a aucun écrit de pierre ou des 12 autres apôtres qui annoncent un prophète universelles.

Qu'à fait pierre après le départ de Jésus-Christ? À t'il parcouru les eaux de la terre comme pécheur des poissons ou comme pécheur des hommes?

Si pierre à contribué à l'évangile  il est aussi condamnable, voir même plus que Paul.
Paul n'a pas vu Jésus-Christ de son vivant sur la terre, mais pierre l'a vu des son vivant, et après sa résurrection.  Si il a prêché que Jésus-Christ est bien ressusciter il a donc doublement trahi Jésus-Christ, plus que Paul même.

Le message de Paul est legitime parce que les apôtres de Jésus-Christ eux même ont prêché la mort et la résurrection de Jésus-Christ.

Alors? Que pensez vous de pierre musulmans?

On ne tire pas sur Paul on évoque le père de votre église c'est légitime par son Évangile tu est ce que tu ai ,sais tu qu'il n'existe pas d’Évangile selon saint Pierre .......sais tu que tout les fidèles issu de l'église de Pierre s'est converti a l'Islam ? sais tu que son église n'existe plus a cause de cela ? elle se trouvait a Jérusalem et non a Rome .... qui te dis que les épîtres attribué a Pierre sont de lui ....L'auteur se présente comme étant «Pierre». On aurait pu s'attendre à ce qu'il se présente sous le nom de «Simon Pierre» et que surtout il rappelle son parcours et sa qualité d'apôtre. C'est en partie ce qui s'observe dans la Deuxième épître qui lui est attribuée. Ici il n'en est rien. Mais cette absence du rappel d'un curriculum vitae n'est-il pas une marque de l'authenticité ? L'auteur n'avait pas besoin de rappeler qui il était il y'a des textes qui circulaient il y' 2000 exemple celui ci texte rejeter par l'église je le précise


Apocalypse copte de Pierre

Libellé : Apocalypse copte de Pierre .
Date estimée : 200-255 A J.
langue originale : copte .

Présentation : C'est là une vision de la crucifixion assez malconnue chez les chrétiens de nos jours: un Jésus rieur au-dessus de la croix, avec une enveloppe charnelle de Jésus qui est Simon de Cyrène (selon cette doctrine, celui qui a été crucifié c'est Simon de Cyrène, Jésus et Simon ayant échangé leurs traits).
Extraits :

« Et je dis " qu'est ce que je vois , seigneur , est ce vous même qu'ils prennent .....ou qui est celui -ci , heureux et riant sur l'arbre ? et est un autre dont les pieds et les mains sont frappés?".......le sauveur me dit : " celui que tu as vu sur l'arbre , heureux et riant , celui la est le Jésus vivant . mais celui ci auquel on cloue les mains et les pieds et sa partie charnelle qui est un substitut mis à la honte , celui qui est venu est son semblant , regarde lui et moi "


Eusèbe a écrit "On doute si l'Epître de Jacques, celle de Jude, la seconde Epître de Pierre, la seconde et la troisième de Jean, appartiennent à ces Apôtres, ou sont l'œuvre d'autres personnes portant les mêmes noms, quant aux Actes de Paul ; au livre appelé Le Pastor, à la Révélation de Pierre, à l'Epître de Barnabas, et aux Institutions des Apôtres. On pense généralement que ce sont des ouvrages apocryphes ; si cela se confirmait il faudrait alors comprendre dans ce nombre, l'Apocalypse de Jean ». "

Maranatha a écrit:

Mais tu ne répond pas à ma question, pierre à donc menti en prêchant que Jésus-Christ est ressusciter ?

Il l'a dit...

Romains 3.7
Et si, par mon m.e.n.s.o.n.g.e, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur.