Différence entre l'Ancienne et la Nouvelle Alliance apportée par Jésus

19 juillet 2013

muslima7 a écrit:

Ou-est-ce que Jésus parle de nouvelle alliance et dit même "nouvelle alliance" en parlant de lui?

Jésus parle de cette nouvelle alliance en son sang ici :

26  27  Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna en disant : "Buvez-en tous; 26  28  car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés. (Matthieu)

Et c'est confirmé par Marc et Luc

14  23  Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna, et ils en burent tous. 14  24  Et il leur dit : "Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude. (Marc) 22  20  Il fit de même pour la coupe après le repas, disant : "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang, versé pour vous. (Luc)

Dans l'ancienne alliance, on utilisait le sang des animaux offerts en holocauste pour symboliser l'alliance conclue par Dieu avec son peuple :

24  5  Puis il envoya de jeunes Israélites offrir des holocaustes et immoler à Yahvé de jeunes taureaux en sacrifice de communion. 24  6  Moïse prit la moitié du sang et la mit dans des bassins, et l'autre moitié du sang, il la répandit sur l'autel. 24  7  Il prit le livre de l'Alliance et il en fit la lecture au peuple qui déclara : "Tout ce que Yahvé a dit, nous le ferons et nous y obéirons." 24  8  Moïse, ayant pris le sang, le répandit sur le peuple et dit "Ceci est le sang de l'Alliance que Yahvé a conclue avec vous moyennant toutes ces clauses." (Exode)

Le sang des animaux de l'ancienne alliance, dans la Nouvelle Alliance, a été remplacé par le sang de Jésus, le sang qu'il nous invite à boire parce que c'est par son sang que Jésus nous transmet qu'il nous communique la Vie éternelle.

Notre alliance, celui qui nous unit à la Vie de Dieu pour toujours, c'est Jésus Lui-même qui avec son sang, sa Vie, scelle notre union avec Dieu. Il s'agit bien évidemment de son sang humain auquel est mêlé sa vie divine, sang humain qui a été totalement transformé par l'Esprit Saint le jour de sa résurrection, pour devenir un le sang qui donne la Vie éternelle à l'homme.

Voilà ce que l'Islam ne donne pas, le sang de Jésus. L'islam ne fait pas entrer dès aujourd'hui dans la Vie avec Jésus, la Vie en son sang, la Vie éternelle. Les musulmans sont obligés d'attendre l'heure de la mort ou le retour de Jésus s'il revient bientôt, pour entrer dans la Vie éternelle en recevant le sang de Jésus.

muslima7 a écrit:

Ou-est-ce que Jésus parle de nouvelle alliance et dit même "nouvelle alliance" en parlant de lui?

Luc 22:19/20
Puis, prenant du pain, il rendit grâces, le rompit et le leur donna, en disant: "Ceci est mon corps, donné pour vous; faites cela en mémoire de moi."
Il fit de même pour la coupe après le repas, disant: "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang, versé pour vous





.

Jean 6:53 Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes.
Jean 6:54 Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle ; et je le ressusciterai au dernier jour.

Poisson vivant a écrit:

muslima7 a écrit:

Ou-est-ce que Jésus parle de nouvelle alliance et dit même "nouvelle alliance" en parlant de lui?

Luc 22:19/20
Puis, prenant du pain, il rendit grâces, le rompit et le leur donna, en disant: "Ceci est mon corps, donné pour vous; faites cela en mémoire de moi."
Il fit de même pour la coupe après le repas, disant: "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang, versé pour vous





.

Jesus pbsl parle au Present et non au futur .
Conclusion c'est le memorial qui est la nouvelle alliance. Le memorial et on la crucifixion

Curiousmuslim a écrit:

Poisson vivant a écrit:

muslima7 a écrit:

Ou-est-ce que Jésus parle de nouvelle alliance et dit même "nouvelle alliance" en parlant de lui?

Luc 22:19/20
Puis, prenant du pain, il rendit grâces, le rompit et le leur donna, en disant: "Ceci est mon corps, donné pour vous; faites cela en mémoire de moi."
Il fit de même pour la coupe après le repas, disant: "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang, versé pour vous

Jesus pbsl parle au Present et non au futur .
Conclusion c'est le memorial qui est la nouvelle alliance. Le memorial et on la crucifixion

Luc est incomplet dans la citation de cette Parole ; Voici la même Parole citée par Matthieu :

26 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés.

Au futur donc ...


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Luc 22:19/20
Puis, prenant du pain, il rendit grâces, le rompit et le leur donna, en disant: "Ceci est mon corps, donné pour vous; faites cela en mémoire de moi."
Il fit de même pour la coupe après le repas, disant: "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang, versé pour vous

Jesus pbsl parle au Present et non au futur .
Conclusion c'est le memorial qui est la nouvelle alliance. Le memorial et on la crucifixion

Luc est incomplet dans la citation de cette Parole ; Voici la même Parole citée par Matthieu :

26 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés.

Au futur donc ...


Fraternellement.

1 Corinthiens 11.25-26: “De même, après avoir soupé, il prit la coupe et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez. Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne”.

14.23: “Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit: Ceci est mon sang, le sang de l’alliance, qui est répandu pour plusieurs”

3 contre 1 .
Marc montre que le sang est deja repandu (passe compose) ou vien de l'etre ,alors que Mathieu parle au futur il ya contradiction

Curiousmuslim a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Luc 22:19/20
Puis, prenant du pain, il rendit grâces, le rompit et le leur donna, en disant: "Ceci est mon corps, donné pour vous; faites cela en mémoire de moi."
Il fit de même pour la coupe après le repas, disant: "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang, versé pour vous

Jesus pbsl parle au Present et non au futur .
Conclusion c'est le memorial qui est la nouvelle alliance. Le memorial et on la crucifixion

Luc est incomplet dans la citation de cette Parole ; Voici la même Parole citée par Matthieu :

26 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés.

Au futur donc ...


Fraternellement.

1 Corinthiens 11.25-26: “De même, après avoir soupé, il prit la coupe et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez. Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne”.

14.23: “Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit: Ceci est mon sang, le sang de l’alliance, qui est répandu pour plusieurs”

3 contre 1 .
Marc montre que le sang est deja repandu (passe compose) ou vien de l'etre ,alors que Mathieu parle au futur il ya contradiction

Parce que, mon cher CURIOUS, Matthieu cite les Paroles de Jésus dont le sang n'avait pas encore été répandu ; alors que Paul relate la même chose, mais le sang du Christ avait déjà été répandu à ce moment-là !

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Luc est incomplet dans la citation de cette Parole ; Voici la même Parole citée par Matthieu :

26 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés.

Au futur donc ...


Fraternellement.

1 Corinthiens 11.25-26: “De même, après avoir soupé, il prit la coupe et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez. Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne”.

14.23: “Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit: Ceci est mon sang, le sang de l’alliance, qui est répandu pour plusieurs”

3 contre 1 .
Marc montre que le sang est deja repandu (passe compose) ou vien de l'etre ,alors que Mathieu parle au futur il ya contradiction

Parce que, mon cher CURIOUS, Matthieu cite les Paroles de Jésus dont le sang n'avait pas encore été répandu ; alors que Paul relate la même chose, mais le sang du Christ avait déjà été répandu à ce moment-là !

Exactement Mario, ils disent la même chose mais à des moments différents de la vie de Jésus.

Curiousmuslim a écrit:

1 Corinthiens 11.25-26: “De même, après avoir soupé, il prit la coupe et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez. Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne”.

14.23: “Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit: Ceci est mon sang, le sang de l’alliance, qui est répandu pour plusieurs”

3 contre 1 .
Marc montre que le sang est deja repandu (passe compose) ou vien de l'etre ,alors que Mathieu parle au futur il ya contradiction

Parce que le mémorial rend présent un évènement du futur, comme il peut rendre actuel, présent, un évènement du passé.

Le mémorial de la Pâques que les juifs ont célébrés, sur demande de Dieu, c'était pour rendre présent, actuel, la libération de l'esclavage des Egyptiens, la traversée de la mer rouge et la marche vers la terre promise. Les hébreux célébraient ce mémorial comme s'ils le vivaient eux-mêmes, alors que c'était un évènement du passé, qui est aussi un évènement qui reste toujours actuel.

La Pâques de Jésus, par laquelle il nous libére de l'esclavage du prince de ce monde, nous fait passer par sa mort et nous conduit au Ciel, Jésus nous a demandé d'en faire mémoire, de le rendre présent, actuel ; car il nous associe tous, en nous faisant communier à son Corps et à son Sang, à son histoire, à la Pâques qu'il vit. Pour ses Apôtres, sa mort a été rendue présente la veille et après la mort, cet même évènement qui était du passé, a continué à être rendu présent, actuel.

Quand nous faisons mémoire de la mort et de la résurrection de Jésus, Jésus rend pour nous présent cet évènement, pour nous rendre participant de cet évènement. Il peut le faire parce qu'il est Dieu avec son Père, vivant hors du temps et dans le temps.

Poisson vivant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

1 Corinthiens 11.25-26: “De même, après avoir soupé, il prit la coupe et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez. Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne”.

14.23: “Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit: Ceci est mon sang, le sang de l’alliance, qui est répandu pour plusieurs”

3 contre 1 .
Marc montre que le sang est deja repandu (passe compose) ou vien de l'etre ,alors que Mathieu parle au futur il ya contradiction

Parce que, mon cher CURIOUS, Matthieu cite les Paroles de Jésus dont le sang n'avait pas encore été répandu ; alors que Paul relate la même chose, mais le sang du Christ avait déjà été répandu à ce moment-là !

Exactement Mario, ils disent la même chose mais à des moments différents de la vie de Jésus.

Poisson vivant et Mario , je vois que vous n'avez pas remarquer que c'est Jesus pbsl qui dit cette parole , et donc Mathieu ou Marc , l'un d'eux a mal repporter les paroles de Jesus pbsl. Et je le precise , la parole est au style direct dans les deux cas , Jesus pbsl est entrain de parler.

petero a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

1 Corinthiens 11.25-26: “De même, après avoir soupé, il prit la coupe et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez. Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne”.

14.23: “Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit: Ceci est mon sang, le sang de l’alliance, qui est répandu pour plusieurs”

3 contre 1 .
Marc montre que le sang est deja repandu (passe compose) ou vien de l'etre ,alors que Mathieu parle au futur il ya contradiction

Parce que le mémorial rend présent un évènement du futur, comme il peut rendre actuel, présent, un évènement du passé.

Le mémorial de la Pâques que les juifs ont célébrés, sur demande de Dieu, c'était pour rendre présent, actuel, la libération de l'esclavage des Egyptiens, la traversée de la mer rouge et la marche vers la terre promise. Les hébreux célébraient ce mémorial comme s'ils le vivaient eux-mêmes, alors que c'était un évènement du passé, qui est aussi un évènement qui reste toujours actuel.

La Pâques de Jésus, par laquelle il nous libére de l'esclavage du prince de ce monde, nous fait passer par sa mort et nous conduit au Ciel, Jésus nous a demandé d'en faire mémoire, de le rendre présent, actuel ; car il nous associe tous, en nous faisant communier à son Corps et à son Sang, à son histoire, à la Pâques qu'il vit. Pour ses Apôtres, sa mort a été rendue présente la veille et après la mort, cet même évènement qui était du passé, a continué à être rendu présent, actuel.

Quand nous faisons mémoire de la mort et de la résurrection de Jésus, Jésus rend pour nous présent cet évènement, pour nous rendre participant de cet évènement. Il peut le faire parce qu'il est Dieu avec son Père, vivant hors du temps et dans le temps.

Un memorial n'a lieu qu'APRES et jamais avant.

Curiousmuslim a écrit:

Un memorial n'a lieu qu'APRES et jamais avant.

Quand on fait mémoire de ce que fait un simple homme, oui, le mémorial a lieu après ; mais quand on fait mémoire ce que que fait Dieu devenu homme, Dieu qui agit aussi hors de l'espace temps, alors le mémorial peu avoir lieu avant ; car il ne s'agit pas comme font les simples hommes, de se souvenir, de se rappeler. Il s'agit ici, de rendre présent, un évènement qui se déroule dans le temps et hors du temps.

Quand Jésus meurt sur la croix, verse son sang, il le fait pour tous les hommes de tous les temps, depuis le premier homme, jusqu'au dernier homme. Cet évènement qui se déroule au coeur même de l'histoire des hommes, il est rendu présent par le sacrement, ou mémorial, à tous les hommes de tous les temps.

petero a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Un memorial n'a lieu qu'APRES et jamais avant.

Quand on fait mémoire de ce que fait un simple homme, oui, le mémorial a lieu après ; mais quand on fait mémoire ce que que fait Dieu devenu homme, Dieu qui agit aussi hors de l'espace temps, alors le mémorial peu avoir lieu avant ; car il ne s'agit pas comme font les simples hommes, de se souvenir, de se rappeler. Il s'agit ici, de rendre présent, un évènement qui se déroule dans le temps et hors du temps.

Quand Jésus meurt sur la croix, verse son sang, il le fait pour tous les hommes de tous les temps, depuis le premier homme, jusqu'au dernier homme. Cet évènement qui se déroule au coeur même de l'histoire des hommes, il est rendu présent par le sacrement, ou mémorial, à tous les hommes de tous les temps.

C'st un peu comme dire qu'un Pere est moins age que son fils
mais j'oublie que la bible le dit deja


Tu ne peux pas changer les definitions comme sa , et tu ne peux pas faire porter a Jesus pbsl les incoherences dans ta religion

Curiousmuslim a écrit:

C'st un peu comme dire qu'un Pere est moins age que son fils
mais j'oublie que la bible le dit deja

Tu ne peux pas changer les definitions comme sa , et tu ne peux pas faire porter a Jesus pbsl les incoherences dans ta religion

Je ne fais que dire ce que Jésus a dit.

Quand Jésus dit "prenez et buvez en tous, ceci est mon sang versé pour vous" ; il parle au présent, de son sang qu'il va versé le lendemain. Il rend présent sa mort du lendemain. Il donne à boire à ses disciples, son sang qui va couler le lendemain de son coeur transpercé sur la croix.

Jésus, parce qu'il Est Dieu vivant hors de l'espace temps, rend présent à ses Apôtres, un évènement qui va avoir lieu le lendemain ; il peut le faire parce qu'il est Dieu.

petero a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

C'st un peu comme dire qu'un Pere est moins age que son fils
mais j'oublie que la bible le dit deja

Tu ne peux pas changer les definitions comme sa , et tu ne peux pas faire porter a Jesus pbsl les incoherences dans ta religion

Je ne fais que dire ce que Jésus a dit.

Quand Jésus dit "prenez et buvez en tous, ceci est mon sang versé pour vous" ; il parle au présent, de son sang qu'il va versé le lendemain. Il rend présent sa mort du lendemain. Il donne à boire à ses disciples, son sang qui va couler le lendemain de son coeur transpercé sur la croix.

Jésus, parce qu'il Est Dieu vivant hors de l'espace temps, rend présent à ses Apôtres, un évènement qui va avoir lieu le lendemain ; il peut le faire parce qu'il est Dieu.

Jesus pbsl a dit qu'un memorial a lieu "avant" l'evenement?

Curiousmuslim a écrit:

Jesus pbsl a dit qu'un memorial a lieu "avant" l'evenement?

Quand Jésus dit à ses Apôtres, le Jeudi soir en leur donnant le sang de raisin ( le jus du raisin), du vin, à boire :  "ceci est mon sang versé pour vous", faites ceci en mémoire de moi, on comprends que Jésus parle de sa mort sur la croix qui va avoir lieu le lendemain, la croix sur laquelle il a été crucifié, sang qui a coulé de son coeur transpercé par la lance et auquel était mêlée de l'eau.

Un mémorial c'est ce qui rend présent un évènement normalement du passé, mais là Jésus, en instituant ce mémorial le Jeudi soir, il rend présent par son mémorial, pour ses Apôtres, un évènement qui va avoir lieu dans le futur proche des Apôtres, le lendemain, le vendredi.

C'est en instituant ce mémorial la veille que Jésus nous dit (nous montre) que ce mémorial il rend présent l'évènement de sa mort. Quand les Apôtres ont célébré ce mémorial après la mort de Jésus, ce le même évènement qui était rendu présent ; comme il est encore rendu présent quand chaque dimanche ou chaque jour, on célèbre ce mémorial.

Jésus a voulu que sa mort sur la croix qui est vital pour l'homme, chaque homme y soit présent. Et il n'a pu faire cela, que parce qu'il Est Dieu, vivant hors du temps et de l'espace. Et il a voulu que sa Pâques c'est à dire son passage vers le Père, nous soit accessible. Et comme le passage vers le Père, vers le Paradis, passe par sa mort sur la croix ; pour que nous soyons en Lui quand il s'en est retourné vers le père, en passant par la mort sur la croix et fassions le passage avec Lui vers le Père, il s'est donné à nous comme Nouveau Corps, comme Nouveau Temple, comme Nouvel Arche, avant de faire ce passage.

petero a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Jesus pbsl a dit qu'un memorial a lieu "avant" l'evenement?

Quand Jésus dit à ses Apôtres, le Jeudi soir en leur donnant le sang de raisin ( le jus du raisin), du vin, à boire :  "ceci est mon sang versé pour vous", faites ceci en mémoire de moi, on comprends que Jésus parle de sa mort sur la croix qui va avoir lieu le lendemain, la croix sur laquelle il a été crucifié, sang qui a coulé de son coeur transpercé par la lance et auquel était mêlée de l'eau.

Un mémorial c'est ce qui rend présent un évènement normalement du passé, mais là Jésus, en instituant ce mémorial le Jeudi soir, il rend présent par son mémorial, pour ses Apôtres, un évènement qui va avoir lieu dans le futur proche des Apôtres, le lendemain, le vendredi.

C'est en instituant ce mémorial la veille que Jésus nous dit (nous montre) que ce mémorial il rend présent l'évènement de sa mort. Quand les Apôtres ont célébré ce mémorial après la mort de Jésus, ce le même évènement qui était rendu présent ; comme il est encore rendu présent quand chaque dimanche ou chaque jour, on célèbre ce mémorial.

Jésus a voulu que sa mort sur la croix qui est vital pour l'homme, chaque homme y soit présent. Et il n'a pu faire cela, que parce qu'il Est Dieu, vivant hors du temps et de l'espace. Et il a voulu que sa Pâques c'est à dire son passage vers le Père, nous soit accessible. Et comme le passage vers le Père, vers le Paradis, passe par sa mort sur la croix ; pour que nous soyons en Lui quand il s'en est retourné vers le père, en passant par la mort sur la croix et fassions le passage avec Lui vers le Père, il s'est donné à nous comme Nouveau Corps, comme Nouveau Temple, comme Nouvel Arche, avant de faire ce passage.

Pourquoi est ce que Jesus pbsl ne parlait a l'instant?
Je veux dire pourquoi est ce que losque Jesus pbsl dit que vous devez manger de sa chair en realite ous n'en manger pas et boire de son sang en realite ce n'est pas son sang que ous buvez , mais quand il dit que son sang est verse pour vous cela est a prendre au sens propre?
Ce n'est pas coherent tu sais , ton interpretation est arrange elle n'est pas objective

Curiousmuslim a écrit:

petero a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Jesus pbsl a dit qu'un memorial a lieu "avant" l'evenement?

Quand Jésus dit à ses Apôtres, le Jeudi soir en leur donnant le sang de raisin ( le jus du raisin), du vin, à boire :  "ceci est mon sang versé pour vous", faites ceci en mémoire de moi, on comprends que Jésus parle de sa mort sur la croix qui va avoir lieu le lendemain, la croix sur laquelle il a été crucifié, sang qui a coulé de son coeur transpercé par la lance et auquel était mêlée de l'eau.

Un mémorial c'est ce qui rend présent un évènement normalement du passé, mais là Jésus, en instituant ce mémorial le Jeudi soir, il rend présent par son mémorial, pour ses Apôtres, un évènement qui va avoir lieu dans le futur proche des Apôtres, le lendemain, le vendredi.

C'est en instituant ce mémorial la veille que Jésus nous dit (nous montre) que ce mémorial il rend présent l'évènement de sa mort. Quand les Apôtres ont célébré ce mémorial après la mort de Jésus, ce le même évènement qui était rendu présent ; comme il est encore rendu présent quand chaque dimanche ou chaque jour, on célèbre ce mémorial.

Jésus a voulu que sa mort sur la croix qui est vital pour l'homme, chaque homme y soit présent. Et il n'a pu faire cela, que parce qu'il Est Dieu, vivant hors du temps et de l'espace. Et il a voulu que sa Pâques c'est à dire son passage vers le Père, nous soit accessible. Et comme le passage vers le Père, vers le Paradis, passe par sa mort sur la croix ; pour que nous soyons en Lui quand il s'en est retourné vers le père, en passant par la mort sur la croix et fassions le passage avec Lui vers le Père, il s'est donné à nous comme Nouveau Corps, comme Nouveau Temple, comme Nouvel Arche, avant de faire ce passage.

Pourquoi est ce que Jesus pbsl ne parlait a l'instant?
Je veux dire pourquoi est ce que losque Jesus pbsl dit que vous devez manger de sa chair en realite ous n'en manger pas et boire de son sang en realite ce n'est pas son sang que ous buvez , mais quand il dit que son sang est verse pour vous cela est a prendre au sens propre?
Ce n'est pas coherent tu sais , ton interpretation est arrange elle n'est pas objective

C'est tout le problème de la Présence eucharistique...

Nous en avons parlé en section SPIRITUALITE CHRETIENNE !Tu peux y faire un tour !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Curiousmuslim a écrit:

Pourquoi est ce que Jesus pbsl ne parlait a l'instant?
Je veux dire pourquoi est ce que losque Jesus pbsl dit que vous devez manger de sa chair en realité vous n'en mangez pas et boire de son sang en realité ce n'est pas son sang que vous buvez , mais quand il dit que son sang est verse pour vous cela est a prendre au sens propre ?

Ce sont les protestants qui disent qu'en réalité quand nous mangeons le pain, nous ne mangeons pas le corps de Jésus. Nous, catholique, nous croyons vraiment que le pain que nous mangeons est vraiment le corps vivant de Jésus et que lorsque nous buvons le vin nous buvons vraiment le sang de Jésus ; corps et sang de Jésus ressuscité devenus esprit qui donne la vie éternelle, grâce à la résurrection. Jésus le dit : "ma chair est une vraie nourriture et mon sang est une vraie boisson"

6 53 Alors Jésus leur dit "En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous.
6 54 Qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour.
6 55 Car ma chair est vraiment une nourriture et mon sang vraiment une boisson.

C'est pas de ma faute si tu n'acceptes pas ce que dit Jésus !!! Pour moi, Jésus dit la Vérité, alors je n'ai aucune raison de douter de ce qu'il me dit.

Toi tu as une raison de douter de Jésus, c'est Mohammed   Moi j'ai vraiment aucune raison.  

Est-ce que tu comprends cette liberté que j'ai et que toi tu n'as pas ?  

Pour faire court :

Dans l'Ancienne Alliance :

Dieu visite homme, lui donne une Loi, les 10 commandements, pour que celui-ci trouve le bonheur, vive en paix avec ses frères. Il demande à l'homme avec qui il a passé cette alliance, à qui il a donné cette Loi, de la conserver dans un Temple (au début une simple tente), à l'intérieur d'un sanctuaire dans lequel Dieu invite l'homme à entrer chaque année, par la médiation d'un Grand Prêtre, pour lui offrir le sang d'un sacrifice, afin d'apaiser sa colère et d'obtenir le pardon de ses péchés.

C'est l'homme qui est invité à entrer dans le Temple, la maison de Dieu sur la terre, pour obtenir de Dieu, sa purification.

Dans la Nouvelle Alliance :

Dieu visite à nouveau l'homme, mais cette fois-ci en s'incarnant, pour lui faire don de son Esprit, afin que l'homme trouve vraiment dans la présence de l'Esprit de Dieu en Lui, le véritable bonheur, et qu'il vive en paix avec ses frères, grâce à cet Esprit qui le rend capable d'aimer comme Dieu aime, même ses ennemi. Dans la Nouvelle Alliance, ce n'est plus l'homme qui entre avec le sang du sacrifice dans le Temple pour apaiser la colère de Dieu, pour obtenir le pardon de ses péchés ; c'est Dieu qui dans le don qu'il nous fait de son Esprit, entre dans le cœur de l'homme blessé par le péché, pour le guérir de son péché, lui apporter la paix et la vie éternelle. Dans la Nouvelle Alliance, c'est l'homme dans sa chair, qui devient le Temple de Dieu, et son Cœur qui devient le Tabernacle de Dieu, le lieu où Dieu désire venir établir sa demeure avec son Esprit, pour que l'homme marche selon l'Esprit de Dieu, selon les lois de Dieu.

Voilà l'œuvre accomplit par l'Islam, il ferme la porte de l'homme qui devient musulman, à la venue de Dieu en Lui par Jésus-Christ et dans son Esprit qu'il nous donne. Le musulman il est malheureusement empêché d'entrer dans cette Nouvelle Alliance plus intérieur, que Dieu passe avec l'homme par son Fils Jésus-Christ et dans son Esprit qu'il met en Celui qui accepte de ne faire plus qu'Un avec son Fils.

Dieu a donné sa première Alliance à Noé en lui disant plus jamais de déluge.

Par Jésus l'homme a droit à l'accessibilité au divin.

Par Jésus l'homme a reçu un rappel à l'ordre, et ceux qui ont répondu à cet appel s'en trouvent trois fois plus divins.

Le Musulman ne s'est rien vu refuser, il est un homme comme un autre, s'il veut faire le choix du Christianisme il le fait mais il est certain que tout comme le Juif ayant reçu une éducation "à part" est que tout comme le Juif il sera à terme lui aussi éduqué par le Messie.

Les deux frères n'ont rien à s'envier l'un de l'autre, ils ont un même destin, le Juif le joug de pharaon, le Musulman le joug de pharaon le retour.

prisca a écrit:

Dieu a donné sa première Alliance à Noé en lui disant plus jamais de déluge.

Par Jésus l'homme a droit à l'accessibilité au divin.

Par Jésus l'homme a reçu un rappel à l'ordre, et ceux qui ont répondu à cet appel s'en trouvent trois fois plus divins.

Le Musulman ne s'est rien vu refuser, il est un homme comme un autre, s'il veut faire le choix du Christianisme il le fait mais il est certain que tout comme le Juif ayant reçu une éducation "à part" est que tout comme le Juif il sera à terme lui aussi éduqué par le Messie.

Les deux frères n'ont rien à s'envier l'un de l'autre, ils ont un même destin, le Juif le joug de pharaon, le Musulman le joug de pharaon le retour.

Mais personne ne se voit refuser l'entrée dans le Royaume de Dieu, la venue de Jésus avec son Père, dans l'Esprit, au plus intime de son cœur, appelé à devenir le tabernacle de Dieu. Tous sont appelés, mais malheureusement peu réponde à l'appel du Seigneur, peut accepte de le suivre dans son Eglise, son Arche, qu'il a confié à son Apôtre Pierre et à ses successeurs les papes.

petero a écrit:

prisca a écrit:

Dieu a donné sa première Alliance à Noé en lui disant plus jamais de déluge.

Par Jésus l'homme a droit à l'accessibilité au divin.

Par Jésus l'homme a reçu un rappel à l'ordre, et ceux qui ont répondu à cet appel s'en trouvent trois fois plus divins.

Le Musulman ne s'est rien vu refuser, il est un homme comme un autre, s'il veut faire le choix du Christianisme il le fait mais il est certain que tout comme le Juif ayant reçu une éducation "à part" est que tout comme le Juif il sera à terme lui aussi éduqué par le Messie.

Les deux frères n'ont rien à s'envier l'un de l'autre, ils ont un même destin, le Juif le joug de pharaon, le Musulman le joug de pharaon le retour.

Mais personne ne se voit refuser l'entrée dans le Royaume de Dieu, la venue de Jésus avec son Père, dans l'Esprit, au plus intime de son cœur, appelé à devenir le tabernacle de Dieu. Tous sont appelés, mais malheureusement peu réponde à l'appel du Seigneur, peut accepte de le suivre dans son Eglise, son Arche, qu'il a confié à son Apôtre Pierre et à ses successeurs les papes.

Oui Petero tu as raison.

Je pensais tantôt à l'évangélisation des peuples dits vivant en l'autarcie avec des besoins tout bonnement assez simple, comme les amazoniens par exemple.

Je me demandais si des peuples comme celui ci avait besoin d'évangélisation, et me suis souvenue du vœu de Jésus, que tous les peuples soit évangélisés.

Alors le bien fondé de sortir un peuple comme celui ci d'une vie tout bonnement tranquille, bercée par une vie douce, d'apparence en tous les cas, où les enfants ont l'air épanoui, ne manquant de rien et ne causant de tort à personne.

Et cet après midi, j'ai vu un reportage sur la Papouasie et j'ai vu à l'identique un peuple en grande similitude avec les amazoniens en somme, mais qui avait franchi la barre du meurtre et du chaos à son sein.

Là j'ai compris, que le bienfait de l'évangélisation est une mesure préventive sur un avenir de l'homme qui risque de pencher du mauvais côté.

Les papous sont très effrayants, ne voient que par les armes, le vol la drogue et le meurtre avec au bout des bras des machettes, terrible peuple qui ne connaît que le crime. Si ce peuple avait connu la sagesse de chrétiens, et qu'il aurait marché dans cette voix là, il n'aurait pas été tel qu'il est aujourd'hui.

Alors pourquoi le chrétien s'est arrêté en si bon chemin, n'a t il pas continué de prodiguer la bonne parole de Jésus ?

Parce qu'il a dû lui même lutter contre le courant de ces hommes chrétiens pour la plupart qui ont compris que conjuguer l'avenir, ne se fait qu'autour et par l'argent.

Il y a donc une grande réforme à faire, d'ampleur colossale.

La différence entre les 2 alliances est que la Nouvelle Alliance est une alliance sans sacrifices (Holocaustes, Temples, Prêtres, dîmes, Sabbats, fêtes, circoncision, nourriture casher,...) mais elle se base uniquement sur la miséricorde (Amour de Dieu et Amour du Prochain ) pour avoir la vie éternelle. Tandis que dans l'Ancienne Alliance, le salut passe par l'obéissance aux sacrifices (fêtes, Sabbats, dîmes,...)

  Si Dieu a remplacé l'ancienne Alliance par la Nouvelle c'est parce qu'il reprochait surtout aux juifs d'accorder plus d'importance aux sacrifices (Sabbats, Nouvelle Lune,...) par rapport à la piété ou la miséricorde (Amour du Prochain et Amour de Dieu)

    Osée 6:6 Car j'aime la piété et non les sacrifices, Et la connaissance de Dieu plus que les holocaustes.

         Mathieu 9:13 Allez, et apprenez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices. Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.

19 juin 2016

Nous savons tous ce que sont "des fiançailles" : c'est une promesse de mariage.

C'est ainsi que Marie fût promise en mariage à Joseph et que cette promesse fût accomplie, que le mariage fut accompli quand Joseph a pris Marie dans sa maison, qui était la maison de son Père.

Des fiançailles, voilà ce que Dieu avait promis à Israël, son peuple :

21 Je te fiancerai à moi pour toujours; je te fiancerai à moi! dans la justice et le jugement, dans la grâce et la tendresse;  22 je te fiancerai à moi dans la fidélité, et tu connaîtras Yahweh. (Osée (CP) 2)

16 C'est pourquoi, voici que moi je l'attirerai, et la conduirai au désert, et je lui parlerai au cœur.

C'est ce que Dieu a fait avec Israël, avec qui il avait passé sa première alliance, qui correspond à des fiançailles, à une promesse de mariage. Dieu en passant cette première alliance avec Abraham et ses descendant, s'était engagé à se fiancer un jour avec Israël, la conduisant au désert pour parler à son cœur, en vue un jour de l'épouser, en l'accueillant avec l'humanité, dans sa maison.

Ors, quand fût venu le temps des épousailles et que Dieu est venu chercher Israël son épouse pour la ramener avec Lui dans sa maison, dans son Paradis, Israël n'a pas voulu suivre son fiancé, son Dieu. Elle n'a par reconnu en Jésus son époux qui venait accomplir sa promesse de mariage, en scellant une nouvelle alliance en son sang.

Israël a refusé de se laisser épouser par Dieu, en Jésus, qui lui avait été envoyé pour cela. Les musulmans eux aussi, refuse ces épousailles que Jésus leur propose, dans la Nouvelle Alliance scellée en son sang.

Bonjour Petero,

oui tout à fait, la symbolique est très juste. Un temps pour tout et chaque chose en son temps.

Un autre lien entre l'AT et le NT se fait aussi par la royauté.

Dieu accorda aux juifs, en précisant que leur demande est le résultat de leur désobéissance, la possibilité d'avoir un roi.

Samuel, à contre cœur, car assez proche de Dieu pour comprendre que les motivations de la tribu n'étaient pas en accord avec le plan de Dieu, sacra Saül qui devint ainsi le premier roi.

Dieu dit à Samuel, que ce n'est lui qui est rejeté, son statut de juge et prêtre, mais que c'est Dieu lui même qui est rejeté. Car la tribu l'a toujours rejeté.

Si nous nous souvenons de la prière d'intercession de Moïse pour apaiser la colère de Dieu à cause du veaux d'or, Moïse insiste sur le fait que c'est la présence de Dieu qui distingue sa tribu des autres. Dieu en convient car Moïse fait appel à la réalité de la fidélité de Dieu.
Aussi, toujours sous la tutelle de Moïse, avant de franchir le Jourdain, le prophète répète que la présence de Dieu parmi le peuple est une condition pour faire de la tribu, une tribu différente des autres et donc un exemple de sagesse.

Mais toutes les recommandations divines ne seront pas respecter lors de la prise de la terre promise. Certains compromis avec les autres tribus vont entraîner un syncrétisme qui intégrera les baals et les astartés et des comportement immoraux, identique à celui rencontrait par lot dans la genèse chez des païens mais dans le cas du lévite, au cœur même de la tribu de benjamin.

Nous pouvons donc comprendre que la demande d'un roi est plutôt prématuré et la motivation de la tribu est d'avoir un roi comme les autres tribus : la tribu veut être une tribu comme les autres et avoir un chef de guerre comme les autres tribus.

C'est là que nous voyons la contradiction entre le rappel de Moïse et les motivations du peuple.

Cette volonté d'avoir un chef de guerre comme les autres permet de comprendre que la tribu n'a pas encore compris la façon dont Dieu rend son peuple victorieux. D'ailleurs, la prise de l'arche par les philistins, montre que la tribu ne comprenait pas l'alliance puisqu'il pensait que l'arche en elle même est ce qui les mena à la victoire. L'arche devient ainsi un artefact et non pas le symbole de l'Alliance.

C'est donc dans un climat d'immaturité spirituelle que Dieu accorda une réponse à la demande du peuple. Un membre de la tribu de Benjamin qui se distinguait par son physique et non pas par son esprit ( il était le plus grand et le plus beau ).

Ainsi, nous pouvons trouver un lien entre l'AT et le NT par la royauté et le rejet de Dieu souverain. Ce qui explique en partie pourquoi la tribu, enfin une partie, rejeta la royauté du Christ, s'attendant plutôt à un guerrier libérateur du joug romain.

Or Christ n'est pas roi selon des dispositions physiques mais divines, c'est pourquoi lui même fut rejeté comme Dieu l'est également.

De plus, Samuel qui sacra Saül est l'enfant d'une femme stérile qui pria le Seigneur pour avoir un fils et elle fît la promesse de le mettre au service de Dieu. Anne donc, confia Samuel à Eli, le prêtre du moment, plutôt un peu à côté du sujet ( pas complétement car il permit à Samuel de comprendre qui l'appelait ).

La situation d'Anne rappelle celle d'Elisabeth. Anne donna naissance à Samuel qui sacra Saül et Elisabeth donna naissance à Jean Batiste qui baptisa le Christ ( qui reçu l'onction divine sous forme d'une colombe ).

En dehors de ce lien évidant, je pense souvent à ce qui devrait rendre différent l'homme de Dieu de l'homme sans Dieu.

Je me demande si moi même, je suis plus préoccupé d'être comme les autres ou si je laisse assez vivre en moi, l'esprit de Dieu qui me rend différent, qui fait de moi un homme plus préoccupé par la paix que par la puissance. Bref, je me demande si je suis une bonne " épouse ".
Je laisse ce questionnement agir en moi sans culpabiliser car le lien le plus important entre les fiançailles et le mariage, c'est l'amour dans la fidélité. Dieu repend dans les fiançailles comme dans le mariage sa Grâce par amour et pas parce que la tribu, ou moi, sommes absolument parfait.

Ce que je met en avance c'est la dualité entre faire comme tout le monde, agir comme le " monde " et être sous la gouvernance d'un " roi " qui n'a pas son trône dans le monde.

Aussi, chercher un " Kalifa " sur terre, c'est chercher un roi sur terre alors qu'il siège pour l'éternité dans le royaume de Dieu et non pas dans le royaume d'en bas.

Chercher un roi sur terre, c'est faire comme les autres, c'est être comme les autres.
Chercher un époux sur terre, c'est faire comme les autres.

Tout est effectivement établi, en Christ, de haut vers le bas, royauté et mariage; entre le ciel et la terre et non pas entre la terre et la terre.

Oui, tu as raison de faire le lien et la distinction entre l'AT, " terre à terre ", et le Christ, car par le Christ le royaume de Dieu s'est approché.