Zeus et Allah, quelle différence ?

Rappel du premier message :

Au XXI siècle, plus personne ne croit en l'existence de Zeus mais beaucoup croient encore en l'existence d'Allah.

qu'est ce qui justifie cette différence ?

- puisque la croyance des Anciens était erronée, pourquoi la notre serait elle plus vraie ?
- Allah n'est t il pas comme Zeus une simple étape dans la façon dont les humains s'imaginent le divin ?
- cette étape n'est elle pas aussi maintenant dépassée compte tenu de la somme des connaissance que l'humanité a acquise depuis quelques siècles ?

eric121 a écrit:

La 1re chose qu' faite Mohamed en prenant la Mecque en 630, c'est :
- détruire les idoles des polythéistes pour les empêcher de suivre leur religion qu'ils pratiquent depuis des siècles ou plus
- dresser une liste de personnes à assassiner : leur seul tort est d'avoir critiqué "Allah et son messager" (dixit Mohamed)

Donc,n'attends pas que je te souffle mot .Car ,là tu t'es fais avoir .Je ne te dirais pas plus.

eric121 a écrit:

S'il n'y avait pas de prétexte, donne-nous les raisons de l'expulsion des 2 premières tribus juives de Médine avec les sources, sinon c'est pas la peine.

Enfin pour les pactes, on voit bien que c'est ridicule : "désaccord doit être soumis à Dieu et à Son messager pour arbitrage." On ne peut pas être juge et partie.

L'histoire rapporte que les juif étaient une tribu de Medine
-le pacte est un pacte de vie sociale de bon voisinage et de défense mutuelle de la Medine contre toute offensive exterieure !
*Or les juifs de Medine se sont allié avec 10.000 des tribus de Coraich ,tribu d'Achjaa,tribu de ghatafane ,des Bani Salim,de Assad,et de Fizara ..croyant que Mohamed verra sa fin face à ce nombre  et il seront débarrassé à jamais de lui !
Dans ces moment d'extreme tension le prophète saws n'a pas laissé les choses aller sans envoyer les meilleurs de ses compagnons pour faire raisonner les juifs !
Parmi les envoyés diplomatiques :Saad bnou Mouad:leader de la tribu des Aouss,Saad Bnou Mouad :leader des khazraj ,Et abdallah bnou Rawaha ,Khawat bnou Jabir ,pour rappeler les tribu de leurs engagements ,mais sans résultat .
Mais le tournant était décisif ;les troupes ennemis sont retourné mordant la poussière et les tribus juives se sont fait avoir .Mohamed est toujours debout !

*Meme aujourd'hui les espions et ceux qui rompent les pactes et travaillent avec l'ennemi sont exécutés.
*Si c'est les troupes ennemis auraient gagnés ,ils auraient rasé tout musulmans .
*Les tribus juives de Banou Nadir et des Banous quanouquaa ,qui se sont allié dans d'autre circonstances avec des hypocrites pour tuer le prophète n'ont pas été exécutés parce que ceux là visait seulement le prophète et ne se sont pas allié pour une guerre ouverte !
Et même les enfant les vieillards et les femmes furent épargnés dans le rébellion de banous quaraida pour devenir des esclaves ,et leur finances confisquées .
Ils ont refusé l'islam comme une issue de sortie et ont préféré la mort ou l'esclavagisme !
Et parmi ceux qui ont accepté l'islam certains très connus le père de Mohamed Bnou Kaab Al quoradi (=des banou quoraida ) qui fut un des grand oulémas musulmans ! Alors comment celui là a échappé à la mort ?
L'histoire de cette tribu semble peu connue et le peu relaté par ibn Hicham dans la sira semble une copie des événement de la destruction du premier temple de Jérusalem et la déportation juive !
Personnellement je lis -comme je te l'avais dis- la sira d'ibn Hicham avec beaucoup de critique .

Amicalement .

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

La 1re chose qu' faite Mohamed en prenant la Mecque en 630, c'est :
- détruire les idoles des polythéistes pour les empêcher de suivre leur religion qu'ils pratiquent depuis des siècles ou plus
- dresser une liste de personnes à assassiner : leur seul tort est d'avoir critiqué "Allah et son messager" (dixit Mohamed)

Donc,n'attends pas que je te souffle mot .Car ,là tu t'es fais avoir .Je ne te dirais pas plus.

Ok, dis-nous alors juste si Mohamed avait dréssé une liste de personnes à tuer, réponds juste par OUI ou NON

eric121 a écrit:

S'il n'y avait pas de prétexte, donne-nous les raisons de l'expulsion des 2 premières tribus juives de Médine avec les sources, sinon c'est pas la peine.

Enfin pour les pactes, on voit bien que c'est ridicule : "désaccord doit être soumis à Dieu et à Son messager pour arbitrage." On ne peut pas être juge et partie.

L'histoire rapporte que les juif étaient une tribu de Medine ...

Elle est où la source pour qu'on puisse vérifier ?

.

voir soulignés

Voici ce qu'en dit le Coran sur cette offensive :33. Sourate des Coalisés (Al-Ahzâb)

Ô vous qui croyez ! Souvenez-vous des bienfaits de Dieu à votre égard lorsque, pour vous délivrer des armées qui marchaient contre vous, Nous suscitâmes contre elles un ouragan et des troupes que vous ne pouviez voir, car rien n’échappe à la vigilance du Seigneur. [10] Et au moment où les ennemis vous assaillaient de toutes parts, vos yeux étaient hagards d’épouvante et la frayeur vous prenait à la gorge, pendant que vous vous livriez sur Dieu à toutes sortes de conjectures. [11] C’est là que les croyants furent mis à rude épreuve et ébranlés par une terrible secousse, [12] tandis que les hypocrites et les sceptiques disaient : «Dieu et Son Prophète ne nous ont fait donc que de vaines promesses !», [13] et qu’au même moment certains d’entre eux s’écriaient : «Ô gens de Yathrib ! Vous n’avez plus rien à faire ici ! Retournez chez vous !», alors que d’autres demandaient au Prophète la permission de se retirer de la bataille, en disant que leurs foyers étaient restés sans défense. Or, leurs foyers n’étaient pas en danger ; la réalité, c’est qu’ils voulaient seulement s’enfuir. [14] Et si la ville avait été envahie en quelques points, et que les envahisseurs leur avaient demandé d’abjurer leur foi, ils se seraient exécutés sans hésiter longtemps à le faire. [15] Et pourtant, ils s’étaient engagés, auparavant, devant Dieu à ne pas battre en retraite devant l’ennemi. Or, il est toujours rendu compte de tout pacte conclu avec le Seigneur.
[16] Dis-leur : «La fuite ne vous servira à rien, si vous fuyez pour ne pas mourir ou pour ne pas être tués au combat, car, de toute manière, vous ne jouirez que peu de temps de la vie.» [17] Dis-leur aussi : «Qui peut aller contre la volonté de Dieu s’Il veut vous accabler d’un malheur ou s’Il veut vous gratifier d’une faveur?» Aussi ne trouveront-ils en dehors de Dieu ni allié ni protecteur.

ASHTAR a écrit:

Voici ce qu'en dit le Coran sur cette offensive :33. Sourate des Coalisés (Al-Ahzâb)

Ô vous qui croyez !

Tu ne réponds pas à mes questions :
1 - Oui ou Non il y a eu une liste
2 - Donnes-nous les sources de ce que tu écris auparavant (Messages: 7244)

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Voici ce qu'en dit le Coran sur cette offensive :33. Sourate des Coalisés (Al-Ahzâb)

Ô vous qui croyez !

Tu ne réponds pas à mes questions :
1 - Oui ou Non il y a eu une liste
2 - Donnes-nous les sources de ce que tu écris auparavant (Messages: 7244)

quand tu aurais répondu je ferais de meme .
et celui qui prétend une chose c'est à lui d'apporter la preuve!
Exemple la liste ,c'est toi qui l'a dis .

Salam.

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

Tu ne réponds pas à mes questions :
1 - Oui ou Non il y a eu une liste
2 - Donnes-nous les sources de ce que tu écris auparavant (Messages: 7244)

quand tu aurais répondu je ferais de meme .
et celui qui prétend une chose c'est à lui d'apporter la preuve!
Exemple la liste ,c'est toi qui l'a dis .

Salam.

OK , donne-nous alors tes sources

Sirat Ibn Hisham page 222
The Prophet (pbuh) gave instructions ti the Muslim leaders when entering Makkah not to fight, except certain individuals
who must be killed even if they where found under the curtains of the Ka'abah.
Among them was Abdullah ibn Sa'd, Abdullah ibn Khatal et ses deux chanteuses, Al-Huwayrith ibn Nuqayd,
Miqyas ibn subabah, Sarah, Ikrimah ibn Abi Jahl,


Autres assassinats ; source : Sahih Boukhari (je peux chercher les références) :

le messager d’Allah envoya un groupe d’hommes Abou Rafi’ ;
Le messager d’Allah envoya contre Abou Rafi’ un groupe d’hommes afin de tuer car il avait injurié Allah et son messager. C’était Abdallah ben  ‘Utayk  qui entra de nuit chez lui et le tua alors qu’il dormait.

le prophète dit : « Qui se charge de Kaab ben Achraf , il  a insulté Allah et son messager ? ».

Un vieillard tué pour ne pas avoir refusé de se convertir à l'islam
It is related that 'Abdullah said, "The Prophet, may Allah bless him and grant him peace, recited an-Najm at Makka and
did sajda in it and those with him did sajda - except for an old man, who took a handful of pebbles and brought them up to his forehead and said, 'This is enough for me.' I later saw him killed as an unbeliever."
4582. …. The Messenger of Allah, prostrated and those with him prostrated except for one man. I saw him take a handful of dust in his hand and prostrate on it. Later I saw him killed as an unbeliever. He was Umayya ibn Khalaf."

Des bandits ont volé et tué le berger de Mohamed qui a ordonné de leur couper les mains et les pieds ; de chauffer des clous pour les passer sur leurs yeux et les laissa mourir de soif

attaquer les femmes et les enfants ; il n’y a de protection que pour Allah et son messager

Le prophète a ordonné de couper et de brûler les palmiers des banou Nadir


Si des musulmans peuvent nous donner les raisons de ces tueries (avec source sérieuse, pas de blabla) :

LIX: The expedition of Dhu'l-Khalasa
4097. It is related that Jarir said, "In the Jahiliyya there was a house called Dhu'l-Khalasa, the Yemeni Ka'ba and the Syrian Ka'ba. The Prophet, said, 'Will you not relieve me from Dhu'l-Khalasa?' I set out with one hundred and fifty horsemen and we smashed it and killed those we found at it. I went to the Prophet, and informed him and he prayed for us and Ahmas."

LXIV: The delegation of Banu Tamim
4107. It is related that 'Imran ibn Husayn said, "A group came from the Banu Tamim to the Prophet, and he said, 'Banu Tamim, rejoice!' They said, 'Messenger of Allah, you have given us good news, so give us something.' Disapproval was seen in his face. Then some people of Yemen came and he said, 'Accept the good news since Banu Tamim have not accepted it.' They said, 'We accept, Messenger of Allah.'"
Ibn Ishaq said, "The expedition of 'Uyayna ibn Hisn ibn Hudhayfa ibn Badr against the Banu'l-'Anbar of the Banu Tamim. The Prophet, sent him against them and he raided them and killed some of them and took captive some of their women."

eric121 a écrit:

LIX: The expedition of Dhu'l-Khalasa
4097. It is related that Jarir said, "In the Jahiliyya there was a house called Dhu'l-Khalasa, the Yemeni Ka'ba and the Syrian Ka'ba. The Prophet, said, 'Will you not relieve me from Dhu'l-Khalasa?' I set out with one hundred and fifty horsemen and we smashed it and killed those we found at it. I went to the Prophet, and informed him and he prayed for us and Ahmas."

LXIV: The delegation of Banu Tamim
4107. It is related that 'Imran ibn Husayn said, "A group came from the Banu Tamim to the Prophet, and he said, 'Banu Tamim, rejoice!' They said, 'Messenger of Allah, you have given us good news, so give us something.' Disapproval was seen in his face. Then some people of Yemen came and he said, 'Accept the good news since Banu Tamim have not accepted it.' They said, 'We accept, Messenger of Allah.'"
Ibn Ishaq said, "The expedition of 'Uyayna ibn Hisn ibn Hudhayfa ibn Badr against the Banu'l-'Anbar of the Banu Tamim. The Prophet, sent him against them and he raided them and killed some of them and took captive some of their women."

ce que j'ai trouvé pour l'expédition de Dhul_Khalasa : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En fait il y avait 2 autres kaaba (Dhul_Khalasa au Yemen et une autre en Syrie) et il ne fallait pas qu'elles fassent de l'ombre à la kaaba de la Mecque, à cause, entre autres, du bizness induit par le pélerinage

Les Banu_Tamim était une tribu arabe qui occupait au VIe siècle la partie orientale de la péninsule (  http://fr.wikipedia.org )
Ils ne se sont convertis à l'islam qu'après la mort de Mohamed. Donc à priori une attaque sans raisons

eric121 a écrit:

OK , donne-nous alors tes sources

Sirat Ibn Hisham page 222
The Prophet (pbuh) gave instructions ti the Muslim leaders when entering Makkah not to fight, except certain individuals
who must be killed even if they where found under the curtains of the Ka'abah.
Among them was Abdullah ibn Sa'd, Abdullah ibn Khatal et ses deux chanteuses, Al-Huwayrith ibn Nuqayd,
Miqyas ibn subabah, Sarah, Ikrimah ibn Abi Jahl,

Combien de fois je t'ai dis de ne pas apporter des récits en anglais .
je te répondrais pour celle ci ,mais il faut que tu fasse un effort pour les autres .(Nous somme dans un forum français et je peux ignorer tes écrits)

Il est facile de nous balancer à chaque fois des meurtres en masse sans essayer d'abord de savoir les raisons de ces exécutions !
Tu ne te demande pas pourquoi par exemple Abou soufiane qui était le commandant des 10000 qui sont allé attaquer la Médine sort sans égratignure, et que Iqrima bnou Abi Jahl,Abdallah bnou Khatal,Maquiss bnou Sabbaba et Abdallah bnou saad Bnou Abi Assar'h soient tués ?

Cela à mon avis est un manque de discernement de ta part et cela est aussi un manque de recherches sérieuses.
La vérité connus des oulémas et des historiens musulmans que la cause de l’exécution de ces quatre par exemple est :
L'un était un musulmans qui a apostasié et tué un musulman,l'autre a apostasié ,et Abdallah bnou saad Bnou Abi Assar'h écrivait la révélation en altérant les versets ,alors que Maquiss bnou sabbaba était musulmans et a tué un musulmans après avoir reçu de lui une rançon pour la mort par mégarde d'un de sa famille .

Mais il faut savoir que Abdallah bnou saad Bnou Abi Assar'h est redevenu musulman le jour de l'ouverture de la Mecque et est resté musulman.

Voici la fatwa sur ces personnes sur le meilleur site musulmans (tu peut demander à un arabophone si tu n'a pas confiance en ma traduction : IslamWeb.net
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les tueurs du berger des chameaux de l’aumône,je t'ai déjà répondu dans un autre fil. (il ont tué le berger ,et lui ont coupé ses membres et même son sexe !
Ils furent rattrapés et tué de la même façon .

.

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

OK , donne-nous alors tes sources

Sirat Ibn Hisham page 222
The Prophet (pbuh) gave instructions ti the Muslim leaders when entering Makkah not to fight, except certain individuals
who must be killed even if they where found under the curtains of the Ka'abah.
Among them was Abdullah ibn Sa'd, Abdullah ibn Khatal et ses deux chanteuses, Al-Huwayrith ibn Nuqayd,
Miqyas ibn subabah, Sarah, Ikrimah ibn Abi Jahl,

Combien de fois je t'ai dis de ne pas apporter des récits en anglais .
je te répondrais pour celle ci ,mais il faut que tu fasse un effort pour les autres .(Nous somme dans un forum français et je peux ignorer tes écrits)

Il est facile de nous balancer à chaque fois des meurtres en masse sans essayer d'abord de savoir les raisons de ces exécutions !
Tu ne te demande pas pourquoi par exemple Abou soufiane qui était le commandant des 10000 qui sont allé attaquer la Médine sort sans égratignure, et que Iqrima bnou Abi Jahl,Abdallah bnou Khatal,Maquiss bnou Sabbaba et Abdallah bnou saad Bnou Abi Assar'h soient tués ?

Cela à mon avis est un manque de discernement de ta part et cela est aussi un manque de recherches sérieuses.
La vérité connus des oulémas et des historiens musulmans que la cause de l’exécution de ces quatre par exemple est :
L'un était un musulmans qui a apostasié et tué un musulman,l'autre a apostasié ,et Abdallah bnou saad Bnou Abi Assar'h  écrivait la révélation en altérant les versets ,alors que Maquiss bnou sabbaba était musulmans et a tué un musulmans après avoir reçu de lui une rançon pour la mort par mégarde d'un de sa famille .

Mais il faut savoir que Abdallah bnou saad Bnou Abi Assar'h est redevenu musulman le jour de l'ouverture de la Mecque et est resté musulman.

Voici la fatwa sur ces personnes sur le meilleur site musulmans (tu peut demander à un arabophone si tu n'a pas confiance en ma traduction  : IslamWeb.net
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les tueurs du berger des chameaux de l’aumône,je t'ai déjà répondu dans un autre fil. (il ont tué le berger ,et lui ont coupé ses membres et même son sexe !
Ils furent rattrapés et tué de la même façon .

.

1 - je t'ai donné mes sources et tu n'as toujours pas donné tes sources
2 - J'ai donné la preuve qu'une liste de 8 personnes a été décidé par Mohamed dont 3 femmes. On ne pourra plus dire que Mohamed n'a pas établit une liste de personnes à assassiner. Qu'une ou 2 personnes aient été graciés suite aux interventions des uns et des autres ne changent pas le fait que Mohamed a établit une liste de personnes à assassiner.
3 - La majorité des gens ont étudié l'anglais, sinon on peut rapidement traduire avec un logiciel gratuit et ça donne :
Le Prophète (pssl) a donné des instructions aux responsables musulmans lors de la saisie Mecque ne pas se battre, à l'exception de certaines personnes qui doivent être tués, même s'ils où trouvent sous les rideaux de la Ka'abah. Parmi eux, Abdullah ibn Saad, Abdullah ibn Khatal Et Ses Deux chanteuses, Al-Huwayrith ibn Nuqayd, Miqyas ibn subabah, Sarah, Ikrima Ibn Abi Jahl,
4 - 1ète tricherie : je n'ai pas parlé de Abou soufiane
5 - pourquoi ils étaient sur cette liste ? Tu as une partie des réponses dans la source que j'ai donné :
- Abdullah ibn Sa'd parcequ'il était un scribe de Mohamed, a apostasié et s'est enfuit à la Mecque pour rejoindre les polythéistes et leur a dit que Mohamed n'est pas un prophète car il écrit dans le Coran des versets que je lui dicte.
- Abdullah ibn Khatal parcequ'il a apostasié. S'il a tué un esclave, c'est que le Coran le lui permettait : "2.178. ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, ..." . L'esclave est la propriété privé du Maître, ce n'est pas un homme libre.
- les 2 chanteuses uniquement parcequ'elles chantaient des chansons sarcastiques sur Mohamed;
- Al-Huwayrith ibn Nuqayd parcequ'il avait brutalisé Mohamed lorsqu'il était encore à la Mecque (avant 622)
- Miqyas ibn subabah parcequ'il avait apostasié et parcequ'il avait tué un musulman qui avait tué son frère (le frère à Miqyas ibn subabah)
- Sarah pour avoir insulté Mohamed lorsqu'il était encore à la Mecque
- Miqyas ibn subabah : les sources ne donnent pas de motif
6 - 2ème tricherie : tu nous donne une source arabe pour 4 personnes au lieu de 8 ! faîtes ce que je dis et ne faîtes pas ce que je fais. Tu me reproches l'anglais et tu réponds en arabe !!!
Si on peut facilement traduire l'anglais en français ce n'est pas le cas pour les langues non européennes surtout si le texte fait beaucoup trop de lignes. Donc ta source est à rejeter tant qu'elle n'est pas en français
7 - POur les tueur du berger, oui j'ai donné le hadith en entier : regarde la barbarie avec laquelle ils ont été tués, aucun être humain ne peut faire ça, même à cette époque : leur couper les main et les pieds, leur crever les yeux avec des clous chauffés et les laisser mourir de faim ... aucun prophète ne peut faire ça...

Bonjour Eric,

Asthar a raison en te demandant de ne pas parler anglais. Ce n'est pas parce que toi tu le connais que tout le monde le connais. Attention ! citer de l'anglais pour être pris pour une volonté de montrer que tu parles très bien l'anglais, cela  peut être pris pour de l'orgueil donc. je ne dit pas que tu le fait dans ce but, je dit que cela peut être interprété comme ça.

Tonton a écrit:

Bonjour Eric,

Asthar a raison en te demandant de ne pas parler anglais. Ce n'est pas parce que toi tu le connais que tout le monde le connais. Attention ! citer de l'anglais pour être pris pour une volonté de montrer que tu parles très bien l'anglais, cela  peut être pris pour de l'orgueil donc. je ne dit pas que tu le fait dans ce but, je dit que cela peut être interprété comme ça.

1 - j'ai expliqué pourquoi j'ai donné le tafsir en anglais
2 - je l'ai traduit, donc le problème ne se pose plus
3 - si j'utilise l'anglais c'est parceque les sources sur l'islam ne sont pas toujours disponibles en français

eric121 a écrit:

Tonton a écrit:

Bonjour Eric,

Asthar a raison en te demandant de ne pas parler anglais. Ce n'est pas parce que toi tu le connais que tout le monde le connais. Attention ! citer de l'anglais pour être pris pour une volonté de montrer que tu parles très bien l'anglais, cela  peut être pris pour de l'orgueil donc. je ne dit pas que tu le fait dans ce but, je dit que cela peut être interprété comme ça.

1 - j'ai expliqué pourquoi j'ai donné le tafsir en anglais
2 - je l'ai traduit, donc le problème ne se pose plus
3 - si j'utilise l'anglais c'est parceque les sources sur l'islam ne sont  pas toujours disponibles en français

Bonjour Eric,

c'est ok : ).

othy a écrit:

La différence est simple

Les mythologies ont des failles grosses comme pas possible ce qui les rend ridicules, alors que Allah est la vérité alors normal qu'on y croit encore, il n'y a aucune faille dans le vrai islam !

Les grecs croyaient sans doute à leurs dieux aussi sincèrement que tu crois au tien, et pourtant ils se trompaient.

La bible et le coran contiennent des histoires aussi invraisemblables que celles de la mythologie grecque.

alors où est la différence ?

rosarum a écrit:

Au XXI siècle, plus personne ne croit en l'existence de Zeus mais beaucoup croient encore en l'existence d'Allah.

qu'est ce qui justifie cette différence ?

- puisque la croyance des Anciens était erronée, pourquoi la notre serait elle plus vraie ?
- Allah n'est t il pas comme Zeus une simple étape dans la façon dont les humains s'imaginent le divin ?
- cette étape n'est elle pas aussi maintenant dépassée compte tenu de la somme des connaissance que l'humanité a acquise depuis quelques siècles ?

ALLAH n'est pas une mythologie car quand nous disons ALLAH personne ne peut le visualiser dans son esprit car personne ne sait a quoi ressemble ALLAH alors que Zeus tout le monde est capable de visualiser son aspect "barbe avec ton tri-dan dans son nuage " c'est grotesque ...la présence d'ALLAH est prouvé par la science car sa signature témoigne de sa présence ,sa signature est sa création ...l'univers et tout ce qu'il contient n'est pas apparu comme cela par le fruit du hasard; les athées ,les incrédules ne peuvent ignorer l'existence de l'univers .... ALLAH ne peut ressembler a sa création voila pourquoi Zeus est grotesque ........

Blasphème, te dirait le grec, le trident c'est poseidon, zeus c'est un éclair

rosarum a écrit:

othy a écrit:

La différence est simple

Les mythologies ont des failles grosses comme pas possible ce qui les rend ridicules, alors que Allah est la vérité alors normal qu'on y croit encore, il n'y a aucune faille dans le vrai islam !

Les grecs croyaient sans doute à leurs dieux aussi sincèrement que tu crois au tien, et pourtant ils se trompaient.

La bible et le coran contiennent des histoires aussi invraisemblables que celles de la mythologie grecque.

alors où est la différence ?

bonjour rosarum,

la différence est majeur, je me doute que nous ne pouvons pas ensemble parler de conviction mais d'un point de vue pratique, les Dieux de l'olympe n'avaient pas de plan pour l'humanité, alors que le Dieu d'Abraham se préoccupe de l'humanité en ayant un but.

Cette différence est visible dans ce que qu'ont développé les grecs en développant eux même l'esprit de l'homme travers la philo par ex, tu peux penser que c'est une bonne chose mais cela concoure aussi à des comportements élitistes et individualistes.

Alors que ce qui caractérise le monothéiste, c'est la communion entre les hommes autour d'un seul esprit.

chemseddine a écrit:

Blasphème, te dirait le grec, le trident c'est poseidon, zeus c'est un éclair

autant pour moi j'avais oublié poseidon

La question de départ est très intéressante déjà seulement dans les termes
Pourquoi dit-on religion abrahamique et mythologie grecque
Pour un grec nous sommes dans la mythologie et lui dans la religion
Par honnêteté intellectuel, nous devrions dire la religion de la Grèce antique
Mais comme tout le temps, l'Histoire est écrite par les vainqueurs

Avant de parler de différence entre Zeus et Dieu, nous devons d'abord placé mettre débat à égalité de terme théologique en la religion d'Abraham et la religion d'Homère
Tout d'abord, certains points communs(il yen a d'autres :
maître de la création ;l'influence sur la destinée de l'humanité
A partir de là, quels sont les différences ?
le polythéisme fait qu'ils ont une vie de super-homme : ils ont des soucis de couples par exemple, il se trahissent, ils s'aiment, se marie, divorce, se cocufie...
le monothéisme implique par la solitude de Dieu qu'il est dessus des vicissitude de la vie le rend transcendant

La transcendance est LA vraie différence

chemseddine a écrit:

La question de départ est très intéressante déjà seulement dans les termes
Pourquoi dit-on  religion abrahamique et mythologie grecque
Pour un grec nous sommes dans la mythologie et lui dans la religion
Par honnêteté intellectuel, nous devrions dire la religion de la Grèce antique
Mais comme tout le temps, l'Histoire est écrite par les vainqueurs

Avant de parler de différence entre Zeus et Dieu, nous devons d'abord placé mettre débat  à égalité de terme théologique en la religion d'Abraham  et la religion d'Homère
Tout d'abord, certains points communs(il yen a d'autres :
maître de la création ;l'influence sur la destinée de l'humanité
A partir de là, quels sont les différences ?
le polythéisme fait qu'ils ont une vie de super-homme : ils ont des soucis de couples par exemple, il se trahissent, ils s'aiment, se marie, divorce, se cocufie...
le monothéisme implique par la solitude de Dieu qu'il est dessus des vicissitude de la vie le rend transcendant

La transcendance est LA vraie différence

une différence est que les dieux grecs ne sont pas des dieux législateurs.
il est bon de les honorer pour s'attirer leur bonne grâce mais il n'y a pas de système de récompense/punition et l'enfer antique est simplement le lieu où vont les morts (tous les morts).

il y a quand même une certaine législation puisqu'ils n'y a pas un enfer mais des enfers
ceux qui ont honorés les dieux comme il le fallait avait un meilleur sort que les mécréants

Chez les polythéistes (avant l'islam), Allah devait être l'équivalent du Zeus... les statuettes devaient être des intermédiaires. Dans les hadiths, on voit souvent ces polythéistes dire : "Par Allah !"