Divorce selon Jesus

J'attend vos commentaires.

Aussi
Pourquoi est ce que les chretiens ont manifeste en marriage gay (je suis aussi contre) mais n'en font pas de meme pour empecher le divorce?

Que vaut une parole de Jesus par rapport a l'autre pour le chretien? (cas general)

Curiousmuslim a écrit:

J'attend vos commentaires.

Aussi
Pourquoi est ce que les chretiens ont manifeste en marriage gay (je suis aussi contre) mais n'en font pas de meme pour empecher le divorce?

Que vaut une parole de Jesus par rapport a l'autre pour le chretien? (cas general)

Salut Curiousmuslim,

Du point de vue chrétien le seul cas qui permette le divorce est lorsqu'un des deux conjoints trompe l'autre. Lorsque cela se produit, le conjoint trompé a le droit de divorcer !

Toujours du point de vue chrétien, le mariage des homosexuels est prohibé car contre nature !

Comcernant ta dernière question, je ne comprends pas ce que tu veux dire !

Pegasus a écrit:

Du point de vue chrétien le seul cas qui permette le divorce est lorsqu'un des deux conjoints trompe l'autre. Lorsque cela se produit, le conjoint trompé a le droit de divorcer !
Toujours du point de vue chrétien, le mariage des homosexuels est prohibé car contre nature !
Concernant ta dernière question, je ne comprends pas ce que tu veux dire !

Je plussoie Pegasus.
J'ajouterai en rappelant que le mariage chrétien est un sacrement : non seulement le mariage est un attachement entre un homme et une femme pour ne créer qu'une seule chair, mais aussi une alliance au Christ.

Voilà ce que que dit l'Eglise catholique :

Le mariage entre un homme et une femme baptisés est un sacrement s'il est décidé librement, voulu comme unique et définitif, c'est-à-dire jusqu'à la mort, et ouvert à l'accueil des enfants.
Le sacrement du mariage donne aux époux la grâce de renforcer et perfectionner leur amour, d'affermir leur unité indissoluble et de se sanctifier dans leur vie familiale.
Le mariage doit être célébré publiquement par l'échange des consentements : l'engagement public et libre des époux l'un envers l'autre. La célébration se fait normalement devant l'assemblée chrétienne, les témoins et le curé, ou un prêtre un diacre, délégués par lui. Le célébrant appelle la bénédiction de Dieu sur les époux et leur foyer.

Le sacrement est un don de Dieu, l'Eglise ne se reconnaît donc pas le pouvoir d'annuler ce don. Quelqu'un qui a réellement reçu le sacrement de mariage ne peut pas se marier une seconde fois après son divorce.
S'il le fait, il demeure membre de l'Eglise, puisque le don du baptême ne peut être annulé, mais il entre dans une rupture de vie sacramentelle tant qu'il ne peut pas recourir au sacrement de Pénitence.

Curiousmuslim a écrit:

J'attend vos commentaires.

Aussi
Pourquoi est ce que les chretiens ont manifeste en marriage gay (je suis aussi contre) mais n'en font pas de meme pour empecher le divorce?

Que vaut une parole de Jesus par rapport a l'autre pour le chretien? (cas general)

ta question est pertinente.

En règle générale, les chrétiens ont intégré le principe de laicité et donc ne s'opposent pas à la loi laique même si elle contredit les principes chrétiens.
par exemple le divorce est autorisé, mais un (vrai) chrétien ne divorcera pas, donc il n'y a pas de problème.
idem pour l'avortement, ce n'est pas parce qu'on a le droit de faire quelque chose qu'on est obligé de le faire.

dans le cas du mariage gay, cela aurait du être la même chose, et ce sera finalement la même chose puisque la loi a été votée.

la différence, c'est que même si les chrétiens ont été très actifs, les opposants ne se limitaient pas aux chrétiens et leurs arguments n'étaient pas fondés que sur des critères religieux. (si les arguments avaient été religieux, ils n'auraient eu aucun impact)

rosarum a écrit:

par exemple le divorce est autorisé, mais un (vrai) chrétien ne divorcera pas

Sauf si le vrai chrétien a été trompé par son conjoint. Il pourra divorcer en conformité avec le commandement de Jésus : "Aussi je vous déclare que quiconque quitte sa femme, si ce n'est en cas d'adultère, et en épouse une autre, commet un adultère." (Matthieu 19:9).

Curiousmuslim a écrit:

J'attend vos commentaires.

Aussi
Pourquoi est ce que les chretiens ont manifeste en marriage gay (je suis aussi contre) mais n'en font pas de meme pour empecher le divorce?

La semaine dernière j'ai écrit ce message (que je modifie légèrement):

"Les gens qui défendent le mariage entre un homme et une femme, devraient commencer par s'occuper d'eux-mêmes et cesser de tourner en ridicule cette institution.

Un mariage sur deux dans les villes, et un sur trois dans le reste du pays, se termine par un divorce et aboutit à la multiplication des familles monoparentales.

Si l'institution du mariage continue à être piétinée de cette façon par les hétérosexuels, on est obligé d'admettre qu'ils baignent dans l'hypocrisie la plus totale en voulant donner des leçons d'éthique sociale."

J'ajoute que parmi les divorcés, il y a beaucoup de chrétiens.

Curiousmuslim a écrit:

J'attend vos commentaires.

Aussi
Pourquoi est ce que les chretiens ont manifeste en marriage gay (je suis aussi contre) mais n'en font pas de meme pour empecher le divorce?

Que vaut une parole de Jesus par rapport a l'autre pour le chretien? (cas general)

Et pourquoi les musulmans de France et dans les autres pays d'europe où le mariage gay a été adopté et le divorce accepté, n'ont pas manifestés ?

Pourquoi les musulmans interrogent-ils les chrétiens sur ce genre de manifestation quand aucun d'eux ne manifeste pour la même raison ?

petero a écrit:

Et pourquoi les musulmans de France et dans les autres pays d'europe où le mariage gay a été adopté et le divorce accepté, n'ont pas manifestés ?

Pourquoi les musulmans interrogent-ils les chrétiens sur ce genre de manifestation quand aucun d'eux ne manifeste pour la même raison ?

Ils ont été invités à manifester et ont toujours dit qu'ils étaient contre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*Espérance* a écrit:

petero a écrit:

Et pourquoi les musulmans de France et dans les autres pays d'europe où le mariage gay a été adopté et le divorce accepté, n'ont pas manifestés ?

Pourquoi les musulmans interrogent-ils les chrétiens sur ce genre de manifestation quand aucun d'eux ne manifeste pour la même raison ?

Ils ont été invités à manifester et ont toujours dit qu'ils étaient contre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout le monde sait que les musulmans étaient opposés au mariage gays, mais est-ce qu'ils ont pris l'initiative d'organiser une manifestation ? Ont-il même lancé un appel à tous les musulmans de France pour qu'ils aillent manifester le 26 mais, par exemple ?

Salam tout le monde

Je vous remerci d'avoir repondu.
Il est permi de divorce si et seulement si il ya adultere , qu'est ce qui assure l'application du divorce chretien sous condition ? est ce que tout divorce chretien est du a un adultere?

Le pardon et l'amour ne permettent ils pas d'annuler completemt le divorce?

"une parole de Jesus pbsl qui annule une autre de ses paroles " par ceci je voulais dire qu'on privilegie certaines paroles par rapport a d'autres au lieu de tout prendre en consideration.

Curiousmuslim a écrit:

Salam tout le monde

Je vous remerci d'avoir repondu.
Il est permi de divorce si et seulement si il ya adultere , qu'est ce qui assure l'application du divorce chretien sous condition ? est ce que tout divorce chretien est du a un adultere?

Le pardon et l'amour ne permettent ils pas d'annuler completement le divorce?

"une parole de Jesus pbsl qui annule une autre de ses paroles " par ceci je voulais dire qu'on privilegie certaines paroles par rapport a d'autres au lieu de tout prendre en consideration.

Chez les catholique, le divorce, même pour adultère n'est pas permis. Seul la séparation de corps est permis. Le divorce n'annule pas le mariage, l'alliance scellée en Dieu. Ce qui explique qu'un chrétien qui divorce ne peut se remarier ; s'il le fait, il se met lui-même en situation d'adultère et met son partenaire dans la même situation. Voilà pourquoi il ne peut plus communier.

Jésus a dit "ce que Dieu a unit, que l'homme ne le sépare pas". Le lien, l'alliance scellée dans le mariage ne peut être brisé. Dans le mariage catholique qui est un sacrement, le lien du mariage c'est plus que l'amour que les époux promettent de se donner l'un à l'autre, c'est leur amour auquel vient se mêler l'Amour divin, la grâce sanctifiante par laquelle Dieu se rend présent. Dans le sacrement de mariage, Dieu Lui-même, sur notre demande, s'engage. Le mariage devient le lieu de la présence de Dieu ; Dieu est rendu participant de l'amour que l'on se porte en mêlant son Amour au nôtre pour que nous puissions nous aimer comme Lui nous aime, sans jamais se reprendre.

petero a écrit:

Chez les catholique, le divorce, même pour adultère n'est pas permis. Seul la séparation de corps est permis. Le divorce n'annule pas le mariage, l'alliance scellée en Dieu. Ce qui explique qu'un chrétien qui divorce ne peut se remarier ; s'il le fait, il se met lui-même en situation d'adultère et met son partenaire dans la même situation. Voilà pourquoi il ne peut plus communier.

Jésus a dit "ce que Dieu a unit, que l'homme ne le sépare pas". Le lien, l'alliance scellée dans le mariage ne peut être brisé. Dans le mariage catholique qui est un sacrement, le lien du mariage c'est plus que l'amour que les époux promettent de se donner l'un à l'autre, c'est leur amour auquel vient se mêler l'Amour divin, la grâce sanctifiante par laquelle Dieu se rend présent. Dans le sacrement de mariage, Dieu Lui-même, sur notre demande, s'engage. Le mariage devient le lieu de la présence de Dieu ; Dieu est rendu participant de l'amour que l'on se porte en mêlant son Amour au nôtre pour que nous puissions nous aimer comme Lui nous aime, sans jamais se reprendre.

Mais d'un point de vue purement chrétien le divorce est permis dans le cas d'un adultère. C'est ce qu'a dit Jésus. Qu'en penses-tu ?

Pegasus a écrit:

Mais d'un point de vue purement chrétien le divorce est permis dans le cas d'un adultère. C'est ce qu'a dit Jésus. Qu'en penses-tu ?

Les spécialistes pensent que "sauf en cas d'adultère" a été rajouté car cela ne s'accorde pas avec ce que dit Jésus : "que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a uni".

Divorcer c'est faire comme si Dieu n'avait rien pu faire pour nous garder unis ors Dieu peut, si le couple s'appuie sur lui, sur les sacrements, nous aider à surmonter les coups de vents qui menacent de faire couler le couple.

petero a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais d'un point de vue purement chrétien le divorce est permis dans le cas d'un adultère. C'est ce qu'a dit Jésus. Qu'en penses-tu ?

Les spécialistes pensent que "sauf en cas d'adultère" a été rajouté car cela ne s'accorde pas avec ce que dit Jésus : "que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a uni".

Mais de quels spécialistes parles-tu ? Car c'est un peu trop facile de prétendre qu'un texte dérangeant n'est pas authentique et aurait été ajouté par deux fois dans deux endroits différents. D'autre part, il ne faut pas oublier que Jésus n'a pas dit "ce que Dieu a uni, l'homme ne pourra pas le séparer", mais "que l'homme ne le sépare pas". "Sauf en cas d'adultère" est la conséquence de la faute pour le coupable et c'est d'ailleurs lui (ou elle) qui sépare ce que Dieu a uni !

petero a écrit:

Divorcer c'est faire comme si Dieu n'avait rien pu faire pour nous garder unis

Non, c'est commettre la fornication qui est faire comme si Dieu n'avait rien pu faire pour nous garder unis. Le divorce est l'éventuelle conséquence de n'avoir pas su garder ce que Dieu a uni. De toute façon le conjoint trompé a le choix et n'est pas obligé de divorcer. Si les circonstances le permettent, il peut pardonner à son conjoint fautif. Mais au cas ou il ne pardonne pas, le mariage est dissout !

On ne peut séparer ce qui est scellé c'est-à-dire Jésus et l'Église qui est comme l'épouse !

Donc ce que l'Église unit au Christ rien ne peut le séparer !

Un divorce quel qu'il soit ne peut être invalide de ce fait. Même en cas d'adultère !

Chacun doit être devant sa propre conscience, mais je connais bcp de DRM qui communient malgré tout çà ! et l'Église réfléchi sur la question. Elle sait que l'on peut missionner des personnes en responsabilités et que ces personnes prendront leur part dans l'édification et pour le bien de la communauté ! mais il sera jamais question pour le moment de laisser une parole aussi forte que celle-ci être remise en question.

Pegasus a écrit:

D'autre part, il ne faut pas oublier que Jésus n'a pas dit "ce que Dieu a uni, l'homme ne pourra pas le séparer", mais "que l'homme ne le sépare pas". "Sauf en cas d'adultère" est la conséquence de la faute pour le coupable et c'est d'ailleurs lui (ou elle) qui sépare ce que Dieu a uni !

FAUX, Jésus ne dit pas "Eh bien! ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer".

Tu rajoutes au bout de cette parole, un morceau deuxième réponse que Jésus adresse aux pharisiens qui lui demande :

19 7 "Pourquoi donc, lui disent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner un acte de divorce quand on répudie"

Et Jésus de répondre :

19 8 "C'est, leur dit-il, en raison de votre dureté de coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; mais dès l'origine il n'en fut pas ainsi. 19 9 Or je vous le dis : quiconque répudie sa femme --pas pour "prostitution" --et en épouse une autre, commet un adultère."

Admettons que cette parole "pas pour prostitution" soit vraiment de Jésus, qu'est-ce que dans ce cas Jésus a voulu dire ?

Il ne peut pas se contredire. Il ne peut pas après voir dit que l'homme ne devait point séparer ce que Dieu avait uni, faire une exception. Ce que Jésus a voulu dire, c'est que l'homme ne peut pas dissoudre le mariage, le lien sacré qui unit l'homme à la femme. Dieu seul peut dissoudre ce lien, car ce lien c'est son alliance, c'est son Amour.

Ce que Jésus dit :

1° - c'est que le mariage, tel que Dieu l'a institué, il est indissoluble. Le divorce est donc condamnable.
2° - le divorce, même si Moïse l'a permit pour protéger la femme de la dureté de coeur des pharisiens, il ne dissout pas le mariage ; un nouveau mariage contracté serait adultère (voir l'explication que Jésus va donner aux disciples)
3° - en cas d'inconduite de l'épouse (prostitution), le mari peut répudier sa femme sans encourir la responsabilité d'un adultère puisque c'est sa femme qui a commis l'adultère en fornicant ; mais pas plus qu'elle, le mari ne peut se remarier sans commettre à son tour l'adultère.

Voici les éclaircissements que les Apôtres vont obtenir de Jésus, après qu'ils soient revenus à la maison :

19 10 Les disciples lui disent : "Si telle est la condition de l'homme envers la femme, il n'est pas expédient de se marier." 19 11 Il leur dit : "Tous ne comprennent pas ce langage, mais ceux-là à qui c'est donné.

Remarque que les Apôtres défendent leurs intérêts masculin "si telle est la condition de l'homme envers sa femme", alors que c'est exactement la même condition pour la femme. La femme n'est pas plus autorisée à se remarier que l'homme. Et lorsqu'ils disent "mieux vaut ne pas se marier", ils font preuve d'égoïsme.

Jésus montre alors à ceux qui ne veulent pas imaginer que l'homme puisse rester chaste, même après un divorce forcé, dont ils ne sont pas responsable, que la chasteté c'est possible et il donne des exemples :

19 12 Il y a, en effet, des eunuques qui sont nés ainsi du sein de leur mère, il y a des eunuques qui le sont devenus par l'action des hommes, et il y a des eunuques qui se sont eux-mêmes rendus tels à cause du Royaume des Cieux.

Un divorcé se doit pour entrer dans le Royaume de Dieu, rester chaste, devenir enuque à cause du Royaume. Se remarier, c'est agir contre la volonté de Dieu qui a institué le mariage indissoluble ; c'est donc se couper de la volonté de Dieu, c'est agir selon sa propre volonté, c'est retomber dans le péché d'Adam et Eve, le péché originel.

Adam et Eve à cause de ce péché, ont été éloigné de l'arbre de la Vie ; pas par punition, mais parce qu'ils auraient mangé du fruit de l'arbre de la Vie en étant en état péché ; ils auraient mangé le fruit de leur condamnation ; ils se seraient fait plus de mal que de bien. C'est la raison pour laquelle, ceux qui font le choix de faire leur volonté à la place de la volonté de Dieu pour les mariés, sont éloignés du Pain de Vie, du fruit de l'Arbre de la Vie qui est descendu du Ciel, pour ne pas s'enfoncer encore d'avantage.

Ils doivent faire confiance au Seigneur qui les prive du fruit de l'Arbre de la Vie. Ils savent qu'en désobéissant, en faisant uniquement leur volonté, il vont être privés du fruit de l'arbre de la Vie, du Pain de Vie ; ils font ce choix d'être privé de ce Pain de Vie, qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre de ne pas pouvoir le recevoir.

En Jésus, en communiant au Pain de Vie, ils auraient trouvé le bonheur auquel ils aspirent et qu'ils vont chercher dans une nouvelle union, comme si jésus à qui ils se donneraient encore plus, ne pouvait pas leur donner ce bonheur !!

Les religieuses, les prêtres dans leur grande majorité, s'épanouissent dans la chasteté et l'union à Jésus par la prière et les sacrements. Pourquoi pas un homme qui se retrouve abandonné par sa femme, un homme que sa femme a rejeté où vice versa ? Il n'y a aucune raison.

Pegasus a écrit:

Non, c'est commettre la fornication qui est faire comme si Dieu n'avait rien pu faire pour nous garder unis. Le divorce est l'éventuelle conséquence de n'avoir pas su garder ce que Dieu a uni.

NON, car Dieu nous a donné le sacrement de l'Eucharistie et celui de la réconciliation pour nourrir l'union entre l'homme et la femme, pour consolider l'alliance dans le mariage. C'est quand on se coupe de ces sacrements que l'alliance est en danger. L'alliance a sans cesse besoin d'être renforcer, de s'enraciner toujours plus dans l'Amour de Dieu, dans les dons de l'esprit Saint, dans la grâce sanctifiante.

Pegasus a écrit:

De toute façon le conjoint trompé a le choix et n'est pas obligé de divorcer. Si les circonstances le permettent, il peut pardonner à son conjoint fautif. Mais au cas ou il ne pardonne pas, le mariage est dissout !

C'est absolument pas l'enseignement de Jésus. Un mariage est indissoluble, il ne peut être brisé que par Dieu.

petero a écrit:

Pegasus a écrit:

D'autre part, il ne faut pas oublier que Jésus n'a pas dit "ce que Dieu a uni, l'homme ne pourra pas le séparer", mais "que l'homme ne le sépare pas". "Sauf en cas d'adultère" est la conséquence de la faute pour le coupable et c'est d'ailleurs lui (ou elle) qui sépare ce que Dieu a uni !

FAUX, Jésus ne dit pas "Eh bien! ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer".

Tu rajoutes au bout de cette parole, un morceau deuxième réponse que Jésus adresse aux pharisiens qui lui demande :

19 7 "Pourquoi donc, lui disent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner un acte de divorce quand on répudie"

Et Jésus de répondre :

19 8 "C'est, leur dit-il, en raison de votre dureté de coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; mais dès l'origine il n'en fut pas ainsi. 19 9 Or je vous le dis : quiconque répudie sa femme --pas pour "prostitution" --et en épouse une autre, commet un adultère."
Admettons que cette parole "pas pour prostitution" soit vraiment de Jésus, qu'est-ce que dans ce cas Jésus a voulu dire ?

Les paroles sont vraiment de Jésus, enfin les vraies paroles, et les nier revient à nier les faits. Lorsqu'il parle de gens mariés, le mot pornéïa ne signifie pas prostitution, mais tout acte sexuel en dehors du mariage. C’est à dire que le mot pornéïa lorsqu’il concerne une personne mariée signifie infidélité ou adultère.

petero a écrit:

Il ne peut pas se contredire. Il ne peut pas après voir dit que l'homme ne devait point séparer ce que Dieu avait uni, faire une exception.

Non seulement Jésus ne se contredit pas, mais il ne s'agit pas du tout d'une exception. Au contraire il précise ce qu’il advient lorsqu’une personne mariée fait peu de cas d’un commandement de Dieu. Il ne faut pas oublier que dans la Loi de Moïse l’adultère était cause de dissolution du mariage, mais d’une façon beaucoup plus radicale que dans le christianisme. Dans le christianisme il y a deux causes possibles de dissolution du mariage :
1° Le décès d’un des époux (ou des deux).
2° L’infidélité d’un des deux époux.

petero a écrit:

le divorce, même si Moïse l'a permit pour protéger la femme de la dureté de coeur des pharisiens

Mais qu’est-ce que tu racontes ? Il n’y avait pas de pharisiens au temps de Moïse !

petero a écrit:

Ce que Jésus dit :

1° - c'est que le mariage, tel que Dieu l'a institué, il est indissoluble.

Sauf en cas d’infidélité !

petero a écrit:

2° - le divorce, même si Moïse l'a permit pour protéger la femme de la dureté de coeur des pharisiens, il ne dissout pas le mariage ; un nouveau mariage contracté serait adultère (voir l'explication que Jésus va donner aux disciples)

Sauf en cas d’infidélité d’un des deux conjoints !

petero a écrit:

3° - en cas d'inconduite de l'épouse (prostitution), le mari peut répudier sa femme sans encourir la responsabilité d'un adultère puisque c'est sa femme qui a commis l'adultère en fornicant ; mais pas plus qu'elle, le mari ne peut se remarier sans commettre à son tour l'adultère.

Il ne s’agit pas de prostitution mais d’infidélité !

petero a écrit:

puisque c'est sa femme qui a commis l'adultère en fornicant ; mais pas plus qu'elle, le mari ne peut se remarier sans commettre à son tour l'adultère.

Et si c’est le mari qui commet l’adultère en forniquant, qu’en est-il ?

Il va de soit que nous aurons le plus grand mal à nous entendre du fait que nous parlons des mêmes textes mais pas sur la même base. Tu en parles sur la base du catholicisme et moi sur la base du christianisme !

Salam Pegasus

Permet moi de te citer

Citation :

Il va de soit que nous aurons le plus grand mal à nous entendre du fait que nous parlons des mêmes textes mais pas sur la même base. Tu en parles sur la base du catholicisme et moi sur la base du christianisme !

Est ce que tu peux developer un peu ce qu'est la difference entre christianisme et catholicisme? parceque je pensais que catholicisme est inclu dans le christianisme.


Salam

petero a écrit:

*Espérance* a écrit:

Ils ont été invités à manifester et ont toujours dit qu'ils étaient contre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout le monde sait que les musulmans étaient opposés au mariage gays, mais est-ce qu'ils ont pris l'initiative d'organiser une manifestation ? Ont-il même lancé un appel à tous les musulmans de France pour qu'ils aillent manifester le 26 mais, par exemple ?

Nous avons assez de problèmes comme ça, on allait tout de même pas nous mêler aux manifestations contre le mariage pour tous même si on est contre! Déjà que l'on finit pas de nous "embêter" avec le voile ou le hallal.....

Curiousmuslim a écrit:

Salam Pegasus

Permet moi de te citer

Citation :

Il va de soit que nous aurons le plus grand mal à nous entendre du fait que nous parlons des mêmes textes mais pas sur la même base. Tu en parles sur la base du catholicisme et moi sur la base du christianisme !

Est ce que tu peux developer un peu ce qu'est la difference entre christianisme et catholicisme? parceque je pensais que catholicisme est inclu dans le christianisme.


Salam

Le christianisme a été initié par Jésus Christ, alors que le catholicisme est une religion qui s'inspire en partie du christianisme.

Pegasus a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Salam Pegasus

Permet moi de te citer

Est ce que tu peux developer un peu ce qu'est la difference entre christianisme et catholicisme? parceque je pensais que catholicisme est inclu dans le christianisme.


Salam

Le christianisme a été initié par Jésus Christ, alors que le catholicisme est une religion qui s'inspire en partie du christianisme.

Merci
Puisque tu dis que le catholicisme s'inspire en partie du christianisme est ce que cela veut dire que c'est une secte ?
Et qu'est ce que le christianisme dit de Jesus?

Curiousmuslim a écrit:

Puisque tu dis que le catholicisme s'inspire en partie du christianisme est ce que cela veut dire que c'est une secte ?
Et qu'est ce que le christianisme dit de Jesus?

Bonsoir Curious

Un peu d'histoire si tu permets :

Le christianisme :
Ce n’est qu’après la mort du Christ, que ses disciples créent une religion nouvelle à laquelle ils convertissent de nombreux juifs mais aussi d’autres habitants de l’Empire romain.
L’apôtre Paul joue alors un rôle majeur dans cette évolution. Dans ses Épîtres, il précise la doctrine du christianisme,
D’abord minoritaires et persécutés, les chrétiens célèbrent leur culte dans la clandestinité.
Mais en 313, l’empereur Constantin le Grand leur accorde la liberté de pratiquer leur religion.
En 392, le christianisme devient la religion officielle de l’Empire romain et les chrétiens sont placés sous l’autorité de l’évêque de Rome, le pape. L’Église, c’est-à-dire la communauté des chrétiens devient la seule force capable de maintenir l’unité de l’Occident lors des Grandes Invasions barbares.
En 1054, un schisme sépare, après maintes querelles, le christianisme oriental, dit « orthodoxe », dont le chef est le patriarche de Constantinople, du christianisme catholique romain.
À la fin du xve siècle, un moine allemand, Martin Luther, est à l’origine de la Réforme, schisme qui se produit au sein du christianisme occidental, dont naîtra le protestantisme.

Le catholicisme :

Selon l'Évangile, Jésus a lui-même désigné parmi ses apôtres un homme, Pierre : "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église."
Le martyre de Pierre à Rome a ensuite désigné le siège épiscopal de la ville comme celui autour duquel doit s'affirmer l'unité de l'Église et de la foi.
C'est ainsi que dans l'Église primitive est établie, vers le ier s., la primauté de l'évêque de Rome, successeur de Pierre.
Le catholicisme est donc la religion des chrétiens qui reconnaissent le pape comme chef spirituel.

*Espérance* a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Puisque tu dis que le catholicisme s'inspire en partie du christianisme est ce que cela veut dire que c'est une secte ?
Et qu'est ce que le christianisme dit de Jesus?

Bonsoir Curious

Un peu d'histoire si tu permets :

Le christianisme :
Ce n’est qu’après la mort du Christ, que ses disciples créent une religion nouvelle à laquelle ils convertissent de nombreux juifs mais aussi d’autres habitants de l’Empire romain.
L’apôtre Paul joue alors un rôle majeur dans cette évolution. Dans ses Épîtres, il précise la doctrine du christianisme,
D’abord minoritaires et persécutés, les chrétiens célèbrent leur culte dans la clandestinité.
Mais en 313, l’empereur Constantin le Grand leur accorde la liberté de pratiquer leur religion.
En 392, le christianisme devient la religion officielle de l’Empire romain et les chrétiens sont placés sous l’autorité de l’évêque de Rome, le pape. L’Église, c’est-à-dire la communauté des chrétiens devient la seule force capable de maintenir l’unité de l’Occident lors des Grandes Invasions barbares.
En 1054, un schisme sépare, après maintes querelles, le christianisme oriental, dit « orthodoxe », dont le chef est le patriarche de Constantinople, du christianisme catholique romain.
À la fin du xve siècle, un moine allemand, Martin Luther, est à l’origine de la Réforme, schisme qui se produit au sein du christianisme occidental, dont naîtra le protestantisme.

Le catholicisme :

Selon l'Évangile, Jésus a lui-même désigné parmi ses apôtres un homme, Pierre : "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église."
Le martyre de Pierre à Rome a ensuite désigné le siège épiscopal de la ville comme celui autour duquel doit s'affirmer l'unité de l'Église et de la foi.
C'est ainsi que dans l'Église primitive est établie, vers le ier s., la primauté de l'évêque de Rome, successeur de Pierre.
Le catholicisme est donc la religion des chrétiens qui reconnaissent le pape comme chef spirituel.

Curiousmuslim a écrit:

Puisque tu dis que le catholicisme s'inspire en partie du christianisme est ce que cela veut dire que c'est une secte ?

Je laisse la réponse à ta capacité à évaluer ce qu'il en est !

Curiousmuslim a écrit:

Et qu'est ce que le christianisme dit de Jesus?

Ce qu'en dit le NT !

*Espérance* a écrit:

Mais en 313, l’empereur Constantin le Grand leur accorde la liberté de pratiquer leur religion.

Il ne faut pas oublier que le christianisme sérieusement dénaturé de cette époque fut en réalité le début du catholicisme.

*Espérance* a écrit:

En 392, le christianisme devient la religion officielle de l’Empire romain et les chrétiens sont placés sous l’autorité de l’évêque de Rome, le pape.

Le Pape n'est autre que le souverain pontif, titre païen des Empereurs Romains (Pontifex Maximus). Mais ce n'est pas le plus grave. Le plus grave étant que progressivement au cours des trois siècles écoulés le christianisme officiel s'est fortement imprégné de la philosophie platonicienne, ce qui a eu pour effet l'adoption de doctrines contraires à l'enseignement du NT et l'officialisation du catholicisme.

*Espérance* a écrit:

Le catholicisme :
Selon l'Évangile, Jésus a lui-même désigné parmi ses apôtres un homme, Pierre : "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église."
Le martyre de Pierre à Rome a ensuite désigné le siège épiscopal de la ville comme celui autour duquel doit s'affirmer l'unité de l'Église et de la foi.

En Matthieu 16:18, Jésus dit à l’apôtre Pierre: "Et moi je te dis que tu es Pierre [Roc] [grec Pétros] et sur ce roc [grec pétra] je bâtirai mon Église; et les Portes de l’Hadès ne prévaudront pas contre elle.". Se fondant sur ce texte, l’Église catholique prétend que Jésus bâtit son Église sur Pierre qui, dit-elle, fut le premier d’une lignée ininterrompue d’évêques de Rome, les successeurs de Pierre. Alors qui était le roc dont Jésus parla en Matthieu 16:18:, Pierre ou Jésus lui-même? Le contexte indique que la discussion engagée avait trait à l’identification de Jésus au "Christ, le Fils du Dieu vivant", comme le qualifia Pierre lui-même (Matthieu 16:16). En toute logique, le roc sur lequel serait solidement fondée l’Église serait Jésus, et non Pierre, qui allait renier le Christ à trois reprises. Matthieu 26:33-35, 69-75.

Nous savons que le Christ est la pierre de fondement grâce au propre témoignage de Pierre, qui écrivit: "Vous approchant de lui comme d’une pierre vivante, rejetée par les hommes, il est vrai, mais choisie et précieuse auprès de Dieu (...). En effet on trouve dans l’Écriture: 'Voici que je pose en Sion une pierre, choisie, une pierre angulaire de fondement, précieuse; et celui qui exerce la foi en elle ne sera absolument pas déçu.'" (1 Pierre 2 :4-8). De son côté Paul a déclaré : "Et vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Christ Jésus lui-même étant la pierre angulaire de fondement." Ephésiens 2:20.
D’autre part, aucun indice, ni dans l’Écriture ni dans l’Histoire, ne donne à penser que Pierre détenait la primauté parmi ses compagnons. L’apôtre n’en fait état nulle part dans ses lettres, et les trois autres Évangiles, dont celui de Marc (que celui-ci rédigea apparemment d’après le récit que lui rapporta Pierre), ne mentionnent même pas cette déclaration de Jésus à Pierre. Luc 22:24-26; Actes 15:6-22; Galates 2:11-14.
On ne dispose d’aucune preuve absolue que Pierre se soit jamais rendu à Rome (1 Pierre 5:13). Quand Paul vint à Jérusalem, "Jacques, Céphas [Pierre] et Jean, ceux qui semblaient être des colonnes", lui apportèrent leur soutien. À cette époque, Pierre était donc l’un des piliers de la congrégation, lesquels se trouvaient au moins au nombre de trois. Il n’était nullement un "pape", et n’avait ni cette réputation ni celle d’être un "évêque" dominant de Jérusalem.

Cordialement

Le pape est l'évêque de Rome et, de ce fait, le successeur de l'apôtre Pierre.
Les Évangiles montrent que saint Pierre jouissait d'une primauté au sein du groupe apostolique constitué par le Christ.
Le pape hérite de cette primauté.
Elle fait de lui le chef du Collège des évêques et donc le chef suprême de l'Église catholique.
Les évêques, successeurs des apôtres du Christ
Les Évangiles rapportent que Jésus Christ a associé un petit groupe de proches disciples à sa mission de prédication. Il leur a donné le nom d'"apôtre", mot grec qui signifie "envoyé".

Après sa résurrection, Jésus Christ s'est manifesté au groupe des apôtres. Il leur a communiqué le Saint-Esprit et leur a confié la mission d'être, ensemble, les témoins de sa résurrection et de son enseignement.
Les apôtres ont donc été constitués par le Christ fondements de son Église : l'Église catholique est apostolique et les évêques sont les successeurs des apôtres.

Depuis les origines de l'Église, l'évêque de Rome est considéré comme étant le successeur de l'apôtre Pierre, en vertu du fait que Rome est le lieu du martyr du chef des apôtres.
Le pape est l'évêque de Rome. Il reçoit la charge qui était celle de l'apôtre Pierre dès l'acceptation de son élection au siège de Rome par les cardinaux.