Erreur d'inspiration , correction du plagiat !!

Dans l'Ancien Testament, le dirigeant égyptien à l'époque du Prophète Abraham (psl) et du Prophète Joseph (psl) est appelé "Pharaon" :


Gn 39:1- Joseph avait donc été emmené en Égypte. Potiphar, eunuque de Pharaon et commandant des gardes, un Égyptien, l'acheta aux Ismaélites qui l'avaient emmené là-bas.


Cependant, ce titre était en réalité usité après les époques de ces deux prophètes.



En parlant du dirigeant égyptien qui vivait à l'époque du Prophète Joseph (psl), c'est le mot arabe al-Malik qui est utilisé dans le Coran : il se réfère au dirigeant, au roi ou au sultan.


Dans la sourate Joseph :

43. Et le roi dit: ‹Et vérité, je voyais (en rêve) sept vaches grasses mangées par sept maigres; et sept épis verts, et autant d'autres, secs. Ô conseil de notables, donnez-moi une explication de ma vision, si vous savez interpréter le rêve›.


Le gouverneur à l'époque du Prophète Moïse (psl), d'autre part, est appelé "Pharaon". Cette distinction que l'on trouve dans le Coran est absente de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et les historiens juifs ne la font pas non plus. Dans la Bible, le mot "Pharaon" est utilisé systématiquement pour faire référence au monarque égyptien. Par contre, le Coran est beaucoup plus précis et concis dans la terminologie qu'il emploie.

Dans l'histoire de l'Egypte, l'utilisation du mot "Pharaon" date seulement de la dernière période. Ce titre n'a commencé à être utilisé qu'au 14ème siècle av. JC, pendant le règne d'Amenhotep IV (Akhenaton). Le Prophète Joseph (psl) vécut au moins 200 ans avant cette époque.230

L'Encyclopédie Britannica définit le mot "Pharaon" comme un titre de respect utilisé à l'époque du Nouvel Empire (période qui commence avec la 18èmedynastie, 1539-1292 av. JC) et ce jusqu'à la 22ème dynastie (945-730 av. JC). Après cela, ce titre devint celui du monarque. Les autres informations sur ce sujet viennent de l'Academic American Encyclopaedia, qui déclare que le titre de Pharaon n'a commencé à être utilisé qu'à l'époque du Nouvel Empire.

Comme nous l'avons vu, l'utilisation du mot "Pharaon" date d'une période spécifique de l'histoire. Dès lors, la distinction faite par le Coran quant aux titres égyptiens des différentes époques est une autre preuve que le Coran est la parole de Dieu.





Donc je veux qu'on m'explique une chose :



Pourquoi le coran que vous considéré comme plagiat de la bible n'a pas reprit la faute que la bible que vous considéré comme un livre inspiré a commit ??????




N'est ce pas un miracle coranique très clair ??

Mohamed-jésus a écrit:

Dans l'Ancien Testament, le dirigeant égyptien à l'époque du Prophète Abraham (psl) et du Prophète Joseph (psl) est appelé "Pharaon" :


Gn 39:1- Joseph avait donc été emmené en Égypte. Potiphar, eunuque de Pharaon et commandant des gardes, un Égyptien, l'acheta aux Ismaélites qui l'avaient emmené là-bas.


Cependant, ce titre était en réalité usité après les époques de ces deux prophètes.



En parlant du dirigeant égyptien qui vivait à l'époque du Prophète Joseph (psl), c'est le mot arabe al-Malik qui est utilisé dans le Coran : il se réfère au dirigeant, au roi ou au sultan.


Dans la sourate Joseph :

43. Et le roi dit: ‹Et vérité, je voyais (en rêve) sept vaches grasses mangées par sept maigres; et sept épis verts, et autant d'autres, secs. Ô conseil de notables, donnez-moi une explication de ma vision, si vous savez interpréter le rêve›.


Le gouverneur à l'époque du Prophète Moïse (psl), d'autre part, est appelé "Pharaon". Cette distinction que l'on trouve dans le Coran est absente de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et les historiens juifs ne la font pas non plus. Dans la Bible, le mot "Pharaon" est utilisé systématiquement pour faire référence au monarque égyptien. Par contre, le Coran est beaucoup plus précis et concis dans la terminologie qu'il emploie.

Dans l'histoire de l'Egypte, l'utilisation du mot "Pharaon" date seulement de la dernière période. Ce titre n'a commencé à être utilisé qu'au 14ème siècle av. JC, pendant le règne d'Amenhotep IV (Akhenaton). Le Prophète Joseph (psl) vécut au moins 200 ans avant cette époque.230

L'Encyclopédie Britannica définit le mot "Pharaon" comme un titre de respect utilisé à l'époque du Nouvel Empire (période qui commence avec la 18èmedynastie, 1539-1292 av. JC) et ce jusqu'à la 22ème dynastie (945-730 av. JC). Après cela, ce titre devint celui du monarque. Les autres informations sur ce sujet viennent de l'Academic American Encyclopaedia, qui déclare que le titre de Pharaon n'a commencé à être utilisé qu'à l'époque du Nouvel Empire.

Comme nous l'avons vu, l'utilisation du mot "Pharaon" date d'une période spécifique de l'histoire. Dès lors, la distinction faite par le Coran quant aux titres égyptiens des différentes époques est une autre preuve que le Coran est la parole de Dieu.





Donc je veux qu'on m'explique une chose :



Pourquoi le coran que vous considéré comme plagiat de la bible n'a pas reprit la faute que la bible que vous considéré comme un livre inspiré a commit ??????




N'est ce pas un miracle coranique très clair ??

Heureusement que le Coran est rempli de miracles pour que tu puisses croire parce que ta foi tient sur peu de choses.

Qui t'a dit que le Coran est un "plagiat" de la Bible ?
Le Coran reprend certains passages de la Bible, surtout de l'ancien testament et beaucoup de passages d'Evangiles apochryphes et du Talmud.
Je connaissais quelqu'un qui pour chaque verset du Coran, trouver son origine dans l'ancien testament, le nouveau testament, le talmud et dans ceertains évangiles apochryphes.
C'était ahurissant comme tout concorder.



.

Mohamed-jésus a écrit:

Donc je veux qu'on m'explique une chose :



Pourquoi le coran que vous considéré comme plagiat de la bible n'a pas reprit la faute que la bible que vous considéré comme un livre inspiré a commit ??????




N'est ce pas un miracle coranique très clair ??

Quand le Coran dit trois choses fausses et une seule juste, les musulmans sont tellement étonnés par ce dernier fait qu'ils crient au miracle.

Concernant le Pharaon, essaie de faire la liste de toutes les affirmations le concernant dans le Coran et compare avec les données de l'égyptologie.

Tu verras que le Pharaon coranique n'a que peu à voir avec les personnages réels de l'Histoire égyptienne qui ont porté ce titre.
Il est une représentation symbolique du mal. C'est pour cela qu'il n'est jamais nommé, mais seulement désigné par son titre.

Poisson vivant a écrit:

Heureusement que le Coran est rempli de miracles pour que tu puisses croire parce que ta foi tient sur peu de choses.

Qui t'a dit que le Coran est un "plagiat" de la Bible ?
Le Coran reprend certains passages de la Bible, surtout de l'ancien testament et beaucoup de passages d'Evangiles apochryphes et du Talmud.
Je connaissais quelqu'un qui pour chaque verset du Coran, trouver son origine dans l'ancien testament, le nouveau testament, le talmud et dans ceertains évangiles apochryphes.
C'était ahurissant comme tout concorder.



.

écoute POISSON

il est normal que lorsqu'un prophete vient, il doit repeter globalement le meme message que les prophetes anterieurs


n'est ce pas???

dira tu le contraire??????

chrisredfeild a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Heureusement que le Coran est rempli de miracles pour que tu puisses croire parce que ta foi tient sur peu de choses.

Qui t'a dit que le Coran est un "plagiat" de la Bible ?
Le Coran reprend certains passages de la Bible, surtout de l'ancien testament et beaucoup de passages d'Evangiles apochryphes et du Talmud.
Je connaissais quelqu'un qui pour chaque verset du Coran, trouver son origine dans l'ancien testament, le nouveau testament, le talmud et dans ceertains évangiles apochryphes.
C'était ahurissant comme tout concorder.



.

écoute POISSON

il est normal que lorsqu'un prophete vient, il doit repeter globalement le meme message que les prophetes anterieurs


n'est ce pas???

dira tu le contraire??????

Le mot "globalement" est ici très mal placé quand on considère le fait qu'il a dicté un livre dont les détails et descriptions sont très poussés, tellement qu'ils en deviennent même des miracles scientifiques.
Je ne vois aucun autre prophète amenant un message tel celui-ci.

je parle des recits biblique et coranique, quand au miracles scientifiques, j'ai un avis assez différent...mais bon, ce n'est pas le sujet

Surate des Croyants, verset 45 et 46 :

45.Ensuite, Nous envoyâmes Moïse et son frère Aaron avec Nos prodiges et une preuve évidente,

46.vers Pharaon et ses notables mais ceux-ci s'enflèrent d'orgueil : ils étaient des gens hautains.

Le mot arabe duquel est traduit "Pharaon" est "fir'awna" cette fois-ci, non plus malik. Donc désolé mais ton miracle...

Poisson t'expliquait que ce que Mohamed a fait écrire dans le coran, est très proche du contenu de l'ancien testament.
Ainsi tu as dit que c'était normal car les prophètes rappelaient le message en globalité.
Or sagit-il de globalité ici, surtout lorsqu'un livre détaillé en découle? Et quels prophètes ont fait tant de rappels?
Mais tu as raison, on s'écarte du sujet initial

† Lucas † a écrit:

Le mot arabe duquel est traduit "Pharaon" est "fir'awna" cette fois-ci, non plus malik. Donc désolé mais ton miracle...

Mohamad-jésus te parlait de l'époque de Joseph et non de Moise


reli son sujet

Sun a écrit:

Poisson t'expliquait que ce que Mohamed a fait écrire dans le coran, est très proche du contenu de l'ancien testament.

oui je sais, et j'ai répondu que c'était tout a fait logique

lorsque Dieu envoi ses propohetes, ils vont repeter le meme méssages

normalement, on ne discute pas sur ça, mais on discute sur ce qui sort du lot

je vais te donner un exemple

a chaque fois que Dieu envoya des prophetes, ils enseigaient toujours LE DIEU UNIQUE NON TRINITAIRE


normalement chaque prophete repeterra ceci

JESUS aussi repetait ceci


mais d'un seul coup, les chrétiens disent ce que LES PROPHETES n'ont jamais dit

donc , c'est la une chose qui n'est pas normal, puisque normalement, si les chrétiens suivent reellement Dieu, ils doivent repeter globalement le meme message des prophetes


n'oubli pas que le MESSAGE DES PROPHETES ont une seul SOURCE : DIEU


donc normalement, ce message doit etre semblable

maintenant que les chrétiens ont vu la ressemblance entre le message de Mohamad et ceux des prophetes ( ce qui est tout a fait normal, d'ailleur ça doit l'étre), et pour le refuser, ils n'ont rien trouver a dire que la théorie du COPIER COLLER?????


sait tu ce que sa veut dire???

ça veut dire que : DE TOUTE Façon, ils sont predisposé a refuser le prophete qu'ils ont reconnu comme telle

si sont message est semblable, ils diront : c'est du copié collé...

si sont message differe, ils diront : il ne parle pas comme les autres prophetes....


ce peuple qui agit ainsi, croit tu qu'ils suivent la voie du seigneur????


chaque quart d'heur , ils inventent une nouvelle théorie pour essayer de refuter le message de mohamad, or , NOUS LES MUSULMANS, on n'invente pas

ce que nous vous reprochons, nous l'avons dit depuis 1400 ans, et on a pas inventer de nouvelle théorie durant les 1400 ans pour refuter le christiannisme.

chrisredfeild a écrit:

Sun a écrit:

Poisson t'expliquait que ce que Mohamed a fait écrire dans le coran, est très proche du contenu de l'ancien testament.

oui je sais, et j'ai répondu que c'était tout a fait logique

lorsque Dieu envoi ses propohetes, ils vont repeter le meme méssages

normalement, on ne discute pas sur ça, mais on discute sur ce qui sort du lot

je vais te donner un exemple

a chaque fois que Dieu envoya des prophetes, ils enseigaient toujours LE DIEU UNIQUE NON TRINITAIRE


normalement chaque prophete repeterra ceci

JESUS aussi repetait ceci


mais d'un seul coup, les chrétiens disent ce que LES PROPHETES n'ont jamais dit

donc , c'est la une chose qui n'est pas normal, puisque normalement, si les chrétiens suivent reellement Dieu, ils doivent repeter globalement le meme message des prophetes


n'oubli pas que le MESSAGE DES PROPHETES ont une seul SOURCE : DIEU


donc normalement, ce message doit etre semblable

maintenant que les chrétiens ont vu la ressemblance entre le message de Mohamad et ceux des prophetes ( ce qui est tout a fait normal, d'ailleur ça doit l'étre), et pour le refuser, ils n'ont rien trouver a dire que la théorie du COPIER COLLER?????


sait tu ce que sa veut dire???

ça veut dire que : DE TOUTE Façon, ils sont predisposé a refuser le prophete qu'ils ont reconnu comme telle

si sont message est semblable, ils diront : c'est du copié collé...

si sont message differe, ils diront : il ne parle pas comme les autres prophetes....


ce peuple qui agit ainsi, croit tu qu'ils suivent la voie du seigneur????


chaque quart d'heur , ils inventent une nouvelle théorie pour essayer de refuter le message de mohamad, or , NOUS LES MUSULMANS, on n'invente pas

ce que nous vous reprochons, nous l'avons dit depuis 1400 ans, et on a pas inventer de nouvelle théorie durant les 1400 ans pour refuter le christiannisme.

As tu réellement lu ma réponse ? Les prophètes répétaient certes le même message, mais n'ont pas fait écrire un "Livre de Dieu". J'appele tout de même cela plus qu'un simple message.
Pourquoi dis tu "les chrétiens" ? C'est à cause de gens qui généralise comme toi que les conflits et les préjugés naissent. J'ai moi même dit précédemment que je considérais la trinité comme un symbole et non pas comme une vérité en soit.
Ils ne suivent pas la voie de ton seigneur mais du leur, voilà la différence. Imagine un seul instant, malgré que tu sois musulman, que c'est la bible qui contient la véritable parole (sachant que les chrétiens pensent ainsi) dès lors doit-on dire entre chrétiens " Les musulmans, croyez vous qu'ils suivent la voie du seigneur en agissant ainsi? ", ce serait stupide, on a ici des arguments "religion contre religion" qui n'amènent qu'à un dialogue de sourd muet au final.
Tu généralises la aussi en disant " Nous les musulmans " , je connais des hommes qui se disent musulmans et qui font le mal, or si je me met à penser comme toi, je devrais dire " Non les musulmans vous êtes des terroristes etc.. ".
Le problème est que lorsqu'on accuse les musulmans de terroristes etc.., votre réponse est " Ne généralisez pas : les hommes sont différents, ce n'est pas parce qu'il y a des terroristes qui se prétendent musulmans que nous, véritables musulmans, les considéront comme bons ". Par contre, dès qu'il s'agit des chrétiens, la, la plupart d'entre vous n'y pensez plus à la généralité, n'est-ce pas ? C'est pourquoi je te vois dire "LES chrétiens ..."

Plus je lis vos réponses plus je me rend compte de la vérité ...

othy a écrit:

Plus je lis vos réponses plus je me rend compte de la vérité ...

Je te cite sur le sujet

Citation :

Comme si la Trinité ce n'était pas idiot du tout ...
C'est chrétien en fait !

Quand on lit ce genre de stupidité, de quoi doit-on se rendre compte?

Sun a écrit:

othy a écrit:

Plus je lis vos réponses plus je me rend compte de la vérité ...

Je te cite sur le sujet

Citation :

Comme si la Trinité ce n'était pas idiot du tout ...
C'est chrétien en fait !

Quand on lit ce genre de stupidité, de quoi doit-on se rendre compte?

Je répond à ça

Citation :

L'univers est représenté comme une tente bédouine dans le Coran. S. 79 ; 27-33 : « Seriez-vous plus ardus à créer, ou le ciel que Dieu a construit ? Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a ordonné... Quant à la terre, après cela, il l'a étendue... Quant aux montagnes, il les a rendues immobiles. ».


C'est mignon.

Mais c'est idiot.

C'est bédouin, en fait...

othy a écrit:

Sun a écrit:

Je te cite sur le sujet


Quand on lit ce genre de stupidité, de quoi doit-on se rendre compte?

Je répond à ça

Citation :

L'univers est représenté comme une tente bédouine dans le Coran. S. 79 ; 27-33 : « Seriez-vous plus ardus à créer, ou le ciel que Dieu a construit ? Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a ordonné... Quant à la terre, après cela, il l'a étendue... Quant aux montagnes, il les a rendues immobiles. ».


C'est mignon.

Mais c'est idiot.

C'est bédouin, en fait...

Autant pour moi, cependant cela n'empêche pas le fait que ton affirmation que je viens de citer est stupide, mais surtout inutile.

Sun a écrit:

othy a écrit:

Je répond à ça

Autant pour moi, cependant cela n'empêche pas le fait que ton affirmation que je viens de citer est stupide, mais surtout inutile.

Je le sais !

Sun a écrit:

As tu réellement lu ma réponse ? Les prophètes répétaient certes le même message, mais n'ont pas fait écrire un "Livre de Dieu". J'appele tout de même cela plus qu'un simple message.

oui c'est vrai, et meme chose pour le prophete Mohamad

coraniquement, lorsque nous disons : LIVRE REVELE sa veut dire : LA REVELATION

Moise n'a pas écrit la thora, pourtant nous disons que Dieu a revelé un LIVRE QUI EST LA THORA

nous savons parfaitement que Dieu n'a pas donné un livre en papier a Moise ni a Jésus ni a Mohamad ni a David ni a ESAIE ni Daniel ni a Noe ni a Abraham...........mais Dieu leur a plutot donné une revelation

cette revelation dans le Coran est nommé livre tout simplement.

Citation :

Pourquoi dis tu "les chrétiens" ? C'est à cause de gens qui généralise comme toi que les conflits et les préjugés naissent. J'ai moi même dit précédemment que je considérais la trinité comme un symbole et non pas comme une vérité en soit.

il faut comprendre ceci

lorsque nous jugeons un cas, notre jugement doit etre EMI SUR LE GENERALITE.

or, d'une façon general, les CHRETIENS disent ce que nous leur reprochons ici.

s'il y'a un cas particulier, sa reste un cas particulier,,,,, donc a prendre a part.


autre chose


la verité ne pourra etre : DIEU sort par le Vagin d'une femme

chrisredfeild a écrit:

la verité ne pourra etre : DIEU sort par le Vagin d'une femme

Comment peut on aimer Dieu et dire une chose pareille ! ça me dépasse !

Nous t'avons déja dit des centaines de fois que ce n'est pas Dieu qui est sorti d'un vagin comme tu le dis (j'ai du mal à écrire de tels mots), mais c'est le verbe de Dieu qui s'est incarné en un homme nommé Jésus.



.

Poisson vivant a écrit:

chrisredfeild a écrit:

la verité ne pourra etre : DIEU sort par le Vagin d'une femme

Comment peut on aimer Dieu et dire une chose pareille ! ça me dépasse !

Nous t'avons déja dit des centaines de fois que ce n'est pas Dieu qui est sorti d'un vagin comme tu le dis (j'ai du mal à écrire de tels mots), mais c'est le verbe de Dieu qui s'est incarné en un homme nommé Jésus.



.

Mais c'est absurde Dieu n'a pas besoin de faire ça !
Jesus reste un humain que vous le vouliez ou non !

Poisson vivant et Sun , vous n'avez pas encore répondu à ma question !!



Le terme 'Pharaon' est mentionné 67 fois dans le coran en tant que souverain d'Egypte à l'époque de Moise paix sur lui , alors que dans le chapitre 'Joseph' qui raconte l'histoire du prophète Joseph paix sur lui , On ne trouve pas le terme 'Pharaon' , on trouve le terme 'Roi' en tant que souverain d'Egypte .


Dans la bible et précisément dans le livre de la genèse danse le chapitre qui raconte l'histoire du prophète Joseph paix sur lui Nous trouvons que le terme utilisé pour désigné le souverain d'Egypte est bien 'PHARAON' alors que ce terme ne fut pas utilisé à cet époque !!



Vous avez toujours dit que Mohamed paix sur lui a plagié la bible alors pourquoi il n'a pas copié l'erreur historique que la bible a commit à ce sujet ??????????


Ou bien vous dites que le coran est une révélation satanique et donc le révélation satanique a bien réussi a vaincre la révélation divine (à dieu ne plaise) ??????


Ou bien vous dites que c'est un miracle historique et vous dites après Lah Ilaha Illa Allah Mohamed Rassul Allah et dieu vous fait entré au paradis


que dieu nous guide

Poisson vivant a écrit:

Nous t'avons déja dit des centaines de fois que ce n'est pas Dieu qui est sorti d'un vagin comme tu le dis (j'ai du mal à écrire de tels mots), mais c'est le verbe de Dieu qui s'est incarné en un homme nommé Jésus.

Quand s'est-Il incarné ? Avant la naissance de Jésus ou après sa naissance ? Et si c'est après sa naissance, à quel âge ?


Cordialement

Mohamed-jésus a écrit:

Dans l'Ancien Testament, le dirigeant égyptien à l'époque du Prophète Abraham (psl) et du Prophète Joseph (psl) est appelé "Pharaon" :


Gn 39:1- Joseph avait donc été emmené en Égypte. Potiphar, eunuque de Pharaon et commandant des gardes, un Égyptien, l'acheta aux Ismaélites qui l'avaient emmené là-bas.


Cependant, ce titre était en réalité usité après les époques de ces deux prophètes.



En parlant du dirigeant égyptien qui vivait à l'époque du Prophète Joseph (psl), c'est le mot arabe al-Malik qui est utilisé dans le Coran : il se réfère au dirigeant, au roi ou au sultan.


Dans la sourate Joseph :

43. Et le roi dit: ‹Et vérité, je voyais (en rêve) sept vaches grasses mangées par sept maigres; et sept épis verts, et autant d'autres, secs. Ô conseil de notables, donnez-moi une explication de ma vision, si vous savez interpréter le rêve›.


Le gouverneur à l'époque du Prophète Moïse (psl), d'autre part, est appelé "Pharaon". Cette distinction que l'on trouve dans le Coran est absente de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et les historiens juifs ne la font pas non plus. Dans la Bible, le mot "Pharaon" est utilisé systématiquement pour faire référence au monarque égyptien. Par contre, le Coran est beaucoup plus précis et concis dans la terminologie qu'il emploie.

Dans l'histoire de l'Egypte, l'utilisation du mot "Pharaon" date seulement de la dernière période. Ce titre n'a commencé à être utilisé qu'au 14ème siècle av. JC, pendant le règne d'Amenhotep IV (Akhenaton). Le Prophète Joseph (psl) vécut au moins 200 ans avant cette époque.230

L'Encyclopédie Britannica définit le mot "Pharaon" comme un titre de respect utilisé à l'époque du Nouvel Empire (période qui commence avec la 18èmedynastie, 1539-1292 av. JC) et ce jusqu'à la 22ème dynastie (945-730 av. JC). Après cela, ce titre devint celui du monarque. Les autres informations sur ce sujet viennent de l'Academic American Encyclopaedia, qui déclare que le titre de Pharaon n'a commencé à être utilisé qu'à l'époque du Nouvel Empire.

Comme nous l'avons vu, l'utilisation du mot "Pharaon" date d'une période spécifique de l'histoire. Dès lors, la distinction faite par le Coran quant aux titres égyptiens des différentes époques est une autre preuve que le Coran est la parole de Dieu.





Donc je veux qu'on m'explique une chose :



Pourquoi le coran que vous considéré comme plagiat de la bible n'a pas reprit la faute que la bible que vous considéré comme un livre inspiré a commit ??????




N'est ce pas un miracle coranique très clair ??

ton argument n'est que conjectures car personne n'est capable de dire à quelle période l'histoire de Joseph et de Moise aurait eu lieu puisqu'on n'en trouve aucune trace dans les sources Egyptiennes.

rosarum a écrit:

ton argument n'est que conjectures car personne n'est capable de dire à quelle période l'histoire de Joseph et de Moise aurait eu lieu puisqu'on n'en trouve aucune trace dans les sources Egyptiennes.

Tu crois que les historiens égyptiens vont porter à la connaissance de leurs descendants qu'un échappé de justice et quelques esclaves ont damaient le pion à leur pharaon-dieu et toute son armée?!

amr a écrit:

rosarum a écrit:

ton argument n'est que conjectures car personne n'est capable de dire à quelle période l'histoire de Joseph et de Moise aurait eu lieu puisqu'on n'en trouve aucune trace dans les sources Egyptiennes.

Tu crois que les historiens égyptiens vont porter à la connaissance de leurs descendants qu'un échappé de justice et quelques esclaves ont damaient le pion à leur pharaon-dieu et toute son armée?!

on a aucune trace archéologique d'un tel déplacement.

† Lucas † a écrit:

Le mot arabe duquel est traduit "Pharaon" est "fir'awna" cette fois-ci, non plus malik. Donc désolé mais ton miracle...

Il parlait de l'époque de Josheph(as), Dieu dans le coran fait bien la distinction entre le dirigeant de l'époque de Moise(as) qui était un pharaon et celui de l'époque de Josheph qui était un Roi.

othy a écrit:

Plus je lis vos réponses plus je me rend compte de la vérité ...

Moi aussi, j'en étais déja convaincue mais là c'est...

Poisson vivant a écrit:

chrisredfeild a écrit:

la verité ne pourra etre : DIEU sort par le Vagin d'une femme

Comment peut on aimer Dieu et dire une chose pareille ! ça me dépasse !

Nous t'avons déja dit des centaines de fois que ce n'est pas Dieu qui est sorti d'un vagin comme tu le dis (j'ai du mal à écrire de tels mots), mais c'est le verbe de Dieu qui s'est incarné en un homme nommé Jésus.



.

Mais le verbe de Dieu c'est Dieu donc Jésus votre "Dieu" est sortit d'un vagin...
Moi je dirais comment peut-on adorer Dieu et croire qu'il est sortit d'un vagin, c'est juste horrible de croire ça.
C'est vous qui dites que le père, le fils et le saint esprit ne font qu'un, non?

Vous avez l'art de vous contredire à merveille.

islampaix a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Comment peut on aimer Dieu et dire une chose pareille ! ça me dépasse !

Nous t'avons déja dit des centaines de fois que ce n'est pas Dieu qui est sorti d'un vagin comme tu le dis (j'ai du mal à écrire de tels mots), mais c'est le verbe de Dieu qui s'est incarné en un homme nommé Jésus.
.

Mais le verbe de Dieu c'est Dieu donc Jésus votre "Dieu" est sortit d'un vagin...
Moi je dirais comment peut-on adorer Dieu et croire qu'il est sortit d'un vagin, c'est juste horrible de croire ça.
C'est vous qui dites que le père, le fils et le saint esprit ne font qu'un, non?

Vous avez l'art de vous contredire à merveille.

On voit que tu es encore une pucelle de l'islam toi! C'est beau que tu sois encore vierge, mais bon, tiens-tu a imiter bêtement le langage........ESP du plus haut, qui ne voit en sa mère qu'un bout de viande d'ou lui-même serait sorti tel un minus bout de viande.
Quand on décide de se rapprocher de Dieu, par respect pour sa mère, on dit que l'enfant sort de sa matrice.
Et pourquoi te sens-tu horrifié? Toutes les mères ont galèrées à l'accouchement mais quand l'enfant naît et voit le jour, elles éprouvent une joie immense. Demandé-le à ta mère si ce n'est pas vrai.
Marie, étant vierge, depuis le début ou l'ange l'a visita, elle fut sous l'action de l'Esprit Saint, pleine de grâce elle reçut l'Esprit de Dieu, Son Verbe, sa matrice faisant office de réceptacle. Dieu lui prépara un corps et ainsi l'enfant Jésus naquit.
Bon je sais par avance que tu n'accepte pas ces choses, C'est pas gravé. Mais si tu cherche Dieu, ne prend pas la chemin des porcs qui ont dans leur tête, une tendancê malsaine à piétiner tout ce qu'ils ne comprennent pas ou s'accordent pas sur des choses qu'eux-même ne captent pas. Et plus ça va, plus j'ai le sentiment que l'islam est bien la religion par excellence qui n'exprime que des choses qui n'appartiennent qu'à la chair.

ZionRock a écrit:

islampaix a écrit:

Mais le verbe de Dieu c'est Dieu donc Jésus votre "Dieu" est sortit d'un vagin...
Moi je dirais comment peut-on adorer Dieu et croire qu'il est sortit d'un vagin, c'est juste horrible de croire ça.
C'est vous qui dites que le père, le fils et le saint esprit ne font qu'un, non?

Vous avez l'art de vous contredire à merveille.

On voit que tu es encore une pucelle de l'islam toi! C'est beau que tu sois encore vierge, mais bon, tiens-tu a imiter bêtement le langage........ESP du plus haut, qui ne voit en sa mère qu'un bout de viande d'ou lui-même serait sorti tel un minus bout de viande.
Quand on décide de se rapprocher de Dieu, par respect pour sa mère, on dit que l'enfant sort de sa matrice.
Et pourquoi te sens-tu horrifié? Toutes les mères ont galèrées à l'accouchement mais quand l'enfant naît et voit le jour, elles éprouvent une joie immense. Demandé-le à ta mère si ce n'est pas vrai.
Marie, étant vierge, depuis le début ou l'ange l'a visita, elle fut sous l'action de l'Esprit Saint, pleine de grâce elle reçut l'Esprit de Dieu, Son Verbe, sa matrice faisant office de réceptacle. Dieu lui prépara un corps et ainsi l'enfant Jésus naquit.
Bon je sais par avance que tu n'accepte pas ces choses, C'est pas gravé. Mais si tu cherche Dieu, ne prend pas la chemin des porcs qui ont dans leur tête, une tendancê malsaine à piétiner tout ce qu'ils ne comprennent pas ou s'accordent pas sur des choses qu'eux-même ne captent pas. Et plus ça va, plus j'ai le sentiment que l'islam est bien la religion par excellence qui n'exprime que des choses qui n'appartiennent qu'à la chair.

Bonjour ZionRock, j'ai enlevé le mot que tu avais mis qui peut paraitre insultant.
Mais à part ça, je suis d'accord avec ce que tu dis que c'est à l'Annonciation, quand l'ange Gabriel lui annonça qu'elle allait concevoir que Dieu prépara Marie à devenir la mère de Jésus.

Mohamed-jésus a écrit:

Vous avez toujours dit que Mohamed paix sur lui a plagié la bible alors pourquoi il n'a pas copié l'erreur historique que la bible a commit à ce sujet ??????????

Pourquoi le Coran a-t-il reproduit la grossière erreur scientifique de la Bible d'un premier homme formé d'argile?
Allah aurait dû savoir à l'avance qu'il s'agissait d'un mythe d'origine païenne, qui allait être ridiculisé par la science moderne, des siècles plus tard.

Tomi a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Vous avez toujours dit que Mohamed paix sur lui a plagié la bible alors pourquoi il n'a pas copié l'erreur historique que la bible a commit à ce sujet ??????????

Pourquoi le Coran a-t-il reproduit la grossière erreur scientifique de la Bible d'un premier homme formé d'argile?
Allah aurait dû savoir à l'avance qu'il s'agissait d'un mythe d'origine païenne, qui allait être ridiculisé par la science moderne, des siècles plus tard.

Parce que t'as été toucher cette homme pour confirmer qu'il n'est pas formé d'argile ?

othy a écrit:

Tomi a écrit:

Pourquoi le Coran a-t-il reproduit la grossière erreur scientifique de la Bible d'un premier homme formé d'argile?
Allah aurait dû savoir à l'avance qu'il s'agissait d'un mythe d'origine païenne, qui allait être ridiculisé par la science moderne, des siècles plus tard.

Parce que t'as été toucher cette homme pour confirmer qu'il n'est pas formé d'argile ?

Restons sérieux. L'histoire d'Adam est un conte pour grands enfants..... ou pour des gens crédules qui ont peur de contredire leurs textes sacrés.

Tomi a écrit:

othy a écrit:

Parce que t'as été toucher cette homme pour confirmer qu'il n'est pas formé d'argile ?

Restons sérieux. L'histoire d'Adam est un conte pour grands enfants..... ou pour des gens crédules qui ont peur de contredire leurs textes sacrés.

C'est ce que TU crois :)

Que dit l’Eglise sur l’existence d’Adam et Eve ?

Oui, et c’est même une vérité de foi (DENZINGER : Magistère pour l’Eglise, nº 787-792).

L’Église affirme qu’Adam et Eve ont vraiment existé, qu’ils sont nos premiers parents « humains » et que, avant d’avoir commis le péché originel, ils étaient dans un état de « sainteté et de justice originelle » (Concile de Trente : DS 1511) : ils jouissaient de l’amitié de Dieu ; ils ne pouvaient ni souffrir, ni mourir ; le monde leur était soumis ; dans leur cœur régnait une parfaite harmonie. (CEC 374 - 379)

Comment s’appelaient-ils vraiment ? Personne ne le sait. Mais le second récit de la Genèse ne doit pas être interprété comme un récit poétique dans lequel ce couple représenterait « toute l’humanité » et leur péché « tous nos péchés » (CEC 390 ; voir aussi Humani Generis 30).

othy a écrit:

Tomi a écrit:

Restons sérieux. L'histoire d'Adam est un conte pour grands enfants..... ou pour des gens crédules qui ont peur de contredire leurs textes sacrés.

C'est ce que TU crois :)

vous ridiculisez votre religion à force de vous cramponner à une lecture littérale.

rosarum a écrit:

othy a écrit:

C'est ce que TU crois :)

vous ridiculisez votre religion à force de vous cramponner à une lecture littérale.

C'est ce que TU penses :)

amr a écrit:

rosarum a écrit:

ton argument n'est que conjectures car personne n'est capable de dire à quelle période l'histoire de Joseph et de Moise aurait eu lieu puisqu'on n'en trouve aucune trace dans les sources Egyptiennes.

Tu crois que les historiens égyptiens vont porter à la connaissance de leurs descendants qu'un échappé de justice et quelques esclaves ont damaient le pion à leur pharaon-dieu et toute son armée?!

dans tous les cas il n'y a pas de preuve de ce que vous avancez

ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve (Euclide)

othy a écrit:

Tomi a écrit:

Restons sérieux. L'histoire d'Adam est un conte pour grands enfants..... ou pour des gens crédules qui ont peur de contredire leurs textes sacrés.

C'est ce que TU crois :)

Non, c'est ce que croient la science et des milliards de terriens.

Aucune université à ma connaissance n'enseigne l'histoire de l'homme suivant le Coran ou la Bible.

*Espérance* a écrit:

Que dit l’Eglise sur l’existence d’Adam et Eve ?

Oui, et c’est même une vérité de foi (DENZINGER : Magistère pour l’Eglise, nº 787-792).

L’Église affirme qu’Adam et Eve ont vraiment existé, qu’ils sont nos premiers parents « humains » et que, avant d’avoir commis le péché originel, ils étaient dans un état de « sainteté et de justice originelle » (Concile de Trente : DS 1511) : ils jouissaient de l’amitié de Dieu ; ils ne pouvaient ni souffrir, ni mourir ; le monde leur était soumis ; dans leur cœur régnait une parfaite harmonie. (CEC 374 - 379)

Ne me parle pas du Concile de Trente. J'aimerais avoir la position officielle de l'Eglise catholique de maintenant.

Citation :

Comment s’appelaient-ils vraiment ? Personne ne le sait. Mais le second récit de la Genèse ne doit pas être interprété comme un récit poétique dans lequel ce couple représenterait « toute l’humanité » et leur péché « tous nos péchés » (CEC 390 ; voir aussi Humani Generis 30).

Tu te bases sur un texte ancien pour me dire qu'Adam et Eve ont bien existé parce que c'est écrit dedans, et tu affirmes qu'on ne connait pas leur nom, alors qu'ils sont donnés dans le même ouvrage.