LA PALESTINE ENFIN RECONNUE PAR LES NATIONS

1 décembre 2012

LA PALESTINE ENFIN RECONNUE PAR LES NATIONS.
Je m'en réjouis ma^me si cela ne solutionne pas définitivement le problème palestinoisraélien.
Je me réjoui aussi parce que cela damera le pion aux israéliens orgueilleux.
Cela aurait du être fait en 1948 en même temps que la recréation d’Israël.
Maintenant il faut que le Hamas reconnaissent Israël pour que la reconnaissance mutuelle soit efficace et complète.
Nous avons avancé et c'est la dignité de l'humanité dont fait partie Israël , qui a avancé.
Il nous faut maintenant enlever de nos mentalités la volonté de vouloir détruire ou anéantir son voisin dans la région.
L'orgueil n'est pas une qualité Judaïque, Islamique , Chrétienne

Je ne sais pas si c'est un vrai cadeau cette reconnaissance.
ça ne change rien aux terres volées par les colons et toutes les humiliations en cours
par contre ça ouvre les portes à toutes les sanctions possibles dès que les palestiniens ne seront pas content

la seule chose de potentiellement positive est l'accès futur à la cours pénale internationale pour y assigner israel.
Mais bon Je ne suis pas sur que ceux qui tiennent le pouvoir sont vraiment indépendant des pouvoirs pro-sionistes.

Dans l'état actuel des choses c'est juste du papier qui ne change rien au peuple.
On verra par la suite.

ChrisLam a écrit:

LA PALESTINE ENFIN RECONNUE PAR LES NATIONS.
Je m'en réjouis ma^me si cela ne solutionne pas définitivement le problème palestinoisraélien.
Je me réjoui aussi parce que cela damera le pion aux israéliens orgueilleux.
Cela aurait du être fait en 1948 en même temps que la recréation d’Israël.
Maintenant il faut que le Hamas reconnaissent Israël pour que la reconnaissance mutuelle soit efficace et complète.
Nous avons avancé et c'est la dignité de l'humanité dont fait partie Israël , qui a avancé.
Il nous faut maintenant enlever de nos mentalités la volonté de vouloir détruire ou anéantir son voisin dans la région.
L'orgueil n'est pas une qualité Judaïque, Islamique , Chrétienne

Comment ont voté les différentes nations :

NON – Outre les États-Unis et Israël, sept autres pays ont voté contre : Canada, République tchèque, Îles Marshall, Micronésie, Nauru, Palau, Panama.

OUI – Les Européens ont voté en ordre dispersé : France, Italie, Espagne, Suède, Belgique, Autriche, Danemark, notamment se sont prononcés en faveur, de même que la Turquie et la Suisse. La Russie et la Chine ont voté pour, tout comme l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud et le Nigeria.

ABSTENTION – Le Royaume-Uni et l’Allemagne, l’Australie et la Colombie se sont notamment abstenus.

Enutrof a écrit:

Je ne sais pas si c'est un vrai cadeau cette reconnaissance.
ça ne change rien aux terres volées par les colons et toutes les humiliations en cours
par contre ça ouvre les portes à toutes les sanctions possibles dès que les palestiniens ne seront pas content

la seule chose de potentiellement positive est l'accès futur à la cours pénale internationale pour y assigner israel.
Mais bon Je ne suis pas sur que ceux qui tiennent le pouvoir sont vraiment indépendant des pouvoirs pro-sionistes.

Dans l'état actuel des choses c'est juste du papier qui ne change rien au peuple.
On verra par la suite.

Selon le journal "La Croix"

Une victoire diplomatique majeure

Cette nouvelle stature internationale donne aux Palestiniens accès à des agences de l’ONU et à des traités internationaux et constitue une victoire diplomatique majeure. Mais elle expose l’Autorité palestinienne à des représailles financières américaines et israéliennes.

À Ramallah (Cisjordanie), siège de l’Autorité palestinienne, plusieurs milliers de Palestiniens ont accueilli ce vote par des acclamations, des tirs en l’air et des scènes de liesse populaire.

Dans l’hémicycle même de l’Assemblée générale à New York, les délégués palestiniens se sont congratulés et ont brandi brièvement un drapeau palestinien.

Le Vatican a « salué » jeudi la décision de l’ONU d’accorder un statut d’observateur non-membre à la Palestine mais a jugé que ce n’est « pas une solution suffisante aux problèmes de la région » . Le président français François Hollande a appelé jeudi soir à la reprise des négociations entre Palestiniens et Israéliens « sans conditions et le plus rapidement possible » .

La représentante de l’Autorité palestinienne auprès de la Belgique et de l’UE, Leïla Shahid, a annoncé vendredi 30 novembre qu’elle allait devenir « ambassadeur de la Palestine » , au lendemain de l’accession de « l’entité » palestinienne au statut d’État observateur non-membre de l’ONU.


Dorian MALOVIC

Tant que personne ne s'occupe des frontières du nouvel Etat de Palestine, les Israéliens et les colons israéliens pourront dormir tranquille.

En attendant, 3000 appartements de plus vont être construits pour des colons par ....les ouvriers palestiniens.

Si mes souvenirs sont bons, il semble que en 48, il était prévu un état Israëlien et un état 'Arabe' ; c'est a priori les Arabes qui ont refusé cet état.... Avoir mis le monde à feu et à sang pour, 64 ans plus tard, célébrer comme une victoire ce qui était déjà un acquit en 48, refusé par orgueil, ça me désespère légèrement.... (Comme tout le monde à l'air pro palestinien sur ce forum, cela ne doit pas trop déranger).
Pour moi je pense que cela ne fera qu'envenimer les choses, il n'y a que les peuples qui peuvent ce rapprocher et ils en sont loin surtout si l'on inscrit dans leur discours et leur pensée un aspect de plus en plus religieux, là la discorde n'ira qu'en augmentant : La religion hébraîque (pourtant peu prosélyte) n'aura de cesse que de retrouver les frontières bibliques (douze tribus), la religion musulmane (très prosélyte) n'aiment pas les juifs et les chrétiens (statut de dhimmitude, être inférieur....).....

Ashen a écrit:

Si mes souvenirs sont bons, il semble que en 48, il était prévu un état Israëlien et un état 'Arabe' ; c'est a priori les Arabes qui ont refusé cet état....

Personnellement j'aime pas le vol, les humiliations ect
Il faut aussi savoir que l'histoire est pas aussi linéaire que ça, et les intérêts ont divergé.
Déja parmi les agitateurs il y avait des personnes ayant d'autres interets que celui du peuple palestinien et même des juifs (au sens judaïque du terme et pas au sens sioniste du terme).
C'est comme si tu reprochais au peuple français d'avoir créé le communautarisme alors que le peuple y est pour rien.

seconde chose c'est pas seulement un bout de terrain.
avant même la création d'israel, les sionistes voulaient expulser les palestiniens. Il y a eu des victimes et les palestiniens dans ces conditions là n'allaient pas croire un seul mot de ce que leur disaient les sionistes sur un partage "equitable"

il y a aussi les lieux saints. Il n'était pas question pour les palestiniens d'abandonner les lieux saints (tombeaux ect)

Ashen a écrit:

Avoir mis le monde à feu et à sang pour, 64 ans plus tard, célébrer comme une victoire ce qui était déjà un acquit en 48, refusé par orgueil, ça me désespère légèrement....(Comme tout le monde à l'air pro palestinien sur ce forum, cela ne doit pas trop déranger)

donc oui se féliciter de ce qui était déja acquis c'est plus que bête, mais de là à être pour les sionistes, moi ça me dépasse. Car c'est une doctrine racialiste, injuste, spoliatrice et qui n'est dans l'intérêt ni des peuples culturellement sédentaires, ni des trois religions monothéistes (à commencer même par le judaïsme).

Ashen a écrit:

Si mes souvenirs sont bons, il semble que en 48, il était prévu un état Israëlien et un état 'Arabe' ; c'est a priori les Arabes qui ont refusé cet état.... Avoir mis le monde à feu et à sang pour, 64 ans plus tard, célébrer comme une victoire ce qui était déjà un acquit en 48, refusé par orgueil, ça me désespère légèrement.... (Comme tout le monde à l'air pro palestinien sur ce forum, cela ne doit pas trop déranger).
Pour moi je pense que cela ne fera qu'envenimer les choses, il n'y a que les peuples qui peuvent ce rapprocher et ils en sont loin surtout si l'on inscrit dans leur discours et leur pensée un aspect de plus en plus religieux, là la discorde n'ira qu'en augmentant : La religion hébraîque (pourtant peu prosélyte) n'aura de cesse que de retrouver les frontières bibliques (douze tribus), la religion musulmane (très prosélyte) n'aiment pas les juifs et les chrétiens (statut de dhimmitude, être inférieur....).....

En 1948 j'avais 5 ans.
C'est au cour des années qui passent qu'on prend consience de la situation du monde autant qu'on puisse en prendre consience réellement et complétement.
Ëtre propalestinien, d'accord mais avec vigilance.
Il faudrait que les rarabes de 1948 disent haut et fort avec des argument fondés, valable, politiques, religieux les raison pourlesquelles ils ont voté NON.
Par ce NON en 1948 ils savaient que cela aller nuire aux palestiniens leurs frées en religions pour la plus part.
On a laissé pourrir la situation est on vit ce que l'on vit actuellement.
Il vaut mieux tard que jamais.

Pour l'apect religieux qui prime actuellement.
Il est impératif que le religieux s'occupent du religieux et et que le politiqque s'occupe du temporel.
Il est aussi impératif que Israël et Palestiniens arrêtenet leurs perfidies verbales les uns envers les autres.
L'Orgueil n'est pas une qualité religieuse islamique ou judaïque
Il n'est pas écrit dans le Coran et la Thora qu'il faut être orgueilleux.
Et il faut prendre consience qu'on ne peut servir deux maître à la fois Dieu et le pouvoir de l'argent car c'est bien l'argent qui gére ce conflit auquel s'ajoute l'embition politique de domination.
moi je vois cela de l'exterrieur.
La redistributions ou la restitutions des terres doit être un principe que les isra^¨elien doivent admettre sans condition.
A cela s'ajoute que les palestiniens doivent impérativement arrêter de vouloir la destruction d'israël.
Moi et mes enfants nous n'avons pas l'intention de faire la guerre à cause des querelles de deux fréres qui font preuves de mauvaises volontés.

Mais de grâce que les israêlien fasse preuve d'un peu plus de modestie dans leur comportements.
Je parle évidemment de leurs dirigeants .
Narguer le Monde n'est pas moral.
Il y a de la place pour tout le monde.
Même si cela sera dur et long .
cela en vaut la peine si on est un Homme , UN Vrai digne de ce nom.

Enutrof a écrit:

Je ne sais pas si c'est un vrai cadeau cette reconnaissance.
ça ne change rien aux terres volées par les colons et toutes les humiliations en cours
par contre ça ouvre les portes à toutes les sanctions possibles dès que les palestiniens ne seront pas content

la seule chose de potentiellement positive est l'accès futur à la cours pénale internationale pour y assigner israel.
Mais bon Je ne suis pas sur que ceux qui tiennent le pouvoir sont vraiment indépendant des pouvoirs pro-sionistes.

Dans l'état actuel des choses c'est juste du papier qui ne change rien au peuple.
On verra par la suite.

Voilà le problème de cette pseudo reconnaissance : Israël pourrait bien être qualifié de terroriste à l'avenir.

En 1947, les Arabes de la région ont émis le souhait de voir les Juifs "jetés à la mer" afin de "déjeuner demain à Tel-Aviv".
Les Arabes ont mené plusieurs guerres contre l'État d'Israël. Quoi de plus normal que ce pays s'étende en rongeant des morceaux de territoire à ceux qui l'ont agressé ? N'est-ce pas ce même principe de guerre qui a prévalu contre l'Allemagne et l'Empire ottoman au sortir de la Première Guerre mondiale ? Ainsi, la Belgique et la France ont glané des lambeaux de terres sur l'Allemagne ; et la Grande-Bretagne a "hérité" de territoires appartenant jusque-là aux Ottomans.

Israël se défend et a le droit de le faire. La seule solution est de donner la Cisjordanie et la Bande de Gaza à Israël et d'imposer aux pays arabes de la région de reconnaître la souveraineté de cet État qui ferait approximativement, alors, 30.000 km².

gan a écrit:

Voilà le problème de cette pseudo reconnaissance : Israël pourrait bien être qualifié de terroriste à l'avenir.

c'est amusant que tout le monde peut se faire traiter d'extremiste de fascho de criminel de guerre ect...sauf israel :)
tu defends l'indéfendable mon ami :)

gan a écrit:

... Quoi de plus normal que ce pays s'étende en rongeant des morceaux de territoire à ceux qui l'ont agressé ?...

En quoi le palestinien a agressé un mètre carré de terre où il était posé ?

gan a écrit:

Israël se défend et a le droit de le faire. La seule solution est de donner la Cisjordanie et la Bande de Gaza à Israël et d'imposer aux pays arabes de la région de reconnaître la souveraineté de cet État qui ferait approximativement, alors, 30.000 km².

voyons la situation actuelle :
des gens viennent d'un autre continent chez toi.
Ils disent que ta maison est à eux.
Tu refuses
Ils s'installent de force sur tout l'étage.
tu veux te battre, ils ramènent leurs potes de chez eux donc tu te prends une raclée, et ils en profitent pour prendre le rez-de-chaussée et après il te laisse juste la cave et le cagibi...
Toujours au nom de la défense bien-sur...

Drôle de conception des choses.

Enutrof a écrit:

gan a écrit:

Voilà le problème de cette pseudo reconnaissance : Israël pourrait bien être qualifié de terroriste à l'avenir.

c'est amusant que tout le monde peut se faire traiter d'extremiste de fascho de criminel de guerre ect...sauf israel :)
tu defends l'indéfendable mon ami :)

gan a écrit:

... Quoi de plus normal que ce pays s'étende en rongeant des morceaux de territoire à ceux qui l'ont agressé ?...

En quoi le palestinien a agressé un mètre carré de terre où il était posé ?

gan a écrit:

Israël se défend et a le droit de le faire. La seule solution est de donner la Cisjordanie et la Bande de Gaza à Israël et d'imposer aux pays arabes de la région de reconnaître la souveraineté de cet État qui ferait approximativement, alors, 30.000 km².

voyons la situation actuelle :
des gens viennent d'un autre continent chez toi.
Ils disent que ta maison est à eux.
Tu refuses
Ils s'installent de force sur tout l'étage.
tu veux te battre, ils ramènent leurs potes de chez eux donc tu te prends une raclée, et ils en profitent pour prendre le rez-de-chaussée et après il te laisse juste la cave et le cagibi...
Toujours au nom de la défense bien-sur...

Drôle de conception des choses.

TOUS LES JUIFS SONT DES SEMITES même s'il viennent d'europe.
Les juifs sont un peuple les musulmans du monde ne le sont pas.
Mais chaque pays musulman est un peuple , Islam n'est pas un peuple et n'est surtout pas exclusivement arabe.

30.000.000 de juifs font un peuple
2.000.000.000 de musulmans font plusieurs peuples et 2.000.000.000 façons différentes de lire le Coran.

Spoiler:

Je n'ai pas compris ton post mon cher ChrisLam.

Enutrof a écrit:

gan a écrit:

Voilà le problème de cette pseudo reconnaissance : Israël pourrait bien être qualifié de terroriste à l'avenir.

c'est amusant que tout le monde peut se faire traiter d'extremiste de fascho de criminel de guerre ect...sauf israel :)
tu defends l'indéfendable mon ami :)

Il faut d'abord s'entendre sur le sens de ces mots/expressions et sur ce qu'il y a/aurait à reprocher à Israël. Jusqu'à preuve du contraire, c'est la seule démocratie dans la région.

Citation :

gan a écrit:

... Quoi de plus normal que ce pays s'étende en rongeant des morceaux de territoire à ceux qui l'ont agressé ?...

En quoi le palestinien a agressé un mètre carré de terre où il était posé ?

Le "palestinien" est un mythe, il n'existe pas, n'a aucune réalité. Je suppose néanmoins que tu parles des Arabes d'Israël. Ce qu'ils ont fait est très simple : refuser obstinément la légitimité et la souveraineté d'Israël en appelant à son démantèlement et à jeter les Juifs à la mer. Ils ont fait d'autres choses, et ils continuent de le faire : attaquer des cibles civiles. Enfin, il ne faudrait pas oublier toutes les guerres auxquelles Israël a dû prendre part. Et en plus, il a eu l'outrecuidance de toutes les gagner, malgré qu'il était seul contre cinq ou six pays.

Citation :

gan a écrit:

Israël se défend et a le droit de le faire. La seule solution est de donner la Cisjordanie et la Bande de Gaza à Israël et d'imposer aux pays arabes de la région de reconnaître la souveraineté de cet État qui ferait approximativement, alors, 30.000 km².

voyons la situation actuelle :
des gens viennent d'un autre continent chez toi.
Ils disent que ta maison est à eux.

Aucun Juif n'a délogé le moindre Arabe. Il a peut-être voulu construire une maison à côté de celle d'un Arabe, mais c'est tout.

Citation :

Tu refuses
Ils s'installent de force sur tout l'étage.

Il y avait des Juifs avant que la Grande-Bretagne ne prenne ces terres aux Ottomans. Il y a des Juifs sur cette terre depuis près de 4000 ans.

Citation :

tu veux te battre, ils ramènent leurs potes de chez eux donc tu te prends une raclée, et ils en profitent pour prendre le rez-de-chaussée et après il te laisse juste la cave et le cagibi...

"Les potes de chez eux" ? Ils ont ramené qui, les Juifs ? Tu ne veux pas plutôt voir la réalité, et admettre que ce sont ces Arabes qui ont tenté de flinguer les Juifs à l'aide des Égyptiens, des Syriens et des Jordaniens ? Et que malgré cela, ils (les Arabes) ont pris une raclée ?

Citation :

Toujours au nom de la défense bien-sur...

On sait ce qu'Israël demande pour ratifier un accord de paix qui verrait la création d'un État "palestinien".

Citation :

Drôle de conception des choses.

Et néanmoins bien plus proche de la réalité que la tienne. Si on commence à citer le contexte historique, tu risques d'attraper le tournis (provoqué par le conflit cognitif).

gan a écrit:

Si on commence à citer le contexte historique, tu risques d'attraper le tournis (provoqué par le conflit cognitif).

Une allusion à la Shoa ? La culpabilité des occidentaux ne les a-t-elle pas poussé à créer l'état israélien au détriment des palestiniens ? Une dette morale évacuée en la payant avec des terres qui ne leur appartenaient pas!

En 48 le contexte historique est un contexte coloniale , nationaliste et très peu religieux! Le sionisme est fondamentalement à ce moment là une idéologie laïque .
Les palestiniens sont arabes musulmans et chrétiens , la proportion de chrétiens est beaucoup plus importante alors qu'aujourd'hui!
Si la condition de Dhimmi des palestiniens chrétiens était si insupportable que çà , pourquoi n'ont-ils pas accueilli les sionistes comme des libérateurs? Pourquoi palestiniens chrétiens et musulmans ont-ils combattu cote à cote contre l'occupant sioniste?

gan a écrit:

Il faut d'abord s'entendre sur le sens de ces mots/expressions et sur ce qu'il y a/aurait à reprocher à Israël. Jusqu'à preuve du contraire, c'est la seule démocratie dans la région.

Une démocratie basée si ce n'est sur la race et la religion sur l'appartenance ethnique ..Une démocratie qui pratique par exemple l'internement administratif . C'est à dire qu'une personne peut être arrêté et maintenu en détention sans que cette détention soit motivé juridiquement, pour une durée illimité sans qu'aucun jugement soit nécessaire . des centaines de palestiniens dont un certain nombre de mineurs sont maintenu ainsi en prison ...Quelle différence avec une dictature qui prendrai des otages pour faire pression sur la résistance

On argumentera que cette loi d’exception en contradiction avec les valeurs démocratiques fondamentale est rendu nécessaire par le terrorisme palestinien...Sauf qu'il est appliqué à l'encontre des palestiniens pratiquant la désobéissance civile non-violente , type d'action que l'état israélien craint bien plus que toutes les roquettes artisanales en provenance de Gaza...

Ashen a écrit:

Comme tout le monde à l'air pro palestinien sur ce forum

Ashen
Si c'est pas indiscret en tant que (pro)sioniste chrétien à quelle obédience du christianisme te rattaches-tu?
Es-tu évangéliste? Penses-tu que pour que la parousie ait lieu il faut que tous le peuple juif soit au préalable rassemblé en Israël?

Idriss a écrit:

gan a écrit:

Si on commence à citer le contexte historique, tu risques d'attraper le tournis (provoqué par le conflit cognitif).

Une allusion à la Shoa ? La culpabilité des occidentaux ne les a-t-elle pas poussé à créer l'état israélien au détriment des palestiniens ? Une dette morale évacuée en la payant avec des terres qui ne leur appartenaient pas!

Manqué ! Aucun rapport avec la Shoah.
Je te rappelle qu'il y avait des Juifs sur cette terre et que cette dernière n'était pas plus arabe que juive au moment où les Britanniques s'en sont emparé. Elle était OTTOMANE.

Citation :

En 48 le contexte historique est un contexte coloniale , nationaliste  et très peu religieux! Le sionisme est fondamentalement à ce moment là une idéologie laïque.

Ce conflit n'est religieux que du seul côté musulman. Aucun Juif n'en fait une question religieuse et d'ailleurs le sionisme est profondément athée.

Citation :

Les palestiniens sont arabes musulmans et chrétiens , la proportion de chrétiens est beaucoup plus importante alors qu'aujourd'hui!
Si la condition de Dhimmi  des palestiniens chrétiens était si insupportable que çà , pourquoi n'ont-ils pas accueilli les sionistes comme des libérateurs? Pourquoi palestiniens chrétiens et musulmans ont-ils combattu cote à cote contre l'occupant sioniste?

Il n'y a pas de "Palestiniens". C'est un mythe, une invention.
Je considère le conflit israélo-arabe en étant le plus neutre possible.

En 1947, on a proposé aux deux parties (les Arabes musulmans d'un côté, les Juifs de l'autre) un plan de partage. Alors que les seconds l'ont accepté avec joie, les premiers l'ont refusé sans hésiter. Sais-tu quelles étaient les conditions de ce plan de partage ?

Idriss a écrit:

gan a écrit:

Il faut d'abord s'entendre sur le sens de ces mots/expressions et sur ce qu'il y a/aurait à reprocher à Israël. Jusqu'à preuve du contraire, c'est la seule démocratie dans la région.

Une démocratie basée si ce n'est sur la race et la religion sur l'appartenance ethnique ..Une démocratie qui pratique par exemple l'internement administratif . C'est à dire qu'une personne peut être arrêté et maintenu en détention sans que cette détention soit motivé juridiquement, pour une durée illimité sans qu'aucun jugement soit nécessaire . des centaines de palestiniens dont un certain nombre de mineurs sont maintenu ainsi en prison ...Quelle différence avec une dictature qui prendrai des otages pour faire pression sur la résistance

Cela ne me choque pas. Israël est sur ses gardes et doit faire face à des attentats terroristes depuis plusieurs décennies. Chaque Arabe musulman de la région est un terroriste potentiel. Par ailleurs, les Israéliens arabes ont plus de droit au sein de l'État juif que n'importe quel Arabe dans un État arabe.

Et pourtant, une grande partie de la population est contre la politique d'Israël au sujet des Arabes de Palestine. Or, Israël ne fait jamais que "taper" sur les terroristes, en ne visant que des positions stratégiques du Hamas.

En face, le Hamas, ce groupe terroriste qui ne cible que des intérêts civils (hôpitaux, bus, magasins, école), reçoit le soutien de la population arabe de Palestine. Qui, parmi ces gens, condamne un attentat terroriste qui tue un enfant juif ?

De même, il existe une organisation juive, en Israël, qui s'appelle "Shalom Arshav". A-t-elle un équivalent arabe ?

Citation :

On argumentera que cette loi d’exception en contradiction avec les valeurs démocratiques  fondamentale est rendu nécessaire par le terrorisme palestinien...Sauf qu'il est appliqué à l'encontre des palestiniens pratiquant la désobéissance  civile non-violente , type d'action que l'état israélien craint bien plus que toutes les roquettes artisanales en provenance de Gaza...

La désobéissance civile est inacceptable. Ce que fait Israël est JUSTE.

Lorsque les musulmans cesseront de souhaiter l'extinction du peuple juif, quand ils arrêteront de scander qu'il faut foutre tous les youpins à la mer, quand ils reconnaîtront la souveraineté et la légitimité d'Israël, la paix et la création d'un État palestinien ne seront pas loin.

LE FIGARO /
Faisant fi des pressions internationales et des critiques émanant notamment des Etats-Unis, de la France ou encore du Royaume-Uni, Israël a décidé de maintenir ses projets de construction de 3.000 nouveaux logements à Jérusalem-Est et en Cisjordanie.

Une décision qui intervient bien sûr en représailles au nouveau statut accordé à la Palestine et que l‘état hébreu considère comme une attaque dirigée contre lui.

“Aujourd’hui, nous bâtissons et nous continuerons de bâtir à Jérusalem et dans tous les lieux qui sont inscrits sur la carte des intérêts stratégiques de l’Etat d’Israël. Le rehaussement unilatéral du statut de la Palestine constitue une violation flagrante des accords signés avec l‘État d’Israël. Par conséquent, nous rejetons la résolution de l’ONU, a fustigé Benjamin Netanyahou.”

Et les sanctions israéliennes ne s’arrêtent pas là, puisque le cabinet gouvernemental a aussi annoncé le gel des 92 millions d’euros de taxes mensuelles en faveur de la Palestine. Des fonds que l‘état hébreu entend, non sans ironie, utiliser pour éponger des arriérés de dette de l‘état palestinien à la compagnie d‘électricité israélienne.

Et comme pour compromettre encore un peu plus la possibilité d’un état palestinien, les chantiers ont été lancés à Maalé Adoumim, au cœur de la zone E1, où Israël avait pourtant pris l’engagement de ne pas bâtir de nouvelles implantations, quitte pour cela à couper la Cisjordanie en deux.

Note perso: Il n'ets pas Net Ayaou....
La spoliation semble le dogme de son parti.

Idriss a écrit:

Ashen a écrit:

Comme tout le monde à l'air pro palestinien sur ce forum

Ashen
Si c'est pas indiscret en tant que (pro)sioniste chrétien à quelle obédience du christianisme te rattaches-tu?
Es-tu évangéliste? Penses-tu que pour que la parousie ait lieu il faut que tous le peuple juif soit au préalable rassemblé en Israël?

Non, je crois que le troisième temple est JC relevé en trois jours comme il l’avait dit.... Je confesse le credo catholique mais non romain si cela ne choque pas, je n'ai pas la même lecture de la primauté de Pierre (Mt 16,18-19) qui donnerai tous les pouvoirs à l'évêque de Rome, mais là n'est pas le sujet....
Je trouvais seulement que les posts avant le mien étaient trop monolithiques, il n'y a pas de méchants Israéliens et de bons Palestiniens.... Quoiqu'il en soit le sionisme ne tendra qu'à vouloir retrouver les frontières biblique, d'où tirerait-il sa légitimité sinon ? (bien que les ultra orthodoxes soient fondamentalement contre la réimplantation sans l'intervention du messie...),
le mouvement palestinien depuis qu'il est entré en religion (Hamas qui a tendance à ériger le coran comme loi absolu...) ne peut rêver que de l'apogée de l'islam triomphant sur la terre d'Israël. Quant aux chrétiens, ils sont bien peu depuis la conquête islamique du moyen-orient, ils se revendiquent comme arabe donc forcément avec, entre le statu de goys ou de dhimmis il faut choisir! je pense qu'ils ont plus l'habitude des musulmans (quoique je ne sais si les juifs demande un impôt supplémentaire aux goys?)
Bref je trouve que cette reconnaissance tombant d'en haut ne fera qu'envenimer les choses, dommage, j'aime tellement ce pays.....

gan a écrit:

Idriss a écrit:

gan a écrit:

Il faut d'abord s'entendre sur le sens de ces mots/expressions et sur ce qu'il y a/aurait à reprocher à Israël. Jusqu'à preuve du contraire, c'est la seule démocratie dans la région.

Une démocratie basée si ce n'est sur la race et la religion sur l'appartenance ethnique ..Une démocratie qui pratique par exemple l'internement administratif . C'est à dire qu'une personne peut être arrêté et maintenu en détention sans que cette détention soit motivé juridiquement, pour une durée illimité sans qu'aucun jugement soit nécessaire . des centaines de palestiniens dont un certain nombre de mineurs sont maintenu ainsi en prison ...Quelle différence avec une dictature qui prendrai des otages pour faire pression sur la résistance

Cela ne me choque pas. Israël est sur ses gardes et doit faire face à des attentats terroristes depuis plusieurs décennies. Chaque Arabe musulman de la région est un terroriste potentiel. Par ailleurs, les Israéliens arabes ont plus de droit au sein de l'État juif que n'importe quel Arabe dans un État arabe.

Et pourtant, une grande partie de la population est contre la politique d'Israël au sujet des Arabes de Palestine. Or, Israël ne fait jamais que "taper" sur les terroristes, en ne visant que des positions stratégiques du Hamas.

En face, le Hamas, ce groupe terroriste qui ne cible que des intérêts civils (hôpitaux, bus, magasins, école), reçoit le soutien de la population arabe de Palestine. Qui, parmi ces gens, condamne un attentat terroriste qui tue un enfant juif ?

De même, il existe une organisation juive, en Israël, qui s'appelle "Shalom Arshav". A-t-elle un équivalent arabe ?

Citation :

On argumentera que cette loi d’exception en contradiction avec les valeurs démocratiques  fondamentale est rendu nécessaire par le terrorisme palestinien...Sauf qu'il est appliqué à l'encontre des palestiniens pratiquant la désobéissance  civile non-violente , type d'action que l'état israélien craint bien plus que toutes les roquettes artisanales en provenance de Gaza...

La désobéissance civile est inacceptable. Ce que fait Israël est JUSTE.

Lorsque les musulmans cesseront de souhaiter l'extinction du peuple juif, quand ils arrêteront de scander qu'il faut foutre tous les youpins à la mer, quand ils reconnaîtront la souveraineté et la légitimité d'Israël, la paix et la création d'un État palestinien ne seront pas loin.

Faudra-t-il encore attendre longtemps que les caprices des uns entraîne une guerre qui n'a que trop durée.
Mais quel plaisir ont-il à ce cogner les uns sur les autres?
Ils sont tous actionnaire dans une entreprise de canons?
Si Israël a des raison valable de se défendre , les palestiniens ont des raisons valable pour avoir le droit de vivre.
Le droit à la VIE n'est l'exclusivité des israéliens.

Jérusalem ville de la Paix , on en est loin avec les abrutis mégalomanes qui dirigent les deux camps.

On parle de Paix avec un esprit hypocrite  développé et entretenu.
Si Israël est des raisons  d'agir comme il le fait , il a oublié ce qu'il a vécu en 70 après JC et durant la dernière guerre.
Le mur de la honte est passé de Berlin à Jérusalem.
Et il semble que Israël en soit fier.

Mais il faut , je le répète, que le Hamas cesse d'avoir une mentalité de vouloir la destruction d’Israël.
L'histoire a fait qu'on en est arrivé à une situation aussi tendue et un état de fait qu'on connais .
Il faut faire avec et avec justice.

Un chose aussi, c'est que si le conflit devenait mondiale Israël et la Palestine serait rayée de la carte .

Si je réagis ainsi c'est qu'il y en  mare de ce conflit entretenu entre deux frères de sang.

ChrisLam a écrit:

gan a écrit:

Idriss a écrit:

gan a écrit:

Il faut d'abord s'entendre sur le sens de ces mots/expressions et sur ce qu'il y a/aurait à reprocher à Israël. Jusqu'à preuve du contraire, c'est la seule démocratie dans la région.

Une démocratie basée si ce n'est sur la race et la religion sur l'appartenance ethnique ..Une démocratie qui pratique par exemple l'internement administratif . C'est à dire qu'une personne peut être arrêté et maintenu en détention sans que cette détention soit motivé juridiquement, pour une durée illimité sans qu'aucun jugement soit nécessaire . des centaines de palestiniens dont un certain nombre de mineurs sont maintenu ainsi en prison ...Quelle différence avec une dictature qui prendrai des otages pour faire pression sur la résistance

Cela ne me choque pas. Israël est sur ses gardes et doit faire face à des attentats terroristes depuis plusieurs décennies. Chaque Arabe musulman de la région est un terroriste potentiel. Par ailleurs, les Israéliens arabes ont plus de droit au sein de l'État juif que n'importe quel Arabe dans un État arabe.

Et pourtant, une grande partie de la population est contre la politique d'Israël au sujet des Arabes de Palestine. Or, Israël ne fait jamais que "taper" sur les terroristes, en ne visant que des positions stratégiques du Hamas.

En face, le Hamas, ce groupe terroriste qui ne cible que des intérêts civils (hôpitaux, bus, magasins, école), reçoit le soutien de la population arabe de Palestine. Qui, parmi ces gens, condamne un attentat terroriste qui tue un enfant juif ?

De même, il existe une organisation juive, en Israël, qui s'appelle "Shalom Arshav". A-t-elle un équivalent arabe ?

Citation :

On argumentera que cette loi d’exception en contradiction avec les valeurs démocratiques fondamentale est rendu nécessaire par le terrorisme palestinien...Sauf qu'il est appliqué à l'encontre des palestiniens pratiquant la désobéissance civile non-violente , type d'action que l'état israélien craint bien plus que toutes les roquettes artisanales en provenance de Gaza...

La désobéissance civile est inacceptable. Ce que fait Israël est JUSTE.

Lorsque les musulmans cesseront de souhaiter l'extinction du peuple juif, quand ils arrêteront de scander qu'il faut foutre tous les youpins à la mer, quand ils reconnaîtront la souveraineté et la légitimité d'Israël, la paix et la création d'un État palestinien ne seront pas loin.

Faudra-t-il encore attendre longtemps que les caprices des uns entraîne une guerre qui n'a que trop durée.
Mais quel plaisir ont-il à ce cogner les uns sur les autres?
Ils sont tous actionnaire dans une entreprise de canons?
Si Israël a des raison valable de se défendre , les palestiniens ont des raisons valable pour avoir le droit de vivre.
Le droit à la VIE n'est l'exclusivité des israéliens.

Jérusalem ville de la Paix , on en est loin avec les abrutis mégalomanes qui dirigent les deux camps.

On parle de Paix avec un esprit hypocrite développé et entretenu.
Si Israël est des raisons d'agir comme il le fait , il a oublié ce qu'il a vécu en 70 après JC et durant la dernière guerre.
Le mur de la honte est passé de Berlin à Jérusalem.
Et il semble que Israël en est fier.

Mais il faut , je le répète, que le Hamas cesse d'avoir une mentalité de vouloir la destruction d’Israël.
L'histoire a fait qu'on en est arrivé à une situation aussi tendue et un état de fait qu'on connais .
Il faut faire avec et avec justice.

Un chose aussi, c'est que si le conflit devenait mondiale Israël et la Palestine serait rayée de la carte .

Si je réjis ainsi c'est qu'il y en mare de ce conflit entretenu entre deux frères de sang.

Je répète : Israël est un État de droit qui se fait attaquer constamment depuis plusieurs mois, depuis plusieurs années. Le Hamas se réfugie derrière des boucliers humains (les habitants de la Bande de Gaza) pour tirer ses roquettes en ne visant que des cibles civiles. C'est la population israélienne que le Hamas vise.

Comment voudrais-tu que le gouvernement israélien réagisse ? Relis-moi : cela fait plusieurs mois au moins que les terroristes du Hamas (soutenus par la totalité du peuple arabe de la région de Palestine) et cela ne fait que deux ou trois semaines qu'Israël réplique en ne visant que des cibles stratégiques du Hamas dans la Bande de Gaza.

Explique-moi ce qu'il faudrait qu'Israël fasse pour espérer avoir la paix. Ce qui serait raisonnable de TON point de vue. Et du point de vue d'un Arabe de Palestine, quelle est la solution pour régler ce conflit ?

Ashen a écrit:

. Quant aux chrétiens, ils sont bien peu depuis la conquête islamique du moyen-orient, ils se revendiquent comme arabe donc forcément avec, entre le statu de goys ou de dhimmis il faut choisir! je pense qu'ils ont plus l'habitude des musulmans (quoique je ne sais si les juifs demande un impôt supplémentaire aux goys?)

Les Chrétiens étaient nombreux avant la création d'Israël ! Et le mouvement nationaliste arabe a été initié à l'origine par des Arabes chrétiens ....

gan a écrit:

ChrisLam a écrit:

gan a écrit:

Idriss a écrit:

Une démocratie basée si ce n'est sur la race et la religion sur l'appartenance ethnique ..Une démocratie qui pratique par exemple l'internement administratif . C'est à dire qu'une personne peut être arrêté et maintenu en détention sans que cette détention soit motivé juridiquement, pour une durée illimité sans qu'aucun jugement soit nécessaire . des centaines de palestiniens dont un certain nombre de mineurs sont maintenu ainsi en prison ...Quelle différence avec une dictature qui prendrai des otages pour faire pression sur la résistance

Cela ne me choque pas. Israël est sur ses gardes et doit faire face à des attentats terroristes depuis plusieurs décennies. Chaque Arabe musulman de la région est un terroriste potentiel. Par ailleurs, les Israéliens arabes ont plus de droit au sein de l'État juif que n'importe quel Arabe dans un État arabe.

Et pourtant, une grande partie de la population est contre la politique d'Israël au sujet des Arabes de Palestine. Or, Israël ne fait jamais que "taper" sur les terroristes, en ne visant que des positions stratégiques du Hamas.

En face, le Hamas, ce groupe terroriste qui ne cible que des intérêts civils (hôpitaux, bus, magasins, école), reçoit le soutien de la population arabe de Palestine. Qui, parmi ces gens, condamne un attentat terroriste qui tue un enfant juif ?

De même, il existe une organisation juive, en Israël, qui s'appelle "Shalom Arshav". A-t-elle un équivalent arabe ?

Citation :

On argumentera que cette loi d’exception en contradiction avec les valeurs démocratiques fondamentale est rendu nécessaire par le terrorisme palestinien...Sauf qu'il est appliqué à l'encontre des palestiniens pratiquant la désobéissance civile non-violente , type d'action que l'état israélien craint bien plus que toutes les roquettes artisanales en provenance de Gaza...

La désobéissance civile est inacceptable. Ce que fait Israël est JUSTE.

Lorsque les musulmans cesseront de souhaiter l'extinction du peuple juif, quand ils arrêteront de scander qu'il faut foutre tous les youpins à la mer, quand ils reconnaîtront la souveraineté et la légitimité d'Israël, la paix et la création d'un État palestinien ne seront pas loin.

Faudra-t-il encore attendre longtemps que les caprices des uns entraîne une guerre qui n'a que trop durée.
Mais quel plaisir ont-il à ce cogner les uns sur les autres?
Ils sont tous actionnaire dans une entreprise de canons?
Si Israël a des raison valable de se défendre , les palestiniens ont des raisons valable pour avoir le droit de vivre.
Le droit à la VIE n'est l'exclusivité des israéliens.

Jérusalem ville de la Paix , on en est loin avec les abrutis mégalomanes qui dirigent les deux camps.

On parle de Paix avec un esprit hypocrite développé et entretenu.
Si Israël est des raisons d'agir comme il le fait , il a oublié ce qu'il a vécu en 70 après JC et durant la dernière guerre.
Le mur de la honte est passé de Berlin à Jérusalem.
Et il semble que Israël en est fier.

Mais il faut , je le répète, que le Hamas cesse d'avoir une mentalité de vouloir la destruction d’Israël.
L'histoire a fait qu'on en est arrivé à une situation aussi tendue et un état de fait qu'on connais .
Il faut faire avec et avec justice.

Un chose aussi, c'est que si le conflit devenait mondiale Israël et la Palestine serait rayée de la carte .

Si je réjis ainsi c'est qu'il y en mare de ce conflit entretenu entre deux frères de sang.

Je répète : Israël est un État de droit qui se fait attaquer constamment depuis plusieurs mois, depuis plusieurs années. Le Hamas se réfugie derrière des boucliers humains (les habitants de la Bande de Gaza) pour tirer ses roquettes en ne visant que des cibles civiles. C'est la population israélienne que le Hamas vise.

Comment voudrais-tu que le gouvernement israélien réagisse ? Relis-moi : cela fait plusieurs mois au moins que les terroristes du Hamas (soutenus par la totalité du peuple arabe de la région de Palestine) et cela ne fait que deux ou trois semaines qu'Israël réplique en ne visant que des cibles stratégiques du Hamas dans la Bande de Gaza.

Explique-moi ce qu'il faudrait qu'Israël fasse pour espérer avoir la paix. Ce qui serait raisonnable de TON point de vue. Et du point de vue d'un Arabe de Palestine, quelle est la solution pour régler ce conflit ?

Je m'attache à ce que les deux camps peuvent faire.
Je sais qu'on a droit à se defendre.
Mais cette tactique de provocation est dans les deux camps .
D'un coté les roquettes. de l'autre la spoliation des terres et des maisons.
Il faudra bien qu'un jour il y ai un hommes , des hommes intélligents faisant travailler leurs cercelles pour s'en sortir avec dignité.

Pourquoi Israêl veut à tout prix ^étre présent au jardin des Olivier le jour de la fin du monde?
Un juif irra au paradis même s'il meurt à Paris ou Marseille.

Qui doit faire en 2012 le premier pas ?
Il faudra bien qu'un jour il se fasse.

Pour le moment je met les dirigeants des deux camps dans le même panier de crabe.
Je dis bien les dirigeants.

ChrisLam a écrit:

Je m'attache à ce que les deux camps peuvent faire.
Je sais qu'on a droit à se defendre.
Mais cette tactique de provocation est dans les deux camps .
D'un coté les roquettes. de l'autre la spoliation des terres et des maisons.
Il faudra bien qu'un jour il y ai un hommes , des hommes intélligents faisant travailler leurs cercelles pour s'en sortir avec dignité.

Israël ne spolie rien du tout, et je vais te donner deux arguments :

1. la Palestine appartenait aux Ottomans puis aux Britanniques avant qu'on ne dévoile un plan de création d'un État arabe et un État juif en Palestine ;
2. les Arabes ont refusé le plan de partage de 1947.

Donc, cette terre n'était plus celle des Arabes depuis au moins le 11e siècle de notre ère et par ailleurs ils ont rejeté la seule proposition qui leur a été faite en vue de créer leur État. Comment veux-tu qu'Israël spolie quoi que ce soit aux Arabes de Palestine qui ne possèdent rien ?

Citation :

Pourquoi Israêl veut à tout prix ^étre présent au jardin des Olivier le jour de la fin du monde?
Un juif irra au paradis même s'il meurt à Paris ou Marseille.

Parce que c'est la terre sur laquelle il y a des Juifs depuis près de 4000 ans, ce qui vaut bien plus que les 1374 ans de présence arabe. Mais les Juifs n'ont jamais nié l'enracinement des Arabes dans ce territoire ; ils ont au contraire sauté de joie lors du dévoilement du plan de partage. Seuls les Arabes, qui ont juré de jeter les Juifs à la mer, nient aux Juifs leur enracinement en Palestine.

Citation :

Qui doit faire en 2012 le premier pas ?
Il faudra bien qu'un jour il se fasse.

Non, ce n'est pas obligatoire. C'est souhaitable mais pas absolument nécessaire.

Citation :

Pour le moment je met les dirigeants des deux camps dans le même panier de crabe.
Je dis bien les dirigeants.

Les Juifs n'attendent que deux choses : que les terroristes du Hamas laissent la population israélienne vivre en paix ; que les Arabes reconnaissent la légitimité et la souveraineté d'Israël.

Mais il faut croire que la volonté de voir l'État d'Israël détruit est plus forte que la volonté de voir un État arabe s'édifier, chez les Arabes...

gan a écrit:

ChrisLam a écrit:

Je m'attache à ce que les deux camps peuvent faire.
Je sais qu'on a droit à se defendre.
Mais cette tactique de provocation est dans les deux camps .
D'un coté les roquettes. de l'autre la spoliation des terres et des maisons.
Il faudra bien qu'un jour il y ai un hommes , des hommes intélligents faisant travailler leurs cercelles pour s'en sortir avec dignité.

Israël ne spolie rien du tout, et je vais te donner deux arguments :

1. la Palestine appartenait aux Ottomans puis aux Britanniques avant qu'on ne dévoile un plan de création d'un État arabe et un État juif en Palestine ;
2. les Arabes ont refusé le plan de partage de 1947.

Donc, cette terre n'était plus celle des Arabes depuis au moins le 11e siècle de notre ère et par ailleurs ils ont rejeté la seule proposition qui leur a été faite en vue de créer leur État. Comment veux-tu qu'Israël spolie quoi que ce soit aux Arabes de Palestine qui ne possèdent rien ?

tu raisonnes au niveau politique, mais au niveau individuel, il y a bien eu, et il y a encore, expulsion d'arabes et installation de juifs à leur place.
Pour que cela soit acceptable il aurait fallu que ces expulsés soient indemnisés largement et accueillis convenablement par leurs "frères" arabes.

Citation :

Citation :

Pourquoi Israêl veut à tout prix ^étre présent au jardin des Olivier le jour de la fin du monde?
Un juif irra au paradis même s'il meurt à Paris ou Marseille.

Parce que c'est la terre sur laquelle il y a des Juifs depuis près de 4000 ans, ce qui vaut bien plus que les 1374 ans de présence arabe. Mais les Juifs n'ont jamais nié l'enracinement des Arabes dans ce territoire ; ils ont au contraire sauté de joie lors du dévoilement du plan de partage. Seuls les Arabes, qui ont juré de jeter les Juifs à la mer, nient aux Juifs leur enracinement en Palestine.

j'ajouterai que contrairement aux chrétiens et aux musulmans, les juifs n'ont jamais tenté de batir des empires et de convertir les autres à leur religion.
pourquoi leur refuser le droit de vivre là où se trouvent leurs racines ?

Ashen a écrit:

Si mes souvenirs sont bons, il semble que en 48, il était prévu un état Israëlien et un état 'Arabe' ; c'est a priori les Arabes qui ont refusé cet état.... Avoir mis le monde à feu et à sang pour, 64 ans plus tard, célébrer comme une victoire ce qui était déjà un acquit en 48, refusé par orgueil, ça me désespère légèrement.... (Comme tout le monde à l'air pro palestinien sur ce forum, cela ne doit pas trop déranger).

Oui, tu as raison cela est désespérant ...

Ah si les Arabes avaient pu prévoir, Mais ils n'avaient pas senti que les Etats-Unis viendraient faire de cet Etat en gestation un Etat fort et bien défendu !

Le passé est le passé !

Israël aujourd'hui est un Etat criminel qui en tue 100 ou plus pour un seul tué juif ( on est loin de la Loi du talion :!!!!), et qui continue à provoquer la Communauté internationale avec sa politique accentuée de constructions de logements chez les Palestiens !


Bien fraternellement

gan a écrit:

Israël ne spolie rien du tout, et je vais te donner deux arguments :

1. la Palestine appartenait aux Ottomans puis aux Britanniques avant qu'on ne dévoile un plan de création d'un État arabe et un État juif en Palestine ;
2. les Arabes ont refusé le plan de partage de 1947.

Donc, cette terre n'était plus celle des Arabes depuis au moins le 11e siècle de notre ère et par ailleurs ils ont rejeté la seule proposition qui leur a été faite en vue de créer leur État. Comment veux-tu qu'Israël spolie quoi que ce soit aux Arabes de Palestine qui ne possèdent rien ?

La Martinique, la Guyane et la Guadeloupe appartiennent à la France, mais les terrains et maisons de ces départements appartiennent à leurs propriétaires.
De la même façon, la Palestine appartenait à l'Empire ottoman, mais les terrains, les maisons appartenaient aux Palestiniens. Ces Palestiniens pouvaient être de petits paysans, des artisans, de gros propriétaires fonciers ou des fonctionnaires de l'Empire.

Tu reproduis le mythe sioniste du pays vide ou sans propriétaires, qui a été abandonné entretemps par les Israéliens eux-mêmes.

Citation :

Parce que c'est la terre sur laquelle il y a des Juifs depuis près de 4000 ans, ce qui vaut bien plus que les 1374 ans de présence arabe.

Tu fais un amalgame entre le fait d'être Palestinien et le fait de parler l'arabe. Qu'est-ce que ça change que les Palestiniens soient passés du cananéen/hébreu (la même langue) à l'araméen puis à l'arabe? C'est toujours la même population.

Que les Palestiniens soient passés du polythéisme cananéen au monothéisme juif, puis du christianisme à l'islam, c'est toujours la même population.
Les Palestiniens sont dans leur pays depuis 4000 ans, pour reprendre ton chiffre.
J'ajoute que seule une partie de la population a pu conserver la religion juive et samaritaine.
Evidemment, le pays ne s'est pas toujours appelé Palestine, qui est un nom donné artificiellement par le conquérant romain.

Il est facile de faire un parallèle avec la France. La population de notre pays est restée la même lorsque nous sommes passés du gaulois au latin populaire, puis au français, et quand nous sommes passés du polythéisme celto-romain au christianisme.

Avant de recevoir le nom de France par les conquérants germaniques, notre pays avait aussi d'autres dénominations.

"J'ai eu une idée formidable : Attirer des antisémites honnêtes et les inciter à détruire les propriétés juives"...
HERZL Théodor (Père du sionisme)



"L'homme bon, du bien de son coeur tire ce qui est bon, et l'homme mauvais, de son mauvais fond tire ce qui est mauvais".
Luc 6:44

Il faudrait que certains chrétiens reviennent aux Evangiles assurément antinomiques du sionisme.

S'il fallait que tous les peuples reviennent à leurs racines, on n'en aurait pas finit. Et il faudrait s'arrêter où ? Pourquoi ne pas retourner en Egypte, en Chaldée ?
L'installation en Palestine valait parce qu'il y avait une promesse divine, mais elle était conditionnée à l'observance de la Loi.

Instant a écrit:

L'installation en Palestine valait parce qu'il y avait une promesse divine, mais elle était conditionnée à l'observance de la Loi.

Des croyances religieuses, aussi anciennes soient-elles, n'ont pas à être l'excuse d'une installation par la force sur la terre d'autrui.

Des non-juifs et des non-chrétiens ne doivent pas subir les conséquences de "promesses divines" qu'ils considèrent comme imaginaires.

Je suis bien d'accord et d'ailleurs je n'ai nullement dit que cette promesse s'appliquait à la situation actuelle. Même une partie (très réduite il est vrai) des rabbins considèrent que cette implantation est illégitime au regard de la loi juive, le rassemblement ne devant s'opérer qu'aux temps messianiques, il faudrait en conclure que ces temps ne sont pas encore arrivés, et qu'il ne s'agit que d'une situation de fait imposée par les circonstances politiques.

rosarum a écrit:

tu raisonnes au niveau politique, mais au niveau individuel, il y a bien eu, et il y a encore, expulsion d'arabes et installation de juifs à leur place.
Pour que cela soit acceptable il aurait fallu que ces expulsés soient indemnisés largement et accueillis convenablement par leurs "frères" arabes.

C'est en 1947 qu'il fallait négocier, pas maintenant quand on se rend compte que, finalement, ce plan était équitable (surtout pour les Arabes d'ailleurs) pour tout le monde.

C'est comme si X proposait à Y un emploi, que cet Y refuserait évidemment en arguant que le salaire n'est pas assez élevé. Entre-temps, Y a fait le tour des autres employeurs et se rend compte que le salaire proposé par X était supérieur ! Y revient donc vers X et lui demande de l'embaucher, tout bien réfléchi, sa proposition n'est "pas si mal"... X refuse et en a le droit. Car depuis, il a deux solutions qui s'offrent à lui : engager quelqu'un d'autre ou revoir le salaire proposé à la baisse.

Citation :

J'ajouterai que contrairement aux chrétiens et aux musulmans, les juifs n'ont jamais tenté de batir des empires et de convertir les autres à leur religion.
pourquoi leur refuser le droit de vivre là où se trouvent leurs racines ?

Je te signale qu'en 1947 les Juifs étaient d'accord avec le plan de partage de la Palestine. Ce sont les Arabes qui ont refusé aux Juifs le droit d'établir un État dans la région. Faudrait voir à ne pas mélanger tout et raconter n'importe quoi...

Tomi a écrit:

gan a écrit:

Israël ne spolie rien du tout, et je vais te donner deux arguments :

1. la Palestine appartenait aux Ottomans puis aux Britanniques avant qu'on ne dévoile un plan de création d'un État arabe et un État juif en Palestine ;
2. les Arabes ont refusé le plan de partage de 1947.

Donc, cette terre n'était plus celle des Arabes depuis au moins le 11e siècle de notre ère et par ailleurs ils ont rejeté la seule proposition qui leur a été faite en vue de créer leur État. Comment veux-tu qu'Israël spolie quoi que ce soit aux Arabes de Palestine qui ne possèdent rien ?

La Martinique, la Guyane et la Guadeloupe appartiennent à la France, mais les terrains et maisons de ces départements appartiennent à leurs propriétaires.
De la même façon, la Palestine appartenait à l'Empire ottoman, mais les terrains, les maisons appartenaient aux Palestiniens. Ces Palestiniens pouvaient être de petits paysans, des artisans, de gros propriétaires fonciers ou des fonctionnaires de l'Empire.

Tu reproduis le mythe sioniste du pays vide ou sans propriétaires, qui a été abandonné entretemps par les Israéliens eux-mêmes.

Tu ne comprends pas ce que tu lis, et c'est dramatique car je te mets au défi de trouver un propos de ma part où j'exprime l'idée selon laquelle la Palestine était subitement vide en 1920 ! Ce que j'ai affirmé, c'est que cette terre n'était pas "arabe". Elle était ottomane avant d'avoir été chrétienne, avant d'avoir été musulmane, avant d'avoir été juive, avant d'avoir été cananéenne.

On voudrait légitimer la présence arabe en Palestine aujourd'hui au motif qu'il y en a depuis le VIIe siècle de notre ère. Mais que penser alors de la présence des Juifs qui s'impose d'autant plus que leurs ancêtres habitent la région sans discontinuer depuis 3700 ans environ ?

Enfin, et il s'avère nécessaire de le rappeler sans se lasser, je t'informe que les Juifs avaient accepté non seulement la présence massive d'Arabes dans leur État mais également la création d'un État palestinien.

Si on met toutes les données sur la table, on ne peut que conclure que les Arabes ont agi en gosses gâtés et qu'ils ont voulu jouer à un jeu dont ils ne veulent pas assumer les conséquences. Quand tu joues, il y a toujours le risque de perdre, n'est-ce pas ? Il y aurait pu ne pas avoir de jeu : il suffisait de faire comme les Juifs et signer le Plan.

Citation :

Citation :

Parce que c'est la terre sur laquelle il y a des Juifs depuis près de 4000 ans, ce qui vaut bien plus que les 1374 ans de présence arabe.

Tu fais un amalgame entre le fait d'être Palestinien et le fait de parler l'arabe. Qu'est-ce que ça change que les Palestiniens soient passés du cananéen/hébreu (la même langue) à l'araméen puis à l'arabe? C'est toujours la même population.

Va dire ça aux Arabes...et aux Juifs. Que les Arabes et les Juifs soient issus du même peuple et que ce qui les sépare aujourd'hui n'est que la langue ne me pose pas de problèmes de conscience ou culturel. Mais j'en doute. Tu fais un fameux raccourci.

Citation :

Que les Palestiniens soient passés du polythéisme cananéen au monothéisme juif, puis du christianisme à l'islam, c'est toujours la même population.
Les Palestiniens sont dans leur pays depuis 4000 ans, pour reprendre ton chiffre.

Les "Palestiniens", ça n'existe pas. C'est un néologisme, une construction récente, un mythe moderne. D'ailleurs, la preuve en est que le terme "palestine" était lui-même un adjectif au temps où les Romains ont qualifié ainsi la Syrie. Et depuis quand crée-t-on un adjectif sur base d'un...adjectif ?

Citation :

J'ajoute que seule une partie de la population a pu conserver la religion juive et samaritaine.
Evidemment, le pays ne s'est pas toujours appelé Palestine, qui est un nom donné artificiellement par le conquérant romain.

Romain qui n'a jamais appelé "palestinien" quiconque.

Citation :

Il est facile de faire un parallèle avec la France. La population de notre pays est restée la même lorsque nous sommes passés du gaulois au latin populaire, puis au français, et quand nous sommes passés du polythéisme celto-romain au christianisme.

Avant de recevoir le nom de France par les conquérants germaniques, notre pays avait aussi d'autres dénominations.

Comparaison n'est pas raison. Et ta comparaison ne me semble par ailleurs pas pertinente.

mario-franc_lazur a écrit:

Ashen a écrit:

Si mes souvenirs sont bons, il semble que en 48, il était prévu un état Israëlien et un état 'Arabe' ; c'est a priori les Arabes qui ont refusé cet état.... Avoir mis le monde à feu et à sang pour, 64 ans plus tard, célébrer comme une victoire ce qui était déjà un acquit en 48, refusé par orgueil, ça me désespère légèrement.... (Comme tout le monde à l'air pro palestinien sur ce forum, cela ne doit pas trop déranger).

Oui, tu as raison cela est désespérant ...

Ah si les Arabes avaient pu prévoir, Mais ils n'avaient pas senti que les Etats-Unis viendraient faire de cet Etat en gestation un Etat fort et bien défendu !

Le passé est le passé !

Israël aujourd'hui est un Etat criminel qui en tue 100 ou plus pour un seul tué juif ( on est loin de la Loi du talion :!!!!), et qui continue à provoquer la Communauté internationale avec sa politique accentuée de constructions de logements chez les Palestiens !


Bien fraternellement

Mario, les seuls responsables des pertes arabes sont les membres du Hamas qui tirent des roquettes depuis une région où la densité de population est de 4000 par km² !

Que devrait faire Israël ? Laisser les terroristes impunis quand ils tirent sur des civils israéliens ? Car je rappelle tout de même que si le Hamas, en bons terroristes crapuleurx, visent des civils, l'État d'Israël vise uniquement des cibles stratégiques du Hamas. Quand aux Arabes, qu'ils ne se plaignent pas : tant qu'ils supportent le Hamas, ils ne sont jamais que des complices de ce groupe.

Aucune pitié pour les terroriste et leurs fanatiques.

Dans tous nos propos , Ou est la place de L'homme, sadignité,
On discute , on discute, et pendants ce temps là il y a des vies qui partent à cause de nos palabres sans fin.
On reçoit des roquettes on répond par des bombes, on palabre, et on continue la partie de tenis avec des balles de qualibres différents.
Et en plus avec des raquettes percées.
Et on palabre, on palabre.

Un fils juif qui meurt et un fils palestinien qui meurt laquelle des deux méres souffre le plus?

Il faut partir de la situation actuelle en tenant compte du pourquoi cette situation du au passé.

La terre quelle qu'elle soit nous y sommes que de passage.

La Sagesse , Quest-ce-que c'est pour un juif et un musulman?

Avec le temps , le coeur de l'homme c'est endurci notre Foi en Dieu peut-elle rendre le coeur des homme plus tendre?
Sommes-nous capable d'aimer comme Dieu nous aime?
Nous sommes créé à l'image de Dieu ne l'oublions pas .

gan a écrit:

Tu ne comprends pas ce que tu lis, et c'est dramatique car je te mets au défi de trouver un propos de ma part où j'exprime l'idée selon laquelle la Palestine était subitement vide en 1920 !

Si tu lis correctement ma phrase tu verras que j'ai écrit "Tu reproduis le mythe sioniste du pays vide OU sans propriétaires".

J'aurais dû écrire "le mythe du pays vide ou le mythe du pays sans propriétaires".
C'est la deuxième formulation, après le ou, qui te concerne (cf "Comment veux-tu qu'Israël spolie quoi que ce soit aux Arabes de Palestine qui ne possèdent rien ?").
J'ai mentionné la première juste pour info, car je voulais faire référence au célèbre slogan sioniste "une terre sans peuple pour un peuple sans terre".

Citation :

On voudrait légitimer la présence arabe en Palestine aujourd'hui au motif qu'il y en a depuis le VIIe siècle de notre ère. Mais que penser alors de la présence des Juifs qui s'impose d'autant plus que leurs ancêtres habitent la région sans discontinuer depuis 3700 ans environ ?

Qui parle de présence arabe en Palestine? Arabe signifie "de langue arabe". Ce n'est pas un terme ethnique qui laisserait entendre que la Palestine a été vidée de sa population indigène et remplacée par des Arabes.

Les Palestiniens ont toujours vécu dans leur pays. Après la conquête arabo-musulmane, ils se sont arabisés, comme d'autres peuples de la région, et ont abandonné l'araméen et le grec byzantin.

Une partie d'entre-eux sont restés juifs, comme ils étaient restés juifs pendant la domination byzantine.

Citation :

Que les Arabes et les Juifs soient issus du même peuple et que ce qui les sépare aujourd'hui n'est que la langue ne me pose pas de problèmes de conscience ou culturel. Mais j'en doute. Tu fais un fameux raccourci.

Ce sont uniquement les juifs qui sont restés en Palestine depuis 3000 ans qui font partie de la population palestinienne. Bien évidemment pas les masses de juifs européens arrivés ensuite.

Citation :

Les "Palestiniens", ça n'existe pas. C'est un néologisme, une construction récente, un mythe moderne. D'ailleurs, la preuve en est que le terme "palestine" était lui-même un adjectif au temps où les Romains ont qualifié ainsi la Syrie. Et depuis quand crée-t-on un adjectif sur base d'un...adjectif ?

Trouve un autre mot, utilisés par tous, et j'abandonne immédiatement le mot Palestine.
Le mot Palestine est largement utilisé par les historiens et les chrétiens pour désigner la région à partir de l'occupation romaine.
Peut-être que tu préfère le terme utilisé par l'administration byzantine ou ottomane?
Je reconnais que ce nom est aussi "idiot" que celui de la France, puisqu'il reprend le nom de non-Sémites disparus depuis longtemps, comme nous portons le nom d'une tribu germanique originaire du centre de l'Allemagne.