Pourquoi nous oblige-t-on à écrire Mohamed ?

Je pense que ce sujet va gêner et risque d’être vérouillé.
Tout a commencé avec un forumeur (Mohamed) qui m’a traité de lâche car j’aurais insulté derrière un écran.
Mahomé ne peut en aucun cas être considéré comme une insulte étant donné qu’il est utilisé en France par tous les médias… on ne dit pas les caricatures de Mohamed dans les journaux et à la télé !!!! On l'utilise en France depuis 14 siècle. J'ai même vu sur un forum algérien un musulman l'utiliser alors qu'il était en train de défendre l'Islam (lien utilisé par Mario dans sa signature) !
Le mot maure ou mauresque n’est pas considéré comme une insulte par les musulmans, mais vous ne trouverez jamais ce mot dans les medias espagnols, car ils (les espagnols) le considèrent comme un insulte vis à vis des arabo-musulmans. En Espagne aussi les musulmans n’admettent pas qu’on utilise le mot « Mahoma ».
Donc la question pour laquelle on a eu des réponses divergentes est : pourquoi les musulmans ne veulent pas qu’on utilise Mahomé.
L’un a dit parce que c’était une insulte car ça signifiait "non loué", hors il s’est avéré que c’est faux ; l’autre a dit que parce que Tartempion sur Wikipedia a émis l’hypothèse que c’était une insulte, et la dernière a juste dit que ça lui faisait mal au cœur sans expliquer pourquoi ! Donc des explications pas claires qui permettent le doute !
Je rappelle que j’ai démontré que Mahomé ne signifiait pas du tout « non loué ». Et je rajoute la réponse de Tomi Hier à 18:54 : « J'espère que tu as aussi éliminé Mahmoud de ton vocabulaire. Ce nom est le même que Mohammed, mais commence par un "ma". »
Je préfère qu’on me dise « tu n’as pas à discuter, on te demande d’utiliser Mohamed point barre ! ; c’est à prendre ou à laisser, c’est comme ça et pas autrement ! ou bien qu’on me dise personne n’a à être blessé dans ses convictions et on ne te donnera pas plus d’explications… ». Là ça a le mérite d’être clair ; je n’aurais qu’à m’exécuter ou quitter ce forum…Je rappelle que ça ne me gêne pas du tout d’utiliser Mohamed ou n’importe quel autre terme.
Mais insinuer (rosedumatin et les autres musulmans) que j’aurais insulté le prophète en le qualifiant de non loué m’a blessé moi aussi , car ce qui est insupportable c’est la mauvaise foi.

Mais la vraie question est ailleurs. C’est quoi le vrai problème des musulmans ? Est-ce qu’ils ne veulent pas qu’on utilise le mot « Mahomé » ou plutôt est-ce qu’ils veulent nous imposer le mot « Mohamed » ?
Donc merci aux musulmans de nous dire quelle est la vraie problématique ?
Si c’est le mot « Mahomé » gêne, pas de soucis, on peut ne pas l’utiliser. Accepteraient-ils par exemple « Mahoma » ou un autre terme ? Ou alors le vrai problème est qu’ils veulent qu’on n’utilise que les mots arabes : Mohamed, Ahmed, Hamed, et Mahmoud (ce dernier comme expliqué par Tomi signifierait non loué si on s’en tient au raisonnement de ceux qui prétendent que Mahomé signifie « non loué »).
Peut-on demander un minimum de franchise ?
Pour ceux qui parlent de logique en disant pourquoi ne pas utiliser le vrai nom de Mohamed, c'est parce que la logique fait que nous ne sommes pas sur un site arabe mais sur un site français !

eric121 a écrit:

Si c’est le mot « Mahomé » gêne, pas de soucis, on peut ne pas l’utiliser. Accepteraient-ils par exemple « Mahoma » ou un autre terme ?

Et toi t'acceptes qu'on t'appelle EriS ?


ça te correspond mieux qu'eric, je trouve ....

dans ce cas la dites jesus et non issa car c'est une insulte pour nous aussi

Je veux bien ne jamais utiliser la forme Mah*met sur un forum musulman si cela gène certains.

Mais j'aimerais que le respect aille dans les deux sens, et que les musulmans arrêtent de prétendre que la forme Mah*met a été créée intentionnellement par des Français pour nuire à l'islam.
Il s'agit simplement d'un phénomène banal d'erreur de prononciation, fréquent lorsqu'on passe d'une langue à l'autre. Les voyelles "o" et "a" ont été inversées par métathèse.

La forme M*homet fait partie de la culture française depuis des siècles, comme Jésus à la place de Yechoua3, ou Alger à la place de Al-Djaza'ir.

La France n'est pas la seule à faire une erreur de prononciation. C'est aussi le cas d'autres pays européens, de l'Afrique musulmane sub-saharienne (Mamadou), des musulmans qui trouvent le nom du prophète dans la Bible sous la forme "mahmaddim".

Pour en revenir au nom Jésus, on pourrait prétendre que le Coran et les musulmans ont inversé la racine de Yechoua3, en utilisant le nom 3îssâ, pour nuire à Jésus lui-même ou aux chrétiens. En effet, en inversant la racine du nom hébreu, la signification "Dieu sauve" est perdue.

Je termine en faisant remarquer à certains musulmans, que quand on critique un nom, il faudrait avoir la décence de ne pas faire la même chose. Je m'adresse à ceux qui déforment Mohammed en Mohamed. Je ne sais pas si c'est une offense au Prophète, mais c'est en tout cas une offense à la culture arabe.

titou a écrit:

eric121 a écrit:

Si c’est le mot « Mahomé » gêne, pas de soucis, on peut ne pas l’utiliser. Accepteraient-ils par exemple « Mahoma » ou un autre terme ?

Et toi t'acceptes qu'on t'appelle EriS ?
ça te correspond mieux qu'eric, je trouve ....

EriS est une déformation de Eric,
Mahimet ou Mahumet est une déformation de Mahom*t,
Mohomed ou Mihamed est une déformation de Mohamed

Gibraltar n'est pas une déformation de Djebel tarik !
et Mahom*t n'est pas une déformation de Mohamed ! !!!

et ta réponse prouve bien ce que j'ai dit : le problème c'est que les musulmans veulent qu'on accède à leurs caprices et ce n'est pas du tout un problème d'insulte ni de déformation !

Tomi a écrit:

La forme M*homet fait partie de la culture française depuis des siècles, comme Jésus à la place de Yechoua3, ou Alger à la place de Al-Djaza'ir.
La France n'est pas la seule à faire une erreur de prononciation. C'est aussi le cas d'autres pays européens, de l'Afrique musulmane sub-saharienne (Mamadou), des musulmans qui trouvent le nom du prophète dans la Bible sous la forme "mahmaddim".

Non, il ne s'agit pas du tout d'une erreur d'interprétation. Avec la distance et le temps la prononciation des mots subit des modifications, et cela est valable pour tous les pays et pour toutes les langues.

eric121 a écrit:

Citation :

La France n'est pas la seule à faire une erreur de prononciation

Non, il ne s'agit pas du tout d'une erreur d'interprétation. Avec la distance et le temps la prononciation des mots subit des modifications, et cela est valable pour tous les pays et pour toutes les langues.

J'ai écris "erreur de prononciation".

Tomi a écrit:

eric121 a écrit:

La France n'est pas la seule à faire une erreur de prononciation

Non, il ne s'agit pas du tout d'une erreur d'interprétation. Avec la distance et le temps la prononciation des mots subit des modifications, et cela est valable pour tous les pays et pour toutes les langues.

Tomi a écrit:

J'ai écris "erreur de prononciation".

autant pour moi, mais il ne s'agit ni d'erreur, ni d'erreur de prononciation... volontaire. Il y a plein de noms dans la langue arabe qui ne se prononcent pas de la même façon que dans leur langue d'origine. Il faudra alors demander à chaque pays de corriger ces milliers d'erreurs de prononciation.
POurquoi alors en France on dit "Mahom*t dans tous les médias à destination du public. On serait obligé d'écrire Mohamed si Mahom*t disparraissait officiellement de la langue française, ce n'est pas le cas ! A ce moment là oui, on pourrait reprocher à quelqu'un de ne pas écrire Mohamed correctement.

mon sauveur Jésus a écrit:

dans ce cas la dites jesus et non issa car c'est une insulte pour nous aussi

Issa est le nom qui est donné à Jésus dans le Coran , Yahya à Jean Baptiste..etc Il n' y a aucune intention péjoratives dans ces adaptations à la langue arabe ..

La réciproque est-elle vrai?
Mahom*t est-il dans le nouveau testament ou tout autre livres saint chrétiens ?
Pouvez assurer qu'il n' y a aucune volontés péjorative dans la déformation de la forme Arabe de Mohammed ( Muhammed version anglo-saxone..etc) à l'origine et encore aujourd'hui?

L'usage du néologisme Mahom*t est très ancré dans la sphère francophone , est pratique pour désigner le Prophète de l'islam qui ainsi désigné permet de ne pas avoir besoin de préciser : Mohammed le Prophète de l'islam...

Qu'est-ce que cela vous coute de faire cette concession?
Désormais Moa tsé toug s'appelle Mao Zédong et Pékin Beinjing pour être plus proche de la prononciation chinoise et universaliser la transcription au niveau international ...Cela pose-t-il un probléme !?

Et quitte à avoir une critique à faire aux Musulmans , un point où leur chercher des noises : lorsqu'un musulman écrit ou parle du" Prophète "comme si il y en avait qu'un et unique demandez qu'il précise du "Prophéte de l'islam " ...Polémique plus constructive me semble-t-il!

Wa salam

Spoiler:

je suis entièrement d'accord avec toi.
je veux bien utiliser Mohamed pour faire plaisir aux musulmans mais je trouve inadmissible que sur un forum francophone la forme française normale Ma-ho-met soit bannie.Nous n'avons pas à renier notre culture parce que quelques musulmans ne savent plus quoi inventer pour exprimer leur hostilité à tout ce qui est occidental en général et français en particulier.
en français, Ma-ho-met ne veut rien dire du tout. point barre.

Spoiler:

Sais-tu mon cher Rosarum qui et quand le terme de "Ma-homed" est utilisé pour la première fois ?

Enutrof a écrit:

Spoiler:

Sais-tu mon cher Rosarum qui et quand le terme de "Ma-homed" est utilisé pour la première fois ?

Moi je ne le sais pas cher Enutrof ,

explique moi .

Ou peut -etre Rosarum pourrais t'il nous répondre plus tard .

Il est midi je vais diner a+

rosarum a écrit:

je veux bien utiliser Mohamed pour faire plaisir aux musulmans mais je trouve inadmissible que sur un forum francophone la forme française normale Ma-ho-met soit bannie.Nous n'avons pas à renier notre culture parce que quelques musulmans ne savent plus quoi inventer pour exprimer leur hostilité à tout ce qui est occidental en général et français en particulier.
en français, Ma-ho-met ne veut rien dire du tout. point barre.

Fantasme de quelques Salafi comme tu sembles le sous entendre ou y a-t-il un fond de vérité?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La polémique ancienne a été renouvelé par un linguiste français en 2003 il me semble :
A propos de la forme du nom de Mohamed
Michel MASSON
Université de Paris III- Sorbonne Nouvelle : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais on observe 4 autres orientations sémiques beaucoup moins banales :
1) mahoumet « mauvais génie, esprit » ; maumet « satan » ; mahons « dieux païens » + « diable »
(+ sic. Maumma « diable » [aussi « turc, infidèle »] ; + Mahonin « démon de la 3e hiérarchie »4. Cf. aussi esp.and. mahomìa « mauvaise action »).
2) moumo « statue » ; Mohamed « idole » ; mawoumet « caricature, homme de paille qu’on place à proximité de la demeure d’un homme qu’on veut ridiculiser »

Spoiler:

Idriss a écrit:

rosarum a écrit:

je veux bien utiliser Mohamed pour faire plaisir aux musulmans mais je trouve inadmissible que sur un forum francophone la forme française normale Ma-ho-met soit bannie.Nous n'avons pas à renier notre culture parce que quelques musulmans ne savent plus quoi inventer pour exprimer leur hostilité à tout ce qui est occidental en général et français en particulier.
en français, Ma-ho-met ne veut rien dire du tout. point barre.

Fantasme de quelques Salafi comme tu sembles le sous entendre ou y a-t-il un fond de vérité?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La polémique ancienne a été renouvelé par un linguiste français en 2003 il me semble :
A propos de la forme du nom de Mohamed
Michel MASSON
Université de Paris III- Sorbonne Nouvelle : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En page 4 de cet instructif texte de Michel MASSON, je lis :

" Bien entendu, on aura reconnu dans cette exploitation du nom du
Prophète la motivation xénophobe la plus délirante, celle de gens totalement
christianisés pour lesquels toute croyance étrangère relève de
l’abomination. La haine ainsi manifestée par les chrétiens à l’endroit
de l’islam pouvait encore être accentuée du fait qu’ils avaient été attaqués
et vaincus à plate couture et, pire, peut-être craignaient-ils aussi
qu’après avoir écrasé le christianisme de ses domaines asiatiques et
africains, les musulmans ne s’apprêtent à les anéantir partout définitivement."


à tous les intervenants de leurs explications et de leurs réflexions sur le nom du prophète de l'Islam.

Nous continuerons à interdire le terme Ma-ho-met du site DIALOGUE, et ce fil est verrouillé !
[b]