la pensée des écrivains sur Muhammad PBSL!

1 mars 2010

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans quelles circonstances ont été dites ces citations ? lors d'une réception chez un dignitaire musulman ?

Lamartine par exemple, tout le monde sait qu'il était un poète de la cour du sultan Abdul majid

tout le monde connait le lyrisme de Lamartine. En effet, il a aussi décrit le Lac du Bourget d'une telle façon que j'ai eu envie d'aller voir. Il n'y avait rien de plus qu'un lac de montagne.

enfin d'autres écrivains ont dit des choses pas sympa sur le fondateur de l'islam


C'est quand même bizarre que l'on trouve ces citations un peu partout sur les sites musulmans ou le forum alors que les biographes patentés du fondateur de l'islam, notamment Tabari et Ibn Hicham, sont de moins en moins cités comme si on voulait les oublier. Et pourtant, c'est bien la Sirah qui sera éternellement la référence de la vie du fondateur de l'islam, pas les citations des écrivains

Le camarguais a écrit:

enfin d'autres écrivains ont dit des choses pas sympa sur le fondateur de l'islam

est ce que tu parle de mm ecrivains cité dans ce film?

Le camarguais a écrit:

Dans quelles circonstances ont été dites ces citations ? lors d'une réception chez un dignitaire musulman ?

Lamartine par exemple, tout le monde sait qu'il était un poète de la cour du sultan Abdul majid

tout le monde connait le lyrisme de Lamartine. En effet, il a aussi décrit le Lac du Bourget d'une telle façon que j'ai eu envie d'aller voir. Il n'y avait rien de plus qu'un lac de montagne.

enfin d'autres écrivains ont dit des choses pas sympa sur le fondateur de l'islam


C'est quand même bizarre que l'on trouve ces citations un peu partout sur les sites musulmans ou le forum alors que les biographes patentés du fondateur de l'islam, notamment Tabari et Ibn Hicham, sont de moins en moins cités comme si on voulait les oublier. Et pourtant, c'est bien la Sirah qui sera éternellement la référence de la vie du fondateur de l'islam, pas les citations des écrivains

Salam cher frère,
Juste corriger un petit détail dans votre message..
A trois reprises vous avez cité Mohammed (psl) en "fondateur de l'Islam"..!
Mohammed (psl) ne l'est pas..
Le fondateur de l'Islam n'est autre qu'Allah..
"Islam".. voulant dire "soumission à Allah"..
Depuis l'aube des temps "la soumission à Allah".. "l'Islam".. fut.
Révélé par parties et par étapes.. chronologiques et complémentaires.. en fonction de la croissance de notre niveau de perception..
Et à chaque étape.. un élu est désigné Prophète et Parole d'Allah.. pour la transmission de la partie de la révélation.. "soumission à Allah".. correspondante à son étape..
Soumis à Allah il était aussi..
et toujours la soumission à Allah il enseignait..

Mohammed (psl) n'est que l'élu prophète pour cette ultime étape. et ce chapitre final de la révélation.. "la soumission à Allah"..

02.06.2016

salut - salam
MODÉRÉ CB on vous dit ce que nous savons avec honnêteté et loyal .je ne veux pas vous parler de la biographie de Mohamed ni vous raconter ses histoires et ce qui lui est arrivé.je vais laisser les autre parler de lui.les autre à qui vous faites confiance ;les occidentaux et les orientaux.bonne lecture.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On croit souvent que la personnalité du prophète Muhammed  – paix et bénédictions d’Allah sur lui – n’est tenue en grande estime que par les musulmans, mais la réalité est différente : de grands intellectuels et penseurs occidentaux et orientaux non-musulmans vouent, eux aussi, une grande admiration pour le prophète de l’Islam.

Vous allez être étonnés de lire de tels propos provenant de gens aussi connus, car ces témoignages ne sont volontairement pas publiés, et cela, afin que la méconnaissance de ce prophète      – paix et bénédictions d’Allah sur lui – domine continuellement les esprits européens ou autres, et que l’image altérée de l’Islam et de son prophète demeure dans leurs pensées. Ces témoignages ne proviennent pas de penseurs musulmans, car l’imputation d’esprit de parti ou de sectarisme pourrait être évoquée. Dès lors, nous avons délibérément opté pour les témoignages de penseurs occidentaux, étant plus à même de convaincre que si l’on s’était restreint aux témoignages de musulmans.
« l’homme de religion qui a connu le plus de succès sur cette terre. »

suite


L’Encylopedia Britannica le proclame : « l’homme de religion qui a connu le plus de succès sur cette terre. » Georges Bernard Shaw (politique et écrivain anglais du XXe siècle) a déclaré que si Muhammad vivait encore, il réussirait à résoudre tous les problèmes qui menacent notre civilisation, aujourd’hui. Thomas Carlyle, qualifié de « l’une des plus riches « carrières d’idées » du XIXe siècle, fut tout étonné qu’un seul homme, d’un seul tour de main, pût souder des tribus ennemies et des bédouins nomades en une nation, la plus puissante et la plus civilisée qui soit, et ce, en moins de vingt ans. Napoléon et Gandhi rêvaient inlassablement d’une société de la même trempe que celle forgée par cet homme en Arabie.

En effet, nul autre humain n’accomplit autant dans les domaines aussi variés et dans un temps aussi limité que Muhammed – paix et bénédictions d’Allah sur lui – . Illettré, il était cependant un enseignant des nations, un réformateur social, un guide moral, un penseur politique, un génie militaire, un maître de l’administration, un ami sincère, un compagnon merveilleux, un époux dévoué et un père affectueux. Aucune personnalité de l’histoire ne put le surpasser ou même l’égaler, dans n’importe quel domaine de la vie. Ce monde a eu son lot de grandes personnalités, mais elles ne furent illustres que dans un ou deux domaines, tels que la pensée religieuse ou la direction des affaires militaires.
Les témoignages de …
1) Edward Gibbon et Simon Ocklay

Edward Gibbon et Simon Ocklay disaient : « Ce n’est pas la propagation, mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement ; la même impression, pure et parfaite, qu’il laissa à la Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles, chez les Indiens, les Africains et les Turcs, prosélytes du Coran […] Les musulmans ont su résister, unifor­mément, à la tentation de réduire l’objet de leur foi et de leur dévotion au niveau des sens et de l’imagination de l’homme. “Je crois en Un seul Dieu et en Mohammad, son prophète” ; ceci renferme la profession de Foi de l’Islam, de façon simple et invariable. L’image intellectuelle de la Divinité n’a jamais été dégradée par une idole, quelle qu’elle soit ; les hommages rendus au prophète n’ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine ; ses préceptes vivants ont restreint l’amour que ses disciples lui portent dans les limites de la raison et de la religion. » Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54.
2) Mahatma K. Gandhi

Mahatma K. Gandhi disait : « Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce ne fut pas l’épée qui créa une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. Ce fut cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non l’épée, lui amenèrent tant de succès et lui permirent de surmonter les problèmes. » Extrait du journal « Young India », cité dans « The light », Lahore, 16/09/1924.

De tous les autres dirigeants de ce monde, aucun ne put combiner autant de qualités diverses et à un degré de perfection aussi impressionnant que Muhammed – paix et bénédictions d’Allah sur lui – . La vie et les enseignements des autres grandes personnalités du monde se sont enfouis dans les replis poussiéreux de l’Histoire. L’époque et le lieu de leur naissance, leur mode de vie, la nature et les détails de leurs enseignements, leur degré de réussite ou d’échec est tellement sujet à conjectures qu’il est impossible à l’humanité, aujourd’hui, de reconstituer avec précision la vie et les enseignements de ces hommes. Le Prophète Muhammed – paix et bénédictions d’Allah sur lui – était singulier, et son mode de vie ne cesse d’être mis en pratique par des millions de musulmans.
3) W. Montgomery

W. Montgomery disait : « La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son œuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant, aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammed. » W. Montgomery, Mohammad at Mecca, Oxford, 1953, p. 52.
4) Georges Bernard Shaw

Georges Bernard Shaw disait : « Je l’ai étudié – le merveilleux homme – et à mon avis, loin d’être un antéchrist, il mérite le titre de Sauveur de l’humanité. Je crois que si un homme comme lui prenait la dictature du monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes d’une façon qui lui apporterait la paix et le bonheur si nécessaires. J’ai prophétisé sur la foi de Mohammad qu’elle sera acceptable à l’Europe de demain, comme elle commence à devenir acceptable à l’Europe d’aujourd’hui. » Georges Bernard Shaw, The genuine Islam, Vol I., No 8, 1936.
5) James A. Michener

James A. Michener disait : « À la mort de Muhammed, certains voulurent le défier, mais son successeur administratif (Abou Bakr le véridique, ndlr.) mit fin à cette vague d’hystérie par une des paroles les plus belles de l’histoire religieuse : « Si l’un d’entre vous adorait Muhammad, qu’il sache que Muhammad est mort. Mais si c’est Dieu qu’il adore, alors Dieu est vivant et ne meurt pas. » James A. Michener, Islam : The Misunderstood Religion, Reader’s Digest (revue américaine), No de mai 1955, p. 68-70.
6) Michael H. Hart

Michael H. Hart disait : « Certains lecteurs seront peut-être étonnés de me voir placer Muhammed en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence en ce monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Muhammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les plans religieux et séculier. » Michael H. Hart, The 100 : A Ranking of the Most Influential Persons in History (Classement des plus influentes personnalités de l’Histoire), Hart Publishing Co. Inc. (New-York), 1978, p. 33.
7) Maurice Bucaille

Maurice Bucaille, scientifique français, disait : « Comment un homme, illettré au départ, aurait-il pu, en devenant par ailleurs, du point de vue de la valeur littéraire, le premier auteur de toute la littérature arabe, énoncer des vérités d’ordre scientifique, que nul être humain ne pouvait élaborer en ce temps-là, et cela, sans faire la moindre déclaration erronée sous ce rapport ? » Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, 1978, p. 126.

Il disait également : « Une analyse purement objective du Coran, à la lumière des connaissances modernes, nous amène à reconnaître l’harmonie existant entre les deux, ainsi qu’on l’a fait ressortir à maintes reprises. On a du mal à s’imaginer qu’un homme du temps du Mohammad – que la Paix et la Bénédiction soient avec lui- ait pu être l’auteur de telles affirmations, compte tenu du niveau intellectuel de l’époque. De telles considérations répondent en partie de la place exceptionnelle qu’occupe la révélation coranique et contraignent le scientifique impartial à admettre son incapacité de fournir une explication fondée uniquement sur la logique matérialiste. » Maurice Bucaille, Le Coran et la science moderne, 1981, p. 18.
8) Thomas Carlyle

Thomas Carlyle, écrivain anglais célèbre, disait : « On remarqua que Muhammad, depuis sa tendre enfance, était considéré comme étant un jeune doué de raison. D’ailleurs, les personnes avec lesquelles il vivait l’avaient surnommé « Al-Amine » (l’honnête, le sincère et le loyal). Ses paroles, ses actes et sa pensée étaient véridiques. Ceux qui le côtoyaient avaient également remarqué que toute parole qui exhalait de lui renfermait une édifiante sagesse. J’ai appris de lui qu’il était extrêmement pondéré, et gardait le silence lorsque les paroles n’étaient plus nécessaires, mais lorsqu’il parlait, ses paroles n’étaient que vérité et raison. […] Tout le long de sa vie, nous avons vu en lui un homme aux principes bien établis et connu pour une implacable détermination. Il se souciait du malheur des autres, était généreux et bienfaisant, clément, faisant preuve de piété et de mérite et était vertueux. Extrêmement sérieux et sincère, il était néanmoins d’un naturel doux, accueillant et accessible. Il était réjouissant, agréable, sociable, et sa compagnie était appréciée. On pouvait parfois le voir plaisanter et s’amuser. Selon les témoignages, son sourire éclatant, qui illuminait son visage, provenait d’un cœur sincère. Il était très intelligent et possédait un cœur magnanime. Il était naturellement grandiose, sans qu’une école lui inculquât la science ni qu’un enseignant se chargeât de son éducation, car il n’en avait aucunement besoin. » Thomas Carlyle, Heroes, Hero Worship, and the Heroic in History, Londres, 1841, p 50-51.
9) Bosworth Smith

Bosworth Smith disait : « Il était César et le Pape réunis en un seul être ; sans armée, sans garde du corps, sans palais et sans revenu fixe ; s’il y avait un homme qui avait le droit de dire qu’il règne par la volonté divine, ce serait Muhammed, puisqu’il a reçu tout le pouvoir sans avoir les instruments ni les supports. » Bosworth Smith, Mohammad and Mohammadanism, Londres, 1874, p.92.
10) Annie Besant

Annie Besant (1847-1933), intellectuelle anglaise, disait peu avant sa mort : « Il est impossible pour quelqu’un qui étudie la vie et le caractère du grand Prophète d’Arabie, pour quelqu’un qui sait comment il enseignait et de quelle façon il vivait, d’avoir d’autre sentiment que le respect pour ce prophète prodigieux, l’un des grands messagers de l’Être suprême. Même si ses discours contiennent bien des choses qui sont familières à beaucoup d’entre vous, chaque fois que moi-même je les relis, je sens monter en moi une nouvelle vague d’admiration, un nouveau sentiment de révérence pour ce prodigieux grand maître arabe. » Annie Besant, The Life And Teachings of Mohammad, Madras, 1932, p. 4.
11) Alphonse de Lamartine

Alphonse de Lamartine disait : « Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Muhammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes […] Sa longanimité dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, […] son triomphe après le tombeau (après sa mort) attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut la conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. […] Orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Muhammad ! À toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? » Lamartine, Histoire de la Turquie, Paris, 1854, Tome 1 et Livre 1, p. 280.
Conclusion

Pour conclure, ceci est un témoignage honnête, et c’est la conclusion objective et inévitable à laquelle mène toute étude impartiale et critique de l’Histoire des religions, comme l’attestent bien des spécialistes non-musulmans. Ne pensez pas par contagion et n’attrapez pas une opinion comme on attraperait un mauvais rhume. Une opinion juste et objective passe obligatoirement par soi-même. La seule chose que chacun doit faire en tant qu’être humain sensible, réfléchi et concerné, c’est de s’arrêter un court instant et de se demander : toutes ces idées extraordinaires et révolutionnaires, sont-elles fondées et justes ? À supposer qu’elles soient justes, et que, ami lecteur, vous ne connaissiez pas encore cet homme, que vous ignoriez ses enseignements, ou encore que vous ne le connaissiez pas suffisamment pour tirer profit de la force de ses enseignements, n’est-il pas temps que vous répondiez à ce grand appel vers la vérité et que vous fassiez un effort pour le connaître ? Cela ne vous coûtera rien, et marquera plutôt le début d’une ère absolument nouvelle dans votre vie…

cailloubleu a écrit:

Cher Eliaqine,  ce n'est pas le sujet que Mario a voulu sanctionner, mais les blagues et les hors-sujets qu'ils comportaient, et qui déshonoraient le sujet.

Voilà donc ce que tu fais:

Tu crées le sujet, avec  le titre Mohamed, ou bien tu édites celui-ci
Tu mets la date.
tu fais une présentation de 15 lignes maxi,
Et dans un deuxième post tu mets tout le long post qui précède

C'est tout

merci cailloubleu

cher pierre ce que j' ai mentionné dans le sujet ce sont les témoignages de penseurs occidentaux célèbres.ce n' est pas n' importe qui.donc ton opinion ne concerne que toi.laisses les autre s' exprimer .à chacun son avis.

Elyaqine a écrit:

cher pierre ce que j' ai mentionné dans le sujet ce sont les témoignages  de penseurs occidentaux célèbres.ce n' est pas n' importe qui.donc ton opinion ne concerne que toi.laisses les autre s' exprimer .à chacun son avis.

Lis chateaubriand
Saint Thomas d’Aquin
ou Tocqueville,

Tu verras que leur opinion sur Mohamed est toute différente !

Théologiquement parlant, Mohamed est un faux prophète,
Historiquement parlant, Mohamed est un dictateur,
Moralement parlant, Mohamed est un fasciste,
Psychiatriquement parlant,MODERE PAR SKP LE 02.06.2016 a 12:12:41


et littérairement parlant, Mohamed est un poète assez moyen, et surtout pas très fort en grammaire.
Il y a des quantités de fautes de style et de grammaire dans le Coran, ainsi que des longueurs filandreuses et indigestes.

ce qui est sur cher pierre c'est que tant la vie existera les un diront de Mohamed qu' il est bon et d' autres diront de lui qu' il est mauvais.ça ne me surprend pas.car dans la vie il y a toujours une dualité comme le jour et la nuit la terre et les cieux le bien et le manl l' amour et la haine.si tu persiste à ne voir que la partie vide du verre d' eau tu es libre de choix.

Elyaqine a écrit:

ce qui est sur cher pierre c'est que tant la vie existera les un diront de Mohamed qu' il est bon et d' autres diront de lui qu' il est mauvais.ça ne me surprend pas.car dans la vie il y a toujours une dualité comme le jour et la nuit la terre et les cieux le bien et le manl l' amour et la haine.si tu persiste à ne voir que la partie vide du verre d' eau tu es libre de choix.

Ce qui est sûr, cher Elyaqine, c'est que tant la vie existera, tout le monde dira que Jésus-Christ est bon,
et personne ne dira qu' il est mauvais. Cela ne me surprend pas, car Jésus est parfait.
Habituellement, dans la vie, il y a toujours une dualité comme le jour et la nuit,
la terre et les cieux,
le bien et le mal,
l' amour et la haine.
Or avec Jésus il n'y a que le bien.
si tu persistes à ne voir que la partie vide du verre d' eau, tu es libre de choix...
Tu choisis l'amertume et l'erreur de l'islam,
et te coupe de l'admirable lumière du Christ.

les musulmans aiment Mohamed la paix et le salut sur lui ,il aiment Jésus et Moise la paix et le salut sur eux.on n' a pas de problème avec les prophète on ne les tue pas on ne les torture pas.
un roi Égyptien ( Farouk, je croix) un réuni un musulman et un chrétien et un juif et a leur posé une question .qui va entrer dans le paradis ?le chrétien et le juif n' ont pas osé commencer ,le musulman dit si les juifs entrent au paradis nous allons entrer avec eux car nous croyons à Moise,et si les chrétien entrent aux paradis vous allons entrer avec eux car nous croyons à Jésus.et si nous rentrons au paradis ni les juifs ni les chrétiens n' entrerons avec nous car ils ne croient pas Mohamed. c'est logique non?

Elyaqine a écrit:

les musulmans aiment Mohamed la paix et le salut sur lui ,il aiment Jésus et Moise la paix et le salut sur eux.on n' a pas de problème avec les prophète on ne les tue pas on ne les torture pas.
un roi Égyptien ( Farouk, je croix) un réuni un musulman et un chrétien et un juif et a leur posé une question .qui va entrer dans le paradis ?le chrétien et le juif n' ont pas osé commencer ,le musulman dit si les juifs entrent au paradis nous allons entrer avec eux car nous croyons à Moise,et si les chrétien entrent aux paradis vous allons entrer avec eux car nous croyons à Jésus.et si nous rentrons au paradis ni les juifs ni les chrétiens n' entrerons avec nous car ils ne croient pas Mohamed. c'est logique non?

Tu sais, Elyaqine,
tu ne convaincras personne d'adhérer à l'islam avec ce genre de raisonnement;

Ce n'est qu'une affirmation de foi,
qui n'a aucun contenu philosophique, ou rationnel qui puissent convaincre.


Moi aussi, je peux dire que ceux qui n'ont pas reçu le baptème catholique iront tous en enfer.
Certains le croient, d'ailleurs.



Raisonnons autrement.
On reconnait l'arbre à ses fruits.

- On peut regarder la cohérence interne du Coran !
et le Coran prouve son origine humaine par ses erreurs et ses cruautés.

- On peut regarder les répercutions de l'islam sur le développement des civilisations musulmanes ?
et on remarque que les civilisations musulmans n'ont pas accepté les sciences exactes, et qu'elles ont refusé la démocratie... d'où leur déclin commencé dès le XIIIe siècle.

- On peut regarder le présent des pays musulmans et des pays chrétiens ?
Nous avons tous nos problèmes,
mais le mouvement migratoire parle de lui-même : ce sont les musulmans qui fichent le camp de chez eux pour venir en occident.... et non le contraire.

Réfléchis à tout cela  !

Elyaqine a écrit:

salut - salam
vous m' avez déçu les amis(e) chrétien.je croyais que vous avez des raisons rationnelles et fiables pour repousser le prophète Mohamed

Nous, chrétiens, la raison principale pour laquelle votre prophète Mohamed ne nous intéresse pas, c'est Jésus-Christ, notre Seigneur, notre Bon Pasteur, que nous suivons.

Un seul Bon Pasteur nous suffit, pas besoin d'un autre, surtout que notre Bon Pasteur il est exceptionnelle : c'est le seul vrai Chemin qui nous conduit dans la Vérité sur Dieu et qui nous donne la Vie éternelle de Dieu qu'il possède en Lui-même.

Pourquoi abandonnerions-nous le seul Chemin qui fait entrer dans la Vie éternelle, Celui qui est la Porte du Royaume de Dieu, qui est Dieu Lui-même venu nous sauver et nous ramener chez Lui pour suivre un soit disant prophète qui est incapable de nous donner cette Vie éternelle.

Ecoute ce que dis Jésus :

"27 Mes brebis écoutent ma voix ; moi, je les connais, et elles me suivent.
28 Je leur donne la vie éternelle : jamais elles ne périront, personne ne les arrachera de ma main.
29 Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tout, et personne ne peut rien arracher de la main du Père.
30 Le Père et moi, nous sommes UN. »  (Jean (LIT) 10)

4 Quand il a fait sortir toutes ses brebis, il marche devant elles, et les brebis le suivent, parce qu'elles connaissent sa voix. 5 Elles ne suivront point un étranger, mais elle le fuiront, parce qu'elles ne connaissent pas la voix des étrangers."  (Jean (CP) 10)

ELLE NE SUIVRONT POINT UN ETRANGER, MAIS ELLES LE FUIRONT.

Mohamed est pour nous un étranger, car nous connaissons la voix de Jésus, ce qu'il nous a dit, et dans la voix de Mohamed, dans ce qu'il aurait dit un qu'on retrouve dans le Coran, on ne reconnaît pas la voix de Jésus, son message, au contraire.

Il faut donc nous comprendre. On n'a rien contre les musulmans en général. C'est qu'on y croit pas à votre prophète, d'autant plus que nous avons Jésus qui est toujours là, vivant, présent par son Esprit, Jésus qui nous guide avec son Esprit et nous donne la Vie éternelle dans son pain de vie.

Alors ne soit pas déçu, car nous avons de très bonne raison de ne pas croire en ton prophète.

Elyaqine a écrit:

les musulmans aiment Mohamed la paix et le salut sur lui ,il aiment Jésus et Moise la paix et le salut sur eux.on n' a pas de problème avec les prophète on ne les tue pas on ne les torture pas.
un roi Égyptien ( Farouk, je croix) un réuni un musulman et un chrétien et un juif et a leur posé une question .qui va entrer dans le paradis ?le chrétien et le juif n' ont pas osé commencer ,le musulman dit si les juifs entrent au paradis nous allons entrer avec eux car nous croyons à Moise,et si les chrétien entrent aux paradis vous allons entrer avec eux car nous croyons à Jésus.et si nous rentrons au paradis ni les juifs ni les chrétiens n' entrerons avec nous car ils ne croient pas Mohamed. c'est logique non?

Sauf que ce n'est pas Mohamed qui fait entrer dans le Paradis, c'est Jésus. Donc, l'important c'est de croire en Jésus, pas en Mohamed. Mohamed il ne peut rien faire pour nous faire entrer dans le Paradis, il est totalement impuissant.

Comprends-tu cela ?

cher pierre ,le problème des musulman n'est pas de convaincre mais faire entendre le message de Dieu aux autre.quand ils l' entendrons ils sont libre d' en faire ce qu' ils veulent.Dieu le dit:
45. Nous savons mieux ce qu’ils disent. Tu n’as pas pour mission d’exercer sur eux une contrainte. Rappelle donc, par le Coran celui qui craint Ma menace.
sourate Qaf
notre mission est d' appeler les gens au chemin de Dieu non pas de les convertir.il n' y a pas de contrainte dans l'islam.

cher Petero si seulement vous suivez Jésus ,j' en serai content pour vous.

Elyaqine a écrit:

cher pierre ,le problème des musulman n'est pas de convaincre mais faire entendre le message de Dieu aux autre.quand ils l' entendrons ils sont libre d' en faire ce qu' ils veulent.Dieu le dit:
45. Nous savons mieux ce qu’ils disent. Tu n’as pas pour mission d’exercer sur eux une contrainte. Rappelle donc, par le Coran celui qui craint Ma menace.
sourate Qaf
notre mission est d' appeler les gens au chemin de Dieu non pas de les convertir.il n' y a pas de contrainte dans l'islam.

cher Petero si seulement vous suivez Jésus ,j' en serai content pour vous.

Mon cher ELYAKINE, le but des Chrétiens est de témoigner, non pas pour convertir, mais pour faire connaître la beauté de notre foi, de même que vous aimez nous faire connaître votre "belle religion" comme vous l'appelez.


Tu vois comme nous nous ressemblons !


Fraternellement.


PS. Je vais éditer ton message introductif pour compléter ton titre !

mario-franc_lazur a écrit:

Elyaqine a écrit:

cher pierre ,le problème des musulman n'est pas de convaincre mais faire entendre le message de Dieu aux autre.quand ils l' entendrons ils sont libre d' en faire ce qu' ils veulent.Dieu le dit:
45. Nous savons mieux ce qu’ils disent. Tu n’as pas pour mission d’exercer sur eux une contrainte. Rappelle donc, par le Coran celui qui craint Ma menace.
sourate Qaf
notre mission est d' appeler les gens au chemin de Dieu non pas de les convertir.il n' y a pas de contrainte dans l'islam.

cher Petero si seulement vous suivez Jésus ,j' en serai content pour vous.

Mon cher ELYAKINE, le but des Chrétiens est de témoigner, non pas pour convertir, mais pour faire connaître la beauté de notre foi, de même que vous aimez nous faire connaître votre "belle religion" comme vous l'appelez.


Tu vois comme nous nous ressemblons !


Fraternellement.


PS. Je vais éditer ton message introductif pour compléter ton titre !

et oui ,je jure que quand tu voix un bouddhiste en exercice tu pensera qui' il fait un avec la statut de Bouddha.et que lui aussi il aimerait que le bouddhisme soit mondial.

Elyaqine a écrit:

suite



Edward Gibbon et Simon Ocklay disaient dans «Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54....

C est une fausse source.

Edward Gibbon a vécu de 1737 à 1994
Simon Ocklay a vécu de 1678 à 1720

Donc comment aurait ils pu se connaitre ?? Ocklay était déjà mort quand naquit Gibbon


Quant à Simon Ockley , c était un traducteur ; donc il n a fait que traduire des musulmans . Ce n est pas sa pensée ni ses idées

nickel a écrit:

Elyaqine a écrit:

suite



Edward Gibbon et Simon Ocklay disaient dans  «Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54....

C est une fausse source.

Edward Gibbon a vécu de 1737 à 1994
Simon Ocklay a vécu de 1678 à 1720

Donc comment aurait ils pu se connaitre  ?? Ocklay était déjà mort quand naquit Gibbon


Quant à Simon Ockley , c était un traducteur  ; donc il n a fait que traduire des musulmans

personnellement je ne les connait pas ,mais je doutes que Edward Gibbon a vécu plus de deux siècles.
et je suppose que l'écrivain qui les a réuni dans un seul ouvrage.

Elyaqine a écrit:

nickel a écrit:

Elyaqine a écrit:

suite



Edward Gibbon et Simon Ocklay disaient dans  «Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54....

C est une fausse source.

Edward Gibbon a vécu de 1737 à 1994
Simon Ocklay a vécu de 1678 à 1720

Donc comment aurait ils pu se connaitre  ?? Ocklay était déjà mort quand naquit Gibbon


Quant à Simon Ockley , c était un traducteur  ; donc il n a fait que traduire des musulmans

personnellement je ne les connait pas ,mais je doutes que Edward Gibbon a vécu plus de deux siècles.
et je suppose que l'écrivain qui les a réuni dans un seul ouvrage.

1794 , je voulais dire
Edward Gibbon a vécu de 1737 à 1794

Je maintiens : la source est fausse


En plus de cela , tu dates l ouvrage d une "édition de 1870" ?
Soit 150 ans après la mort de Ockley ?
Et on n aurait pas eu d éditions entre temps ?

Allons , un peu de sérieux .

nickel a écrit:

Elyaqine a écrit:

nickel a écrit:

C est une fausse source.

Edward Gibbon a vécu de 1737 à 1994
Simon Ocklay a vécu de 1678 à 1720

Donc comment aurait ils pu se connaitre  ?? Ocklay était déjà mort quand naquit Gibbon


Quant à Simon Ockley , c était un traducteur  ; donc il n a fait que traduire des musulmans

personnellement je ne les connait pas ,mais je doutes que Edward Gibbon a vécu plus de deux siècles.
et je suppose que l'écrivain qui les a réuni dans un seul ouvrage.

1794 , je voulais dire
Edward Gibbon a vécu de 1737 à 1794

Je maintiens : la source est fausse

«Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54....
[/quote]

l' article date de 1870 ,c'est à dire c'est troisième écrivain qui a écrit cet article et a mentionné Edward Gibbon et Simon Ocklay comme témoin.

Elyaqine a écrit:

nickel a écrit:

Elyaqine a écrit:

personnellement je ne les connait pas ,mais je doutes que Edward Gibbon a vécu plus de deux siècles.
et je suppose que l'écrivain qui les a réuni dans un seul ouvrage.

1794 , je voulais dire
Edward Gibbon a vécu de 1737 à 1794

Je maintiens : la source est fausse

«Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54....

l' article date de 1870 ,c'est à dire c'est troisième écrivain qui a écrit cet article et a mentionné Edward Gibbon et Simon Ocklay comme témoin.[/quote]

Quel est le nom de cet écrivain alors ?
Ce 3ème écrivain était il musulman ? Comme bucaille que tu cites ?

Cela vient de la plume de cet 3ème écrivain alors ...
Pas forcément des deux premiers


C est quand mêm gros comme falsification :
on gratte un peu et on ne sait plus qui disait ta citation .
Etait ce Oclay ?
Etait ce Gibbon ?
Etait ce le 3ème écrivain ? Donton connait pas le nom mystérieusement ?
Etait ce un auteur musulman comme al-waquidi qui fut traduit par Ocklay ?

nickel a écrit:

Elyaqine a écrit:

nickel a écrit:

1794 , je voulais dire
Edward Gibbon a vécu de 1737 à 1794

Je maintiens : la source est fausse

«Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54....

l' article date de 1870 ,c'est à dire c'est troisième écrivain qui a écrit cet article et a mentionné  Edward Gibbon et Simon Ocklay comme témoin.

Quel est le nom de cet écrivain alors ?
Ce 3ème écrivain était il musulman ? Comme bucaille que tu cites ?

Cela vient de la plume de cet 3ème écrivain alors ...
Pas forcément des deux premiers[/quote]

l’écrivain est londoné

Elyaqine a écrit:

nickel a écrit:

Elyaqine a écrit:

«Edward Gibbon et Simon Ocklay, History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54....

l' article date de 1870 ,c'est à dire c'est troisième écrivain qui a écrit cet article et a mentionné  Edward Gibbon et Simon Ocklay comme témoin.

Quel est le nom de cet écrivain alors ?
Ce 3ème écrivain était il musulman ? Comme bucaille que tu cites ?

Cela vient de la plume de cet 3ème écrivain alors ...
Pas forcément des deux premiers

l’écrivain est londoné [/quote]

londoné ?
Qui est ce ?


Arrêtez de frauder , les gars .. vous saoulez ..

nickel a écrit:

Elyaqine a écrit:

l’écrivain est londoné

londoné ?
Qui est ce ?
.

Il a voulu dire "londonien", je suppose !

mario-franc_lazur a écrit:

nickel a écrit:

Elyaqine a écrit:

l’écrivain est londoné

londoné ?
Qui est ce ?
.

Il a voulu dire "londonien", je suppose !

c'est ça ,de Londres .ce n'est pas un musulman
pour connaitre son nom il faut revoir la revu où il est écrit" History of The Saracen Empire", London, 1870, p. 54.(page54)

Elyaqine a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

nickel a écrit:

londoné ?
Qui est ce ?
.

Il a voulu dire "londonien", je suppose !

c'est ça ,de Londres .ce n'est pas un musulman
pour connaitre son nom il faut revoir la revu où il est écrit" History of The Saracen Empire", London, 1870, p. 54.(page54)

Ok . J ai compris . C est une fausse source .

tu en n'a oubliée quelques un:

Heinrich Himmler – Reichführer SS (1900-1945) :

« Je n’ai rien contre l’Islam, parce que cette religion se charge elle-même d’instruire les hommes, en leur promettant le ciel s’ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille: bref, c’est une religion très pratique et séduisante pour un soldat. »

Le grand Mufti de Jérusalem en 1943 :

« Les nazis sont les meilleurs amis de l’islam. »

Hitler :

« Que le Christianisme est bien quelque chose de fade – Nous aurions bien mieux encore reçu le Mahométisme, cette doctrine de la récompense de l’héroïsme : le combattant seul a le septième ciel ! Les Germains auraient avec cela conquis le monde, ce n’est que par le Christianisme que nous en avons été tenus éloignés. »

Carl-Gustav Jung (1875-1961) :

« La religion d’Hitler est la plus proche qui soit de l’islamisme, réaliste, terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à goûter le plaisir. Comme l’islamisme, elle prêche la vertu de l’épée. »

Hermann von Keyserling (1880-1946) :

« Je fus impressionné par la parenté du national-socialisme avec l’islam et cette impression n’a fait que se préciser et s’affermir depuis. »

si tu veux serena57,on peut voir la question de plusieurs coté.
bien sur Hitler est un fane de l' islam mais pas au point d' être un musulman.
et il est surtout un admirateur des soldats Marocain.et je croix que pendant la deuxième guerre mondial s'était une troupe marocaine qui a fait sauté un point de surveillance en Italie que personne n' a réussi d' atteindre.

Elyaqine a écrit:

si tu veux serena57,on peut voir la question de plusieurs coté.
bien sur Hitler est un fane de l' islam mais pas au point d' être un musulman.
et il est surtout un admirateur des soldats Marocain.et je croix que pendant la deuxième guerre mondial s'était une troupe marocaine qui a fait sauté un point de surveillance en Italie que personne n' a réussi d' atteindre.

Les goums marocains se sont particulièrement illustrés lors de la Seconde Guerre mondiale entre 1942 et 1945, notamment lors de la campagne d'Italie au sein du Corps expéditionnaire français du Maréchal Juin, puis lors des campagnes de France et d'Allemagne.

Le 2e groupe de tabors marocains (2e GTM) est, après le 2e régiment de chasseurs parachutistes, l'une des six unités d'infanterie les plus décorées de la Seconde Guerre mondiale avec le 3e régiment de tirailleurs algériens, le 4e régiment de tirailleurs tunisiens, le Régiment de marche du Tchad, la 13e demi-brigade de Légion étrangère et le Bataillon d'infanterie de marine et du Pacifique (BIMP).

je me demande bien où peut aller un topic pareil.

Je suis curieux.





Si les chrétiens disent ce qu'ils savent de Mohamed, après avoir analyser le Coran,
on les traite de tous les noms et on supprime leur message... car les musulmans ont tellement peur d'avoir tort
qu'ils refusent de regarder ce que le Coran affirme et qui contredit leur mythologie.


Si les musulmans parlent tout seul de leur prophète, on va assez vite voir s'exprimer une véritable hystérie, un vrai paganisme, une sacralisation de Mohamed qui transforme l'islam en polythéisme.


Vous, les musulmans, vous qui êtes si fiers de votre prétendu monothéisme,
vous deviez vous demander pourquoi vous abandonnez si facilement la foi en Un Dieu unique, pour y associer votre prophète ?

Qu'y a-t-il donc de si inavouable dans la vie de Mohamed qu'il faille dissimuler aux yeux de tous ?
pourquoi ayez-vous eu besoin de construire un tel interdit ?
Pourquoi construire un tel respect divin autour d'un simple humain ?
pourquoi refusez-vous de voir ce que le Coran nous apprend sur votre prophète ?

cher pierre ne t' inquiète pas nous ne ferons pas la même bêtise comme vous,qui ont fait de Jésus un Dieu.pour nous Mohamed n'est qu' un simple homme ,mais bien vénéré et respecté.et de l' autre coté vous avez bien raison car il y a une secte qui se dit musulman appelé chiia prétend que Ali est un dieu est Lhoucine aussi est un dieu.ils leur est arrivé comme vous .

Elyaqine a écrit:

cher pierre ne t' inquiète pas nous ne ferons pas la même bêtise  comme vous,qui ont fait de Jésus un Dieu.

Cher Elyaqine,

Tu te méprends, on ne fait pas de Jésus un Dieu, on ne fait que croire Jésus sur Parole quand il nous dit qu'il ne fait qu'Un avec Dieu son Père, car Il Est dans son Père et son Père est à Lui :

"11 Croyez sur ma parole que je suis dans le Père, et que le Père est en moi. (Jean (CP) 14)

Donne-nous une bonne raison pour ne pas croire Jésus sur Parole ?

Il va te dire que le coran l'a dit

Moi aussi je vais maintenant affirmer que le rouge est jaune en réalité et que ceux qui disent que le rouge est rouge sont dans l'erreur puisque j'ai dit que le rouge était jaune... Alala

petero a écrit:

Elyaqine a écrit:

cher pierre ne t' inquiète pas nous ne ferons pas la même bêtise  comme vous,qui ont fait de Jésus un Dieu.

Cher Elyaqine,

Tu te méprends, on ne fait pas de Jésus un Dieu, on ne fait que croire Jésus sur Parole quand il nous dit qu'il ne fait qu'Un avec Dieu son Père, car Il Est dans son Père et son Père est à Lui :

"11 Croyez sur ma parole que je suis dans le Père, et que le Père est en moi. (Jean (CP) 14)

Donne-nous une bonne raison pour ne pas croire Jésus sur Parole ?

cher petero ,il y a une règle dans le dogme musulman qui dit :ce lui qui dit je ne sais pas a dit vrai .moi je ne sais pas ce que Jésus veut dire dans ce verset?et c'est probable que c'est une image figuratif.et Jésus n' aura pas osé dire que je suis Dieu.Jésus est un humain et Dieu personne ne sait comment il est mais nous savons tous qu' il existe

Elyaqine a écrit:

il y a une secte qui se dit musulman appelé chiia prétend que Ali est un dieu est Lhoucine aussi est un dieu.ils leur est arrivé comme vous .

Sauf que Ali n'est pas ressuscité après sa mort,
et que ni lui, ni son fils Hussein n'ont fait de miracle....
d'ailleurs Mohamed non plus n'a pas pu faire le moindre petit miracle. ...
ce qui fait qu'on n'en est pas à diviniser Mohamed, mais seulement à savoir qu'il n'est même pas prophète.

Notre foi en la divinité de Jésus repose sur quelque chose :
-sur les affirmations multiples de la Bible,
-sur les miracles de Jésus, et de sa seule autorité,
- et sur sa résurrection.