le Coran actuel est-il conforme à la parole de Dieu ?

Rappel du premier message :

Les musulmans croient généralement que le coran que nous avons actuellement est la transcription parfaite des paroles que l'ange Gabriel aurait dicté au Prophète.

mais quand on examine la question en dehors de toute question de foi, on a quelques raisons d'en douter.

première raison : les différentes lectures.

les différentes versions (lectures) du texte coranique ont des significations différentes.

exemple du verset 18-86

L'épisode auquel ce verset coranique 18/86 fait allusion se déroule pendant la campagne vers l'ouest menée par Cyrus II : "Alors il suivit une voie. Puis, quand il eut atteint le couchant du soleil, il vit celui-ci se coucher dans une source boueuse, et, auprès de celle-ci, il trouva un peuple …" (Coran 18/85-86). Comme l'a écrit as-Syôhârwî, ces versets relatent la campagne que Cyrus II mena jusqu'à conquérir la Lydie. Poussant jusqu'au littoral de l'Asie mineuse, que borde la mer aujourd'hui dite Egée, il regarde celle-ci au moment d'un coucher de soleil ; plutôt que de s'offrir à ses yeux comme ce qu'il est, une mer, le plan d'eau qu'il regarde ressemble, à cause de la présence de multiples îlots, à un ensemble de bassins ; avec l'agitation de la mer, on dirait même une source, avec l'eau qui monte et qui descend au milieu d'îlots dressant leurs pitons hors des flots. Il vit donc le soleil se coucher dans ce qui ressemblait à un bassin, à une source (cf. Qassas ul-qur'ân 3/158). C'est d'après une lecture – la plus répandue – qu'il s'agit d'une "source boueuse" ("'aynin hami'ah") ; as-Syôharwî l'explique en disant que l'eau n'était réellement pas claire (Qassas ul-qur'ân 3/158). D'après une variante de lecture – Ibn Âmir, Hamza, al-Kissâ'ï, Abû Bakr 'an 'Âssim –, il s'agit de lire : "'aynin hâmiyah", ce qui signifie : "source bouillante". Ce sens est également valable, dans la mesure où l'agitation de la mer, à quoi s'ajoute le reflet du soleil rougeoyant au moment de son coucher, peuvent faire ressembler une portion de mer se trouvant entre des îlots à une eau bouillante

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

questions :
- l'ange Gabriel a t il dit boueuse ou bouillante ?
- Dieu a t il voulu dire boueuse ou bouillante ?
- l'une des deux lectures n'est t elle pas une erreur de transcription ?

MOUSSER a écrit:

SALAM

Je suis pas un spécialiste mais le coran ne peut pas être expliqué par une autre langue mieux que l'arabe , c'est pour ça que nous les musulmans nous disons qu'il y a une seule version du coran mais les traduction sont nombreuses et le choix des mots différé

jai une question :

alors comment faire pour le comprendre si nous voulon pas apprendre larabe ?
meme sil y a des traduction multiple .................

SUITE >>>>

Je ne ferais pas l'erreur du frère sur la vidéo, car comme lui même le dit, il a un certain niveau de science et d'autre ont un degrés de science bien plus élevé. Je ne me permettrais pas de critiqué des savants qui ont passé leur vie entier dans les études de hadith en disant celui-ci " sur la lapidation" n'est pas authentique juste au bon vouloir de s'accorder avec mes propres sentiments. Je ne vais pas emmètre un avis juridique sur 1 ou 2 hadiths qui en plus sont en français, et que moi même je ne suis pas du tout savant et ne maitrisant pas l'arabe, je vais pas rentrer dans des conjectures qui peuvent mettre fatale devant mon Maitre qui est ALLAH. Ou égarer des frères suivant mes propos. Donc j'invite tout mes frères et sœurs à vérifier mes dires, aller voir des vrai personnes qui détiennent la science, et non des CheikhGoogle ou des ignorants qui ne maitrise ni l'arabe, ni la grammaire, en gros ne maitrisant rien du tout et fond croire le contraire et risque de vous égarez et qui bien souvent son des ennemis de l'islam ou faisant parti de secte égaré dont leur argument ne tienne sur rien.

Mais ce que je peut dire (et que Dieu me pardonne si je me trompe) le coran ces le coran qui sont les paroles de Dieu, les hadith sont les hadiths (qui sont d'une grande valeur pour nous) qui sont relié au prophète saws que ce soit dans le mot à mot et le sens, il rapporte ses mots et ses habitudes ou pratiques (Sunna), il désigne la narration des actes ou des propos du prophète saws , rapportée par ses compagnons. Ces actions et ces paroles ont ensuite été compilées dans différents recueils. Il est tout à fait normal de trouver des fragments de coran dans ces hadiths, puisque le prophète expliqué les AYAT du coran.

Ce basé sur des hadiths pour démontrer que le coran est altéré, cela n'a aucun sens. Et le frère en disant ça (qu'il y a des occultation) fait une grande erreurs, il lance de grave accusation, il veut se mettre au niveau des grand compagnons, les proches du prophète, qui nous ont transmis le coran. C'est vraiment insensé.

Il n'y de Dieu que Dieu et Mohammed est son messager. La louange est à Allah, nous Le prions et recherchons Son aide et Son pardon contre notre mal et nos mauvaises actions.

N'oubliez pas mes frères et sœurs. Quiconque Allah guide il n'y a personne pour l'égarer, et quiconque Allah égare il n'y a personne pour le guider. Et j'atteste qu'il n'y personne digne d'être adorée en vérité en dehors d'Allah et que Mohammed ( sallahu 'alyhi wa salam) est Son serviteur et Son messager. La parole la plus saine et la plus véridique est celle d'Allah et le chemin le plus droit est celui du Prophète Mohammed. Et la pire des choses est la nouveauté et toute nouveauté est une innovation et toute innovation est égarement et tout égarement est au Feu.

Dans le hadith rapporté par al Irbadh Ibn Sariya, le prophète (sallahu 'alyhi wa salam) a dit : « Celui qui vivra verra de nombreuses divergences, alors attachez-vous fermement à ma Sunna et à celle des compagnons bien guidés. Accrochez-vous à elle avec vos molaires et gardez-vous des choses forgées, car toute chose forgée est une innovation et toute innovation est égarement et tout égarement est au Feu. »

En espérant que tu m'es bien compris mon cher Rosarum je finirais sur ces dernier mot, Seul Dieu détient la vérité et LE CORAN EST SA PAROLE QUI EST RESTER TELLE QU'ELLE DEPUIS 1500 ANS et je finirais sur un hadith.

Dans un hadith authentique d’après ‘abdillah ibn ’amr ibn al’âss qu’Allah l’agrée : le prophète Prière et Salut d'Allah sur lui a dit : « Certes Allah n’enlève pas la science en la retirant de la poitrine des savants, mais il l’enlève avec la mort des savants jusqu'à ce qu’il ne reste plus de savants. Les gens prendrons pour guides des ignorants. Lorsqu’ils seront interrogés ils répondront sans science. Ils seront égarés et égareront les gens ». Comme un frère le disait : " Il y a donc à la lecture de ces textes, qui ne sont rien d'autre des révélations inspiré,une parole de vérité, parole du prophète saws, il y a donc selon ces textes des personnes qui ignorant se permette de donner leur avis, ils s'égarent et ceux qui les écoutes s'égarent donc avec eux." Je suis un ignorants et je veux pas égaré des frères et des sœurs donc vérifier bien mes dires. J'invite ce frère (de la vidéo), s'il est sincère à réfléchir à ces propos et de ce repentir.

MOUSSER a écrit:

SALAM

Je suis pas un spécialiste mais le coran ne peut pas être expliqué par une autre langue mieux que l'arabe , c'est pour ça que nous les musulmans nous disons qu'il y a une seule version du coran mais les traduction sont nombreuses et le choix des mots différé

Cheer MOUSSER,

jojo a écrit:

MOUSSER a écrit:

SALAM

Je suis pas un spécialiste mais le coran ne peut pas être expliqué par une autre langue mieux que l'arabe , c'est pour ça que nous les musulmans nous disons qu'il y a une seule version du coran mais les traduction sont nombreuses et le choix des mots différé

jai une question :

alors comment faire pour le comprendre si nous voulon pas apprendre larabe ?
meme sil y a des traduction multiple .................

Bonne question ... Qu'en disent nos frères Musulmans ???

SALAM,

à toi parmi nous MOUSSER !

jojo a écrit:

jai une question :

alors comment faire pour le comprendre si nous voulon pas apprendre larabe ?
meme sil y a des traduction multiple .................

Je dirais que dans un premier temps il faut lire le Coran dans ta langue, et de préférences il faut en prendre un avec des explications en marge, le comprendre en français et dès que tu as un doute ou quelque chose que tu ne comprends pas, tu poses la question à un arabophone qui te confirmera la traduction ou t'en donnera une meilleure traduction ou explication. Ensuite il faut apprendre l'arabe pour approfondir.

Cordialement,

sabira a écrit:

jojo a écrit:

jai une question :

alors comment faire pour le comprendre si nous voulon pas apprendre larabe ?
meme sil y a des traduction multiple .................

Je dirais que dans un premier temps il faut lire le Coran dans ta langue, et de préférences il faut en prendre un avec des explications en marge, le comprendre en français et dès que tu as un doute ou quelque chose que tu ne comprends pas, tu poses la question à un arabophone qui te confirmera la traduction ou t'en donnera une meilleure traduction ou explication. Ensuite il faut apprendre l'arabe pour approfondir.

Cordialement,

chere sabira ,

je ne se pas trop ......
sa me tente pas trop de lire le coran pour raison personelle ,,,
et daprendre larabe........
je ni vois aucune enrichissement , désoler sé pas mechand ,
sé comme cela je le vois .......

amicalement

mario-franc_lazur a écrit:

jojo a écrit:

jai une question :

alors comment faire pour le comprendre si nous voulon pas apprendre larabe ?
meme sil y a des traduction multiple .................

Bonne question ... Qu'en disent nos frères Musulmans ???

jojo a écrit:

sabira a écrit:

Je dirais que dans un premier temps il faut lire le Coran dans ta langue, et de préférences il faut en prendre un avec des explications en marge, le comprendre en français et dès que tu as un doute ou quelque chose que tu ne comprends pas, tu poses la question à un arabophone qui te confirmera la traduction ou t'en donnera une meilleure traduction ou explication. Ensuite il faut apprendre l'arabe pour approfondir.

Cordialement,

chere sabira ,

je ne se pas trop ......
sa me tente pas trop de lire le coran pour raison personelle ,,,
et daprendre larabe........
je ni vois aucune enrichissement , désoler sé pas mechand ,
sé comme cela je le vois .......

amicalement

Alors si tu ne vois aucun enrichissement,je ne vois pas pourquoi tu nous fréquente!Vraiment aucune raison!
Si j'étais à votre place je m'occuperai d'autres choses!
Ni la langue japonaise ni les japonais eux-mêmes ne m’intéresser alors ,je ne dialogue jamais avec les japonnais!

jojo a écrit:

chere sabira ,

je ne se pas trop ......
sa me tente pas trop de lire le coran pour raison personelle ,,,
et daprendre larabe........
je ni vois aucune enrichissement , désoler sé pas mechand ,
sé comme cela je le vois .......

amicalement

Dsl mais tu pourrais t'abstenir d'écrire ce genre de commentaire, tu as posé une question donc je t'ai répondu

chere sabira

sé vrais jai été franche avec toi
et jai dit que se nest pas méchand !
sé mon droit chere sabira de ne pas apprendre larabe .

jojo a écrit:

chere sabira

sé vrais jai été franche avec toi
et jai dit que se nest pas méchand !
sé mon droit chere sabira de ne pas apprendre larabe .

Oui,c'est ton droit et personne ne peut te l'imposer ni ne te la imposer! Et c'est notre droit de te dire quand on découvre que tu te payes notre tête de te recommander d'aller t'amuser avec tes semblables!

jojo a écrit:

chere sabira

sé vrais jai été franche avec toi
et jai dit que se nest pas méchand !
sé mon droit chere sabira de ne pas apprendre larabe .

C'est pas ça mais tu poses une question, je te réponds (pour une généralité, pas pour que toi tu le fasses) et là tu me dis "ça ne me tente pas trop" "je n'y vois aucun enrichissement" c'est peut-être pas méchant mais c'est un commentaire qui sert à rien, ou dans ce cas ne pose pas la question...en plus ce n'est pas la première fois . Là je rejoins l'avis de notre frère Averroes, j'ai comme l'impression que tu te payes notre tête.
(j'arrete là cette discussion)

Averroes a écrit:

jojo a écrit:

chere sabira

sé vrais jai été franche avec toi
et jai dit que se nest pas méchand !
sé mon droit chere sabira de ne pas apprendre larabe .

Oui,c'est ton droit et personne ne peut te l'imposer ni ne te la imposer! Et c'est notre droit de te dire quand on découvre que tu te payes notre tête de te recommander d'aller t'amuser avec tes semblables!

je ne vois pas de quoi tu parle ,,,,,,, jétais toute souriante cher moi en pensans quon est ici pour dialoguer , et parfois a samuser a trouver des contradiction
dans les versets , je ne vois pas pourquoi tu essais de mexpluser du dialogue
et tu naime pas tamuser ou le dialogue ...........

désoler pour toi

jojo a écrit:

sabira a écrit:

jojo a écrit:

jai une question :

alors comment faire pour le comprendre si nous voulon pas apprendre larabe ?
meme sil y a des traduction multiple .................

Je dirais que dans un premier temps il faut lire le Coran dans ta langue, et de préférences il faut en prendre un avec des explications en marge, le comprendre en français et dès que tu as un doute ou quelque chose que tu ne comprends pas, tu poses la question à un arabophone qui te confirmera la traduction ou t'en donnera une meilleure traduction ou explication. Ensuite il faut apprendre l'arabe pour approfondir.

Cordialement,

chere sabira ,

je ne se pas trop ......
sa me tente pas trop de lire le coran pour raison personelle ,,,
et daprendre larabe........
je ni vois aucune enrichissement , désoler sé pas mechand ,
sé comme cela je le vois .......

amicalement

Ma chère JOJO, les forumeurs ont raison : si tu ne t'intéresses pas au Coran, si tu ne t'intéresses pas à la culture arabe, que fais-tu sur un forum ISLAMO-CHRETIEN...

Je t'envoie un MP ...

jojo a écrit:

sabira a écrit:

C'est pas ça mais tu poses une question, je te réponds (pour une généralité, pas pour que toi tu le fasses) et là tu me dis "ça ne me tente pas trop" "je n'y vois aucun enrichissement" c'est peut-être pas méchant mais c'est un commentaire qui sert à rien, ou dans ce cas ne pose pas la question...en plus ce n'est pas la première fois . Là je rejoins l'avis de notre frère Averroes, j'ai comme l'impression que tu te payes notre tête.
(j'arrete là cette discussion)

je ne se pas pourquoi tu le prend comme sa ..........
il na pas que moi qui trouve des contradiction coranique ........
on est la pour dialoguer sur les verset .

Qui te parle de contradiction coranique ou de versets dans cette discussion? moi je te parle de ton commentaire, pas du Coran, je te laisse voir ça avec Mario, ce n'est pas mon rôle.
Bonne soirée

sabira a écrit:

jojo a écrit:

je ne se pas pourquoi tu le prend comme sa ..........
il na pas que moi qui trouve des contradiction coranique ........
on est la pour dialoguer sur les verset .

Qui te parle de contradiction coranique ou de versets dans cette discussion? moi je te parle de ton commentaire, pas du Coran, je te laisse voir ça avec Mario, ce n'est pas mon rôle.
Bonne soirée

je parlais que apprendre larabe ne minteresse pas ,,,,,,,,
je ne parle pas du coran et des verset a discuter

jojo a écrit:

Averroes a écrit:

Oui,c'est ton droit et personne ne peut te l'imposer ni ne te la imposer! Et c'est notre droit de te dire quand on découvre que tu te payes notre tête de te recommander d'aller t'amuser avec tes semblables!

je ne vois pas de quoi tu parle ,,,,,,, jétais toute souriante cher moi en pensans quon est ici pour dialoguer , et parfois a samuser a trouver des contradiction
dans les versets , je ne vois pas pourquoi tu essais de mexpluser du dialogue
et tu naime pas tamuser ou le dialogue ...........

désoler pour toi

C'est toi qui t'expulse de tout dialogue avec nous!D'ailleurs veux-tu dialoguer?Relis-toi de temps en temps!

Averroes a écrit:

jojo a écrit:

je ne vois pas de quoi tu parle ,,,,,,, jétais toute souriante cher moi en pensans quon est ici pour dialoguer , et parfois a samuser a trouver des contradiction
dans les versets , je ne vois pas pourquoi tu essais de mexpluser du dialogue
et tu naime pas tamuser ou le dialogue ...........

désoler pour toi

C'est toi qui t'expulse de tout dialogue avec nous!D'ailleurs veux-tu dialoguer?Relis-toi de temps en temps!

je ne parlais pas du corran
mais jai le droit de ne pas apprendre larabe.........................

tu peut mettre de la pression tu a le feu vert , tu pense que je ne vous aime pas temps pi pour toi .

jessais de bien dialoguer , et trouver de temps en temps contradiction coranique .
je vais pas me justifier , sa ne sert a rien .

jojo a écrit:

Averroes a écrit:

jojo a écrit:

je ne vois pas de quoi tu parle ,,,,,,, jétais toute souriante cher moi en pensans quon est ici pour dialoguer , et parfois a samuser a trouver des contradiction
dans les versets , je ne vois pas pourquoi tu essais de mexpluser du dialogue
et tu naime pas tamuser ou le dialogue ...........

désoler pour toi

C'est toi qui t'expulse de tout dialogue avec nous!D'ailleurs veux-tu dialoguer?Relis-toi de temps en temps!

je ne parlais pas du corran
mais jai le droit de ne pas apprendre larabe.........................

tu peut mettre de la pression tu a le feu vert , tu pense que je ne vous aime pas temps pi pour toi .

jessais de bien dialoguer , et trouver de temps en temps contradiction coranique .
je vais pas me justifier , sa ne sert a rien .

Personne ne te mets la pression .... tu ne dialogue pas ici tu as critiqué vivement le Coran alors que par exemple notre Soeur Sabira t'expliquait très fraternellement...

Prends un peu de repos de ce forum ou il y a d'autres forums si le Coran ne t'intéresse pas..

Lis le MP de Mario ....

rosedumatin a écrit:

jojo a écrit:

je ne parlais pas du corran
mais jai le droit de ne pas apprendre larabe.........................

tu peut mettre de la pression tu a le feu vert , tu pense que je ne vous aime pas temps pi pour toi .

jessais de bien dialoguer , et trouver de temps en temps contradiction coranique .
je vais pas me justifier , sa ne sert a rien .

Personne ne te mets la pression .... tu ne dialogue pas ici tu as critiqué vivement le Coran alors que par exemple notre Soeur Sabira t'expliquait très fraternellement...

Prends un peu de repos de ce forum ou il y a d'autres forums si le Coran ne t'intéresse pas..

Lis le MP de Mario ....

oui chere rose je vaie prendre du repos et sa vas me faire du bien ...........
et je ne suis pas orgeuilleuse , mais je ne veut pas craquer ..
@+

jojo a écrit:

rosedumatin a écrit:

jojo a écrit:

je ne parlais pas du corran
mais jai le droit de ne pas apprendre larabe.........................

tu peut mettre de la pression tu a le feu vert , tu pense que je ne vous aime pas temps pi pour toi .

jessais de bien dialoguer , et trouver de temps en temps contradiction coranique .
je vais pas me justifier , sa ne sert a rien .

Personne ne te mets la pression .... tu ne dialogue pas ici tu as critiqué vivement le Coran alors que par exemple notre Soeur Sabira t'expliquait très fraternellement...

Prends un peu de repos de ce forum ou il y a d'autres forums si le Coran ne t'intéresse pas..

Lis le MP de Mario ....

oui chere rose je vaie prendre du repos et sa vas me faire du bien ...........
et je ne suis pas orgeuilleuse , mais je ne veut pas craquer ..
@+

Chère Jojo, un peu de repos te feras du bien tu verras....

je vois que tu prends une sage décision.

@ +

Nordine a écrit:

Ce basé sur des hadiths pour démontrer que le coran est altéré, cela n'a aucun sens. Et le frère en disant ça (qu'il y a des occultation) fait une grande erreurs, il lance de grave accusation, il veut se mettre au niveau des grand compagnons, les proches du prophète, qui nous ont transmis le coran. C'est vraiment insensé.

cher Nordine, j'ai lu toute ta réponse et je comprend que tu ne veux pas aller plus loin parce que tu n'es pas prêt à remettre en question tes croyances.
Je ressens même que cela te fait peur (mais je peux me tromper)

le "frère" de la video lui a le courage de raisonner logiquement et la franchise de reconnaitre qu'il y a bien un problème.

pense quand même que cela fait des siècles que vos théologiens se sont endormis et se reposent sur le travail de leurs ainés.
Ces grands "savants" du passé étaient des hommes intelligents et cultivés et ils ont produit ce qu'ils pouvaient faire de mieux compte tenu des connaissances de leur époque.
mais depuis le temps a passé et l'humanité a beaucoup progressé en savoir (pas en sagesse je te l'accorde)
si donc ces grands savant du passé avaient les connaissances et les moyens techniques que nous avons maintenant, ils les utiliseraient et leurs conclusions et avis seraient surement différents de ceux qu'ils ont rendu il y a des siècles dans un autre contexte.
c'est une erreur de croire que tout a été dit par eux et qu'il n'est pas possible de faire mieux.

mais bon, c'est mon avis et tu en feras ce que tu voudras.

rosarum a écrit:

Nordine a écrit:

Ce basé sur des hadiths pour démontrer que le coran est altéré, cela n'a aucun sens. Et le frère en disant ça (qu'il y a des occultation) fait une grande erreurs, il lance de grave accusation, il veut se mettre au niveau des grand compagnons, les proches du prophète, qui nous ont transmis le coran. C'est vraiment insensé.

cher Nordine, j'ai lu toute ta réponse et je comprend que tu ne veux pas aller plus loin parce que tu n'es pas prêt à remettre en question tes croyances.
Je ressens même que cela te fait peur (mais je peux me tromper)

C'est quoi aller plus loin pour toi? c'est après être croyant devenu sans foi ? poser des questions philosophique que l'humain ne peut pas répondre ?

rosarum a écrit:

le "frère" de la video lui a le courage de raisonner logiquement et la franchise de reconnaitre qu'il y a bien un problème.

La personne sur la vidéo n'engage que lui, et il ne représente aucun musulman. Comme il a dit mon frère, son raisonnement est inacceptable, car il appuie sur la Sunna pour vérifier le Coran, or, le Coran pour les musulmans est sacré, valide, et non discutable,

rosarum a écrit:

pense quand même que cela fait des siècles que vos théologiens se sont endormis et se reposent sur le travail de leurs ainés.
Ces grands "savants" du passé étaient des hommes intelligents et cultivés et ils ont produit ce qu'ils pouvaient faire de mieux compte tenu des connaissances de leur époque.
mais depuis le temps a passé et l'humanité a beaucoup progressé en savoir (pas en sagesse je te l'accorde)
si donc ces grands savant du passé avaient les connaissances et les moyens techniques que nous avons maintenant, ils les utiliseraient et leurs conclusions et avis seraient surement différents de ceux qu'ils ont rendu il y a des siècles dans un autre contexte.
c'est une erreur de croire que tout a été dit par eux et qu'il n'est pas possible de faire mieux.
mais bon, c'est mon avis et tu en feras ce que tu voudras.

on n'a pas besoin de connaitre l’histoire pour valider sa croyance, on a un livre entre les mains, il suffit de le lire et de juger.

Salam,
rosarum a écrit

Citation :

tu dois pourtant connaitre le hadith qui dit qu'il manque le verset sur la lapidation

j'ai retrouvé cette video qui pose bien le problème

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut deja lire ce hadith qui parle du verset Coranique concernant la lapidation qu'a disparu du Coran ou simplement disparu, ce hadith explique les causes de cette disparition et ne parle pas d'abrogation:

Voile en bref, j'ai résumé ce que dit ce hadith car je ne le trouve pas en français :
"Aicha a dit : pondant que le prophète était malade un petit animal (دويبة) (probablement une chèvre) a mangé le parchemin qu'a été sous le lit qui contenait le verset de lapidation et la l'allaitement du grand pondant qu'en s'occupait du prophète malade".
et voila ce qui dit ce verset :
"الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة"
Traduction : (le vieux et la vieille s'ils commettent la fornication lapidez les )

Ce hadith est certainement faux, d'abord par ce qu'il contredit le Coran et pour d'autres raisons que je vais explique.

Notant aussi que l'Imam Qaradawi ainsi que d'autre savants musulmans avant lui en dit que ce hadith est faux malgré qu'est mentionné dans 'Sahih Muslim' ainsi que dans d'autre livre de Hadith.

Ce hadith est très bizarre et plaine de contradiction!

-1) Ce prétendu verset dont parle ce hadith commence par dire le vieux (الشيخ) et la vieille (الشيخة) qui commettent la fornication? première contradiction un vieux et une vieille peuvent être célibataire, alors comment en peut déduite des deux mots (vieux et la vieille) qu'il s'agit d'un Adultère et non pas une simple fornication?

-2) deuxième erreur littéraire cette fois dans ce prétendu verset dont parle ce hadith, le mot vieille en Arabe dans ce Hadith est écrit (الشيخة) est simplement non Arabe, le mot (الشيخة) pour designer une vieille femme ne se trouve jamais dans le Coran ni dans la littérature Arabe, en arabe en dit (عجوز) ou (إمرأة عجوز) pour designer une vieille femme, ce lui qui a dit ce prétendue verset n'est pas Dieu, car il commit deja une erreur littérature il ne connais même pas bien l'Arabe.

-3) Comment un petit animal (chèvre) Mange un papier ou le verset était écrit ainsi le verset disparait du Coran, sachant que le Prophète (SWS) a le Coran par cœur et plein d'autre compagnon l'on par cœur, puis chaque année comme les hadiths nous dit: l'ange Gabriel révise le Coran deja révélé avec le prophete pour qu'il n'y a pas d'oubli ou d'erreur, alors un annimal qui mange un papier ou autre qui contient un verset ne peut être une raison de la disparation de ce verset.

-4) et la grand contradiction qu'il disent que ce verset de la lapidation a disparu! mais il est bien motionné dans ce hadith, alors il n'a jamais disparu sauf qu'il n'est pas un verset de Coran.

-5) pour ceux qui dise que ce verset était abrogé en lecture mais pas en application, racontent n'importe quoi car ça n'a aucun sens, puis si c'était le cas il existera un hadith du prophete lui même qui nous dit faite attention que ce verset est abroge en lecture mais appliqué la lapidation.

-6) abroger un verset en lecture et appliqué ce qu'il dit n'a vraiment aucun sens. et en générale les verset Coranique n'abrogent pas les uns les autre, si non si trop facile d'ignorer des versets Coraniques et faire leur contraire en disant qui ont été abrogé, et si c'est le cas le prophete aurait bien préciser quelle versets étaient abrogé mais ce n'est pas le cas.

-7) et logiquement la lapidation jusqu'à la mort est un des plus grand châtiment, comment alors le Coran ne le mentionne pas, sachant qu'il a motionné plein d'autres châtiment au d'autre détails (comme ceux de l'héritage), beaucoup moins important que la lapidation.

-8) Sans oublier que le Coran dit (إنا نزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء) qui signifie : (en t'a révélé le Coran, dans le quel il y a l'explication de toute chose), la lapidation comme châtiment capitale si Dieu la vraiment demandé ou musulman de la pratiqué il devait être bien expliqué dans le Coran que ce n'est pas le cas.

Et il faut savoir qu'il existe bien des hadiths dite Sahih mais il se contredisent les uns les autre, et ce contredisent avec le Coran.
sans aubier que la première règle cher les musulmans, est que le Coran juge authenticité du reste, le reste (hadiths Sahih ou autre ne peut jugé le Coran).

Bienvenue MOUSSER.

Mais de quelle langue arabe parlons-nous ?

Pendant des siècles les linguistes, je ne parle pas des commentateurs, ont cherché à mieux comprendre l’arabe du temps de la prédication en étudiant ses racines à partir de l’hébreu et de l’araméen et aussi du syriaque qui en est dérivé, trois autres langues sémitiques encore utilisées.
Car on a très peu de traces écrites d’arabe préislamique, hormis quelques poèmes, les "suspendus" ! Cette langue que parlait Adam au Paradis ( ) Mais il aurait parlé syriaque après la descente ? (re )
Les rares traces les plus anciennes d’arabe écrit sont de plusieurs siècles après JC.
En tenant compte du fait qu’en empruntant une racine, trilitère en l’occurrence, le sens peut glisser. Ou même passer au contraire.
On a depuis mis en évidence que l’arabe classique a surtout emprunté à l’akkadien, langue morte qui a disparu : "l’akkadien a été à la langue arabe ce que le latin a été au français".
Ce qui veut dire que pour comprendre l’arabe du Coran il faut être un Compagnon ou un contemporain du prophète pas moins, et savoir écrire ce qui n’était pas courant. Bien difficile de nos jours.
Car l’arabe au temps de la prédication était une langue parlée très peu écrite, avec moins de caractères dans son alphabet, et d'ailleurs la mise par écrit du message coranique a puissamment contribué à fixer la syntaxe, la grammaire, le vocabulaire.

Alors de quelle langue parlons-nous ? De la langue de "Umm al Kitab", de la langue parlée par Muhammad et ses compatriotes, qui pose problème aux commentateurs autant qu'aux traducteurs, de la langue arabe actuelle ?
Si vraiment il faut être arabophone pour comprendre le texte coranique, pourquoi donc tant de bibliothèques remplies de tafsir durant des siècles ? D’innombrables "explicitations" bien souvent divergentes bien que toujours conformistes.

Quelle que soit la langue dans laquelle est transcrit le sens des versets, les lire dans nos connaissances notre pratique notre langue actuelle notre histoire vécue introduit inévitablement une compréhension autre.
Que les mots soient figés dans un texte soient sans atteinte depuis 14 siècles est une chose : c’est tout l’environnement humain qui a forcément changé, c’est en premier lieu le lecteur, l’auditeur, qui n’est plus du temps de la jahilya.
Je dis qu'aujourd'hui le "discours" serait tout autre dans la forme au moins.

En fait dans ma "lecture chrétienne du texte coranique" je constate que la Parole divine, en admettant et je l'accepte, que le texte y soit fidèle, a régulièrement évolué depuis les versets des sourates pré-Hègire aux versets des sourates post-Hégire.
Cela en fonction de l’auditoire, des événements, des combats perdus ou gagnés, des conflits, des oppositions de l’entourage.
Si en 23 ans la Parole a ainsi évolué, pour quelle raison serait-elle fixée et figée ne varietur par écrit depuis quatorze siècles ? Ou pire depuis l'éternité selon la doctrine.

Que le texte coranique que nous avons actuellement entre les mains soit une transcription parfaite des paroles que l'ange Gabriel aurait dictées au Prophète, c’est une assertion qu’on ne peut démontrer. Que les paroles dictées par Gabriel et mises par écrit soient encore intégralement Parole de Dieu c’est bien la question à se poser. Cette Parole a été "vivante" quand elle s'est exprimée, la doctrine en a fait un Livre.
Que ce livre soit en arabe de l'époque ou en volapük, la fixation par écrit fait perdre le caractère éminemment oral (Dieu a parlé via gabriel) et vivant de la transmission.

rosarum a écrit:

Nordine a écrit:

Ce basé sur des hadiths pour démontrer que le coran est altéré, cela n'a aucun sens. Et le frère en disant ça (qu'il y a des occultation) fait une grande erreurs, il lance de grave accusation, il veut se mettre au niveau des grand compagnons, les proches du prophète, qui nous ont transmis le coran. C'est vraiment insensé.

cher Nordine, j'ai lu toute ta réponse et je comprend (Lu peut être, comprendre je ne le pense pas) que tu ne veux pas aller
plus loin parce que tu n'es pas prêt à remettre en question tes croyances. (et toi tu es prés à remettre en questions tes croyance) Je ressens même que cela te fait peur(mais je peux me tromper) (Tu te trompe)

Sache mon frère, que personne ne me fait peur. Je crains et je n'adore qu'Allah le seul digne d'être crains et d'être adorer. Sache une chose, pas un soupçons de doute ne serai-se de la taille d'un atome n'atteigne mon cœur. Je crois en Allah, en son Livre et en son Prophète (saws)
Tu dit m'avoir LU, peut être. M'avoir compris, surement pas. Tu es tellement aveugler que tu vois que ce que ta envie de voir malgré mon apport d'argumentation, tu apporte spéculation et conjecture qui n'ont aucun sens que dans la bouche des sectes égare (Je vais y revenir plus bas, puisque tu na pas compris et encore me répété.)

Matrix a écrit:

rosarum a écrit:

cher Nordine, j'ai lu toute ta réponse et je comprend que tu ne veux pas aller plus loin parce que tu n'es pas prêt à remettre en question tes croyances.
Je ressens même que cela te fait peur (mais je peux me tromper)

C'est quoi aller plus loin pour toi? c'est après être croyant devenu sans foi ? poser des questions philosophique que l'humain ne peut pas répondre ?

Barak ofik mon frère Matrix, je pourrais aller encore plus loin mais ta réponse suffis. Je rajouterais par contre une chose, de mon expérience dans la discutions avec les athées, ils te disent faut pas faire de prosélytisme, alors que ces les premier à faire du prosélytisme. Tu leur dit Dieu, il fronce direct les sourcils. Tu leur dit Jésus à marcher sur les eaux, il a guéris l'aveugle et le malade, il te ris au nez. Et prenne pas un yota de ceux que tu leur dit ou explique. Ils sont aveugles, leur cœur est fermer et ils sont sourd a tous ce que tu leur dit. Ils te disent mais mon amis on est au 21 éme siècle pas au moyen age, Dieu ces justes pour ce donner bonne conscience etc et après tout ça il te disent mais faut te remettre en question alors qu'eux même le fond pas.

>>>SUITE

rosarum a écrit:

Nordine a écrit:

Ce basé sur des hadiths pour démontrer que le coran est altéré, cela n'a aucun sens. Et le frère en disant ça (qu'il y a des occultation) fait une grande erreurs, il lance de grave accusation, il veut se mettre au niveau des grand compagnons, les proches du prophète, qui nous ont transmis le coran. C'est vraiment insensé.

le "frère" de la video lui a le courage de raisonner logiquement et la franchise de reconnaitre qu'il y a bien un problème.

Wouha, raisonner logiquement. RAISONNER LOGIQUEMENT. Tu dit raisonner logiquement. Mdrrrrrr

Alors prendre un hadith pour démontrer que le coran est altéré. Tu trouve sa logique, peut être dans ta logique AGNOSTIQUE mais pas dans la mienne. Il y a aucune logique la dedans seulement pour l'insensé ou dans les sectes égaré ou dans la tête d'un IGNORANT.
Tu me lis décidément pas. Pardon tu ne me comprend pas puisque tu dit me lire. Tu veux comparé un hadith avec un verset du coran. Là ces vraiment pire que je penser.


Comment peut tu essayé de contredire le coran ou de trouver des omissions avec des hadiths. Ces vraiment n'importe quoi. Ont a le coran qui date du temps du prophète telle qu'il été transmis oralement et en parallèle ont a le coran écris. Ce même coran inchangé qui nous a été transmis par les compagnons. Tu t’appuies sur les dires d'un frère, genre tiens ces un musulman qui le dit donc ces vrais, ou tu me dit qu'il a l'honnête de réfléchir, de raisonné.


Je suis MDR, MDR, XXXDMDR


Ces qui un nouvel savant du net "cheikhgoogle", non tu me dira ces un savant plus élevé que le prophète saws et les califes 'Ali raa, Uthman raa, Omar raa, Abubak raaet ainsi que les pieux prédécesseur puisqu'il remet en cause le livre d'Allah

Moi je te dirai non, je dirait plutôt un diable déguisé en un musulman essayent d'égaré des musulmans.

Son argumentation ces que du vent, il a aucune compétence et ces un ignorants, il n'a même pas les bases en grammaire et tu me prend ce personnage pour exemple. Ont aura tout vu.

Tu crois que cet au-dieu personnage, n'est pas connus par ces speach sur le net. Il cherche juste à ce donner un nom.

Il a mot pour mot le discourt de certaine secte, exactement le même. Le même discourt de ceux qui insulte les compagnons du prophète

Lorsque des frères l'on eu face a eu. Il savait même pas répondre a de simple question, et bafouillé a savoir quoi dire.

Pfffffffffffffff stp dorénavant évite de me sortir des sources qui ont ni queue ni tête


Cela me fait vraiment pensé à la mise en garde du prophète saws, des ignorants qui guiderons des ignorants. Et de la venue de l'Anté-christ qui viendra avec un baguages d’ambiguïté. Que Dieu nous en préserves

Petit rappel

Nordine a écrit:

SUITE >>>>

Je ne ferais pas l'erreur du frère sur la vidéo, car comme lui même le dit, il a un certain niveau de science et d'autre ont un degrés de science bien plus élevé. Je ne me permettrais pas de critiqué des savants qui ont passé leur vie entier dans les études de hadith en disant celui-ci " sur la lapidation" n'est pas authentique juste au bon vouloir de s'accorder avec mes propres sentiments. Je ne vais pas emmètre un avis juridique sur 1 ou 2 hadiths qui en plus sont en français, et que moi même je ne suis pas du tout savant et ne maitrisant pas l'arabe, je vais pas rentrer dans des conjectures qui peuvent mettre fatale devant mon Maitre qui est ALLAH. Ou égarer des frères suivant mes propos. Donc j'invite tout mes frères et sœurs à vérifier mes dires, aller voir des vrai personnes qui détiennent la science, et non des CheikhGoogle ou des ignorants qui ne maitrise ni l'arabe, ni la grammaire, en gros ne maitrisant rien du tout et fond croire le contraire et risque de vous égarez et qui bien souvent son des ennemis de l'islam ou faisant parti de secte égaré dont leur argument ne tienne sur rien.

Mais ce que je peut dire (et que Dieu me pardonne si je me trompe) le coran ces le coran qui sont les paroles de Dieu, les hadith sont les hadiths (qui sont d'une grande valeur pour nous) qui sont relié au prophète saws que ce soit dans le mot à mot et le sens, il rapporte ses mots et ses habitudes ou pratiques (Sunna), il désigne la narration des actes ou des propos du prophète saws , rapportée par ses compagnons. Ces actions et ces paroles ont ensuite été compilées dans différents recueils. Il est tout à fait normal de trouver des fragments de coran dans ces hadiths, puisque le prophète expliqué les AYAT du coran.

Ce basé sur des hadiths pour démontrer que le coran est altéré, cela n'a aucun sens. Et le frère en disant ça (qu'il y a des occultation) fait une grande erreurs, il lance de grave accusation, il veut se mettre au niveau des grand compagnons, les proches du prophète, qui nous ont transmis le coran. C'est vraiment insensé.

Il n'y de Dieu que Dieu et Mohammed est son messager. La louange est à Allah, nous Le prions et recherchons Son aide et Son pardon contre notre mal et nos mauvaises actions.

N'oubliez pas mes frères et sœurs. Quiconque Allah guide il n'y a personne pour l'égarer, et quiconque Allah égare il n'y a personne pour le guider. Et j'atteste qu'il n'y personne digne d'être adorée en vérité en dehors d'Allah et que Mohammed ( sallahu 'alyhi wa salam) est Son serviteur et Son messager. La parole la plus saine et la plus véridique est celle d'Allah et le chemin le plus droit est celui du Prophète Mohammed. Et la pire des choses est la nouveauté et toute nouveauté est une innovation et toute innovation est égarement et tout égarement est au Feu.

Dans le hadith rapporté par al Irbadh Ibn Sariya, le prophète (sallahu 'alyhi wa salam) a dit : « Celui qui vivra verra de nombreuses divergences, alors attachez-vous fermement à ma Sunna et à celle des compagnons bien guidés. Accrochez-vous à elle avec vos molaires et gardez-vous des choses forgées, car toute chose forgée est une innovation et toute innovation est égarement et tout égarement est au Feu. »

En espérant que tu m'es bien compris mon cher Rosarum je finirais sur ces dernier mot, Seul Dieu détient la vérité et LE CORAN EST SA PAROLE QUI EST RESTER TELLE QU'ELLE DEPUIS 1500 ANS et je finirais sur un hadith.

Dans un hadith authentique d’après ‘abdillah ibn ’amr ibn al’âss qu’Allah l’agrée : le prophète Prière et Salut d'Allah sur lui a dit : « Certes Allah n’enlève pas la science en la retirant de la poitrine des savants, mais il l’enlève avec la mort des savants jusqu'à ce qu’il ne reste plus de savants. Les gens prendrons pour guides des ignorants. Lorsqu’ils seront interrogés ils répondront sans science. Ils seront égarés et égareront les gens ». Comme un frère le disait : " Il y a donc à la lecture de ces textes, qui ne sont rien d'autre des révélations inspiré,une parole de vérité, parole du prophète saws, il y a donc selon ces textes des personnes qui ignorant se permette de donner leur avis, ils s'égarent et ceux qui les écoutes s'égarent donc avec eux." Je suis un ignorants et je veux pas égaré des frères et des sœurs donc vérifier bien mes dires. J'invite ce frère (de la vidéo), s'il est sincère à réfléchir à ces propos et de ce repentir.

Citation :

Roger a écrit :
Mais de quelle langue arabe parlons-nous ?

Pendant des siècles les linguistes, je ne parle pas des commentateurs, ont cherché à mieux comprendre l’arabe du temps de la prédication en étudiant ses racines à partir de l’hébreu et de l’araméen et aussi du syriaque qui en est dérivé, trois autres langues sémitiques encore utilisées.
Car on a très peu de traces écrites d’arabe préislamique, hormis quelques poèmes, les "suspendus" ! Cette langue que parlait Adam au Paradis ( ) Mais il aurait parlé syriaque après la descente ? (re )
Les rares traces les plus anciennes d’arabe écrit sont de plusieurs siècles après JC.
En tenant compte du fait qu’en empruntant une racine, trilitère en l’occurrence, le sens peut glisser. Ou même passer au contraire.
On a depuis mis en évidence que l’arabe classique a surtout emprunté à l’akkadien, langue morte qui a disparu : "l’akkadien a été à la langue arabe ce que le latin a été au français".
Ce qui veut dire que pour comprendre l’arabe du Coran il faut être un Compagnon ou un contemporain du prophète pas moins, et savoir écrire ce qui n’était pas courant. Bien difficile de nos jours.
Car l’arabe au temps de la prédication était une langue parlée très peu écrite, avec moins de caractères dans son alphabet, et d'ailleurs la mise par écrit du message coranique a puissamment contribué à fixer la syntaxe, la grammaire, le vocabulaire.

Alors de quelle langue parlons-nous ? De la langue de "Umm al Kitab", de la langue parlée par Muhammad et ses compatriotes, qui pose problème aux commentateurs autant qu'aux traducteurs, de la langue arabe actuelle ?
Si vraiment il faut être arabophone pour comprendre le texte coranique, pourquoi donc tant de bibliothèques remplies de tafsir durant des siècles ? D’innombrables "explicitations" bien souvent divergentes bien que toujours conformistes.

Quelle que soit la langue dans laquelle est transcrit le sens des versets, les lire dans nos connaissances notre pratique notre langue actuelle notre histoire vécue introduit inévitablement une compréhension autre.
Que les mots soient figés dans un texte soient sans atteinte depuis 14 siècles est une chose : c’est tout l’environnement humain qui a forcément changé, c’est en premier lieu le lecteur, l’auditeur, qui n’est plus du temps de la jahilya.
Je dis qu'aujourd'hui le "discours" serait tout autre dans la forme au moins.

En fait dans ma "lecture chrétienne du texte coranique" je constate que la Parole divine, en admettant et je l'accepte, que le texte y soit fidèle, a régulièrement évolué depuis les versets des sourates pré-Hègire aux versets des sourates post-Hégire.
Cela en fonction de l’auditoire, des événements, des combats perdus ou gagnés, des conflits, des oppositions de l’entourage.
Si en 23 ans la Parole a ainsi évolué, pour quelle raison serait-elle fixée et figée ne varietur par écrit depuis quatorze siècles ? Ou pire depuis l'éternité selon la doctrine.

Que le texte coranique que nous avons actuellement entre les mains soit une transcription parfaite des paroles que l'ange Gabriel aurait dictées au Prophète, c’est une assertion qu’on ne peut démontrer. Que les paroles dictées par Gabriel et mises par écrit soient encore intégralement Parole de Dieu c’est bien la question à se poser. Cette Parole a été "vivante" quand elle s'est exprimée, la doctrine en a fait un Livre.
Que ce livre soit en arabe de l'époque ou en volapük, la fixation par écrit fait perdre le caractère éminemment oral (Dieu a parlé via gabriel) et vivant de la transmission.

Quand nous parlons de preuves dans ce domaine bien précis ; nous devons
Donner des preuves uniquement en se basant sur des livres divins …
Combien de fois nous avons expliqué que seul le coran est la VERITE et qu’il ne contient que la VERITE …… Nos savants musulmans n’ont épargné aucun effort pour expliquer et chercher à mieux comprendre pour transmettre Le dernier messager (coran destiné à toute l’humanité) de la façon la plus fidele …..
mais ce sont des êtres humains ( des créatures ) comme toi et moi ; ils ont dit beaucoup de vérité et aussi parfois ils étaient très loin d’atteindre toutes le vérités du coran ….et ceci est une autre vérité car le coran est la parole et le verbe Allah
إنا القران الكريم هو قول الله و صياغته هي من الله نطقا و رسما ) ) et comme la parole d’ALLAH est la vérité ABSOLUE ; aucun être humain ne peut atteindre cette vérité absolue …
Quand tu dis :

Citation :

Ont cherché à mieux comprendre l’arabe du temps de la prédication en étudiant ses racines à partir de l’hébreu et de l’araméen et aussi du syriaque qui en est dérivé, trois autres langues sémitiques encore utilisées.

C’est le contraire qui est vraie la première langue (que utilisé ADAM (psl) est la langue arabe
Je vais t’expliquer brièvement pourquoi :
Voila deux versets coraniques qui indiquent que qu’ADAM (a appris tous les noms DE TOUTES LES CHOSES en tant âme). Quand Allah dit « toutes choses. » il faut comprendre Toutes choses

CORAN : « « Et Il a appris à 'Adam tous les noms de toute chose ».
Et ainsi donc Adam (psl) est descendu avec cette langue sur terre et ainsi il a apprit à ses enfants cette langue …par la suite cette langue s’est diversifiée en plusieurs langue et langages dans toutes les directions …
Maintenant il y a un autre verset :
« ... Et Nous t'avons révélé le Livre, comme un exposé explicite de toute chose … »
Donc tu vois le lien qui existe entre ces deux versets ???
Tous les mots ; tous les termes dans le coran ce sont les noms qu’ALLAH a appris à ADAM (psl) père de l’humanité
Et c’est tout à fait logique que le dernier message destiné toute à l’humanité soit exprimé en la langue que ALLAH A APPRIT à Adam …c'est-à-dire en arabe …( qui est le père de l’humanité )

Maintenant quelles sont vos preuves pour confirmer qu’il s’agit bien de la langue arabe ?
Deux qui méritent d’être bien développé (ce sera pour une autre fois ; par manque de temps ….)
1 – il existe des preuves historiques et archéologiques qui montrent que seuls les arabes de la péninsule arabe (une communauté Isolée et qui n’a reçu aucun livre divin est pour cela qu’elle est appelée OUMMA OUMMIA)
Et est la seule communauté qui avait concerné d’une façon générale ce langage d’Adam (psl) ….

Et ce n’est pas par hasard que le mot arabe signifie la pureté ; exactitude qui ne contient ni défauts ni manques.
Et dans le coran l’expression « nous l’avons révélé en langue arabe …. » veut dire un coran qui ne peut contenir ni défaut ni un manque mais un coran arabe (c’est-à-dire complet clair et compréhensible…)
Et c’est pour cette raison aussi que LE CORAN est révélé en une langue qui est la langue de toute l’humanité

2 – le second élément qui confirme que la langue arabe est bien la langue que ADAM avec laquelle il est descendu Adam (psl) ; est que dans le coran on trouve quelques mots qui sont considérés comme des mots non arabe !!
Mais la vérité tout ce que contient le coran est arabe …..Mais ce sont des mots qui n’étaient pas conservé par la communauté arabe et ils existent dans d’autres langues qui ne sont que des dérivée de la langue arabe d’ Adam !

Barak ofik mon frère Salem

Je n'est rien a rajouter concernant le livre d'ALLAH

Nordine a écrit:

Salem ar leikoum

Il existe un seul et unique coran, une unique parole de Dieu descendu sur terre par l'intermédiaire de l'ange Gabriel au prophète Mohammed (SWS)

• Je suis pas du tout un spécialiste de ce domaine donc toute mes info et mes dire à vérifier
  

Maintenant ils existent plusieurs façons de réciter le coran (si je me trompe pas 7 façons de lecture)

Je poserais la question en inversant l’analyse :

Pense tu qq1 qui ne c'est pas dire le son "r" (ra comme en espagnole) et dit le ha à la place de ce dernier, ce trompe t-il ?

Je te dirai NON, car ce dernier ne sait pas dire ce son "r ::: ra". Ma femme elle ne sait pas dire le son qaf, elle dit kaf. ce trompe t'elle ? NON. Elle récite le coran de la manière la plus aisé en faisant l'effort de réussir à lire correctement le coran en respectant les règles de lecture, jusqu'à y arriver parfaitement (mais on c que la perfection n'existe pas mais on tps à aller ver elle ).

Si tu prend mes frères Turc, eux vont plus utilisé le son avec le "u", es ce qu'il ce trompe, je te dirais NON, il lise le coran de la manière la plus aisé par rapport a leur langue et dialecte (MAIS CA RESTE UNE ERREURE DE PRONONCIATION par rapport au règle de récitation). Tu prend les égyptiens pour le "j" comme pour jamil par
exemple, se sont des prononciations différentes du à leur langue, si je me trompe pas ça n'a
rien à voir avec les 7 variantes de lectures. Comme tu doit le savoir il y a toujours un problème de prononciation dans le monde lorsque ont apprend une autre langue ainsi que l'accent etc

• Moi je connais que deux lecture Hafs et Warlch, la première que je lis et mon père lis plutôt avec la seconde plus répandu au magrébe
  

Pennons la sourate l'ouverture, dans certaine lecture le mot "sirat" et dit par d'autre "Zirat" deux prononciations différentes

Toujours dans la même sourate (l'ouverture ou fatiha):

Selon la lecture Hafs ou Warch on a le son ----> Maliki ou Maaliki (insistez sur le a), ce qui signifie "Maître du jour de la résurrection" ou "Roi du jour de la resurrection".

Mais va traduire le mot Maliki ou Maaliki, ont ces tout deux que la richesse de langue arabe lorsqu'on va essayé de transcrire/traduire ce mot en français il va perdre tout sont réelle sens. La traduction française du coran n'est pas une fin en soi mais juste un support nous permettant de comprendre et nous amené petit a petit à comprendre le coran en VO. Moi lorsque je lis le coran, il y a des mots que je comprend pas en arabe, je prend plusieurs traduction française, anglaise etc. Pour me donner un début de sens, car ce dernier je le comprendrais réellement que dans la résonance sémantique de la langue arabe dans mes oreilles et ma bouche.

-------> Ici pour mettre le doute tu me dira : Mais es ce que Dieu à dit Maliki ou Maaliki? je te dirais les deux sont valable (regarde le complément d'information) et si tu ne comprend pas, je n'y peut rien.


::::::>Complément d'information :


Les sept récitations du Coran

• Le Coran a été révélé en 7 récitations :
  

'Omar
Ibn Al-Khattâb (que Dieu l'agrée) a dit : "J'ai entendu Ichâm Ibn Hakîm
Ibn Hizâm lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de
la mienne, alors que le Prophète me l'avait déjà lue. J'ai failli
l'interrompre dans sa récitation, mais j'ai attendu qu'il finisse puis
je l'ai pris par son vêtement jusqu'au Prophète et j'ai dit : "Ô
Prophète, j'ai entendu cet homme lire la sourate "Le discernement" d'une
façon différente de celle que tu m'as lue".
Le Prophète a alors dit : "Demande-lui de lire".
Il
lut alors de la même façon que précédemment, il dit : "C'est ainsi
qu'elle fut révélée", il m'a dis alors : "Lis", quand j'ai lu à mon tour
il dit : "C'est ainsi qu'elle fut révélée. Ce Coran a été révélé en 7
récitations, récitez donc celle qui vous est la plus aisée"".
(Al-Boukhâri, Mouslim)

• La variante authentique et la variante aberrante
  

Une variante de récitation est dite authentique lorsqu'elle satisfait à trois conditions :

- Elle doit être grammaticalement et linguistiquement correcte (en arabe).
- Sa version graphique doit correspondre à celle du livre (il y a qu"un seule et unique livre).
- Elle doit nous être parvenue selon une chaîne de transmission authentique et connue.

Par
conséquent, toute variante de récitation qui répond à ces trois
exigences est une variante de récitation coranique authentique, valable
pour la prière et pour la récitation dévote. Quant à la variante
aberrante, c'est celle pour laquelle l'une des trois conditions citées
précédemment n'est pas remplie.

Les savants se sont ainsi accordé
à dire que toutes lectures autres que les dix lectures reconnues sont
considérées comme aberrantes et ne méritent pas, pour cela, d'être
acceptées comme coraniques. Elles ne sont de ce fait valables ni pour la
prières ni pour la récitation dévote. Elles peuvent, néanmoins, êtres
apprises, enseignées, écrites et considérées du point de vue de leur
concordance avec la lexicologie, la morphologie et la syntaxe de la
langue arabe.

Les récitations authentiques

Les variantes
de récitation qui nous sont parvenue selon une chaîne de transmission
authentique sont au nombre de dix, toutes transmises par un ensemble de
lecteurs qui ne sont distingués par un soin exceptionnel de la tache,
une fidélité infaillible à la transmission (riwaya) et une fiabilité
sure. Ces dix lectures sont :

1) Nafi' né a Médine, (mort en
169/785), Abou Rouim Ibn Abd Al Rahmane Ibn Abi Na'im Alaithi. Il est
d'origine d'Ispahan et a pris la méthode de lecture de Médine.
Les meilleurs transmetteurs de sa lectures et de sa psalmodie furent Warch (mort en 197/812) et ibn Qalun - école de Médine.

2)
Ibn Kathir, né à la Mecque (mort en 120/854) 'Abdoullah Ibn Kathir Al
Dari Al Makki qui était Imam de Mosquée à la Mecque. C'est un Tabi' qui a
rencontré 'Abdoullah Ibn Zoubeir, Abi Ayoub Al Ansari et Anas Ibn
Malik.
Son disciple est Qunbul (mort en 291/903) école de la Mecque.

3) Abou Amr, né a Bassora (mort en 154/770). Abou Amrou Zabane Ibn Ala Ibn Amer.
Ses transmetteurs furent As-soussi (mort en 261/874) et Ad-douri (mort en 246/860) école Bassora.

4)
Ibn Amir, né à damas. Son vrai nom c'est Abd Alah Al Yahasbi qui était
Juge de Damas. C'est un Tabi'i qui a pris la méthode de lecture par Al
Moughira Ibn Abi Chihab Al Makhzoumi qui l'a pris de Othmane. (mort en
118/736)
Les plus connu de ses transmetteurs furent Hisham et ibn Zkhwan- école de damas.

5) Assim, né à Koufa. Asim Ibn Abi Al Najoud Al Assadi.
les plus célèbres transmetteurs de sa lectures furent Shoub'a et Hafs (mort en 190/805)- ecole de Damas.

6)
Hamza, né à Koufa (mort en 156/772). Hamza Ibn Habib Ibn Amara Al Ziat.
Il a vécut pendant le Califat de Abi Ja'fer Al Mansour.
Ses meilleurs transmetteurs furent Khalaf et Khalad école de Koufa, système de Hamza.

7) Al-Kisâi, né a Koufa (mort en189/804). 'Ali Ibn Abi Hamza qui a vécu dans la ville de Khorrassane.
Les plus célèbres transmetteurs de sa lecture furent Abou Al Hareth et Hafs Ad-douri ecole de Koufa, système de Kisâi.

8) Abou Ja'far, né à Médine. Les plus célèbres transmetteurs de sa lecture furent Wirdan et Ibn Joummaz.

9) Ya'qub, né a Bassora. Les plus célèbres transmetteurs de sa lecture furent Rouways et Rawh.

10) Khalaf et les plus célèbres transmetteurs de sa lecture furent Is'haq et Idris.


Voici mon point de vue à vérifier et Lah O i ghrame (Seule Dieu détient la science)

Pourquoi accepte-t-on ces différences pour le Coran et pas pour la Bible.
Si on part de ce principe les deux livres ont des erreurs en eux mêmes.
Donc , ce n'est pas la lettre qu'il faut lire mais lire avec l'Esprit.
Il y a 1400 ans ou plus de 2000 ans on ne lisait pas avec le même esprit qu'en 2012.

salem a écrit:

Quand nous parlons de preuves dans ce domaine bien précis ; nous devons
Donner des preuves uniquement en se basant sur des livres divins …

mais comment savoir si un livre est divin ?

Citation :

Combien de fois nous avons expliqué que seul le coran est la VERITE et qu’il ne contient que la VERITE ……

pour toi c'est vrai parce que tu le crois, mais cela ne concerne que toi et ta croyance.
ta vérité est une vérité RELATIVE

la VERITE ABSOLUE est indépendante de la croyance et s'impose au croyant comme à l'athée.

il n'y a pas débat pour savoir si 2 + 2 = 4

Nordine a écrit:

rosarum a écrit:

le "frère" de la video lui a le courage de raisonner logiquement et la franchise de reconnaitre qu'il y a bien un problème.

Wouha, raisonner logiquement. RAISONNER LOGIQUEMENT. Tu dit raisonner logiquement. Mdrrrrrr

Alors prendre un hadith pour démontrer que le coran est altéré. Tu trouve sa logique, peut être dans ta logique AGNOSTIQUE mais pas dans la mienne. Il y a aucune logique la dedans seulement pour l'insensé ou dans les sectes égaré ou dans la tête d'un IGNORANT.
Tu me lis décidément pas. Pardon tu ne me comprend pas puisque tu dit me lire. Tu veux comparé un hadith avec un verset du coran. Là ces vraiment pire que je penser.

inutile de critiquer ce "frère", je ne partage pas du tout ses croyances, je constate simplement qu'il raisonne logiquement.
et la logique dit qu'il n'y a que deux options :

- soit les hadiths sont vrais et le coran est incomplet
- soit le coran est complet et les hadiths sont faux.

à toi de faire ton choix et d'en tirer les conséquences dans un cas comme dans l'autre.




PS : quel(s) verset(s) du coran sont en contradiction avec le hadith disant qu'il manque le verset de la lapidation ?

977 `Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit: Allah a envoyé Muhammad (pbAsl) avec la Vérité; Il lui a révélé le Livre et dans ce qu'Il lui a révélé il y avait un verset relatif à la lapidation. Nous avons lu ce verset, nous l'avons compris et retenu. C'est pour cela que l'Envoyé d'Allah (pbAsl) a fait lapider et que nous avons, après lui, fait aussi lapider (Lapidation à mort au fornicateur ayant déjà été marié). Je crains que dans la suite des temps quelqu'un ne vienne dire: "Par Dieu, nous ne trouvons pas de verset relatif à la lapidation dans le Livre d'Allah"; on tomberait alors dans cette erreur d'abandonner une prescription divine. La lapidation, dans le Livre d'Allah, s'impose contre quiconque, homme ou femme, commet la fornication alors qu'il est (fut) marié, le péché étant établi par un témoignage, par la grossesse ou l'aveu.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

rosarum a écrit :
alem a écrit:

Quand nous parlons de preuves dans ce domaine bien précis ; nous devons
Donner des preuves uniquement en se basant sur des livres divins …


mais comment savoir si un livre est divin ?

pour celui qui cherche vraiment la verité ; c'est trés simple
tout livre dit divin s'il comporte la moindre erreur ou contraciction n'est pas la parole de Dieu !!
commençons par votre bible ; elle contient plus 50000 erreurs ( les contradictions c'est un autre probleme )
donc nous disons que la bible n'est bien la parole de DIEU (bien que il ya dans la bible il y a aussi la parole de Dieu ...)
conclusion : la bible est à eliminée
maintenant passons et analysons le saint coran :
nous les musulmans nous disons et nous confirmons avec preuves que le saint coran
ne contient pas la moindre ERREUR NI LA MOINDRE CONTRADICTION !!!

donc il vous appartient à vous chretiens de refuter ce que nous confirmons
et pour cela il suffit de nous donner un seul exemple qui montre que le coran contient " UNE ERREUR "

bien enttendu ; lorsque nous parlons du coran ; nous parlons du coran en arabe et non des tradictions ...

si vous me donner un seul exemple : je n'exsiterai pas une seconde à me convertir au christianisme !!!

Citation :

Citation :

Citation:
Combien de fois nous avons expliqué que seul le coran est la VERITE et qu’il ne contient que la VERITE

pour toi c'est vrai parce que tu le crois, mais cela ne concerne que toi et ta croyance.
ta vérité est une vérité RELATIVE
la VERITE ABSOLUE est indépendante de la croyance et s'impose au croyant comme à l'athée

si à chaque fois vous nous repondez par cette fameuse expression

Citation :

" pour toi c'est vrai parce que tu crois ,mais cela ne concerne que toi et ta croyance "

ceci est une preuve que tu n' as pas d'autres arguments solides ; que chaque fois
qu'on te coince dans un coin tu cherches une issue dans un autre coin...

Citation :

il n'y a pas débat pour savoir si 2 + 2 = 4

d'abord tu dois savoir que les mathematiques est une science exacte ( bien qu'en realité les mathematiques
ont des limites ; certaines theories mathematiques ne sont pas toujours exactes ...)
mais les mathematiques est un langage qui est independants de nos sentiments et de nos croyances ....
pour cette raison ; les mathematiques est une approche vers la verite absolue ( mais les mathematiques ne peuvent pas être la VERITE ABSOLUE !!!!)

salem a écrit:

Citation :

rosarum a écrit :
alem a écrit:

Quand nous parlons de preuves dans ce domaine bien précis ; nous devons
Donner des preuves uniquement en se basant sur des livres divins …

mais comment savoir si un livre est divin ?

[color=darkred]pour celui qui cherche vraiment la vérité ; c'est très simple
tout livre dit divin s'il comporte la moindre erreur ou contradiction n'est pas la parole de Dieu !!

Encore une fois, ceci n'est vrai que pour toi parce que Mohamed a lancé ce défi à ses contradicteurs.
mais aucun autre Livre Saint ne pose ce critère comme preuve de son origine divine.
d'ailleurs à ma connaissance aucun autre Livre Saint ne cherche à "prouver" son origine divine.

Citation :

commençons par votre bible ; elle contient plus 50000 erreurs ( les contradictions c'est un autre probleme )
donc nous disons que la bible n'est bien la parole de DIEU (bien que il ya dans la bible il y a aussi la parole de Dieu ...)
conclusion : la bible est à eliminée

ce n'est pas "ma" bible, je ne suis plus chrétien et compte tenu de ce que j'ai dit ci dessus, cet argument est nul et non avenu.
le critère de non contradiction ne concerne que le coran, je ne connais aucun verset semblable dans la bible.
et pour parler "d' erreurs" il faudrait d'abord dire erreur par rapport à quoi ?

la Bible comme le Coran , les Vedas ou les sermons du Bouddha font partie du patrimoine spirituel de l'humanité et chacun a sa part de vérité.

(si tu veux connaitre mon avis sur la bible et le coran regarde ce lien et lis le en entier: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

maintenant passons et analysons le saint coran :
nous les musulmans nous disons et nous confirmons avec preuves que le saint coran
ne contient pas la moindre ERREUR NI LA MOINDRE CONTRADICTION !!!

donc il vous appartient à vous chretiens de refuter ce que nous confirmons
et pour cela il suffit de nous donner un seul exemple qui montre que le coran contient " UNE ERREUR "

les erreurs et contradictions du coran sont nombreuses mais vos théologiens ont inventé des "théories" autres artifices pour les masquer (abrogation, révélation en 7 lectures..etc..)

Citation :

bien entendu ; lorsque nous parlons du coran ; nous parlons du coran en arabe et non des traductions ...

si vous me donner un seul exemple : je n'exsiterai pas une seconde à me convertir au christianisme !!!

je ne t'en demande pas tant, simplement de comprendre que le coran n'est pas plus "vrai" que les autres Lives Saints des autres religions.
ce n'est qu'une question de croyance.

salem a écrit:

d'abord tu dois savoir que les mathematiques est une science exacte ( bien qu'en realité les mathematiques
ont des limites ; certaines theories mathematiques ne sont pas toujours exactes ...)
mais les mathematiques est un langage qui est independants de nos sentiments et de nos croyances ....
pour cette raison ; les mathematiques est une approche vers la verite absolue ( mais les mathematiques ne peuvent pas être la VERITE ABSOLUE !!!!)

quand du dis "mais les mathematiques est un langage qui est indépendant de nos sentiments et de nos croyances ...."

tu vas dans mon sens car inversement, une "vérité" qui dépend des sentiments et des croyances est forcément relative, puisque nous n'avons pas tous les même sentiments et croyances.

salem a écrit:

Citation :

rosarum a écrit :
alem a écrit:

Quand nous parlons de preuves dans ce domaine bien précis ; nous devons
Donner des preuves uniquement en se basant sur des livres divins …


mais comment savoir si un livre est divin ?

pour celui qui cherche vraiment la verité ; c'est trés simple
tout livre dit divin s'il comporte la moindre erreur ou contraciction n'est pas la parole de Dieu !!
commençons par votre bible ; elle contient plus 50000 erreurs ( les contradictions c'est un autre probleme )
donc nous disons que la bible n'est bien la parole de DIEU (bien que il ya dans la bible il y a aussi la parole de Dieu ...)
conclusion : la bible est à eliminée
maintenant passons et analysons le saint coran :
nous les musulmans nous disons et nous confirmons avec preuves que le saint coran
ne contient pas la moindre ERREUR NI LA MOINDRE CONTRADICTION !!!

donc il vous appartient à vous chretiens de refuter ce que nous confirmons
et pour cela il suffit de nous donner un seul exemple qui montre que le coran contient " UNE ERREUR "

bien enttendu ; lorsque nous parlons du coran ; nous parlons du coran en arabe et non des tradictions ...

si vous me donner un seul exemple : je n'exsiterai pas une seconde à me convertir au christianisme !!!

Citation :

pour toi c'est vrai parce que tu le crois, mais cela ne concerne que toi et ta croyance.
ta vérité est une vérité RELATIVE
la VERITE ABSOLUE est indépendante de la croyance et s'impose au croyant comme à l'athée

si à chaque fois vous nous repondez par cette fameuse expression

Citation :

" pour toi c'est vrai parce que tu crois ,mais cela ne concerne que toi et ta croyance "

ceci est une preuve que tu n' as pas d'autres arguments solides ; que chaque fois
qu'on te coince dans un coin tu cherches une issue dans un autre coin...

Citation :

il n'y a pas débat pour savoir si 2 + 2 = 4

d'abord tu dois savoir que les mathematiques est une science exacte ( bien qu'en realité les mathematiques
ont des limites ; certaines theories mathematiques ne sont pas toujours exactes ...)
mais les mathematiques est un langage qui est independants de nos sentiments et de nos croyances ....
pour cette raison ; les mathematiques est une approche vers la verite absolue ( mais les mathematiques ne peuvent pas être la VERITE ABSOLUE !!!!)

50000 erreurs , tu les as comptées? ou on te fait dire qu'il y en a 50000 erreurs.
Beaucoup de notions mathématique et physique que les arabes nous ont apportées sont en grande parties d'origine chinoise .
Quant-a se faire coincer dans un coin les musulmans sont aussi assez fort dans ce jeux de ne pas savoir s'en sortir.
Ex: Théologie de la viande Halal et de ne pas manger du porc.
Pour moi se sont de pures régles d'hygiennes élémentaires devenues avec le temps régles divines .

ChrisLam a écrit:

Quant-a se faire coincer dans un coin les musulmans sont aussi assez fort dans ce jeux de ne pas savoir s'en sortir.

A bon je l'avais pas remarquer ICI.
Ont a répondu sur près de 4 pages. Malgré tout ça il y a un monologue qui s'opère qui est à mourir de rire, et j'ai vraiment l'impression qu'ont nous prend pour des IMBECILE (je ne parle pas de toi "ChrisLam").

Depuis le débuts ont apporte argumentation, mais on nous rétorque qu'à base de spéculation. Ont passe au dessus des commentaires des frères qui sont très fort de sens, en stipulant les avoir lu et par contre ont les prends pas en considération. A quoi bon de discuté, si ces pour ignoré nos arguments. Ils y a un jeu du chat et de la souris (question posé ---> réponse + argument apporté, saut au dessus de la réponse. Conclusion pas de dialogue, juste un monologue. A quoi bon posé des questions si ont néglige nos réponse) .


Ex: Théologie de la viande Halal et de ne pas manger du porc.
Pour moi se sont de pures régles d'hygiennes élémentaires devenues avec le temps régles divines .Nous avant tout et pour tout, on a pas a expliquer sa en se basant sur des règles d'hygienne, Ont répond: ont a entendu et ont n'obéis. Ces Dieu qui nous la interdit et il ces mieux que nous ce qui est bon ou non pour nous.

Ca me fait rappeler un discours d'un rabbin qui expliquais les égarement de certaine personne, dans le sens où : bientôt on va dire shabat ces dans la tête et dans le cœur pas besoin de le faire. La viande du cochon, c'été avant a cause de l'hygienne etc aujourd'hui plus besoins ces juste dans le cœur. EN allant comme ça bientôt on va oublier notre propre religion,

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Citation Rosarum : je ne t'en demande pas tant, simplement de comprendre que le coran n'est pas plus "vrai" que les autres Lives Saints des autres religions. ce n'est qu'une question de croyance.

Incroyable tu nous demande de renier nos croyances parce que toi ta raison (c'est bien ce que je disais tu fait du prosélytisme, en asseyent de nous faire quitter nos religion contre la tienne, religion AGNOSTIQUE) , ces vraiment in censé, comment ose tu nous demander ça. Je prend sa vraiment comme un manque de respect et une insulte. Comme tu nous le demande, moi aussi je te demanderais de comprendre qu'il ait VRAI, AUTHENTIQUE à 100 % (chacun ses croyances).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le coran qu'ont a entre les main, est-elle qu'elle nous a été laissé par le prophète. Point a la ligne (je recommencerais pas a tout réexpliqué et réa argumenté, puisque tu comprend que ce que ta envie de comprendre). Maintenant que tu crois qu'il soit divin ou non ces un autre problèmes (car chacun sa religion et son point de vue)

Mon cher rosarum, je tes expliqués dès le début de ce topique, que je comprenais. Chacun ça croyance. Chacun dit détenir la vérité. Sinon où est la foi dans tous ça. Si on ce tolère pas, il n'y a plus de dialogue (moi je dit ces l'islam la vrai vérité, les chrétien disent ces le NT la vérité, les Juif disent ces l'AT et toi ton agnosticisme il n'y aucun livre divin, chacun son argumentation pour voir la vérité. Mais ceci est un autre débat). Ont ai là pour discuté avec douceur avec mes frères chrétiens que je respecte et que j'aime beaucoup, dans mes discours j’essaye au maximum de pas les blessés même si parfois ces très difficile. Je te met la citation que j'avais mis au début du topique comme rappel.

Nordine a écrit:

Je tes bien compris mons frère.

Chacun sont point de vue et c'est pour ça que je te le dit "que j'y peut rien" dans le sens ou moi j'y crois et toi non.

Sur l'histoire de Jésus (paix et salut sur lui) je comprend mes frères chrétiens et les respectes (j'ai mon avis personnel comme eu l'ont et comme toi tu là, chacun sont point de vue), si tu a lu mes qq com sur le site, je le dit et le redis je les respectes et les comprend puisque moi je part du principe "nul contrainte en religion" et "moi ma religion toi la tienne" je les respecte et les tolères et aussi j'aime beaucoup dialoguer avec eux avec respect et tolérance. Avec toujour à l'esprit d'évité de les blessé au maximum, de les respectés au maximum (même si parfois on es limite).

Maintenant ce que je trouve bizarre, tu ne crois ni au NT et ni au coran, tu ne crois en aucun des livres sauf au philosophe (et je respecte chacun sa croyance) . Que fait tu là dans un forum ISLAMO-CHRÉTIEN. Il y a aucun sens a discuté avec toi, t'écoute pas ce qu'ont te dit et tu ne recherche pas à dialogué juste à polémiqué

Je m'arrête là, car ca devient un dialogue de sourd (enfin si ont peut appeler sa un dialogue)

Fraternellement

rosarum a écrit:

il n'y a pas débat pour savoir si 2 + 2 = 4

Et pourtant les chrétiens disent : 1+1+1=1 (trinité)

Ou encore tu connais sûrement ce célèbre 1+1=1 ou 1+1=11 de JC Van Damme

Comme quoi il peut toujours y avoir débat...

ChrisLam a écrit:

Quant-a se faire coincer dans un coin les musulmans sont aussi assez fort dans ce jeux de ne pas savoir s'en sortir.
Ex: Théologie de la viande Halal et de ne pas manger du porc.
Pour moi se sont de pures régles d'hygiennes élémentaires devenues avec le temps régles divines .

Je n'ai jamais vu un musulman se faire coincer à propos de la viande Halal ou du porc, il lui suffit de citer le Coran !!

Salam

Citation :

Je n'ai jamais vu un musulman se faire coincer à propos de la viande Halal ou du porc, il lui suffit de citer le Coran !!

Moi non plus sabira, je n’ai jamais vu un musulman se faire coincer à propos de quoi que ce soit contraire à ce que contient le Coran.
Ou contraire à ce que l’on comprend du texte coranique ?

Or le Coran n’a jamais à ma connaissance affirmé que 1+1+1=3
Nous non plus d’ailleurs.
Dieu ne se met pas en équation.
Mais dire que 2 + 2 = 4 c’est une convention, on peut définir des mathématiques telles que 1 +1 = 10 , et par suite 1+1+1=10+1=11 etc., c’est ainsi que fonctionnent tous nos ordinateurs. S’ils fonctionnent n’est-ce pas aussi une preuve ?
On définit aussi une mathématique, très riche et fructueuse, où 2+2=2, ça marche.

Je ne soutiens pas que les textes bibliques soient conformes à la Parole de Dieu, ils sont paroles d’homme qui ont découvert Dieu pour la Première Alliance et Parole incarnée en un Homme nommé Jésus pour le Nouveau Testament.
(Testament ou Alliance c’est le même sens).
La Bible reflète notre "vision" de Dieu, que tous nous affirmons Un.
L’islam a instauré une tout autre vision mais qu’importe ? Au delà de chaque religion y compris l’hindouisme chacun a aussi sa propre vision personnelle, même l’athée.
Chrétien j’ai une vision très imparfaite de Dieu j’en ai conscience mais la vision qu’en donne l’islam n’est qu’une vision autre.
Que les Pères de l’Eglise aient conclu au Dieu Un Père Fils et Esprit ne change rien à la nature insondable de Dieu.
C’est pour cela que je trouve stérile ce débat sur la conformité du Texte à la Parole. Chacun en se référant à tel texte n’a accès qu’à une interprétation humaine de la Parole divine.

b’salama

Je suis d'accord quand tu dis :

Roger76 a écrit:

Chacun en se référant à tel texte n’a accès qu’à une interprétation humaine de la Parole divine.

car même si le Texte est parfait, de toute façon notre façon de le voir (humaine) est imparfaite et donc nous aurons des interprétations différentes, bien que la source soit parfaite. (sauf bien sûr si le Texte ou une partie du texte ne laisse place à aucune interprétation possible)

Citation :

Roger 76 a écrit ;
Moi non plus sabira, je n’ai jamais vu un musulman se faire coincer à propos de quoi que ce soit contraire à ce que contient le Coran.
Ou contraire à ce que l’on comprend du texte coranique ?

Citation :

Or le Coran n’a jamais à ma connaissance affirmé que 1+1+1=3

Quel rapport a le coran avec cette égalité 1+1+1+1= 3 ?

Mais si tu veux qu'on en parle :
Toutes créatures dans ce monde (y compris les mathématiques) et quelque soit leurs dimensions
ont une référence dans le coran et l'inverse est vrai !!!
Le coran est la parole d'Allah textuelle et le monde est le livre d'Allah visuel !!!

Citation :

nous non plus d’ailleurs.
Dieu ne se met pas en équation.

vous les chretiens si ; vous êtes les premiers avoir essayer de mettre dieu en equation
mais votre equation est fausse preuve que 1+1+1 n'est pas egal à un ( 1 ) !!

Citation :

Mais dire que 2 + 2 = 4 c’est une convention, on peut définir des mathématiques telles que 1 +1 = 10 , et par suite 1+1+1=10+1=11 etc., c’est ainsi que fonctionnent tous nos ordinateurs. S’ils fonctionnent n’est-ce pas aussi une preuve ?
On définit aussi une mathématique, très riche et fructueuse, où 2+2=2, ça marche.

là aussi quel rapport y a - t -il entre 2+2 = 4 qui est ecrit en base decimal et le systeme de numeration de base quelconque ..

n'oublie pas que algebre est arabe et algorithme est aussi arabe j'ai dit arabe au lieu de musulman pour ne pas te choquer

Citation :

Je ne soutiens pas que les textes bibliques soient conformes à la Parole de Dieu, ils sont paroles d’homme qui ont découvert Dieu pour la Première Alliance et Parole incarnée en un Homme nommé Jésus pour le Nouveau Testament.

Citation :

(Testament ou Alliance c’est le même sens).

vous dites une chose et son contraire : la bible n'est pas la parole de Dieu et ensuite pour justifier votre dogme
en vous basant sur la bible ??? on ne comprend que cela veut dire ??

Citation :

La Bible reflète notre "vision" de Dieu, que tous nous affirmons Un.
L’islam a instauré une tout autre vision mais qu’importe ? Au delà de chaque religion y compris l’hindouisme chacun a aussi sa propre vision personnelle, même l’athée.
Chrétien j’ai une vision très imparfaite de Dieu j’en ai conscience mais la vision qu’en donne l’islam n’est qu’une vision autre.
Que les Pères de l’Eglise aient conclu au Dieu Un Père Fils et Esprit ne change rien à la nature insondable de Dieu.
C’est pour cela que je trouve stérile ce débat sur la conformité du Texte à la Parole. Chacun en se référant à tel texte n’a accès qu’à une interprétation humaine de la Parole divine.

ce debat ne peut être autrement que sterile quand vous mettez le coran l'hindouisme sur le même niveau !!