l'hypocrisie

Rappel du premier message :

L’hypocrisie constitue un mal et un grave danger ans lequel les compagnons radiyaAllahu‘anhoum craignaient de tomber. Ibn Abî Mulayka dit : « J’ai rencontré trente des compagnons du Prophète Salla Allahu ‘alayhi wa salam et tous avaient peur d’être atteints par l’hypocrisie ».
Les différences entre l’hypocrisie majeure et mineure :
L’hypocrisie majeure fait sortir de l’islam, tandis que l’hypocrisie mineure ne le fait pas.
Il s’agit pour l’hypocrisie majeure d’adopter au fond de soi-même une croyance contraire à celle divulguée aux gens. Quant à l’hypocrisie mineure, elle concerne la contradiction au niveau des actes faits en public et en cachette, sans que ce soit au niveau de la foi.
L’hypocrisie majeure ne peut survenir d’un croyant alors que l’hypocrisie mineure peut survenir de lui.
Souvent, celui atteint par l’hypocrisie majeure ne se repent pas. Et même s’il se repent, il y a une divergence juridique à propos de l’acceptation de son repentir auprès du gouverneur. En ce qui concerne l’hypocrisie mineure, il se peut que la personne en question se repente et qu’Allah Ta’ala accepte son repentir. Shaykh al-Islâm Ibn Taymiyya (qu’Allah lui fasse miséricorde) dit : « il arrive souvent que le croyant soit confronté à une des branches de l’hypocrisie. Puis, Allah Ta’ala lui accorde le repentir. De même, il peut survenir à son cœur ce qui cause l’hypocrisie, cependant, Allah l’écarte de lui. En effet, le croyant est éprouvé par les insufflations de Satan, qu’Allah le maudisse, et de la mécréance qui l’étouffent et le rendent mal à l’aise. Ainsi, les compagnons dirent une fois au Prophète Salla Allahu ‘alayhi wa salam :
« En vérité, l’une de nous sent en lui-même des choses, il lui est préférable de tomber du ciel sur terre plutôt que de les proférer. »
Il leur dit :
« Telle est la véritable foi » Rapporté par Ahmad et Muslim.
D’après une autre version : ils dirent :
« …ce que l’un d’entre nous estime grave que d’en parler. »
Il dit, Salla Allahu ‘alayhi wa salam :
« Louange à Allah qui tourne sa machination [à Satan] en une simple suggestion. »

C’est-à-dire que ces suggestions en présence de cette appréhension manifeste en les repoussant du cœur est une preuve de la foi véritable ». kitâb al-imân, p. 238
Quant aux personnes atteintes par l’hypocrisie majeure, Allah Ta’ala dit à leur sujet :
« Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir. » Sourate 2 verset 18.
C’est-à-dire vers l’islam au fond d’eux-mêmes. Allah Ta’ala dit à leur propos :
« Ne voient-ils pas que chaque année, on les éprouve une fois ou deux fois ? Malgré cela, ils ne se repentent pas, ni ne se souviennent. » Sourate 9 verset 126.
«
« Qu'avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites? Alors qu'Allah les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare? Et quiconque Allah égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener). » « Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru: alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. » Sourate 4 verset 88,89
Shaykh al-Islâm Ibn Taymiyya (qu’Allah lui fasse miséricorde) dit :
« Il y a divergence entre les savants à propos de l’acceptation de leur repentir apparent [en parlant des hypocrites], du fait que celui-ci ne peut se savoir car ils se montrent toujours musulmans. » majmû‘ al-Fatâwâ, t.28, p. 434-435.
« Il fut confirmé que les gens étaient de 3 catégories: le croyant, le mécréant qui montre sa mécréance, et l'hypocrite qui montre l'Islam et cache la mécréance. Et il y avait parmi les hypocrites certains que les gens connaissaient à travers des signes et des indices [prouvant leur hypocrisie] et certains même pour lesquels il ne faisait aucun doute de leur hypocrisie vu que le coran vu révélé pour la déclarer –comme pour Ibn Oubay et ses semblables- mais malgré ça lorsque ceux là sont mort : leurs héritiers musulmans ont hérité; et de même lorsqu'un [musulman] de leur famille mourrait, ils héritaient de lui. » Source Majmoû3 Al Fatâwâ 7/617.

Enutrof a écrit:

Mon cher Ashtar mettre des vidéos sur le XIIIème siècle [(sachant que les philosophes et scientifiques du monde orientale, dès le VIIIème siècle n'était pas des peuples arabes, avec une technologie chinoise de surcroit, confirme juste que les peuples d'Arabie n'ont fait qu'utiliser les technologies des peuples qu'ils ont côtoyé et finalement remplacé par une nouvelle nation islamisée aujourd'hui) (ce qui d'ailleurs est une prescription coranique bref)].
.

n'importe quoi


tu dira ceci si nous aurions dit : L'ISLAM A INVENTE LA SCIENCE.


a ma connaissance, personne ne l'a dit.

la science s'hérite.


nous disons plutot que l'ISLAM est POUR LA SCIENCE contrairement a l'EGLISE qui a montré qu'elle était un frun pour la science.

aussitot l'islam est venu, aussitot les musulmans (musulman ne veut pas dire forcement arabe) ont compris qu'il faut apprendre la SCIENCE benefique a l'ETRE HUMAIN.


je dit bien : APPRENDRE et non INVENTE.

alors les MUSULMANS ont fait comme tout les peuples d'ailleur, a savoir, lire la science des ANCIENS puis la DEVELLOPPER.

c'est exactement ce que l'occident a fait plus tard.

a savoir apprendre la science des musulmans, puis la DEVELLOPER a son tour.

mais l'occident n'a pu le fair que lorsqu'on a commencé a écarté l'église, tandis que les musulmans ont commencé a se déterioré lorsqu'ils ont commencé a s'éloigné du méssage ISLAMIQUE.

donc tu voit la différence?

chrisredfeild a écrit:

nous disons plutot que l'ISLAM est POUR LA SCIENCE contrairement a l'EGLISE qui a montré qu'elle était un frun pour la science.
...
donc tu voit la différence?

Donc si tu aimes la science islamique supprime internet
merci :)

Enutrof a écrit:

chrisredfeild a écrit:

donc tu voit la différence?

Donc si tu aimes la science islamique supprime internet
merci :)

donc je vais te dire un truc


tu es vraiment BLOQUER dans ta TETE


tu veut savoir pourquoi?


wallah je ne trouve pas les mots tellement vous etes ATTARDES.


ça me dépasse tellement je me demande si je discute avec des HUMAINS ou plutot avec des.....


vous etes un peuples évolué alors que tu n'a meme pas compris un commentaire facile a comprendre ?


peut tu me montrer la phrase dans mon commentaire qui t'a permi d'écrire cette bét"ize qui m'a prouvé que la plupart d'entre vous sont des FAIBLES D'ESPRITS?

chrisredfeild a écrit:

Enutrof a écrit:

Donc si tu aimes la science islamique supprime internet
merci :)

donc je vais te dire un truc


tu es vraiment BLOQUER dans ta TETE
tu veut savoir pourquoi?
wallah je ne trouve pas les mots tellement vous etes ATTARDES.

ça me dépasse tellement je me demande si je discute avec des HUMAINS ou plutot avec des.....
vous etes un peuples évolué alors que tu n'a meme pas compris un commentaire facile a comprendre ?

peut tu me montrer la phrase dans mon commentaire qui t'a permi d'écrire cette bét"ize qui m'a prouvé que la plupart d'entre vous sont des FAIBLES D'ESPRITS?

Alors je vais sortir de la simple spiritualité...
les idiots existent partout !
ils sont dans n'importe quelle société, n'importe quel peuple, n'importe quelle civilisation, dans n'importe quelle époque.
Merci Darwin (oh ! un agnostique encore c'est étrange !)

Heureux sont les ignorants, l'avantage de l'idiot c'est qu'il n'a même pas conscience de l'être et de l'impasse dans laquelle il se faufile :)

Enutrof a écrit:

Mon cher Ashtar mettre des vidéos sur le XIIIème siècle [(sachant que les philosophes et scientifiques du monde orientale, dès le VIIIème siècle n'était pas des peuples arabes, avec une technologie chinoise de surcroit, confirme juste que les peuples d'Arabie n'ont fait qu'utiliser les technologies des peuples qu'ils ont côtoyé et finalement remplacé par une nouvelle nation islamisée aujourd'hui) (ce qui d'ailleurs est une prescription coranique bref)].

Même les navigateurs ottoman utilisaient des cartes montrant arctique et la longitude/latitude, là où nous avons mis plusieurs siècle à faire les mêmes cartes. C'est vraiment dommage que nous n'avons que peu d'écrit sur notre passé commun.

Mais bon, en attendant, vu la société arabo-musulmane depuis plusieurs siècles, tu seras bien obligé de redescendre d'un piédestal qui veut qu'une Ethnie s'accroche à un prophète ethniquement et culturellement semblable ayant imposé sur les civilisations décadentes sa langue divine.

Tes vidéos ne font que confirmer mes dires. Et pour cause puisque la vérité restera toujours vérité scientifique, historique et simplement logique. Quoi qu'en pense les adeptes d'une vérité ne pouvant imposer la leur ni par la science ni par la logique ni par l'histoire, mais par la guerre, la peur, ou la pression (conversion pour mariage et natalité principalement).
Ce qui frustre les musulmans, c'est qu'un miracle n'est pas réfutable. Or l'Islam l'est tout le temps et pour cause mon chère Ashtar. La preuve j'imagine sur l'ensemble du monde non musulman depuis plusieurs siècles jusqu'à ton post.

Tu veux dire que les musulmans était des cons et n'ont fait que prendre une science déjà existante ???
Qu'il n'ont rien innové ???
Alors Mr lumière ou était la science quant les arabes MUSULMANS vivait à Cordoue toute en lanterne et assainie avec plus de 1000hopital spécialisé ,alors que l'Europe vivait dans les ténèbres du féodalisme et la chasse au sorcière ?

ASHTAR a écrit:

Tu veux dire que les musulmans était des cons et n'ont fait que prendre une science déjà existante ???
Qu'il n'ont rien innové ???

j'ai dis ça ?
J'ai dis que les musulmans ont toujours conquis les sociétés décadentes et leur technologie avec (forcément)
ce n'est pas au milieu du mont Arafat et des chameaux qu'on a eu le siècle des lumières si ?
et ceci est une de mes premières idées développées en arrivant ici.
Là tu confonds islam (le dogme) avec musulmans (peuples soumis)
au lieu de mettre des "???" met moi ce qu'ont inventés les berbères, les irakiens les syriens, les perses, les grec, les hindous ect ect ect

ASHTAR a écrit:

Alors Mr lumière ou était la science quant les arabes MUSULMANS vivait à Cordoue toute en lanterne et assainie avec plus de 1000hopital spécialisé ,alors que l'Europe vivait dans les ténèbres du féodalisme et la chasse au sorcière ?

Je ne suis pas une lumière.
D'ailleurs ce mot me gène puisqu'en tant qu'agnostique j'ai besoin justement d'apprendre et de me remettre en question régulièrement sur un enseignement meilleurs. Je doute que j'ai autant de neurones que la moyenne. Je suis déçu par contre que pour la troisième fois tu montres de la faiblesse (la première fois sur les apostats, la seconde sur une vision rétrograde de l'évolution bref)
Faudra que tu comprennes une bonne fois pour toute que t'es pas devant un chrétien avec qui tu dialogues habituellement de théologie, et qu'un agnostique n'est pas un athée. Un agnostique c'est un agnostique :)
Cordoue ah quelle grande époque. Il est dommage que ses scientifiques/médecins/philosophes ait été autant fustigés par les autorités religieuses islamiques. et leur travaux brulés. Heureusement que les Occidentaux s'en sont servis pour évoluer à leur tour.
Cordoue d'ailleurs n'est pas vraiment près de la péninsule arabique heureusement non ?

ASHTAR a écrit:

alors que l'Europe vivait dans les ténèbres du féodalisme et la chasse au sorcière ?

sans blague j'étais pas au courant
et si on parle de la chasse aux sorcières, à l’obscurantisme et aux buchés au XXIème siècle ?
C'est pour qui Mr Lune ?
non parce que tu peux me dire ce que tu veux sur la semaine dernière, moi c'est la semaine prochaine qui m'importe justement.
Là réside l'évolution...

Enutrof a écrit:

ASHTAR a écrit:

Tu veux dire que les musulmans était des cons et n'ont fait que prendre une science déjà existante ???
Qu'il n'ont rien innové ???

j'ai dis ça ?
J'ai dis que les musulmans ont toujours conquis les sociétés décadentes et leur technologie avec (forcément)
ce n'est pas au milieu du mont Arafat et des chameaux qu'on a eu le siècle des lumières si ?
et ceci est une de mes premières idées développées en arrivant ici.
Là tu confonds islam (le dogme) avec musulmans (peuples soumis)
au lieu de mettre des "???" met moi ce qu'ont inventés les berbères, les irakiens les syriens, les perses, les grec, les hindous ect ect ect

ASHTAR a écrit:

Alors Mr lumière ou était la science quant les arabes MUSULMANS vivait à Cordoue toute en lanterne et assainie avec plus de 1000hopital spécialisé ,alors que l'Europe vivait dans les ténèbres du féodalisme et la chasse au sorcière ?

Je ne suis pas une lumière.
D'ailleurs ce mot me gène puisqu'en tant qu'agnostique j'ai besoin justement d'apprendre et de me remettre en question régulièrement sur un enseignement meilleurs. Je doute que j'ai autant de neurones que la moyenne. Je suis déçu par contre que pour la troisième fois tu montres de la faiblesse (la première fois sur les apostats, la seconde sur une vision rétrograde de l'évolution bref)
Faudra que tu comprennes une bonne fois pour toute que t'es pas devant un chrétien avec qui tu dialogues habituellement de théologie, et qu'un agnostique n'est pas un athée. Un agnostique c'est un agnostique :)
Cordoue ah quelle grande époque. Il est dommage que ses scientifiques/médecins/philosophes ait été autant fustigés par les autorités religieuses islamiques. et leur travaux brulés. Heureusement que les Occidentaux s'en sont servis pour évoluer à leur tour.
Cordoue d'ailleurs n'est pas vraiment près de la péninsule arabique heureusement non ?

ASHTAR a écrit:

alors que l'Europe vivait dans les ténèbres du féodalisme et la chasse au sorcière ?

sans blague j'étais pas au courant
et si on parle de la chasse aux sorcières, à l’obscurantisme et aux buchés au XXIème siècle ?
C'est pour qui Mr Lune ?
non parce que tu peux me dire ce que tu veux sur la semaine dernière, moi c'est la semaine prochaine qui m'importe justement.
Là réside l'évolution...

DSL

ASHTAR a écrit:

Tu veux dire que les musulmans était des cons et n'ont fait que prendre une science déjà existante ???
Qu'il n'ont rien innové ???
Alors Mr lumière ou était la science quant les arabes MUSULMANS vivait à Cordoue toute en lanterne et assainie avec plus de 1000hopital spécialisé ,alors que l'Europe vivait dans les ténèbres du féodalisme et la chasse au sorcière ?

les musulmans ont apporté leur pierre à la l'édifice de la connaissance humaine mais ce temps est révolu depuis longtemps déjà.
la question est :
- pourquoi le décollage scientifique et technique s'est produit en Europe et pas dans le monde arabo musulman ?
- pourquoi le monde arabo musulman ne fait pas partie des "pays émergents" ?
- pourquoi les principaux pays émergents ne sont pas de tradition monotheiste ?

rosarum a écrit:

ASHTAR a écrit:

Tu veux dire que les musulmans était des cons et n'ont fait que prendre une science déjà existante ???
Qu'il n'ont rien innové ???
Alors Mr lumière ou était la science quant les arabes MUSULMANS vivait à Cordoue toute en lanterne et assainie avec plus de 1000hopital spécialisé ,alors que l'Europe vivait dans les ténèbres du féodalisme et la chasse au sorcière ?

les musulmans ont apporté leur pierre à la l'édifice de la connaissance humaine mais ce temps est révolu depuis longtemps déjà.
la question est :
- pourquoi le décollage scientifique et technique s'est produit en Europe et pas dans le monde arabo musulman ?

[60] Si les hypocrites, les sceptiques et les alarmistes de Médine ne cessent pas leurs agissements, Nous te lancerons contre eux ; et leur présence dans ton voisinage sera de courte durée. [61] Toujours maudits, ils seront capturés en quelque lieu où ils se trouvent et éliminés sans pitié. [62] Telle est la loi établie par Dieu à l’égard des générations révolues, et la loi du Seigneur est immuable.


Les musulmans ne sont plus attachés comme au temps passé au Coran et à la sunna ,avec les richesses ils ont oublié leur origine et le modèle à suive . C'est pourquoi Allah a changé leur vie en enfers terrestres ,les mongols les turcs les Anglais les français les Allemant les Italiens et autres ...se sont abattus sur eux les exploitant et les asservissant ...

[7-96]Et si les habitants de ces cités avaient cru et avaient craint Dieu, Nous aurions à coup sûr répandu sur eux des bénédictions du Ciel et de la Terre ; mais ils ont crié au mensonge. Aussi les avons-Nous sanctionnés en raison de leurs péchés.

Citation :

- pourquoi le monde arabo musulman ne fait pas partie des "pays émergents" ?

ِC'est à dire ? chaque années de nouvelle conception polico-économique ? hiers sou dévelopés ...en voie de développement ....des titres quoi ! La mondialisation doit rejeter ces conceptions car le monde n'est plus coupé ! La preuve c'est si je n'émerge pas je suis ceux qui le sont (lol !) je te lis toi qui flotte car émergé .

Citation :

- pourquoi les principaux pays émergents ne sont pas de tradition monotheiste ?

[7-168]Nous les avons disséminés à travers le monde en plusieurs communautés parmi lesquelles il y avait des gens vertueux et d’autres
qui l’étaient moins. Et Nous les avons éprouvés tantôt en les gratifiant de faveurs, tantôt en les soumettant à des malheurs, afin de les faire revenir de leurs erreurs.


[21-105]Nous avons certes écrit dans les Psaumes, après l’avoir gravé dans le Livre céleste, que la Terre serait l’héritage de ceux qui en font une bonne œuvre .

Ce sont ceux qui cherchent la prospérité le bien d'autrui la construction et la conservation du patrimoine humain qui hériteront la terre mais si il resteront avec cela dans le rejet de leur maitre ,le seigneur Dieu il les anéantira aussi par quelques catastrophes "naturelles"

[13-31]S’il y avait un Coran à soulever les montagnes, à disloquer les continents ou à faire parler les morts , ce serait bien celui-ci. Mais
la décision finale appartient à Dieu en toute chose. Les croyants ne savent-ils pas que si Dieu l’avait voulu, Il aurait mis l’humanité tout
entière sur le droit chemin? Cependant, des calamités ne cesseront d’atteindre les impies ou de s’abattre aux abords mêmes de leurs
demeures en raison de leurs agissements, jusqu’à ce que la promesse de Dieu s’accomplisse, car Dieu ne manque jamais à Sa promesse.

Enutrof a écrit:

chrisredfeild a écrit:

donc je vais te dire un truc


tu es vraiment BLOQUES dans ta TÊTE
tu veut savoir pourquoi?
wallah je ne trouve pas les mots tellement vous etes ATTARDES.

ça me dépasse tellement je me demande si je discute avec des HUMAINS ou plutot avec des.....
vous etes un peuples évolué alors que tu n'a meme pas compris un commentaire facile a comprendre ?

peut tu me montrer la phrase dans mon commentaire qui t'a permi d'écrire cette bét"ize qui m'a prouvé que la plupart d'entre vous sont des FAIBLES D'ESPRITS?

Alors je vais sortir de la simple spiritualité...
les idiots existent partout !
ils sont dans n'importe quelle société, n'importe quel peuple, n'importe quelle civilisation, dans n'importe quelle époque.
Merci Darwin (oh ! un agnostique encore c'est étrange !)

Heureux sont les ignorants, l'avantage de l'idiot c'est qu'il n'a même pas conscience de l'être et de l'impasse dans laquelle il se faufile :)

non


ça ne marche pas comme ça


je t'ai dit de me montrer une phrase que j'ai dite , qui t'a permit de dire ceci :

Citation :

Donc si tu aimes la science islamique supprime internet
merci :)

ALORS j'attend

Citation :

alors les MUSULMANS ont fait comme tout les peuples d'ailleur, a savoir, lire la science des ANCIENS puis la DEVELLOPPER.
c'est exactement ce que l'occident a fait plus tard.
a savoir apprendre la science des musulmans, puis la DEVELLOPER a son tour.
mais l'occident n'a pu le fair que lorsqu'on a commencé a écarté l'église, tandis que les musulmans ont commencé a se déterioré lorsqu'ils ont commencé a s'éloigné du méssage ISLAMIQUE.

donc tu voit la différence?

Mais c’est absolument hypocrite d’écrire cela !
Ce n’est pas pour s’être écartés du Message que la science a périclité chez les musulmans, mais bien à cause du dogmatisme des religieux. Qui se sont opposés à toute démarche scientifique ou philosophique non conformiste.
Quelle science avaient les arabes lors de la conquête ? Franchement pas grand chose, et les quelques traces de connaissances scientifiques que l’on retrouve dans le texte coranique étaient toutes connues des grecs et traduites en hébreu parfois, surtout en syriaque ou autres langues de la région.

Oui l’islam des premiers siècles n’a pas été hostile à la découverte scientifique. Car le culte, avec la conquête d’un immense territoire hors Arabie de la Péninsule Ibérique à l’Asie Mineure avait grand besoin de savoirs. A Médine il n’était pas bien difficile de prier vers Jérusalem puis vers La Mekke après la rupture avec les juifs. Avec la conquête il a bien fallu par nécessité :
- maîtriser le calendrier lunaire sur plusieurs fuseaux horaires, avec le problème de détermination des dates des fêtes.
- Déterminer la Qibla où que l’on soit dans la terre d'islam.
- Déterminer les heures de prière, qui changent en fonction de la latitude de la longitude et du calendrier.
D’où les grands travaux non pas des Arabes mais surtout des populations islamisées pour maîtriser astronomie géographie géométrie calcul et toutes les connaissances, tant qu’elles ne contredisaient pas le texte coranique et la sunna.
Cela a très bien marché tant que la science proprement dite n’a pas dépassé le stade de la description. C’est devenu autre chose quand on a abordé l’explication des phénomènes, qui ne pouvaient être que loi de Dieu : si le sel se dissout dans l’eau ce n’est pas qu’il se sépare en ions chlore et en ions sodium grâce à la tension superficielle de l'eau, mais c’est parce que Dieu le veut ainsi, et quand Il le voudra le Soleil se lèvera à l’Ouest. Le dogme n'est pas opposé au savoir mais sous condition stricte que le savoir ne contredise pas les écritures.

En philosophie c’est bien le grand Ghazali qui a donné le coup d’arrêt en subordonnant la Raison à la Foi, et les ouvrages de Ibn Rushd ont été brûlés en place publique… Selon le Coran même la Raison n’est là que pour reconnaître le Créateur par sa Création.
Al Baqara 2: 184 Certes la création des cieux et de la terre, dans l'alternance de la nuit et du jour, dans le navire qui vogue en mer chargé de choses profitables aux gens, dans l'eau qu'Allah fait descendre du ciel, par laquelle Il rend la vie à la terre une fois morte et y répand des bêtes de toute espèce, dans la variation des vents, et dans les nuages soumis entre le ciel et la terre, en tout cela il y a des signes, pour un peuple qui raisonne.

Il faut en toutes choses savoir replacer les événements dans leur contexte : la science arabo-musulmane s’est développée sur un terreau millénaire de savoirs, de rcherche de savoir, et de grandes cultures antérieures, de la Grèce Antique à l’Inde, et en effet elle s’est développée sans entrave aucune, sauf la philosophie condamnée, tant qu’elle s’est contentée de décrire la nature sans attenter en rien aux dogmes.

En coupant l’accès au foyer de civilisations anciennes du Proche et du Moyen Orient, l’invasion arabo-musulmane a été une catastrophe pour l’Occident, qui n’a pu s’en sortir que bien plus tard : oui l’Eglise s’est ensuite opposée aux découvertes scientifiques qui mettaient en cause les Ecritures, bien après que l’islam ait lui déjà bloqué tout progrès scientifique.
Une chose est de décrire la nature, les musulmans ont bien su le faire, autre chose est d’en percer les secrets, l’islam y est aussi hostile que la chrétienté l’a été.
N’oublions pas que l’Empire Ottoman entièrement tourné vers la guerre mais sclérosé dans des techniques archaïques n’a découvert l’imprimerie, bien utile pour la diffusion du savoir, que quatre siècles après Gutenberg.
Et aujourd’hui c’est encore chez les confessions protestantes américaines et chez les musulmans que l’on trouve non pas des irrésistibles gaulois mais d’irréductibles créationnistes.
Cela sans aucune hypocrisie : on doit beaucoup à la science de l’Empire musulman, même en histoire avec Ibn Khaldun le père de l’histoire moderne, Mais depuis dix siècles que nous ont apporté les savoirs scientifiques en islam ? Le vrai problème du rapport entre sciences et religions serait HS sur ce fil… Quant au problème des apports respectifs il faudrait l’aborder en toute impartialité : alors que l’Orient connaissait l’écriture depuis des millénaires les gaulois avant la conquête romaine n’avaient pas d’écrit, le retard était énorme, il ne sera comblé qu’avec l’émergence de la Renaissance.
Quant à dire que l'islam ne s'oppose pas à la science mais que l'église elle est en oppositition, je crois savoir que l'Encyclique Fides et Ratio (Foi et Raison) a été écrite justement pour concilier la démarche scientifique avec la religion mais que son auteur est le Pape Jean Paul II et non un musulman. Musulmans qui au lieu de lire son texte en entier ont rejeté et condamné le discours du Professeur d'Université Ratzinger à Ratisbonne.
Hypcrisie et dogmatisme vont de pair.

Roger76 a écrit:

Citation :

alors les MUSULMANS ont fait comme tout les peuples d'ailleur, a savoir, lire la science des ANCIENS puis la DEVELLOPPER.
c'est exactement ce que l'occident a fait plus tard.
a savoir apprendre la science des musulmans, puis la DEVELLOPER a son tour.
mais l'occident n'a pu le fair que lorsqu'on a commencé a écarté l'église, tandis que les musulmans ont commencé a se déterioré lorsqu'ils ont commencé a s'éloigné du méssage ISLAMIQUE.

donc tu voit la différence?

Mais c’est absolument hypocrite d’écrire cela !

et bien non.



nous avons ce hadith :



« Lorsque vous pratiquerez « Al ‘Îna », suivrez la queue des vaches, vous contenterez de [vos] cultures, et délaisserez le Jihâd, Allah fera s’abattre sur vous une humiliation qu’Il n’ôtera que lorsque vous retournerez à votre religion. »

POUR SON EXPLICATION, voir ce lien :



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

les musulmans ont apporté leur pierre à la l'édifice de la connaissance humaine mais ce temps est révolu depuis longtemps déjà.
la question est :
- pourquoi le décollage scientifique et technique s'est produit en Europe et pas dans le monde arabo musulman ?
- pourquoi le monde arabo musulman ne fait pas partie des "pays émergents" ?
- pourquoi les principaux pays émergents ne sont pas de tradition monotheiste ?

Parce que les pays arabes ne sont des dominateurs ; ils n’ont pas colonisé d’autres pays pour épuiser leur richesses …. Ils n’ont pas volé les richesses des autres pays ..
votre soi disant décollage scientifique et économique vous mène tout droit vers une
Décadence catastrophique (crise économique actuelle en Europe ….) .

chrisredfeild a écrit:

Enutrof a écrit:

Alors je vais sortir de la simple spiritualité...
les idiots existent partout !
ils sont dans n'importe quelle société, n'importe quel peuple, n'importe quelle civilisation, dans n'importe quelle époque.
Merci Darwin (oh ! un agnostique encore c'est étrange !)

Heureux sont les ignorants, l'avantage de l'idiot c'est qu'il n'a même pas conscience de l'être et de l'impasse dans laquelle il se faufile :)

non


ça ne marche pas comme ça


je t'ai dit de me montrer une phrase que j'ai dite , qui t'a permit de dire ceci :

Citation :

Donc si tu aimes la science islamique supprime internet
merci :)

ALORS j'attend

tu n'auras de moi que la paix l'ami :)

inchallah frero

chrisredfeild a écrit:

inchallah frero

Du Sheikh Muhammad Nâsiruddîne Al Albâni, sur le lien cité par Rachid :

Citation :

La Purification et l’Education - At-tasfiyah wa at-tarbiyah
Introduction de l’éditeur :
Cette épître intitulée « La Purification et l’Education, et le besoin de la communauté à ce niveau »
[…]
selon cette voie qui consista concrètement et tout d’abord en une épuration :
1. Du dogme : de toutes les croyances non fondées, des mythes et autres conceptions relevant de l’associationnisme et qui en ont altéré la pureté.
2. De la Sunna : de tout ce qui y a été introduit mais qui n’en fait pas partie. Ce qu’il a opéré en distinguant les hadîths authentiques (Sahîhs) et bons (Hasans) des hadîths faibles (Da‘îfs), forgés (Mawdû‘a) ou sans fondement.
3. De la jurisprudence : de toutes les opinions et innovations contredisant les Textes explicites.

La voilà bien l’explication, dans l’ épuration de tout ce qui va contre le dogme et contre les Ecritures authentiques. On ne connaît pas de Darwin ni de Kepler musulman, on risque de ne jamais en connaître. Le sheikh confirme bien mes propos !
Et le sheikh conclut sur :

Citation :

Un réformiste contemporain a pourtant eu une parole qui semble en fait résumer tout ce que je viens de dire et dont on pourrait presque dire qu’elle est une révélation. Cette parole, qui m’a beaucoup plu, est la suivante :
« Instaurez l’état islamique dans vos cœurs, on l’instaurera pour vous sur la Terre. »
Il nous est donc impératif de réformer nos propres personnes sur des bases qui soient islamiques jusqu’à ce que cet état soit mis en place, ce qui ne pourra se faire -comme nous l’avons indiqué- si ce n’est au moyen de la science. Je conclurai en recommandant à toute personne ayant les moyens de contribuer à la réalisation de cet immense projet de participer, avec ceux qui en possèdent spécifiquement les compétences, afin d’expliciter l’Islam qui est contenu dans le Coran et la Sunna et d’éduquer la nouvelle génération sur ces bases.

Le terme d’épître est fort juste, c’est un sermon religieux pas un étude scientifique, il n’y a même rien de scientifique dans ce discours salafiste.
Car la voilà bien la solution, instaurer l’état islamique sur la Terre : ainsi plus de problème, c’est bien ce que je dénonce, l’asservissement de la science. Le sheikh parle beaucoup de science mais c’est un discours dogmatique qui ne traite que de science islamique des Ecritures. Quand la connaissance scientifique est réduite à l’étude de Textes du 7e siècle aussi Sacrès soient-ils on ne parle franchement pas de la même chose.

De salem :

Citation :

Parce que les pays arabes ne sont des dominateurs ; ils n’ont pas colonisé d’autres pays pour épuiser leur richesses …. Ils n’ont pas volé les richesses des autres pays ..
votre soi disant décollage scientifique et économique vous mène tout droit vers une
Décadence catastrophique (crise économique actuelle en Europe ….) .

Parce que les Arabes islamisés n’ont pas envahi de vastes territoires jusqu’en Espagne et en Inde, spoliant les juifs et les chrétiens, faisant main basse sur les écrits anciens, faisant disparaître sous leur domination des civilisations avancées? Seule la brillante culture perse a survécu pour partie. Ce n’était pas de la colonisation, jusqu’au siège de Vienne ? Et qu’attendent donc les Pays Arabes pour bannir de chez eux l’imprimerie l’avion le train Internet et tous les gadgets de cette modernité qu’ils dénoncent… en paroles, pas en actes. De quoi parlions nous ? De science c’est à dire de découverte des propriétés de la matière et de la vie ou de théologie et d’étude des textes ?
Quand on parle d'hypocrisie, c'en est une de nier les développements scientifiques au seul nom du dogme, et le problème soulevé par salem, tout réel qu'il soit, ne peut être résolu ni en Occident ni par l'islam. C'est effectivement un problème grave menaçant l'humanité entière dans un proche avenir, catastrophe il y aura si les crouants et hommes de bonne volonté et croyants n'agissent pas ensemble par delà les croyances et les frontières.

En appeler à "La Purification et l’Education" et à l'islamisation de la Terre est aussi une hypocrisie, le "retour aux sources" est une idéologie utopique qui ne résoudra rien. Car ce serait aussi un retour à la "Grande Fitna".
_____________________________________________
Il faut savoir reculer les limites de ce que l'on croit savoir.

Roger76 a écrit:

Car la voilà bien la solution, instaurer l’état islamique sur la Terre : ainsi plus de problème, c’est bien ce que je dénonce, l’asservissement de la science.

Et bien quoi ? Tu aurais aimé plutôt que la religion soit asservie à la science ? "Science" et "religion" ne sont pas des antonymes. L'histoire nous montre que "science" et "religion" peuvent être dans une interaction bénéfique et très positive (songez par exemple aux arithmétiques arabes). Je crois bien que cette tendance à opposer "science" et "religion" est issue de l'âge athéiste moderne (la religion serait forcément un "obstacle" à la science).

Cebrâîl a écrit:

Roger76 a écrit:

Car la voilà bien la solution, instaurer l’état islamique sur la Terre : ainsi plus de problème, c’est bien ce que je dénonce, l’asservissement de la science.

Et bien quoi ? Tu aurais aimé plutôt que la religion soit asservie à la science ? "Science" et "religion" ne sont pas des antonymes. L'histoire nous montre que "science" et "religion" peuvent être dans une interaction bénéfique et très positive (songez par exemple aux arithmétiques arabes). Je crois bien que cette tendance à opposer "science" et "religion" est issue de l'âge athéiste moderne (la religion serait forcément un "obstacle" à la science).

heu les arithmétiques sont principalement persanes et pas arabe. Les chiffres arabes eux même viennent des indes.
sur les scientifiques arabo-musulmans (dont par ailleurs leurs sciences philosophique mathématique astrologique, médecine ou science tout court ont eu bien du mal avec les autorités religieuses qui les accusait d'hérésie et de propager l'impiété) il y en a peu qui sont arabe. On peut nommer un des meilleurs Al Kindi à la limite.

Pour revenir à ton post, oui la religion doit être asservie à la science
un miracle expliqué est toujours mieux qu'un miracle qu'on ne veut pas ou qu'il est interdit d'expliquer.

C’est tout à fait exact Cebrâîl que "science" et "religion" peuvent être dans une interaction bénéfique et très positive. Elles devraient l'être...

Cela s’est vérifié dans les premiers temps de l’islam, avec les travaux de brillants savants en mathématiques, géographie, astronomie, médecine, sciences de la nature.
Mais bien vite et dès les premiers siècles les docteurs de la Loi se sont opposés à la philosophie, et les travaux des scientifiques se sont arrêtés à la description de la nature : les sciences n’ont pas abordé l’explication des phénomènes ni surtout les "lois" de la nature et du cosmos.
En Occident il a fallu laïciser la recherche scientifique et la libérer de l’Eglise pour qu’elle puisse se développer, malheureusement "sans foi ni loi". (Hiroshima et Nagasaki, la belle conquête scientifique)

En terre d’islam après la "réfutation de la réfutation" (de la philosophie par Ghazali) les œuvres d’Ibn Rushd ont été brûlées, lui-même exilé, et à part Ibn Khaldun la méthode scientifique a disparu face au dogmatisme des ulama.

Je suis d’avis qu’en effet méthode scientifique et religion peuvent et doivent coopérer pour le plus grand bien de l’une et de l’autre, ce n’est pas là le comportement des doctrinaires, que ce soit du dogme religion ou de la science. C’est regrettable mais c’est : il y a méfiance et rejet réciproques. Pour le malheur de l’humanité…

On a cru en Occident que le progrès technique et la science feraient le bonheur de l’homme. Tragique erreur, on commence à en revenir lmais es barrières psychiques sont encore solides.
Je ne pense donc pas que l’opposition soit issue de l’athéisme, l’athée est facilement "scientiste", bien plus que n'ont pu l'être les croyants.

Mais le retour aux sources est tout aussi utopique.

Roger76 a écrit:

C’est tout à fait exact Cebrâîl que "science" et "religion" peuvent être dans une interaction bénéfique et très positive. Elles devraient l'être...

Cela s’est vérifié dans les premiers temps de l’islam, avec les travaux de brillants savants en mathématiques, géographie, astronomie, médecine, sciences de la nature.
Mais bien vite et dès les premiers siècles les docteurs de la Loi se sont opposés à la philosophie, et les travaux des scientifiques se sont arrêtés à la description de la nature : les sciences n’ont pas abordé l’explication des phénomènes ni surtout les "lois" de la nature et du cosmos.
En Occident il a fallu laïciser la recherche scientifique et la libérer de l’Eglise pour qu’elle puisse se développer, malheureusement "sans foi ni loi". (Hiroshima et Nagasaki, la belle conquête scientifique)

En terre d’islam après la "réfutation de la réfutation" (de la philosophie par Ghazali) les œuvres d’Ibn Rushd ont été brûlées, lui-même exilé, et à part Ibn Khaldun la méthode scientifique a disparu face au dogmatisme des ulama.

Je suis d’avis qu’en effet méthode scientifique et religion peuvent et doivent coopérer pour le plus grand bien de l’une et de l’autre, ce n’est pas là le comportement des doctrinaires, que ce soit du dogme religion ou de la science. C’est regrettable mais c’est : il y a méfiance et rejet réciproques. Pour le malheur de l’humanité…

On a cru en Occident que le progrès technique et la science feraient le bonheur de l’homme. Tragique erreur, on commence à en revenir lmais es barrières psychiques sont encore solides.
Je ne pense donc pas que l’opposition soit issue de l’athéisme, l’athée est facilement "scientiste", bien plus que n'ont pu l'être les croyants.

Mais le retour aux sources est tout aussi utopique.

Tu as absolument raison dans ton petit exposé .
Il est toutefois à noter que pour un averti qui lit bien le coran et les hadith ne trouvera pas de contradictions ni un rejet de la recherche scientifique mais plutot le fait que des bédouins saharien des rudes et paiens d'Arabie furent élevé par le science du coran à se verser vers les sciences exactes marque un point positif pour la religion de l'Islam .En effet le coran dans sa prémière Sourate dit au prophète :"LIS !" et par là à tous les homme de lire et d'apprendre !
Le prophète dans son hadith nous dit "chercher la science même en chine !"

Donc le problème n'est pas dans la religion de l'Islam mais dans ceux qui se disent musulmans .

ASHTAR a écrit:

En effet le coran dans sa prémière Sourate dit au prophète :"LIS !" et par là à tous les homme de lire et d'apprendre !
Le prophète dans son hadith nous dit "chercher la science même en chine !"

Donc le problème n'est pas dans la religion de l'Islam mais dans ceux qui se disent musulmans .

Le souci n'est pas dans certains musulmans mais dans l'Islam même.
un illettré n'a aucune notion de lecture d'un livre qu'il aurait créé.
il ne dira jamais "LIS !"

Enutrof a écrit:

ASHTAR a écrit:

En effet le coran dans sa prémière Sourate dit au prophète :"LIS !" et par là à tous les homme de lire et d'apprendre !
Le prophète dans son hadith nous dit "chercher la science même en chine !"

Donc le problème n'est pas dans la religion de l'Islam mais dans ceux qui se disent musulmans .

Le souci n'est pas dans certains musulmans mais dans l'Islam même.
un illettré n'a aucune notion de lecture d'un livre qu'il aurait créé.
il ne dira jamais "LIS !"

Et pourtant Gabriel connu dans la Bible lui a dit "LIS" et le prophète lui a répondu "je ne suis pas lettré !et il a insisté jusqu'à ce que l'esprit du prophète commence à lire par l'esprit ,et il lui arrive de recevoir le Wahye (révélation) et récitait des sourates de plusieurs pages ;et une fois le messager divin reparti il récitait ce qui est imprimé dans son cœur (mémoire ) par coeur sans se tromper !
Ceci fut le témoignage de millier de gens de son époque .

Que peut nous dire un agnostique sur cette révélation sauf le doute et des conclusions sur le doute sans preuves .

Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux.

[1]
Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé,

[2]
qui a créé l’homme d’une adhérence !

[3]
Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie !

[4]
C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir

[5]
et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait.

[6]


De toute sa vie il n'a jamais lit ni écrie un mot .

ASHTAR a écrit:

Et pourtant Gabriel connu dans la Bible lui a dit "LIS" et le prophète lui a répondu "je ne suis pas lettré !et il a insisté jusqu'à ce que l'esprit du prophète commence à lire par l'esprit ,et il lui arrive de recevoir le Wahye (révélation) et récitait des sourates de plusieurs pages ;et une fois le messager divin reparti il récitait ce qui est imprimé dans son cœur (mémoire ) par coeur sans se tromper !
Ceci fut le témoignage de millier de gens de son époque .

Que peut nous dire un agnostique sur cette révélation sauf le doute et des conclusions sur le doute sans preuves .

c'est que justement il y a des raisons de douter comme je l'avais mentionné ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les raisons de douter sont que :

1 - il y a le verset 29-48 et des hadiths qui font penser que le prophète savait lire et écrire

2 - la traduction du verset "Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé..." n'est pas unanime

R . Blachère : Prêche au nom de ton Seigneur qui créa
C Luxenberg : Invoque le nom de ton Seigneur, qui a créé,
d'autre encore traduisent par "récite..."

3 - de même la traduction par illettré n'est pas unanime

ASHTAR a écrit :

Citation :

En effet le coran dans sa première Sourate dit au prophète :"LIS !" et par là à tous les homme de lire et d'apprendre !
Le prophète dans son hadith nous dit "chercher la science même en chine !"

rosarum répond :

Citation :

1 - il y a des hadiths où le prophète montre qu'il sait lire et écrire
2 - la traduction du verset "Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé..." n'est pas unanime
R . Blachère : Prêche au nom de ton Seigneur qui créa
C Luxenberg : Invoque le nom de ton Seigneur, qui a créé,

D’autres ont lu : récite
Mais "réciter" quoi ? On ne peut réciter que ce qui est déjà appris, or les versets commencent à peine à descendre...
Les traductions "Prêche" ou "Invoque" sont tout à fait plausibles.
Mais j’ai une forte tendance à lire "Enonce".
Ce qui serait proche de "Prêche".

Car "lire", tel qu'entendu aujourd'hui, quoi ? Un écrit qui n’a pas encore d’existence ?
Un écrit qui ne prendra sa forme officielle que bien plus tard, on en est aux tous premiers versets pré-Hégire.
Sachant que l’arabe était trés peu écrit, et que l’écrit était essentiellement pratiqué par les poètes. Ce qui est certain c’est que le public auquel s’adressait Muhammad ne savait ni lire ou écrire, ce qui est encore fréquent ! De toutes façons moins de 20 % des musulmans sont arabophones...
Est il est remarquable due les versts pré-Hégire soient emplis de très belle et prégnante poésie.
Muhammad lisait-il des feuillets aide-mémoire qu’il récitait après les avoir lus et mémorisés ? Ce serit bien alors "récite".

La traduction Lis est moderne, que voulait dire "Iqra" en ce temps et en ce lieu d’illettrisme, en présence d'analphabètes ?
Et qu’en serait-il si le Coran n’avait pas ordonné LIS "et par là ordonné à tous les hommes de lire et d’apprendre" ? Et si le Prophète n’avait pas dit de "chercher la science même en chine !".
Les musulmans seraient-ils alors restés analphabètes et sans curiosité ? Aucune autre religion ou culture ou civilisation antique au monde n’a eu besoin d'un tel ordre divin pour chercher le savoir. Elles l'ont me^me cherché contre le gré des religions, qui apportaient des réponses toutes faites.

Avec des "succès" très divers… mais c'est là une autre question.

Oui même lorsqu'on sait lire visuellement, on récite le Coran, on ne le lit pas à la manière d'un livre.
Si on ne faisait que le lire visuellement, il n'y aurait pas des versets "pour ceux qui écoutent".
Même pour un poème écrit, même pour un poème profane, la diction, que ce soit par l'auteur lui-même ou par un interprète, apporte des éléments particuliers.

Bien d'accord Instant, c'est pour cela que je suis très réservé sur les deux termes de "Lis" et de"Livre", car si on n'y prend garde, mais tu le rappelles, on oublie le caractère oral de la Parole transmise, Parole vivante, à "entendre" au moins autant qu'à "lire".
Muhammad "parlait" plus qu'il ne "lisait", il énonçait la Parole transmise et à transmettre.
Cette Parole a pris ensuite la forme d'un Livre où elle est consignée, je pense qu'il y a confusion entre la Parole descendue et proclamée, et sa mise par écrit dans un livre qui n'est alors que support de la Parole.

mario-franc_lazur a écrit:

comment faire quand on ne croit plus dans le Coran ( ou dans les évangiles) et qu'on reste dans sa communauté par peur d'être fort mal vu . Faut-il alors être un hypocrite, en restant malgré tout dans sa communauté ?

salam cher lazur c'est une bonne question
Dans le Coran Allah interpelle tous ses sujets humains. Dans le verset ci-dessous, Il interpelle aussi ceux qui renient son existence ou en doutent. Il y fait appel à la raison dont Il les a pourvus afin de leur ôter tout argument le jour du jugement dernier où ils doivent rendre les comptes de leur choix athéiste. Ledit verset peut être interprété comme suit :

- Coran : chap. II verset 28 « Comment osez-vous renier ALLAH, alors que vous étiez morts, puis IL vous a donné la vie, ensuite IL vous fera mourir, puis IL vous ressuscitera, et puis c’est à LUI que vous serez ramenés ? »
La question dans ce verset, comme dans bien d’autres, nous rappelle donc que chaque adulte sain d’esprit est doté de la raison qui le rend responsable de son attitude vis-à-vis d’Allah et du Coran son ultime message. Allah nous y signifie que Le renier, malgré les infinies et évidentes preuves en nous-mêmes et dans tous l’univers autour de nous, à l’appui de son existence, est une bien énorme injustice sacrilège.

A l’égard de l’athée et de l’agnostique, la question dans ce verset renferme un violent reproche. Le termes
« comment osez vous renier Allah ?» fait allusion à la résistance que doit opposer l’athée à ses propres sens de perception, à sa raison et à son intelligence pour réfuter les infinis preuves en lui-même et autour de soi dans tout l’univers à l’appui de l’existence manifeste de ce que d’aucuns appellent « l’architecte suprême ». Ces preuves envahissent déjà les yeux de tout sourd-muet sain d’esprit. Elles interpellent sa raison avec force via la seule vue et lui dicte avec vigueur qu’il doit bel et bien exister un architecte suprême omnipotent, omniscient et maître absolu de tout ce qu’il a bien voulu créé. Il en est de même de tout aveugle sain d’esprit. Rien qu’avec l’ouïe, il ne peut ne pas percevoir avec force ces infinies preuves à l’appui de l’existence d’un dieu unique omnipotent et omniscient. Via la seule ouïe il perçoit déjà ou il voit plutôt ces infinies preuves avec les yeux de tous les autres autour de lui. Que doit-il en être alors de quiconque sain d’esprit, voyant et entendant ? Il n’a nulle excuse pour réfuter l’évidence qui s’impose à sa raison via tous ses sens. Pour oser renier Allah, il ne peut être mu que par un inique orgueil pour réprimer avec violence ses sens et son esprit et les faire taire. Allah nous rappelle plusieurs fois dans le Coran, l’éminent rôle que doivent jouer dans la foi raisonnée en Lui, la vue, l’ouïe et l’esprit sain. Il nous le signifie en des termes dont voici le sens :

- Coran : chap. 16 verset 78 : «Et Allah vous a fait sortir des ventres de vos mères, dénués de toute science, et vous a pourvu de l'ouïe, des yeux et des esprits afin que vous soyez reconnaissants »

Et l’on ne peut être reconnaissant envers Allah sans qu’à priori, et grâce aux mêmes outils de perception, de discernement et de raisonnement, l’on reconnaisse déjà Allah comme l’unique Seigneur omnipotent et omniscient. Selon ce verset, ces mêmes outils ne doivent donc pas seulement servir de simples moyens de reconnaissance de l’existence d’Allah, mais surtout des stimulants tout naturels pour Lui manifester l’immense gratitude par une soumission complète à ses prescriptions et à son enseignement. Il nous le signifie en des termes dont voici le sens :

- Coran : chap. 17 verset 36 « Et ne poursuis pas ce dont tu n'as aucune science. L'ouïe, la vue et l’esprit, sur tout cela, en vérité, en seront interrogés. »

Dans ce verset, l’ouïe, la vue et l’esprit sont manifestement dits par Allah les moyens de science qu’Il prendra à témoin le jour de la rétribution contre quiconque ose ici-bas les contrer afin de croire en de simples conjectures. De ces conjectures l’on compte surtout l’athéisme et l’agnosticisme.

dans ce verset-ci aux termes « Ceux-là sont comme les bestiaux, et même plus égarés encore ».
L’on est en droit de savoir en quoi les bestiaux sont égarés ?
Les bestiaux sont les animaux que l’on appelle communément domestiques par opposition aux bêtes sauvages.

Allah a donc bien voulu dépourvoir les bestiaux de bon nombre de réflexes de liberté et d’indépendance que l’on trouve chez les bêtes sauvages, et ce afin de les asservir au profit de l'homme. De ce fait, le bétail est donc bel est bien voulu par Allah ainsi égaré, par comparaison aux bêtes sauvages qu’Il a voulues créer plutôt tout à fait bien libres et indépendants de l’homme.

Roger76 a écrit:

D’autres ont lu : récite
Mais "réciter" quoi ? On ne peut réciter que ce qui est déjà appris, or les versets commencent à peine à descendre...
Les traductions "Prêche" ou "Invoque" sont tout à fait plausibles.
Mais j’ai une forte tendance à lire "Enonce".
Ce qui serait proche de "Prêche".

A tu jamais vu un Ange ?
De quel oeil peut on le voir ?
Pourquoi Mohamed saws voit Gabriel alors que l'assistance ne vois que Mohamed saws dont la sueur envahit son corps et qu'ont dirait qu'il n'est présent que du corps le yeux voix autre chose de très fort quelque chose qui fait craindre et qui fait trembler tout son être alors que le froid est saisissant et que les gens grelotte ?
Il voit par les yeux de l'esprit et entend par les "oreilles" de l'esprit et il lit par les" yeux" de l'esprit !

94. Sourate de l’Épanouissement (Ash-Sharh)
Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux.[1] N’avons-Nous pas épanoui ton cœur? [2] Ne t’avons-Nous pas soulagé du fardeau [3] qui te pesait sur le dos, [4] et n’avons-Nous pas rehaussé ton prestige? [5] Certes, à côté de la difficulté, il y a la facilité. [6] Certes, à côté de l’adversité, il y a la félicité. [7] Alors, chaque fois que tu as un moment de loisir, tourne-toi vers ton Seigneur [8] et aspire à Sa grâce avec ferveur !


Le coeur c'est le centre de l’être et non cette pompe qui draine le sang .C'est le dedans de l'etre qui fut l'objet d'épanouissement et d'ouverture vers l'invisible ,et caché . C'est les yeux du coeur que Mohamed lisait . N'est ce pas lui qui disait :"Mes yeux dorment mais mon coeur ne dore jamais !"

personne ne peut vous renseigner sur comment Gabriel a apprit au prophète à lire ,il lui a apprit à lire par le coeur ! Et lorsqu'il a commencé à lire par l'esprit le coran s'est imprimé en lui sans caractère arabe mai en caractère spirituel !


[87-6]
Nous t’enseignerons le Coran dont tu n’oublieras

[87-7]
que ce qu’il plaira à Dieu que tu oublies, car Il connaît ce qui est apparent et ce qui est caché.

[87-8]
Et Nous faciliterons ta tâche en te mettant sur la voie la plus aisée.

[87-9]
Prêche donc, chaque fois que tes prédications s’avèrent utiles

Et nous autres humain ce n'est qu'après la résurrection que nous verrons ouvrir les yeux du coeur :



[50-20]
Et l’on soufflera dans la Trompette. Voici le Jour promis !

[50-21]
Chaque âme comparaîtra alors avec un guide et un témoin.

[50-22]
Et on lui dira : «Tu ne te souciais guère de ce Jour ! Nous t’avons
ôté ton voile, et voilà que ta vue est devenue d’un coup perçante !»

Bien sur nombre de gens ont vu leur esprit voir l'invisible mais qui peut les croire ? .....Et pourtant ceci est attesté par des déclarations et ememe par des affirmation de docteurs en médecine .