Le retour de Jésus

Il faut suivre l’amour le pardon la miséricorde
Je le dis sans cesse

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Jésus est pour la miséricorde et l’Amour
Jusqu’à son retour c’est ça qu il faut suivre

Mais si on parle de son retour à Jésus
Il viendra pour le jugement
La plus grande erreur est de croire que Jésus reviendra en hippie
C’est l’Antechrist qui viendra en amour et bonté
Mais il y aura quelque chose de forcé de faux d’inauthentique
Il se proclamera Dieu et fera miracles et prodiges
Jésus lui viendra pour le Jugement
Jésus l’a assez dit

Simon a écrit:

Il faut suivre l’amour le pardon la miséricorde
Je le dis sans cesse

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Jésus est pour la miséricorde et l’Amour
Jusqu’à son retour c’est ça qu il faut suivre

Mais si on parle de son retour à Jésus
Il viendra pour le jugement
La plus grande erreur est de croire que Jésus reviendra en hippie
C’est l’Antechrist qui viendra en amour et bonté
Mais il y aura quelque chose de forcé de faux d’inauthentique
Il se proclamera Dieu et fera miracles et prodiges
Jésus lui viendra pour le Jugement
Jésus l’a assez dit

« Voici, je viens comme un voleur. Heureux celui qui veille, et qui garde ses vêtements, afin qu’il ne marche pas nu et qu’on ne voie pas sa honte ! » (Apocalypse 16:15).

« Si tu ne veilles pas, je viendrai comme un voleur, et tu ne sauras pas à quelle heure je viendrai sur toi » (Apocalypse 3:3).

« Vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l’homme viendra à l’heure où vous n’y penserez pas » (Luc 12:40).

En fait, à chaque fois, Jésus parlait de l'Heure de notre propre mort.

mario-franc_lazur a écrit:

Simon a écrit:

Il faut suivre l’amour le pardon la miséricorde
Je le dis sans cesse

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Jésus est pour la miséricorde et l’Amour
Jusqu’à son retour c’est ça qu il faut suivre

Mais si on parle de son retour à Jésus
Il viendra pour le jugement
La plus grande erreur est de croire que Jésus reviendra en hippie
C’est l’Antechrist qui viendra en amour et bonté
Mais il y aura quelque chose de forcé de faux d’inauthentique
Il se proclamera Dieu et fera miracles et prodiges
Jésus lui viendra pour le Jugement
Jésus l’a assez dit

« Voici, je viens comme un voleur. Heureux celui qui veille, et qui garde ses vêtements, afin qu’il ne marche pas nu et qu’on ne voie pas sa honte ! » (Apocalypse 16:15).

« Si tu ne veilles pas, je viendrai comme un voleur, et tu ne sauras pas à quelle heure je viendrai sur toi » (Apocalypse 3:3).

« Vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l’homme viendra à l’heure où vous n’y penserez pas » (Luc 12:40).

En fait, à chaque fois, Jésus parlait de l'Heure de notre propre mort.

Ce qui est bien avec ces versets c’est qu’ils peuvent parler des deux
Notre mort et la fin des temps
Plusieurs niveaux de lecture possibles

Simon a écrit:

Il faut suivre l’amour le pardon la miséricorde
Je le dis sans cesse

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Jésus est pour la miséricorde et l’Amour
Jusqu’à son retour c’est ça qu il faut suivre

Mais si on parle de son retour à Jésus
Il viendra pour le jugement
La plus grande erreur est de croire que Jésus reviendra en hippie
C’est l’Antechrist qui viendra en amour et bonté
Mais il y aura quelque chose de forcé de faux d’inauthentique
Il se proclamera Dieu et fera miracles et prodiges
Jésus lui viendra pour le Jugement
Jésus l’a assez dit

Mais même si il reviens est ce que des personnes le croiront, c est ça le problème

MrPhelps a écrit:

Simon a écrit:

Il faut suivre l’amour le pardon la miséricorde
Je le dis sans cesse

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Jésus est pour la miséricorde et l’Amour
Jusqu’à son retour c’est ça qu il faut suivre

Mais si on parle de son retour à Jésus
Il viendra pour le jugement
La plus grande erreur est de croire que Jésus reviendra en hippie
C’est l’Antechrist qui viendra en amour et bonté
Mais il y aura quelque chose de forcé de faux d’inauthentique
Il se proclamera Dieu et fera miracles et prodiges
Jésus lui viendra pour le Jugement
Jésus l’a assez dit

Mais même si il reviens est ce que des personnes le croiront, c est ça le problème

De toutes façons il ne reviendra pas sur terre, cela est certain. Puisqu'on le verra de l'Orient à l'Occident.

mario-franc_lazur a écrit:

De toutes façons il ne reviendra pas sur terre, cela est certain. Puisqu'on le verra de l'Orient à l'Occident.

Bonjour, joyeux temps de Noël !
Oui, tous les textes le disent : le retour du Christ sera un retour dans la Gloire, il sera donc vu et reconnu de tous, "de l'Orient à l'Occident".
sa présence sera donc sous un mode que peut-être, nous imaginons mal.

Libremax a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

De toutes façons il ne reviendra pas sur terre, cela est certain. Puisqu'on le verra de l'Orient à l'Occident.

Bonjour, joyeux temps de Noël !
Oui, tous les textes le disent : le retour du Christ sera un retour dans la Gloire, il sera donc vu et reconnu de tous, "de l'Orient à l'Occident".
sa présence sera donc sous un mode que peut-être, nous imaginons mal.

Ce sera à notre mort et nous serons alors en dehors du Temps et de l'Espace.

mario-franc_lazur a écrit:

Ce sera à notre mort et nous serons alors en dehors du Temps et de l'Espace.

Pas sûr.
Les textes de la Bible et la Tradition parlent bien d'un retour du Christ à la fin des Temps. Il faut vraiment toute une armada d'arguments d'analogie et d'abstraction pour les limiter à la seule annonce du la rencontre avec le Christ dans la mort. C'est seulement à partir de Saint Augustin que la lecture des textes eschatologiques a pris ce tournant dans la chrétienté occidentale.

Simon a écrit:

Il faut suivre l’amour le pardon la miséricorde
Je le dis sans cesse

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Dans un hadith que j'ai lu dans "La Perle Précieuse" de l'Imam al Ghazali il est rapporté que le peuple de Noé niera au Jour du Jugement avoir reçu le message prophétique et ce sont les musulmans qui témoigneront que Noé a bien accompli sa mission car ils l'ont lu dans le Coran qu'ils ont déclaré véridique.

Skander a écrit:

Simon a écrit:

Il faut suivre l’amour le pardon la miséricorde
Je le dis sans cesse

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Dans un hadith que j'ai lu dans "La Perle Précieuse" de l'Imam al Ghazali il est rapporté que le peuple de Noé niera au Jour du Jugement avoir reçu le message prophétique et ce sont les musulmans qui témoigneront que Noé a bien accompli sa mission car ils l'ont lu dans le Coran qu'ils ont déclaré véridique.

 

Oui mais j ai toujours entendu que les hadith sont pas à prendre au sérieux pour ça que certain musulman croit juste au couran parce que certain hadith sont pas fiable tu trouve tout et n importe quoi alors certain sont repris d autre écarter selon l’interprétation de ceux qui décide.

MrPhelps a écrit:

Skander a écrit:

Dans un hadith que j'ai lu dans "La Perle Précieuse" de l'Imam al Ghazali il est rapporté que le peuple de Noé niera au Jour du Jugement avoir reçu le message prophétique et ce sont les musulmans qui témoigneront que Noé a bien accompli sa mission car ils l'ont lu dans le Coran qu'ils ont déclaré véridique.

 

Oui mais j ai toujours entendu que les hadith sont pas à prendre au sérieux pour ça que certain musulman croit juste au couran  parce que certain hadith sont pas fiable tu trouve tout et n importe quoi alors certain sont repris d autre écarter selon l’interprétation de ceux qui décide.

Sujet très très compliqué  

Depuis des années j'essaie de comprendre et j'ai beaucoup appris ici grâce à certains Musulmans. c'est un sujet immensément complexe.

Il y a les Musulmans qui prennent uniquement les hadiths qui leur parlent, qui leur apportent spirituellement, d'autres qui prennent tous les hadiths même ceux faibles, etc....

Les personnes qui rejettent totalement les hadiths ne sont pas très nombreux même s'il semble que cela augmente sans cesse. par exemple il y a les coranistes comme TheDj
Les chiites reconnaissent certains hadiths sunnites, je ne connais pas la proportion, et les chiites, eux aussi, ont leurs propres hadiths.
C'est un domaine hyper intéressant ou tu apprends sans cesse pour peu que le Musulman ne te cache rien de tout ce qui touche à cette science.
TheDj m'a appris des choses que jamais aucun sunnite n'avait osé m'avouer  


.

Poisson vivant a écrit:

Les personnes qui rejettent totalement les hadiths ne sont pas très nombreux même s'il semble que cela augmente sans cesse. par exemple il y a les coranistes comme TheDj
Les chiites reconnaissent certains hadiths sunnites, je ne connais pas la proportion, et les chiites, eux aussi, ont leurs propres hadiths.
C'est un domaine hyper intéressant ou tu apprends sans cesse pour peu que le Musulman ne te cache rien de tout ce qui touche à cette science.
TheDj m'a appris des choses que jamais aucun sunnite n'avait osé m'avouer  


.

Que THEDJ en soit béni.

Poisson vivant a écrit:

MrPhelps a écrit:

Oui mais j ai toujours entendu que les hadith sont pas à prendre au sérieux pour ça que certain musulman croit juste au couran  parce que certain hadith sont pas fiable tu trouve tout et n importe quoi alors certain sont repris d autre écarter selon l’interprétation de ceux qui décide.

Sujet très très compliqué  

Depuis des années j'essaie de comprendre et j'ai beaucoup appris ici grâce à certains Musulmans. c'est un sujet immensément complexe.

Il y a les Musulmans qui prennent uniquement les hadiths qui leur parlent, qui leur apportent spirituellement, d'autres qui prennent tous les hadiths même ceux faibles, etc....

Les personnes qui rejettent totalement les hadiths ne sont pas très nombreux même s'il semble que cela augmente sans cesse. par exemple il y a les coranistes comme TheDj
Les chiites reconnaissent certains hadiths sunnites, je ne connais pas la proportion, et les chiites, eux aussi, ont leurs propres hadiths.
C'est un domaine hyper intéressant ou tu apprends sans cesse pour peu que le Musulman ne te cache rien de tout ce qui touche à cette science.
TheDj m'a appris des choses que jamais aucun sunnite n'avait osé m'avouer  


.

 C est jamais bon de compliqué tout. On dit quand c est flou c est qui a un loup. Moi j aime les truc simple, pas les truc ou tu dois te casse la tête pour aire dans  un monde ou personnes comprends rien et interprété à leurs sauces .

rosedumatin a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Les personnes qui rejettent totalement les hadiths ne sont pas très nombreux même s'il semble que cela augmente sans cesse. par exemple il y a les coranistes comme TheDj
Les chiites reconnaissent certains hadiths sunnites, je ne connais pas la proportion, et les chiites, eux aussi, ont leurs propres hadiths.
C'est un domaine hyper intéressant ou tu apprends sans cesse pour peu que le Musulman ne te cache rien de tout ce qui touche à cette science.
TheDj m'a appris des choses que jamais aucun sunnite n'avait osé m'avouer  


.

Que THEDJ en soit béni.      

Bonjour rosedumatin comment tu vas

Libremax a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ce sera à notre mort et nous serons alors en dehors du Temps et de l'Espace.

Pas sûr.
Les textes de la Bible et la Tradition parlent bien d'un retour du Christ à la fin des Temps. Il faut vraiment toute une armada d'arguments d'analogie et d'abstraction pour les limiter à la seule annonce du la rencontre avec le Christ dans la mort. C'est seulement à partir de Saint Augustin que la lecture des textes eschatologiques a pris ce tournant dans la chrétienté occidentale.

Et que veut dire pour toi, mon cher LIBREMAX, la "fin des temps" ? Et à cet hypothétique Temps final, à quoi servira cette apparition du Christ de l'Orient à l'Occcident ?

MrPhelps a écrit:

rosedumatin a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Les personnes qui rejettent totalement les hadiths ne sont pas très nombreux même s'il semble que cela augmente sans cesse. par exemple il y a les coranistes comme TheDj
Les chiites reconnaissent certains hadiths sunnites, je ne connais pas la proportion, et les chiites, eux aussi, ont leurs propres hadiths.
C'est un domaine hyper intéressant ou tu apprends sans cesse pour peu que le Musulman ne te cache rien de tout ce qui touche à cette science.
TheDj m'a appris des choses que jamais aucun sunnite n'avait osé m'avouer  


.

Que THEDJ en soit béni.      

Bonjour rosedumatin comment tu vas

C'est gentil à toi de te préoccuper de ma santé. Elle est bonne. Et toi-même, bien cher ami ?

rosedumatin a écrit:

MrPhelps a écrit:

Bonjour rosedumatin comment tu vas

C'est gentil à toi de te préoccuper de ma santé. Elle est bonne. Et toi-même, bien cher ami ?

Je pense que Ça va

mario-franc_lazur a écrit:

Libremax a écrit:

Pas sûr.
Les textes de la Bible et la Tradition parlent bien d'un retour du Christ à la fin des Temps. Il faut vraiment toute une armada d'arguments d'analogie et d'abstraction pour les limiter à la seule annonce du la rencontre avec le Christ dans la mort. C'est seulement à partir de Saint Augustin que la lecture des textes eschatologiques a pris ce tournant dans la chrétienté occidentale.

Et que veut dire pour toi, mon cher LIBREMAX, la "fin des temps" ? Et à cet hypothétique Temps final, à quoi servira cette apparition du Christ de l'Orient à l'Occcident ?

C'est vrai qu'il y a plusieurs "fins des temps" dans les textes apocalyptiques.
Ici, c'est la fin des temps qui doivent s'accomplir avant le retour du Christ,
c'est le temps des Nations, c'est à dire le temps donné pour que se réalisent l'évangélisation du monde entier, la venue de l' "antechrist", ... et le retour du Christ, qui précèderait le Jugement Dernier.
Cette "apparition du Christ de l'Orient à l'Occident", cela signifie que viendrait une manifestation qui mettrait le monde entier devant le fait accompli de sa divinité.

C'est une sorte d'introduction de la Création au Jugement Dernier.
C'est ce que l'Eglise a toujours enseigné par exemple dans sa liturgie, dans l'anamnèse :


L'exégèse d'aujourd'hui tend à gommer cet aspect de la foi chrétienne (comme beaucoup d'autres), mais je pense que c'est un risque énorme.

Simon a écrit:

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Question toute matérialiste.
Les gens du déluge ont été tués par Dieu, mais il n'est dit nulle part qu'ils ont été en enfer.

Et encore, ceci est la description des actes de Dieu dans le langage et la mentalité vétérotestamentaire.

En réalité, il se sont tués eux-mêmes, pour ceux qui méritaient l'enfer, et ils ont subi une mort de participation au Christ, pour ceux qui sont allés au paradis, et qui ont subi - de manière visible - une colère divine.

Ce qui est sûr, c'est que le nombre des sauvés - la famille de Noé - préfigure la porte étroite que nous décrit Jésus.

MrPhelps a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Sujet très très compliqué  

Depuis des années j'essaie de comprendre et j'ai beaucoup appris ici grâce à certains Musulmans. c'est un sujet immensément complexe.

Il y a les Musulmans qui prennent uniquement les hadiths qui leur parlent, qui leur apportent spirituellement, d'autres qui prennent tous les hadiths même ceux faibles, etc....

Les personnes qui rejettent totalement les hadiths ne sont pas très nombreux même s'il semble que cela augmente sans cesse. par exemple il y a les coranistes comme TheDj
Les chiites reconnaissent certains hadiths sunnites, je ne connais pas la proportion, et les chiites, eux aussi, ont leurs propres hadiths.
C'est un domaine hyper intéressant ou tu apprends sans cesse pour peu que le Musulman ne te cache rien de tout ce qui touche à cette science.
TheDj m'a appris des choses que jamais aucun sunnite n'avait osé m'avouer  

 C est jamais bon de compliqué tout. On dit quand c est flou c est qui a un loup. Moi j aime les truc simple, pas les truc ou tu dois te casse la tête pour aire dans  un monde ou personnes comprends rien et interprété à leurs sauces .

Le catholicisme comme le sunnisme n'est qu'une interprétation d'un texte
Les Musulmans pourraient aussi dire que certaines croyances Chrétiennes sont floues

C'est l'approche historico critique qui est importante. la sunna a t'elle une légitimité absolue sachant les zones d'ombre qu'il existe ?

Voila par exemple ce que m'a appris TheDj et que je ne savais pas et jamais un Musulman n'avait osé m'en parler.
Tout ce qu'ont rapporté les premiers califes a été systématiquement pris "argent comptant" sans aucune vérification pour savoir si c'était vrai ou faux, et selon TheDj certains hadiths ont surement été forgé à des fins politiques ou personnels.
Forcément un sunnite essaiera très souvent de passer ça sous silence.

Le premier recueil de hadiths, celui de l'imam Malik a une très grande autorité, reconnu avec une grande authenticité.
Plusieurs savants ont appelé son recueil, "les chaines d'or".
Ce recueil comporte 1700 hadiths environ. c'est le premier a avoir écrit un recueil.
(Al-Muwatta est un ouvrage de jurisprudence islamique (fiqh) rédigé par l'imam Malik ibn Anas. Il est considéré comme le plus ancien traité de jurisprudence islamique et de ahadith) l'imam Malik serait né 90/100 ans environ après la mort de Mohammed



Après Malik, tu as un autre grand personnage qui a écrit un recueil de hadiths, Ibn Hanbal, il est né 160 ans environ après la mort de Mohammed et lui il a recueilli 40000 hadiths quasi 25 fois plus que l'imam Malik qui a vécu avant lui. c'est troublant  


Mais il y a pire  


Boukhari est né 190 ans environ après la mort de Mohammed, et selon lui il a recueilli 600000 hadiths, tout confondu, les faux, les doublons, etc... c'est mathématiquement impossible de recenser autant de faits et gestes de Mohammed. Bukhari a vécu 60 ans, en imaginant qu'il va commencer à recueillir des hadiths à partir de 20 ans et jusqu'à sa mort, ça fait 41 hadiths par jour. a recueillir un peu de partout, a étudié, à vérifié, etc....  
Sur ces 600000 hadiths il va en garder un plus de 7000 qu'il nommera "authentique" selon ses propres critères d'authenticité

On voit bien que quelque chose ne tourne pas rond. le recueil de l'imam Malik est forcément le plus authentique et il ne contient que 1700 hadiths


.

Poisson vivant a écrit:

MrPhelps a écrit:

 C est jamais bon de compliqué tout. On dit quand c est flou c est qui a un loup. Moi j aime les truc simple, pas les truc ou tu dois te casse la tête pour aire dans  un monde ou personnes comprends rien et interprété à leurs sauces .

Le catholicisme comme le sunnisme n'est qu'une interprétation d'un texte
Les Musulmans pourraient aussi dire que certaines croyances Chrétiennes sont floues

C'est l'approche historico critique qui est importante. la sunna a t'elle une légitimité absolue sachant les zones d'ombre qu'il existe ?

Voila par exemple ce que m'a appris TheDj et que je ne savais pas et jamais un Musulman n'avait osé m'en parler.
Tout ce qu'ont rapporté les premiers califes a été systématiquement pris "argent comptant" sans aucune vérification pour savoir si c'était vrai ou faux, et selon TheDj certains hadiths ont surement été forgé à des fins politiques ou personnels.
Forcément un sunnite essaiera très souvent de passer ça sous silence.

Le premier recueil de hadiths, celui de l'imam Malik a une très grande autorité, reconnu avec une grande authenticité.
Plusieurs savants ont appelé son recueil, "les chaines d'or".
Ce recueil comporte 1700 hadiths environ. c'est le premier a avoir écrit un recueil.
(Al-Muwatta est un ouvrage de jurisprudence islamique (fiqh) rédigé par l'imam Malik ibn Anas. Il est considéré comme le plus ancien traité de jurisprudence islamique et de ahadith) l'imam Malik serait né 90/100 ans environ après la mort de Mohammed



Après Malik, tu as un autre grand personnage qui a écrit un recueil de hadiths, Ibn Hanbal, il est né 160 ans environ après la mort de Mohammed et lui il a recueilli 40000 hadiths quasi 25 fois plus que l'imam Malik qui a vécu avant lui. c'est troublant  


Mais il y a pire  


Boukhari est né 190 ans environ après la mort de Mohammed, et selon lui il a recueilli 600000 hadiths, tout confondu, les faux, les doublons, etc... c'est mathématiquement impossible de recenser autant de faits et gestes de Mohammed. Bukhari a vécu 60 ans, en imaginant qu'il va commencer à recueillir des hadiths à partir de 20 ans et jusqu'à sa mort, ça fait 41 hadiths par jour. a recueillir un peu de partout, a étudié, à vérifié, etc....  
Sur ces 600000 hadiths il va en garder un plus de 7000 qu'il nommera "authentique" selon ses propres critères d'authenticité

On voit bien que quelque chose ne tourne pas rond. le recueil de l'imam Malik est forcément le plus authentique et il ne contient que 1700 hadiths


.

 Bien sur qui a beaucoup de floue même dans la religion chretienne. Après je pense qui fait pas prendre tout à la lettre. Il faut pas Commencer à chercher de la science en religion de la logique dans le sens scientifique, dans le sens spirituel tu peux en trouver c est ce qui nous défini entant qu humain le respect des autres ne faire au autre ce qu on voudrai pas qu on nous fassent respecter ses parent ne pas voler essayer d être bon. C est tout ces valeurs qui ont fait qu on a su créer des états de droit et évoluer, c est des règle de vie.
Après l islam c est une religion politique c est une organisation on te laisse pas trop le choix d y croire ou pas. Tout est politique judiciaire. Chez nous a été à pareille par le fait des croyant  jusque nous la Bible dot de faire justement tout le contraire . Y a pas des verset qui parle de couper dès main d esclavage de châtier les personnes. C est un livre qui est bon le Christ était bon, alors si je doit croire en quelque chose je prefers mettre ma confiance à une bonne personne. Apres c est chacun sa croyance son resenti une personne pense pas comme une autre. Si conviens à moi conviens peut être pas à d autre car on a pas la même façon de voire les chose

MrPhelps a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Le catholicisme comme le sunnisme n'est qu'une interprétation d'un texte
Les Musulmans pourraient aussi dire que certaines croyances Chrétiennes sont floues

C'est l'approche historico critique qui est importante. la sunna a t'elle une légitimité absolue sachant les zones d'ombre qu'il existe ?

Voila par exemple ce que m'a appris TheDj et que je ne savais pas et jamais un Musulman n'avait osé m'en parler.
Tout ce qu'ont rapporté les premiers califes a été systématiquement pris "argent comptant" sans aucune vérification pour savoir si c'était vrai ou faux, et selon TheDj certains hadiths ont surement été forgé à des fins politiques ou personnels.
Forcément un sunnite essaiera très souvent de passer ça sous silence.

Le premier recueil de hadiths, celui de l'imam Malik a une très grande autorité, reconnu avec une grande authenticité.
Plusieurs savants ont appelé son recueil, "les chaines d'or".
Ce recueil comporte 1700 hadiths environ. c'est le premier a avoir écrit un recueil.
(Al-Muwatta est un ouvrage de jurisprudence islamique (fiqh) rédigé par l'imam Malik ibn Anas. Il est considéré comme le plus ancien traité de jurisprudence islamique et de ahadith) l'imam Malik serait né 90/100 ans environ après la mort de Mohammed



Après Malik, tu as un autre grand personnage qui a écrit un recueil de hadiths, Ibn Hanbal, il est né 160 ans environ après la mort de Mohammed et lui il a recueilli 40000 hadiths quasi 25 fois plus que l'imam Malik qui a vécu avant lui. c'est troublant  


Mais il y a pire  


Boukhari est né 190 ans environ après la mort de Mohammed, et selon lui il a recueilli 600000 hadiths, tout confondu, les faux, les doublons, etc... c'est mathématiquement impossible de recenser autant de faits et gestes de Mohammed. Bukhari a vécu 60 ans, en imaginant qu'il va commencer à recueillir des hadiths à partir de 20 ans et jusqu'à sa mort, ça fait 41 hadiths par jour. a recueillir un peu de partout, a étudié, à vérifié, etc....  
Sur ces 600000 hadiths il va en garder un plus de 7000 qu'il nommera "authentique" selon ses propres critères d'authenticité

On voit bien que quelque chose ne tourne pas rond. le recueil de l'imam Malik est forcément le plus authentique et il ne contient que 1700 hadiths


.

 Bien sur qui a beaucoup de floue même dans la religion chretienne. Après je pense qui fait pas prendre tout à la lettre. Il faut pas Commencer à chercher de la science en religion de la logique dans le sens scientifique, dans le sens spirituel tu peux en trouver c est ce qui nous défini entant qu humain le respect des autres ne faire au autre ce qu on voudrai pas qu on nous fassent respecter ses parent ne pas voler essayer d être bon. C est tout ces valeurs qui ont fait qu on a su créer des états de droit et évoluer, c est des règle de vie.
Après l islam c est une religion politique c est une organisation on te laisse pas trop le choix d y croire ou pas. Tout est politique judiciaire. Chez nous a été à pareille par le fait des croyant  jusque nous la Bible dot de faire justement tout le contraire . Y a pas des verset qui parle de couper dès main d esclavage de châtier les personnes. C est un livre qui est bon le Christ était bon, alors si je doit croire en quelque chose je prefers mettre ma confiance à une bonne personne. Apres c est chacun sa croyance son resenti une personne pense pas comme une autre. Si conviens à moi conviens peut être pas à d autre car on a pas la même façon de voire les chose

Tu soulèves plusieurs sujets intéressants et il faudrait y répondre un par un

Tous ceux qui cherchent des vérités scientifiques dans la Bible ou le Coran font fausse route
Peut être ont ils besoin de ça pour croire ?
Les Chrétiens l'ont fait pendant longtemps, certains Musulmans le font encore

Tu crois qu'au moyen age on te laissait le choix de croire ou pas en l’Église ? elle avait un énorme pouvoir politique et religieux sur le peuple.

On pourrait dire que les Musulmans sont en retard sur ce point par rapport aux Chrétiens. un jour les Musulmans sépareront le spirituel et le temporel comme l'ont fait les occidentaux


.

Poisson vivant a écrit:

MrPhelps a écrit:

 Bien sur qui a beaucoup de floue même dans la religion chretienne. Après je pense qui fait pas prendre tout à la lettre. Il faut pas Commencer à chercher de la science en religion de la logique dans le sens scientifique, dans le sens spirituel tu peux en trouver c est ce qui nous défini entant qu humain le respect des autres ne faire au autre ce qu on voudrai pas qu on nous fassent respecter ses parent ne pas voler essayer d être bon. C est tout ces valeurs qui ont fait qu on a su créer des états de droit et évoluer, c est des règle de vie.
Après l islam c est une religion politique c est une organisation on te laisse pas trop le choix d y croire ou pas. Tout est politique judiciaire. Chez nous a été à pareille par le fait des croyant  jusque nous la Bible dot de faire justement tout le contraire . Y a pas des verset qui parle de couper dès main d esclavage de châtier les personnes. C est un livre qui est bon le Christ était bon, alors si je doit croire en quelque chose je prefers mettre ma confiance à une bonne personne. Apres c est chacun sa croyance son resenti une personne pense pas comme une autre. Si conviens à moi conviens peut être pas à d autre car on a pas la même façon de voire les chose

Tu soulèves plusieurs sujets intéressants et il faudrait y répondre un par un

Tous ceux qui cherchent des vérités scientifiques dans la Bible ou le Coran font fausse route
Peut être ont ils besoin de ça pour croire ?
Les Chrétiens l'ont fait pendant longtemps, certains Musulmans le font encore

Tu crois qu'au moyen age on te laissait le choix de croire ou pas en l’Église ? elle avait un énorme pouvoir politique et religieux sur le peuple.

On pourrait dire que les Musulmans sont en retard sur ce point par rapport aux Chrétiens. un jour les Musulmans sépareront le spirituel et le temporel comme l'ont fait les occidentaux


.

L’Islam est en 1444
Je vous laisse voir la période de l’Inquisition dans le monde chrétien à quelle date elle a eu lieu...
Patience l’Islam aura son réformateur
Il ne peut en être autrement

Simon a écrit:

Poisson Vivant a écrit:

Peut être ont ils besoin de ça pour croire ?
Les Chrétiens l'ont fait pendant longtemps, certains Musulmans le font encore

Tu crois qu'au moyen age on te laissait le choix de croire ou pas en l’Église ? elle avait un énorme pouvoir politique et religieux sur le peuple.

On pourrait dire que les Musulmans sont en retard sur ce point par rapport aux Chrétiens. un jour les Musulmans sépareront le spirituel et le temporel comme l'ont fait les occidentaux

.

L’Islam est en 1444
Je vous laisse voir la période de l’Inquisition dans le monde chrétien à quelle date elle a eu lieu...
Patience l’Islam aura son réformateur
Il ne peut en être autrement

Hélas si ! Car le Coran donne des directives précises censées venir d'ALLÂH;

Le Christ, lui, n'a donné qu'un seul Commandement : "Aimez-vous les uns, les autres."

mario-franc_lazur a écrit:

Simon a écrit:

L’Islam est en 1444
Je vous laisse voir la période de l’Inquisition dans le monde chrétien à quelle date elle a eu lieu...
Patience l’Islam aura son réformateur
Il ne peut en être autrement

Hélas si ! Car le Coran donne des directives précises censées venir d'ALLÂH;

Le Christ, lui, n'a donné qu'un seul Commandement : "Aimez-vous les uns, les autres."

Et en quoi le commandement du Christ serait dépassé?
Il ne le sera jamais

1)Moïse, la Torah, les hébreux et la conquête de la Terre promise
2)Puis est venu Jean Baptiste, qui a annoncé Jésus, venue de Jésus
3)Muhammad, le Coran, les arabes et la conquête islamique des 4 premiers califes
4)Puis viendra le Mahdi qui tel Jean Baptiste annoncera Jésus, retour de Jésus

Bientôt le 4eme épisode
InchAllah

Raziel a écrit:

Simon a écrit:

Mais est ce que Dieu a pardonné aux gens morts lors du déluge?

Question toute matérialiste.
Les gens du déluge ont été tués par Dieu, mais il n'est dit nulle part qu'ils ont été en enfer.

Et encore, ceci est la description des actes de Dieu dans le langage et la mentalité vétérotestamentaire.

En réalité, il se sont tués eux-mêmes, pour ceux qui méritaient l'enfer, et ils ont subi une mort de participation au Christ, pour ceux qui sont allés au paradis, et qui ont subi - de manière visible - une colère divine.

Ce qui est sûr, c'est que le nombre des sauvés - la famille de Noé - préfigure la porte étroite que nous décrit Jésus.

C'est très intéressant comme développement, c'est la première fois que je lis une telle interprétation et elle parfaitement logique sur le sens, ou un sens, possible à donner à cette "porte étroite".

Simon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu soulèves plusieurs sujets intéressants et il faudrait y répondre un par un

Tous ceux qui cherchent des vérités scientifiques dans la Bible ou le Coran font fausse route
Peut être ont ils besoin de ça pour croire ?
Les Chrétiens l'ont fait pendant longtemps, certains Musulmans le font encore

Tu crois qu'au moyen age on te laissait le choix de croire ou pas en l’Église ? elle avait un énorme pouvoir politique et religieux sur le peuple.

On pourrait dire que les Musulmans sont en retard sur ce point par rapport aux Chrétiens. un jour les Musulmans sépareront le spirituel et le temporel comme l'ont fait les occidentaux


.

L’Islam est en 1444
Je vous laisse voir la période de l’Inquisition dans le monde chrétien à quelle date elle a eu lieu...
Patience l’Islam aura son réformateur
Il ne peut en être autrement

Et les juif sont en 5783 c est pas pour autant qui vivent sur pluton.

Poisson vivant a écrit:

Tu crois qu'au moyen age on te laissait le choix de croire ou pas en l’Église ? elle avait un énorme pouvoir politique et religieux sur le peuple.

On pourrait dire que les Musulmans sont en retard sur ce point par rapport aux Chrétiens. un jour les Musulmans sépareront le spirituel et le temporel comme l'ont fait les occidentaux
.

La très grande différence entre le Christianisme et l'Islam est que Jésus a dit "Rendez à César ce qui est à César et à DIEU ce qui est à DIEU."

Alors que le Coran, censément Parole de DIEU, mélange messages spirituels et directives temporelles.

Qui peut l'expliquer ?

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu crois qu'au moyen age on te laissait le choix de croire ou pas en l’Église ? elle avait un énorme pouvoir politique et religieux sur le peuple.

On pourrait dire que les Musulmans sont en retard sur ce point par rapport aux Chrétiens. un jour les Musulmans sépareront le spirituel et le temporel comme l'ont fait les occidentaux

"Rendez à César ce qui est à César et à DIEU ce qui est à DIEU."

Cette parole de Jésus est troublante et chacun y trouvera ce qu'il veut.

Je me suis souvent posé cette question, que voulait dire Jésus quand il dit "Rendez à César ce qui est à César et à DIEU ce qui est à DIEU" ?


.

Poisson vivant a écrit:

Je me suis souvent posé cette question, que voulait dire Jésus quand il dit "Rendez à César ce qui est à César et à DIEU ce qui est à DIEU" ?


.

Ne mêlez pas Dieu et la politique.
Ce qui concerne César ( et tout autre pouvoir ici bas ) ne concerne que César,
ce qui concerne Dieu ne concerne que Dieu.

Libremax a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je me suis souvent posé cette question, que voulait dire Jésus quand il dit "Rendez à César ce qui est à César et à DIEU ce qui est à DIEU" ?

Ne mêlez pas Dieu et la politique.
Ce qui concerne César ( et tout autre pouvoir ici bas ) ne concerne que César,
ce qui concerne Dieu ne concerne que Dieu.

Merci

C'est aussi mon interprétation. j'ai beau chercher je n'en vois pas d'autres


.

Poisson vivant a écrit:

Libremax a écrit:

Ne mêlez pas Dieu et la politique.
Ce qui concerne César ( et tout autre pouvoir ici bas ) ne concerne que César,
ce qui concerne Dieu ne concerne que Dieu.

Merci  

C'est aussi mon interprétation. j'ai beau chercher je n'en vois pas d'autres  


.

Du coup Theodose ou Constantin furent une déviation du christianisme originel

« Le 8 novembre 392, l'empereur Théodose proclame le christianisme religion officielle de l'empire romain et interdit les autres cultes. Les derniers fidèles de ceux-ci sont poursuivis par la fureur fanatique de certains chrétiens. À Alexandrie, les affrontements se soldent par de nombreuses victimes. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au fait l’Evangile de Thomas (apocryphe) à cette version là

Livre de l’Evangile selon Thomas - Loggion 100.

1 Ils montrèrent à Jésus une pièce d’or
2 et lui dirent :
3 Les agents de César exigent de nous des tributs.
4 Il leur dit :
5 Donnez à César ce qui est à César,
6 donnez à Dieu ce qui est à Dieu,
7 et ce qui est à moi, donnez-le-moi

Simon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Merci  

C'est aussi mon interprétation. j'ai beau chercher je n'en vois pas d'autres  

Du coup Theodose ou Constantin furent une déviation du christianisme originel

« Le 8 novembre 392, l'empereur Théodose proclame le christianisme religion officielle de l'empire romain et interdit les autres cultes. Les derniers fidèles de ceux-ci sont poursuivis par la fureur fanatique de certains chrétiens. À Alexandrie, les affrontements se soldent par de nombreuses victimes. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chaques religions, églises, courants, etc...., adaptent le message originel à divers facteurs. ce n'est pas propre au Christianisme

Le message de l’Évangile, celui de Jésus, ne s'occupe pas de politique et tout ce qui en découle


.

Simon a écrit:

Du coup Theodose ou Constantin furent une déviation du christianisme originel

« Le 8 novembre 392, l'empereur Théodose proclame le christianisme religion officielle de l'empire romain et interdit les autres cultes. Les derniers fidèles de ceux-ci sont poursuivis par la fureur fanatique de certains chrétiens. À Alexandrie, les affrontements se soldent par de nombreuses victimes. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, probablement.
Le christianisme aurait très bien pu se passer d'un statut de "religion officielle",
et cela lui aurait peut-être évité bien des drames.

Libremax a écrit:

Simon a écrit:

Du coup Theodose ou Constantin furent une déviation du christianisme originel

« Le 8 novembre 392, l'empereur Théodose proclame le christianisme religion officielle de l'empire romain et interdit les autres cultes. Les derniers fidèles de ceux-ci sont poursuivis par la fureur fanatique de certains chrétiens. À Alexandrie, les affrontements se soldent par de nombreuses victimes. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, probablement.
Le christianisme aurait très bien pu se passer d'un statut de "religion officielle",
et cela lui aurait peut-être évité bien des drames.

Et oui
Non seulement avec Theodose le christianisme devient religion officielle, d’Etat, mais surtout la seule religion acceptée et permise...

Simon a écrit:

Libremax a écrit:

Simon a écrit:

Du coup Theodose ou Constantin furent une déviation du christianisme originel

« Le 8 novembre 392, l'empereur Théodose proclame le christianisme religion officielle de l'empire romain et interdit les autres cultes. Les derniers fidèles de ceux-ci sont poursuivis par la fureur fanatique de certains chrétiens. À Alexandrie, les affrontements se soldent par de nombreuses victimes. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, probablement.
Le christianisme aurait très bien pu se passer d'un statut de "religion officielle",
et cela lui aurait peut-être évité bien des drames.

Et oui
Non seulement avec Theodose le christianisme devient religion officielle, d’Etat, mais surtout la seule religion acceptée et permise...

Un peu comme l'Islam dans certains pays musulmans. Je me trompe ?

mario-franc_lazur a écrit:

Simon a écrit:

Et oui
Non seulement avec Theodose le christianisme devient religion officielle, d’Etat, mais surtout la seule religion acceptée et permise...

Un peu comme l'Islam dans certains pays musulmans. Je me trompe ?

Tu ne te trompes pas.
Il n’y a pas de judaïsme ni de christianisme en Arabie Saoudite par exemple.
Après dans nombre de pays arabo musulmans il y’a des chrétiens mais aussi des juifs.
Et historiquement même si c’est dans un statut de dhimmi les juifs et les chrétiens pouvaient garder leur religion.
Sous Theodose tout ce qui était non chrétien était interdit.
Après avec Theodose on est loin de la sagesse du message de Jésus on est d’accord.

Poisson vivant a écrit:

Libremax a écrit:

Ne mêlez pas Dieu et la politique.
Ce qui concerne César ( et tout autre pouvoir ici bas ) ne concerne que César,
ce qui concerne Dieu ne concerne que Dieu.

Merci  

C'est aussi mon interprétation. j'ai beau chercher je n'en vois pas d'autres  


.

Ce qui est intéressant avec ce passage de l'évangile, c'est que Jésus ne fait pas uniquement
que donner une sentence sur la séparation entre temporel et spirituel.
Il retourne le piège qui lui est fait :

Ceux qui le lui tendent, (les pharisiens) sont eux mêmes complices
d'un pouvoir corrompu (le pouvoir du Temple qui, à l'époque de Jésus, s'est arrangé avec les romains,
et évidemment, le pouvoir païen de l'occupant).
Non pas en payant l'impôt, puisque cet impôt est purement administratif :
il est géré par les romains parce que ce sont eux qui sont à la tête du pays, mais c'est tout.

Leur hypocrisie tient au fait qu'ils utilisent une monnaie romaine, par nature impure puisque marquée du "divin auguste" ou du "souverain pontife",
pour leurs affaires courantes, mais sous-entendent un sacrilège dans le fait de payer l'impôt aux romains.

Jésus renvoie donc tout le monde à sa conscience : à chacun de servir le temporel et le spirituel en vérité, avec conséquence.

Libremax a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Libremax a écrit:

Ne mêlez pas Dieu et la politique.
Ce qui concerne César ( et tout autre pouvoir ici bas ) ne concerne que César,
ce qui concerne Dieu ne concerne que Dieu.

Merci  

C'est aussi mon interprétation. j'ai beau chercher je n'en vois pas d'autres  


.

Ce qui est intéressant avec ce passage de l'évangile, c'est que Jésus ne fait pas uniquement
que donner une sentence sur la séparation entre temporel et spirituel.
Il retourne le piège qui lui est fait :

Ceux qui le lui tendent, (les pharisiens) sont eux mêmes complices
d'un pouvoir corrompu (le pouvoir du Temple qui, à l'époque de Jésus, s'est arrangé avec les romains,
et évidemment, le pouvoir païen de l'occupant).
Non pas en payant l'impôt, puisque cet impôt est purement administratif :
il est géré par les romains parce que ce sont eux qui sont à la tête du pays, mais c'est tout.

Leur hypocrisie tient au fait qu'ils utilisent une monnaie romaine, par nature impure puisque marquée du "divin auguste" ou du "souverain pontife",
pour leurs affaires courantes, mais sous-entendent un sacrilège dans le fait de payer l'impôt aux romains.

Jésus renvoie donc tout le monde à sa conscience : à chacun de servir le temporel et le spirituel en vérité, avec conséquence.

Il est toujours agréable et instructif de te lire, bien cher LIBREMAX..