Où est la lapidation dans le Coran ?

Rappel du premier message :

25 octobre 2014

le coran dit :

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

il est bien mentionné dans ce verset " l’exécution de la LOI d’Allah"

aucune trace de lapidation dans cette loi .
il est reconnu que le prophète a ordonné de lapider , peut on dire que le prophète n'a pas appliqué la LOI de d’Allah ?
le coran prime sur la sunna , et les musulmans font le contraire ?
le prophète n’ applique  pas la  LOI D'ALLAH , veuillez vous expliquer .
rien n'est clair :

red-rust a écrit:

gerard2007 a écrit:

25 octobre 2014

le coran dit :

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

il est bien mentionné dans ce verset " l’exécution de la LOI d’Allah"

aucune trace de lapidation dans cette loi .
il est reconnu que le prophète a ordonné de lapider , peut on dire que le prophète n'a pas appliqué la LOI de d’Allah ?
le coran prime sur la sunna , et les musulmans font le contraire ?
le prophète n’ applique  pas la  LOI D'ALLAH , veuillez vous expliquer .
rien n'est clair :

La Sunna fait partie de la révélation. la lapidation est dans les hadiths

Rassure moi tu n’approuves pas la lapidation quand même
Rassure moi
Tu préfères Jésus alayhi salam qui sauve la femme adultère de la lapidation
Rassure moi

Simon a écrit:

gerard2007 a écrit:

Un grand moment de lucidité

Il l’a dicté pour les arabes qui avaient des mœurs guerrières et qui comprenaient que la force et les sanctions durs.
Même si ils étaient dans l’hospitalité et la bravoure et l’engagement dans la parole donnée et l’honneur ils étaient des guerriers, des combattants.
L’essentiel est de comprendre que comme pour la Torah ces versets ne sont plus du tout d’actualité.
Ce sont des versets pour la communauté de Médine.
Comme les lois mosaïques encore plus sévères.

Dans la religion juive, a chaque génération se lève un grand de la communauté.
Il a les prérogatives d'un prophète et peut modifier la loi en fonction.
La Thora dit de lever le Mal devant toi (peine de mort)
Et les rabbins du Talmud disent que Celui qui condamne à mort une fois tous Les 70 ans est un injuste.

Simon a écrit:

red-rust a écrit:

La Sunna fait partie de la révélation. la lapidation est dans les hadiths

Rassure moi tu n’approuves pas la lapidation quand même
Rassure moi
Tu préfères Jésus alayhi salam qui sauve la femme adultère de la lapidation
Rassure moi

Et bien sur qu'il l'approuve.

Il y a dix contre et toujours un pour avec la preuve du texte.

gerard2007 a écrit:

Simon a écrit:

Rassure moi tu n’approuves pas la lapidation quand même
Rassure moi
Tu préfères Jésus alayhi salam qui sauve la femme adultère de la lapidation
Rassure moi

Et bien sur qu'il l'approuve.

Il y a dix contre et toujours un pour avec la preuve du texte.

Mais non il approuve pas
La lapidation est barbare, d’un autre temps
C’est impossible d’approuver cela en 2022
Ce serait ne pas avoir de Coeur
Jésus qui sauve la femme adultère est peut être un des plus beaux passages de toute la Bible

Simon a écrit:

gerard2007 a écrit:

Et bien sur qu'il l'approuve.

Il y a dix contre et toujours un pour avec la preuve du texte.

Mais non il approuve pas
La lapidation est barbare, d’un autre temps
C’est impossible d’approuver cela en 2022
Ce serait ne pas avoir de Coeur
Jésus qui sauve la femme adultère est peut être un des plus beaux passages de toute la Bible

Et pourquoi ce qui te semble barbare aujourd'hui, ne l'était pas il y a 1400 ans , et l'était il y a 2000 ans pour Jésus ?.
Le Coran parle pas de lapidation, il parle de 100 coups de fouet.

gerard2007 a écrit:

Et pourquoi ce qui te semble barbare aujourd'hui, ne l'était pas il y a 1400 ans , et l'était il y a 2000 ans pour Jésus ?.
Le Coran parle pas de lapidation, il parle de 100 coups de fouet.

Jesus n'a pas critiqué les peines physiques infligés par les romains qui etait de loin plus cruelles et plus nombreuses que les coup de fouets .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Et pourquoi ce qui te semble barbare aujourd'hui, ne l'était pas il y a 1400 ans , et l'était il y a 2000 ans pour Jésus ?.
Le Coran parle pas de lapidation, il parle de 100 coups de fouet.

Jesus n'a pas critiqué les peines physiques infligés par les romains qui etait de loin plus cruelles et plus nombreuses que les coup de fouets .

il ne les a pas prescris donc je vois pas le rapport.

red-rust a écrit:

La Sunna fait partie de la révélation

La sunna fait partie de la révélation ou la sunna fait partie du sunnisme ?


.

Tonton a écrit:

il ne les a pas prescris donc je vois pas le rapport.

Le rapport simple Tonton , de mon point de vue et du point de vue de Gerard jesus est tout comme Mohamed un homme soumit a son epoque et a son environement et a ce que je sache Jesus n'a pas dis les peines physiques sont cruelles il faut s'en debarasser non il a plutot dis celui qui n'a jamais peché lui jette la pierre ca ressemble plus à une invitation à la philosophie et à la reflexion et non a une abollution des peines physiques ... mais , je peux comprendre qu'il y'a d'autes facon d'interpreter la situation c'est juste que ca semble subjectif et partisan pour moi et je te rassure je fais la meme chose avec Mohamed .. quand certains pretendent qu'il avait des connaissances scientifiques je leur retroque qu'il surinterprete .

Tonton a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Jesus n'a pas critiqué les peines physiques infligés par les romains qui etait de loin plus cruelles et plus nombreuses que les coup de fouets .

il ne les a pas prescris donc je vois pas le rapport.

Il ne remet pas en cause ni la legislation Juive qui était appliqué par les tribunaux Juifs dans la Palestine de son époque, ni la legislation Romaine.

Il ne s'occuppe tout simplement pas de legislation. Donc oui il ne prescrit rien, mais il n'abolit rien non plus. Au contraire, il est trés légaliste puisqu'il dit que même celui qui insulte son frère mérite de passer devant le juge ou le sanhédrin.

20 Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.

22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

23 Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi,

24 laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande.

25 Accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice, et que tu ne sois mis en prison.

Les Juifs, comme les Romains appliquaient les chatiments corporel. Et les sociétés chrétienne n'ont mis un terme aux chatiment corporel qu'il y a quelques siècles.

La plupart des pays musulmans ont également mis un terme de nos jours aux châtiments corporel et les ont remplacé par des peines de prisons, a quelques exception prés comme l'Arabie Saoudite ou l'Iran.

Simon a écrit:

red-rust a écrit:

La Sunna fait partie de la révélation. la lapidation est dans les hadiths

Rassure moi tu n’approuves pas la lapidation quand même
Rassure moi
Tu préfères Jésus alayhi salam qui sauve la femme adultère de la lapidation
Rassure moi

Jésus ne justifie pas l'adultère .
Il remet en cause l'autorité des mâles qui ce croient de bon juges.
C'est ce qui dérange les machos.

JESUS pardonne !
Ou est l'homme qui aurait commit l'adultère ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

il ne les a pas prescris donc je vois pas le rapport.

Le rapport simple Tonton , de mon point de vue et du point de vue de Gerard jesus est tout comme Mohamed un homme soumit a son epoque et a son environement et a ce que je sache Jesus n'a pas dis les peines physiques sont cruelles il faut s'en debarasser non il a plutot dis celui qui n'a jamais peché lui jette la pierre ca ressemble plus à une invitation à la philosophie et à la reflexion et non a une abollution des peines physiques ... mais , je peux comprendre qu'il y'a d'autes facon d'interpreter la situation c'est juste que ca semble subjectif et partisan pour moi et je te rassure je fais la meme chose avec Mohamed .. quand certains pretendent qu'il avait des connaissances scientifiques je leur retroque qu'il surinterprete .

Je pense que rien qu'en te relisant toi même, tu constates que tu n'es pas clair.

Là on parle bien de prescription, et Jésus n'a jamais prescris de représailles physiques, invitant plutôt à chercher la communion avec le Père, afin d'éviter celles qui viennent du jugement dernier.

Reste à savoir si le prophète Mohamed en a lui prescris, mais ça c'est à toi de le dire.

salamsam a écrit:

Il ne remet pas en cause ni la legislation Juive qui était appliqué par les tribunaux Juifs dans la Palestine de son époque, ni la legislation Romaine.

Il ne s'occuppe tout simplement pas de legislation. Donc oui il ne prescrit rien, mais il n'abolit rien non plus. Au contraire, il est trés légaliste puisqu'il dit que même celui qui insulte son frère mérite de passer devant le juge ou le sanhédrin.

20 Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.

22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

23 Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi,

24 laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande.

25 Accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice, et que tu ne sois mis en prison.

Les Juifs, comme les Romains appliquaient les chatiments corporel. Et les sociétés chrétienne n'ont mis un terme aux chatiment corporel qu'il y a quelques siècles.

La plupart des pays musulmans ont également mis un terme de nos jours aux châtiments corporel et les ont remplacé par des peines de prisons, a quelques exception prés comme l'Arabie Saoudite ou l'Iran.

Ben si justement, il la remet en cause puisque dans le passage que tu cites, il dira, on vous a dit que, mais moi je vous dit que. Il met fin entre autre à la loi du talion, c'est pas rien.

Car si peine il y a contre le frère en colère, il n'y a pas en la matière de peine de mort par les tribunaux humains, mais une sentence à venir par le châtiment du jugement divin.

Donc les seuls châtiments corporelles, y compris la peine de mort, ne sont en Christ uniquement relatifs qu'au jugement dernier.

Tonton a écrit:

salamsam a écrit:

Il ne remet pas en cause ni la legislation Juive qui était appliqué par les tribunaux Juifs dans la Palestine de son époque, ni la legislation Romaine.

Il ne s'occuppe tout simplement pas de legislation. Donc oui il ne prescrit rien, mais il n'abolit rien non plus. Au contraire, il est trés légaliste puisqu'il dit que même celui qui insulte son frère mérite de passer devant le juge ou le sanhédrin.

20 Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.

22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

23 Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi,

24 laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande.

25 Accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice, et que tu ne sois mis en prison.

Les Juifs, comme les Romains appliquaient les chatiments corporel. Et les sociétés chrétienne n'ont mis un terme aux chatiment corporel qu'il y a quelques siècles.

La plupart des pays musulmans ont également mis un terme de nos jours aux châtiments corporel et les ont remplacé par des peines de prisons, a quelques exception prés comme l'Arabie Saoudite ou l'Iran.

Ben si justement, il la remet en cause puisque dans le passage que tu cites, il dira, on vous a dit que, mais moi je vous dit que. Il met fin entre autre à la loi du talion, c'est pas rien.

Car si peine il y a contre le frère en colère, il n'y a pas en la matière de peine de mort par les tribunaux humains, mais une sentence à venir par le châtiment du jugement divin.

Donc les seuls châtiments corporelles, y compris la peine de mort, ne sont en Christ uniquement relatifs  qu'au jugement dernier.

Non il ne s'occuppe pas de legislation et n'a pas abolit la loi. Son enseignement concerne l'individu et non la société donc il abolit la loi du talion dans les rapports avec les individus, en d'autres terme ne rend pas les coups mais pardonne.

La loi du talion est appliqué par les tribunaux Juifs de son époque et pourtant dans le passage que je te cite il dit que celui qui commet des fautes mérite d'aller devant le sanhédrin.

Tu parles de la peine de mort, mais Tonton, je te rappelle que les tribunaux de l'inquisition ont appliqué la peine de mort pendant des siècles et aujourd'hui encore il y a des pays de culture chrétienne qui appliquent la peine de mort. Tu ne vas pas me dire que Jésus a abolit la peine de mort, ca ne tiens pas. En tout cas c'est une interprétation trés récente et moderne que de prétendre cela, mais historiquement ce n'est pas le cas.

Salamsam a écrit:

Non il ne s'occuppe pas de legislation et n'a pas abolit la loi. Son enseignement concerne l'individu et non la société donc il abolit la loi du talion dans les rapports avec les individus, en d'autres terme ne rend pas les coups mais pardonne.

La loi du talion est appliqué par les tribunaux Juifs de son époque et pourtant dans le passage que je te cite il dit que celui qui commet des fautes mérite d'aller devant le sanhédrin.

Tu parles de la peine de mort, mais Tonton, je te rappelle que les tribunaux de l'inquisition ont appliqué la peine de mort pendant des siècles et aujourd'hui encore il y a des pays de culture chrétienne qui appliquent la peine de mort. Tu ne vas pas me dire que Jésus a abolit la peine de mort, ca ne tiens pas. En tout cas c'est une interprétation trés récente et moderne que de prétendre cela, mais historiquement ce n'est pas le cas.

En ce qui concerne la lapidation Jésus l’a abolie une fois dans la parabole
Est-ce qu’en même temps il a aboli la peine de mort?
Si tu considères le motif qu’il donne pour ne pas punir tu vois que ce motif peut être utilisé quel que soit le délit ce sera toujours que celui qui n’a jamais péché jette la première pierre. C’est tellement vaste que ça justifie toutes les interprétations jusqu’à aujourd’hui où même les assassins ne sont plus mis y mort.
Mais est-ce que notre magnanimité était possible dans une société plus primitive, il faut garder les prisonniers les nourrir, empêcher qu’ils sortent pour ne pas recommencer. Bref il faut avoir les moyens d’être magnanimes.

salamsam a écrit:

Tonton a écrit:

Ben si justement, il la remet en cause puisque dans le passage que tu cites, il dira, on vous a dit que, mais moi je vous dit que. Il met fin entre autre à la loi du talion, c'est pas rien.

Car si peine il y a contre le frère en colère, il n'y a pas en la matière de peine de mort par les tribunaux humains, mais une sentence à venir par le châtiment du jugement divin.

Donc les seuls châtiments corporelles, y compris la peine de mort, ne sont en Christ uniquement relatifs  qu'au jugement dernier.

Non il ne s'occuppe pas de legislation et n'a pas abolit la loi. Son enseignement concerne l'individu et non la société donc il abolit la loi du talion dans les rapports avec les individus, en d'autres terme ne rend pas les coups mais pardonne.

La loi du talion est appliqué par les tribunaux Juifs de son époque et pourtant dans le passage que je te cite il dit que celui qui commet des fautes mérite d'aller devant le sanhédrin.

Tu parles de la peine de mort, mais Tonton, je te rappelle que les tribunaux de l'inquisition ont appliqué la peine de mort pendant des siècles et aujourd'hui encore il y a des pays de culture chrétienne qui appliquent la peine de mort. Tu ne vas pas me dire que Jésus a abolit la peine de mort, ca ne tiens pas. En tout cas c'est une interprétation trés récente et moderne que de prétendre cela, mais historiquement ce n'est pas le cas.

Pourquoi pour te justifier tu te réfères toujours au passé peu glorieux de nos relation d'antan ?
On est en 2022 je te le rappelle !
Les personne à qui tu d'adresse ne sont responsable en rien aux actes négatifs de leurs aïeux.
Elles connaissent l'histoire et reconnaisse que des gourdes des erreurs ont été commises dans le passé par nos aïeux.
Faut-il par manque d'intelligence  que nous modifions et oublions notre HISTOIRE pour justifier notre vengeance réciproque en 2022 ?
Oui DIEU pardonne il ne se venge pas comme l'homme envers l'homme .
La vengeance n'est pas un dogme religieux autant pour toi que pour moi .
Pour toi parce que mes ancêtre et tes ancêtres ont tué des chrétiens et des musulmans est-ce une raison justifiée de tuer par vengeance ou hégémonie ? chrétien et musulman !
Ou est-ce écrit de tuer au nom de celui qui nous a tous créés ?
Face à l'injustice celui qui ne dit rien, regarde sans broncher, jouit des fois de cette de l'injustice ,consent ?
Un bon croyant doit savoir pardonner comme Dieu sait parfaitement nous pardonner .
Pour cela il nous faut reconnaitre sincèrement et face à face nos propres fautes.
C'est ainsi qu'on peut avancer ensemble dans la vie pour avoir droit au Paradis.
Il nous faut extirper le Malin qui agit en nous!

Face à l'injustice celui qui ne dit rien consent et développe l'injustice.
On ne défend pas l'injustice mais on doit défendre ensemble la JUSTICE.
Un Chrétien qui est amis avec un musulman ne doivent pas être mis au banc de la société parce qu'ils sont amis.

On peut vivre ensemble , on doit vivre ensemble pourquoi ce pauser des question sur ce sujet .
Dieu exige ne nous tous d'agir ainsi.
Donc nos guerres passées, présentes et avenirs sont des actes illicites.
Ceux qui pense que la justice peut exister que par des actes de guerre sont totalement dans l'erreurs et servent plus Satan que Dieu .

Je rappelle que j'ai le droit et surtout la liberté de parler de ma religion CHRETIENNE dans tous les pays du monde musulman ou non
musulman.
JESUS NOUS DONNE CETTE MISSION !

(Connais-tu la cause première des croisades ? J'aimerai avoir ton avis de musulman ?)

Mucem a écrit:

Salamsam a écrit:

Non il ne s'occuppe pas de legislation et n'a pas abolit la loi. Son enseignement concerne l'individu et non la société donc il abolit la loi du talion dans les rapports avec les individus, en d'autres terme ne rend pas les coups mais pardonne.

La loi du talion est appliqué par les tribunaux Juifs de son époque et pourtant dans le passage que je te cite il dit que celui qui commet des fautes mérite d'aller devant le sanhédrin.

Tu parles de la peine de mort, mais Tonton, je te rappelle que les tribunaux de l'inquisition ont appliqué la peine de mort pendant des siècles et aujourd'hui encore il y a des pays de culture chrétienne qui appliquent la peine de mort. Tu ne vas pas me dire que Jésus a abolit la peine de mort, ca ne tiens pas. En tout cas c'est une interprétation trés récente et moderne que de prétendre cela, mais historiquement ce n'est pas le cas.

En ce qui concerne la lapidation Jésus l’a abolie une fois dans la parabole
Est-ce qu’en même temps il a aboli la peine de mort?
Si tu considères le motif qu’il donne pour ne pas punir tu vois que ce motif peut être utilisé quel que soit le délit ce sera toujours que celui qui n’a jamais péché jette la première pierre. C’est tellement vaste que ça justifie toutes les interprétations jusqu’à aujourd’hui où même les assassins ne sont plus mis y mort.
Mais est-ce que notre magnanimité était possible dans une société plus primitive, il faut garder les prisonniers les nourrir, empêcher qu’ils sortent pour ne pas recommencer. Bref il faut avoir les moyens d’être magnanimes.

Justement c'est mon hypothèse sur le fait que le Coran donne des chatiments corporel et la peine de mort plutôt que de longues peines de prison. Il était impossible pour les sociétés du moyen âge de nourrir et de traiter convenablement de nombreux prisonniers à des époque où la majorité des gens avaient déja du mal a manger a leur faim tout les jours. Donc le chatiment corporel permettait de réduire le temps de prison, les personnes ne restaient en prisons que peu de temps voir pas du tout et ils subissaient leur chatiment corporel et revenaient à la liberté... sauf si c'était la peine de mort bien sur.

Est ce que Jésus a abolit la peine de mort en generale ? non, car il ne s'occuppe pas de legislation, et lorsqu'il dit que celui qui commet une faute comme insulter son frère mérite de passer devant le juge, justement les juges juifs de l'époque appliquaient la peine de mort... par lapidation.

Mais oui ce passage a servi a abolir le chatiment de lapidation dans les pays chrétien, mais pas la peine de mort qui est toujours appliqué de nos jours dans certains pays de culture chrétienne.


Dans le judaisme le chatiment pour la femme adultère etait la peine de mort alors que l'homme qui commettait l'adultère ne risquait rien ou pas grand chose, voir ce lien ci dessous d'un rabbin qui explique cela :
Lorsque la Tora emploie le mot niouf (« adultère »), il s’agit toujours de celui de la femme, et il n’existe pas d’adultère, au sens strict du terme, chez l’homme,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'ailleurs mon hypothèse personnel est que Jésus remet en cause cette interprétation asymétrique dans la condamnation de l'adultère. Mais ce n'est qu'une hypothèse personnel.

Les sociétés chrétiennes gardent cette asymétrie, et l'adultère des femmes dans les sociétés chrétiennes du moyen âge étaient bien plus severement puni que celui de l'homme. Ca pouvait aller de la peine de mort à une amende ou l'envoi forcé dans un couvent, selon les lieux et les époques, les lois variant.

Ce passage que tu cites à servi donc a abolir complètement le châtiment de lapidation dans les pays chrétiens, mais pas les chatiments contre l'adulètere féminin, qui encore une fois, dans certains états chrétiens, à certaines époques, pouvait aller jusqu'à la peine de mort ou la prison à perpetuité. De même que ce passage n'avait pas permis de remettre en cause l'asymétrie dans le traitement des adultère, puisque comme les Juifs, les chrétiens ne punissaient pas les hommes mais uniquement les femmes.

En Islam, le Coran ne parle pas de lapidation, c'est un hadith qui dit que ce verset existait mais ne fut pas conservé. Dieu seul sait la vérité, mais la plupart des pays musulmans de nos jours ne font plus de chatiment corporel et ne condamnent plus à mort pour adultère. Par exemple en Algérie, mon pays d'origine, c'est 1 a 2 ans de prisons.

A noter que dans l'Islam il n'ya pas de differenciation entre l'homme et la femme dans la gravité des crimes, aussi bien de fornication que d'adultère. Les hommes risquent les mêmes peines que les femmes.

Dire que Jésus aurait abolit la peine de mort, encore une fois c'est une interprétation trés récente. Historiquement ce n'etait pas l'interprétation des eglises chrétiennes jusqu'à peu, c'est simplement cela que j'explique.

D'ailleurs il y a encore des chrétiens favorable à la peine de mort de nos jour... pas pour adultère hein, je précise, mais pour des meurtres.

salamsam a écrit:

En Islam, le Coran ne parle pas de lapidation, c'est un hadith qui dit que ce verset existait mais ne fut pas conservé. Dieu seul sait la vérité....................

Serais tu en train de dire que le Coran est incomplet ?

Et qu'un hadith peut avoir plus de poids que le Coran ?


Jésus a bien aboli la peine de mort, la lapidation n'est rien d'autre qu'une peine de mort parmi d'autres, comme aujourd'hui il y a des tas de façons dans différents pays de tuer quelqu'un, c'est toujours la peine de mort.

Jésus a même fait beaucoup plus, il a remis les hommes à leurs places. seul Dieu peut être "bourreau"



.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

En Islam, le Coran ne parle pas de lapidation, c'est un hadith qui dit que ce verset existait mais ne fut pas conservé. Dieu seul sait la vérité....................

Serais tu en train de dire que le Coran est incomplet ?

Et qu'un hadith peut avoir plus de poids que le Coran ?


Jésus a bien aboli la peine de mort, la lapidation n'est rien d'autre qu'une peine de mort parmi d'autres, comme aujourd'hui il y a des tas de façons dans différents pays de tuer quelqu'un, c'est toujours la peine de mort.

Jésus a même fait beaucoup plus, il a remis les hommes à leurs places. seul Dieu peut être "bourreau"



.

Les versets guerriers du Coran ou vindicatifs sont à Contextualiser à l’époque de l’Arabie du 7eme siècle
Les châtiments corporels aussi
Les arabes étaient un peuple très hospitalier, ayant un grand sens de l’honneur mais aussi braves et très guerriers donc ils comprenaient surtout les rapports de force.
L’Ancien Testament est mille fois plus violent, question vient il de Dieu? Oui
Dieu s’adapte aux époques et aux peuples
La paix se fera par le prince de la Paix soit Jésus qui aime les doux de caractère et les pacifiques
Ça tombe bien c’est lui qui doit revenir en Islam à la fin des temps
Normal il est le Messie et il est pur

salamsam a écrit:

Non il ne s'occuppe pas de legislation et n'a pas abolit la loi. Son enseignement concerne l'individu et non la société donc il abolit la loi du talion dans les rapports avec les individus, en d'autres terme ne rend pas les coups mais pardonne.

La loi du talion est appliqué par les tribunaux Juifs de son époque et pourtant dans le passage que je te cite il dit que celui qui commet des fautes mérite d'aller devant le sanhédrin.

Tu parles de la peine de mort, mais Tonton, je te rappelle que les tribunaux de l'inquisition ont appliqué la peine de mort pendant des siècles et aujourd'hui encore il y a des pays de culture chrétienne qui appliquent la peine de mort. Tu ne vas pas me dire que Jésus a abolit la peine de mort, ca ne tiens pas. En tout cas c'est une interprétation trés récente et moderne que de prétendre cela, mais historiquement ce n'est pas le cas.

Plus tu te rapproches de Dieu, moins tu as besoin de juridiction.

Si une personne n'est pas capable de poser son offrande, ni de pouvoir parler avec son frère pour mieux s'expliquer, alors oui, effectivement cette personne est très éloignée de Dieu.

Ce n'est pas le conseil de Jésus, Jésus ne conseille pas de s'éloigner de Dieu mais de s'en approcher, afin de chercher l'Esprit qui guide, car cet esprit est suffisant pour comprendre ce qu'est un mal et ce qu'est un bien.

Trahirais tu un amis, sans la loi de Dieu ? non, c'est ça le travail de l'Esprit.

Caillou avait ouvert un sujet pour remettre un peu d'ordre sur la réalité des tribunaux inquisitoires : 50 condamnations en 250 ans. Mais ça reste, si c'est peu, en décalage avec l'enseignement de Jésus, car oui, les églises commettent des erreurs même si c'est peu.

Mais la plupart du temps, les mauvaises actions commises sont faite en instrumentalisant les religions, toutes. La mienne comme la tienne.

Simon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Serais tu en train de dire que le Coran est incomplet ?

Et qu'un hadith peut avoir plus de poids que le Coran ?


Jésus a bien aboli la peine de mort, la lapidation n'est rien d'autre qu'une peine de mort parmi d'autres, comme aujourd'hui il y a des tas de façons dans différents pays de tuer quelqu'un, c'est toujours la peine de mort.

Jésus a même fait beaucoup plus, il a remis les hommes à leurs places. seul Dieu peut être "bourreau"

Les versets guerriers du Coran ou vindicatifs sont à Contextualiser à l’époque de l’Arabie du 7eme siècle
Les châtiments corporels aussi
Les arabes étaient un peuple très hospitalier, ayant un grand sens de l’honneur mais aussi braves et très guerriers donc ils comprenaient surtout les rapports de force.
L’Ancien Testament est mille fois plus violent, question vient il de Dieu? Oui
Dieu s’adapte aux époques et aux peuples
La paix se fera par le prince de la Paix soit Jésus qui aime les doux de caractère et les pacifiques
Ça tombe bien c’est lui qui doit revenir en Islam à la fin des temps
Normal il est le Messie et il est pur

En fait il faut recontextualiser. prendre les choses dans le temps.

L'AT comme tu dis est pire que le Coran, c'est probablement vrai et je n'ai aucun souci avec ça

Le Coran est du même acabit que l'AT. on va pas essayer de mesurer qui est le plus violent je pense que c'est l'AT mais le Coran n'est pas mal non plus.

Entre les deux, il y a un homme qui a inspiré l'humanité, qui aujourd'hui encore est pris comme un exemple parfait et qui préférer l'amour et le pardon aux lois barbares

Moi qui suis Chrétien, comment veux tu que j’adhère (complétement) au Coran avec ses lois qui sont pour moi obsolètes ? les Chrétiens connaissent très bien ses lois, ils ont l'AT dans leur livre sacré
ça aussi les Musulmans doivent le comprendre et l'accepter


.

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

Les versets guerriers du Coran ou vindicatifs sont à Contextualiser à l’époque de l’Arabie du 7eme siècle
Les châtiments corporels aussi
Les arabes étaient un peuple très hospitalier, ayant un grand sens de l’honneur mais aussi braves et très guerriers donc ils comprenaient surtout les rapports de force.
L’Ancien Testament est mille fois plus violent, question vient il de Dieu? Oui
Dieu s’adapte aux époques et aux peuples
La paix se fera par le prince de la Paix soit Jésus qui aime les doux de caractère et les pacifiques
Ça tombe bien c’est lui qui doit revenir en Islam à la fin des temps
Normal il est le Messie et il est pur

En fait il faut recontextualiser. prendre les choses dans le temps.

L'AT comme tu dis est pire que le Coran, c'est probablement vrai et je n'ai aucun souci avec ça

Le Coran est du même acabit que l'AT. on va pas essayer de mesurer qui est le plus violent je pense que c'est l'AT mais le Coran n'est pas mal non plus.

Entre les deux, il y a un homme qui a inspiré l'humanité, qui aujourd'hui encore est pris comme un exemple parfait et qui préférer l'amour et le pardon aux lois barbares

Moi qui suis Chrétien, comment veux tu que j’adhère (complétement) au Coran avec ses lois qui sont pour moi obsolètes ? les Chrétiens connaissent très bien ses lois, ils ont l'AT dans leur livre sacré
ça aussi les Musulmans doivent le comprendre et l'accepter


.

On pourrait dire en simplifiant juste pour la démonstration que dans le Coran tu as l’AT et le NT
Mélangé
Des versets liés à une époque celle de l’Arabie du 7eme siècle (guerres, châtiments corporels, certains éléments législatifs) et les versets intemporels (jugement de Dieu, fin des temps, charité, au delà, exigence de pureté de piété et de bonté, incitation aux bonnes œuvres)
C’est comme cela que je vois les choses

Simon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

En fait il faut recontextualiser. prendre les choses dans le temps.

L'AT comme tu dis est pire que le Coran, c'est probablement vrai et je n'ai aucun souci avec ça

Le Coran est du même acabit que l'AT. on va pas essayer de mesurer qui est le plus violent je pense que c'est l'AT mais le Coran n'est pas mal non plus.

Entre les deux, il y a un homme qui a inspiré l'humanité, qui aujourd'hui encore est pris comme un exemple parfait et qui préférer l'amour et le pardon aux lois barbares

Moi qui suis Chrétien, comment veux tu que j’adhère (complétement) au Coran avec ses lois qui sont pour moi obsolètes ? les Chrétiens connaissent très bien ses lois, ils ont l'AT dans leur livre sacré
ça aussi les Musulmans doivent le comprendre et l'accepter

On pourrait dire en simplifiant juste pour la démonstration que dans le Coran tu as l’AT et le NT
Mélangé

Ta démonstration ne me convient pas. dire que le Coran a l'AT et le NT est inexact selon moi

Tu as aussi le NT dans l'AT dans ce cas là

Le NT n'a ni l'AT ni le Coran. c'est un livre à part.
L'élévation de l'esprit y est primordial (ÊTRE plutôt que PARAITRE) puisque le NT ne contient quasi aucune règle si ce n'est "aimer Dieu et aimer son prochain"
La Torah et le Coran sont "aussi" des codes civils et pénales. le NT pas du tout.


.

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

On pourrait dire en simplifiant juste pour la démonstration que dans le Coran tu as l’AT et le NT
Mélangé

Ta démonstration ne me convient pas. dire que le Coran a l'AT et le NT est inexact selon moi

Tu as aussi le NT dans l'AT dans ce cas là

Le NT n'a ni l'AT ni le Coran. c'est un livre à part.
L'élévation de l'esprit y est primordial (ÊTRE plutôt que PARAITRE) puisque le NT ne contient quasi aucune règle si ce n'est "aimer Dieu et aimer son prochain"
La Torah et le Coran sont "aussi" des codes civils et pénales. le NT pas du tout.


.

C’est pas ce que je dis

Le NT n’a ni l’AT ni le Coran, oui on est d’accord, ce que je dis c’est qu’il y’a de l’AT et du NT dans le Coran
En gros le Coran est comme la Bible, mais non coupé en 2

Simon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Ta démonstration ne me convient pas. dire que le Coran a l'AT et le NT est inexact selon moi

Tu as aussi le NT dans l'AT dans ce cas là

Le NT n'a ni l'AT ni le Coran. c'est un livre à part.
L'élévation de l'esprit y est primordial (ÊTRE plutôt que PARAITRE) puisque le NT ne contient quasi aucune règle si ce n'est "aimer Dieu et aimer son prochain"
La Torah et le Coran sont "aussi" des codes civils et pénales. le NT pas du tout.

C’est pas ce que je dis

Le NT n’a ni l’AT ni le Coran, oui on est d’accord, ce que je dis c’est qu’il y’a de l’AT et du NT dans le Coran
En gros le Coran est comme la Bible, mais non coupé en 2

Dit comme ça je comprends mieux mais je ne suis pas non plus d'accord.

L'AT et le NT forment la Bible. sur ce point on est d'accord. mais les 2 testaments n'ont rien en commun.
Le premier est le livre d'un peuple choisi par Dieu avec tout un tas de règles de vie
Le second est un livre ouvert à l'humanité, à la recherche de la paix intérieure, et qui ne met aucune règle de vie (ou très peu)
Le Coran lui est exactement identique au premier testament ouvert à l'humainité

le NT se résume à ceci "Aimer Dieu et aimer son prochain" à partir de là chacun saura en son âme et conscience s'il entre ou pas la dedans.


.

salamsam a écrit:

Mucem a écrit:

En ce qui concerne la lapidation Jésus l’a abolie une fois dans la parabole
Est-ce qu’en même temps il a aboli la peine de mort?
Si tu considères le motif qu’il donne pour ne pas punir tu vois que ce motif peut être utilisé quel que soit le délit ce sera toujours que celui qui n’a jamais péché jette la première pierre. C’est tellement vaste que ça justifie toutes les interprétations jusqu’à aujourd’hui où même les assassins ne sont plus mis y mort.
Mais est-ce que notre magnanimité était possible dans une société plus primitive, il faut garder les prisonniers les nourrir, empêcher qu’ils sortent pour ne pas recommencer. Bref il faut avoir les moyens d’être magnanimes.

Justement c'est mon hypothèse sur le fait que le Coran donne des chatiments corporel et la peine de mort plutôt que de longues peines de prison. Il était impossible pour les sociétés du moyen âge de nourrir et de traiter convenablement de nombreux prisonniers à des époque où la majorité des gens avaient déja du mal a manger a leur faim tout les jours. Donc le chatiment corporel permettait de réduire le temps de prison, les personnes ne restaient en prisons que peu de temps voir pas du tout et ils subissaient leur chatiment corporel et revenaient à la liberté... sauf si c'était la peine de mort bien sur.

Est ce que Jésus a abolit la peine de mort en generale ? non, car il ne s'occuppe pas de legislation, et lorsqu'il dit que celui qui commet une faute comme insulter son frère mérite de passer devant le juge, justement les juges juifs de l'époque appliquaient la peine de mort... par lapidation.

Mais oui ce passage a servi a abolir le chatiment de lapidation dans les pays chrétien, mais pas la peine de mort qui est toujours appliqué de nos jours dans certains pays de culture chrétienne.


Dans le judaisme le chatiment pour la femme adultère etait la peine de mort alors que l'homme qui commettait l'adultère ne risquait rien ou pas grand chose, voir ce lien ci dessous d'un rabbin qui explique cela :
Lorsque la Tora emploie le mot niouf (« adultère »), il s’agit toujours de celui de la femme, et il n’existe pas d’adultère, au sens strict du terme, chez l’homme,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'ailleurs mon hypothèse personnel est que Jésus remet en cause cette interprétation asymétrique dans la condamnation de l'adultère. Mais ce n'est qu'une hypothèse personnel.

Les sociétés chrétiennes gardent cette asymétrie, et l'adultère des femmes dans les sociétés chrétiennes du moyen âge étaient bien plus severement puni que celui de l'homme. Ca pouvait aller de la peine de mort à une amende ou l'envoi forcé dans un couvent, selon les lieux et les époques, les lois variant.

Ce passage que tu cites à servi donc a abolir complètement le châtiment de lapidation dans les pays chrétiens, mais pas les chatiments contre l'adulètere féminin, qui encore une fois, dans certains états chrétiens, à certaines époques, pouvait aller jusqu'à la peine de mort ou la prison à perpetuité. De même que ce passage n'avait pas permis de remettre en cause l'asymétrie dans le traitement des adultère, puisque comme les Juifs, les chrétiens ne punissaient pas les hommes mais uniquement les femmes.

En Islam, le Coran ne parle pas de lapidation, c'est un hadith qui dit que ce verset existait mais ne fut pas conservé. Dieu seul sait la vérité, mais la plupart des pays musulmans de nos jours ne font plus de chatiment corporel et ne condamnent plus à mort pour adultère. Par exemple en Algérie, mon pays d'origine, c'est 1 a 2 ans de prisons.

A noter que dans l'Islam il n'ya pas de differenciation entre l'homme et la femme dans la gravité des crimes, aussi bien de fornication que d'adultère. Les hommes risquent les mêmes peines que les femmes.

Dire que Jésus aurait abolit la peine de mort, encore une fois c'est une interprétation trés récente. Historiquement ce n'etait pas l'interprétation des eglises chrétiennes jusqu'à peu, c'est simplement cela que j'explique.

D'ailleurs il y a encore des chrétiens favorable à la peine de mort de nos jour... pas pour adultère hein, je précise, mais pour des meurtres.

Donc plus rentable de tuer que de pardonner ! bravo !

BERNARD a écrit:

salamsam a écrit:

Justement c'est mon hypothèse sur le fait que le Coran donne des chatiments corporel et la peine de mort plutôt que de longues peines de prison. Il était impossible pour les sociétés du moyen âge de nourrir et de traiter convenablement de nombreux prisonniers à des époque où la majorité des gens avaient déja du mal a manger a leur faim tout les jours. Donc le chatiment corporel permettait de réduire le temps de prison, les personnes ne restaient en prisons que peu de temps voir pas du tout et ils subissaient leur chatiment corporel et revenaient à la liberté... sauf si c'était la peine de mort bien sur.

Est ce que Jésus a abolit la peine de mort en generale ? non, car il ne s'occuppe pas de legislation, et lorsqu'il dit que celui qui commet une faute comme insulter son frère mérite de passer devant le juge, justement les juges juifs de l'époque appliquaient la peine de mort... par lapidation.

Mais oui ce passage a servi a abolir le chatiment de lapidation dans les pays chrétien, mais pas la peine de mort qui est toujours appliqué de nos jours dans certains pays de culture chrétienne.


Dans le judaisme le chatiment pour la femme adultère etait la peine de mort alors que l'homme qui commettait l'adultère ne risquait rien ou pas grand chose, voir ce lien ci dessous d'un rabbin qui explique cela :
Lorsque la Tora emploie le mot niouf (« adultère »), il s’agit toujours de celui de la femme, et il n’existe pas d’adultère, au sens strict du terme, chez l’homme,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'ailleurs mon hypothèse personnel est que Jésus remet en cause cette interprétation asymétrique dans la condamnation de l'adultère. Mais ce n'est qu'une hypothèse personnel.

Les sociétés chrétiennes gardent cette asymétrie, et l'adultère des femmes dans les sociétés chrétiennes du moyen âge étaient bien plus severement puni que celui de l'homme. Ca pouvait aller de la peine de mort à une amende ou l'envoi forcé dans un couvent, selon les lieux et les époques, les lois variant.

Ce passage que tu cites à servi donc a abolir complètement le châtiment de lapidation dans les pays chrétiens, mais pas les chatiments contre l'adulètere féminin, qui encore une fois, dans certains états chrétiens, à certaines époques, pouvait aller jusqu'à la peine de mort ou la prison à perpetuité. De même que ce passage n'avait pas permis de remettre en cause l'asymétrie dans le traitement des adultère, puisque comme les Juifs, les chrétiens ne punissaient pas les hommes mais uniquement les femmes.

En Islam, le Coran ne parle pas de lapidation, c'est un hadith qui dit que ce verset existait mais ne fut pas conservé. Dieu seul sait la vérité, mais la plupart des pays musulmans de nos jours ne font plus de chatiment corporel et ne condamnent plus à mort pour adultère. Par exemple en Algérie, mon pays d'origine, c'est 1 a 2 ans de prisons.

A noter que dans l'Islam il n'ya pas de differenciation entre l'homme et la femme dans la gravité des crimes, aussi bien de fornication que d'adultère. Les hommes risquent les mêmes peines que les femmes.

Dire que Jésus aurait abolit la peine de mort, encore une fois c'est une interprétation trés récente. Historiquement ce n'etait pas l'interprétation des eglises chrétiennes jusqu'à peu, c'est simplement cela que j'explique.

D'ailleurs il y a encore des chrétiens favorable à la peine de mort de nos jour... pas pour adultère hein, je précise, mais pour des meurtres.

Donc plus rentable de tuer que de pardonner ! bravo !

Les hommes peuvent avoir plusieurs femmes , ce qui est d'ailleurs contraire aux paroles de Dieu.
Il est donc plus facile de ne pas commettre adultère.
Soit dit en passant c'est Dieu qui juge ce n'est pas l'homme. Aucun homme n'est sans impureté. De risque que celui qui juge est plus sale que celui qui est jugé, il sera jugé plus sévèrement encore que le première.
Et je rappelle également que celui qui a des mauvaises pensées envers une femme est déjà en adultère. Dieu ne se fera pas aux apparences.
Et il en est de même lorsque tu ressens de la haine ou l'envie de tuer. Rappelle toi les Paroles de Dieu a Cain.
Enfin si tu as lu la genèse

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

C’est pas ce que je dis

Le NT n’a ni l’AT ni le Coran, oui on est d’accord, ce que je dis c’est qu’il y’a de l’AT et du NT dans le Coran
En gros le Coran est comme la Bible, mais non coupé en 2

Dit comme ça je comprends mieux mais je ne suis pas non plus d'accord.

L'AT et le NT forment la Bible. sur ce point on est d'accord. mais les 2 testaments n'ont rien en commun.
Le premier est le livre d'un peuple choisi par Dieu avec tout un tas de règles de vie
Le second est un livre ouvert à l'humanité, à la recherche de la paix intérieure, et qui ne met aucune règle de vie (ou très peu)
Le Coran lui est exactement identique au premier testament ouvert à l'humainité

le NT se résume à ceci "Aimer Dieu et aimer son prochain" à partir de là chacun saura en son âme et conscience s'il entre ou pas la dedans.


.

Oui mais non, théologiquement l'ancien et le nouveau testament ne peuvent pas être séparé. Et lorsqu'il n'y avait pas de sujets traité dans le nouveau testament, les eglises regardaient ce qui était dit dans l'ancien.

Sur les questions de guerre et de legislation c'était souvent ainsi. Pour la legislation, il y avait le code Romain qui a en partie été repris par les eglises de l'époque et l'ancien testament a aussi influencé l'église.

Donc une religion ne peut pas ne pas s'occupper d'affaire temporel, c'est impossible. Aujourd'hui l'église, avec la laicité, a perdu toute son influence, mais elle a toujours essayé d'influencer les lois des pays chrétiens. On l'a encore vu récemment avec le mariage pour tous ou sur l'avortement.

Maintenant quand on regarde le Coran, tu as des lois basé sur la loi du talion, mais le Coran met le pardon au devant de la loi du talion, a tel point que la victime ou la famille de la victime qui pardonne le coupable, le coupable ne subira pas la loi du talion, il paiera tout au plus une amende, pour les meurtre ca s'appelle le "prix du sang" qu'il devra payer à la famille du meurtrier.

On a donc une législation qui a la fois reprend la loi du talion de l'ancien testament et le pardon mis devant toute chose du nouveau testament. Est ce que par exemple la législation des pays chrétiens fonctionnait comme cela lorsque l'église avait beaucoup d'influence ? C'est une vrai question que je pose, car je ne sais pas mais c'est pas l'image que j'en ai du fonctionnement des pays chrétiens au moyen âge.

Ce que je sais c'est que même aujourd'hui dans nos pays démocratique moderne comme la France, le pardon n'a pas cette importance. Si la famille de la victime pardonne au meurtrier, le meurtrier subira comme même la même peine de prison, alors que dans la sharia le pardon avait une incidence direct sur la sentence du criminel ou délinquant. Le pardon dans la législation islamique abolit la loi du talion dans le sentence. On retrouve donc bien l'enseignement du nouveau testament mais aussi la nécessité d'avoir des lois qui punisse le criminel pour éviter que les crimes se répandent.

Delphine a écrit:

BERNARD a écrit:

Donc plus rentable de tuer que de pardonner ! bravo !

Les hommes peuvent avoir plusieurs femmes , ce qui est d'ailleurs contraire aux paroles de Dieu.
Il est donc plus facile de ne pas commettre adultère.
Soit dit en passant c'est Dieu qui juge ce n'est pas l'homme. Aucun homme n'est sans impureté. De risque que celui qui juge est plus sale que celui qui est jugé, il sera jugé plus sévèrement encore que le première.
Et je rappelle également que celui qui a des mauvaises pensées envers une femme est déjà en adultère. Dieu ne se fera pas aux apparences.
Et il en est de même lorsque tu ressens de la haine ou l'envie de tuer. Rappelle toi les Paroles de Dieu a Cain.
Enfin si tu as lu la genèse

-JE RAPELLE DIEU À CRÈÈ UN HOMME ET UNE FEMME.
- CELUI QUI RABAISSE LES FEMMES EST UN HOMMES QUI N'A PAS DE DIGNITÈ!
- CELUI QUI DIT QUE LA FEMME EST MOINS INTELIGENTE QUE L'HOMME EST L'IMBÈCILE LE PLUS PARFAIT .
- CELUI QUI RABAISSE LA FEMME RABAISSE SA PROPRE MÈRE !
- MOHAMMAD KHALID HANAFI MINISTRE Afghan de la promotion de la vertu et de la prévention du vice a une cervelle remplie de mélasse !
- CET HOMME a totalement oublié qu'il a été mis au monde grâce à une femme qui l'a porté durant neuf mois, la nourrit au sein , qui l'a torché l'arrière train ,
Je suis pour qu'on lui rase la barbe .
La misogynie est une maladie mental chez l'Homme et on peut dire sans se tromper que l'exemple le plus parfait de la misogynies de l'homme  et défini par MOHAMMAD KHALID HANAFI
Celui qui traite les femmes d'inférieures est lui l'inférieur parfait au sein de l'humanité.
Dénigrer, rabaisser la femme est comparable au régime nazi .
Je dirai même qu'il insulte la mère du prophète Mohammed.

Delphine a écrit:

BERNARD a écrit:

Donc plus rentable de tuer que de pardonner ! bravo !

Les hommes peuvent avoir plusieurs femmes , ce qui est d'ailleurs contraire aux paroles de Dieu.
Il est donc plus facile de ne pas commettre adultère.
Soit dit en passant c'est Dieu qui juge ce n'est pas l'homme. Aucun homme n'est sans impureté. De risque que celui qui juge est plus sale que celui qui est jugé, il sera jugé plus sévèrement encore que le première.
Et je rappelle également que celui qui a des mauvaises pensées envers une femme est déjà en adultère. Dieu ne se fera pas aux apparences.
Et il en est de même lorsque tu ressens de la haine ou l'envie de tuer. Rappelle toi les Paroles de Dieu a Cain.
Enfin si tu as lu la genèse

Faut-il que ce soit exclusivement la femme qui doit faire tous les efforts pour permettre aux homme de ne pas être tenté ?
L'homme qui regarde une femme avec un air de concupiscence est moins intelligents qu'une femme en mini jupe
Le machisme , la misogynie ne sont pas des exclusivités religieuses mais un état d'esprit du à une mauvaise éducation de la part des parents.
L'Homme se permet de siffler une femme dans la rue mais qui siffle un homme sans la rue venant d'une femme ?
Le témoignage d'une femme égale le témoignage d'un homme .
Ceux qui remette en cause cette phrase sont des racistes primaires

BERNARD a écrit:

Delphine a écrit:

Les hommes peuvent avoir plusieurs femmes , ce qui est d'ailleurs contraire aux paroles de Dieu.
Il est donc plus facile de ne pas commettre adultère.
Soit dit en passant c'est Dieu qui juge ce n'est pas l'homme. Aucun homme n'est sans impureté. De risque que celui qui juge est plus sale que celui qui est jugé, il sera jugé plus sévèrement encore que le première.
Et je rappelle également que celui qui a des mauvaises pensées envers une femme est déjà en adultère. Dieu ne se fera pas aux apparences.
Et il en est de même lorsque tu ressens de la haine ou l'envie de tuer. Rappelle toi les Paroles de Dieu a Cain.
Enfin si tu as lu la genèse

Faut-il que ce soit exclusivement la femme qui doit faire tous les efforts pour permettre aux homme de ne pas être tenté ?
L'homme qui regarde une femme avec un air de concupiscence est moins intelligents qu'une femme en mini jupe
Le machisme , la misogynie ne sont pas des exclusivités religieuses mais un état d'esprit du à une mauvaise éducation de la part des parents.
L'Homme se permet de siffler une femme dans la rue mais qui siffle un homme sans la rue venant d'une femme ?
Dans certains pays une femme violée est une salope et elle est condamné au fouet pour provocation. et le violeur est libre!
Le témoignage d'une femme égale le témoignage d'un homme .
Ceux qui remette en cause cette phrase sont des racistes primaires

Non la femme devrait pouvoir marcher nue dans qu'il y ait de mauvaises pensées. Mais pour cela pour ne pas avoir d'attirance physique il faut une élévation spirituelle très élevée. Comme l'a enseigne le Christ il faut être comme le petit enfant.
Et chaque homme a sa moitié car dieu nous a crée ainsi. Idem sans l'aide de Dieu l'homme ne peut la trouver. Tout le reste plusieurs femmes, enfermer et voiler les femmes...tout cela encore une fois n'est pas l'oeuvre de Dieu.

Delphine a écrit:

BERNARD a écrit:

Faut-il que ce soit exclusivement la femme qui doit faire tous les efforts pour permettre aux homme de ne pas être tenté ?
L'homme qui regarde une femme avec un air de concupiscence est moins intelligents qu'une femme en mini jupe
Le machisme , la misogynie ne sont pas des exclusivités religieuses mais un état d'esprit du à une mauvaise éducation de la part des parents.
L'Homme se permet de siffler une femme dans la rue mais qui siffle un homme sans la rue venant d'une femme ?
Le témoignage d'une femme égale le témoignage d'un homme .
Ceux qui remette en cause cette phrase sont des racistes primaires

Non la femme devrait pouvoir marcher nue dans qu'il y ait de mauvaises pensées. Mais pour cela pour ne pas avoir d'attirance physique il faut une élévation spirituelle très élevée. Comme l'a enseigne le Christ il faut être comme le petit enfant.
Et chaque homme a sa moitié car dieu nous a crée ainsi. Idem sans l'aide de Dieu l'homme ne peut la trouver. Tout le reste plusieurs femmes, enfermer et voiler les femmes...tout cela encore une fois n'est pas l'oeuvre de Dieu.

J'en suis convaincu mais des MÂAAAAles s'octroient les droits de vouloir dominer la femme qui leur a donné le jour.
La Vie c'est Dieu qui la donne. Sans la femme l'homme est un minable.
C'est contre le machiste qu'il faut luter.
Une fois de plus : Parole de femme égale parole d'homme.
Changer de mentalité pas facile pour les machos !

Un Homme + Une Femme !
Tant qu'on aura pas compris cela il y aura toujours des inégalités entre hommes et femme.
La femme n'est pas un réceptacle pour l'homme pour avoir une descendance , elle est son complément, son égale.

Je suis d'accord avec toi Bernard.
Et depuis le Christ il est même recommandé de faire un avec l'esprit.