Où est la lapidation dans le Coran ?

Rappel du premier message :

25 octobre 2014

le coran dit :

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

il est bien mentionné dans ce verset " l’exécution de la LOI d’Allah"

aucune trace de lapidation dans cette loi .
il est reconnu que le prophète a ordonné de lapider , peut on dire que le prophète n'a pas appliqué la LOI de d’Allah ?
le coran prime sur la sunna , et les musulmans font le contraire ?
le prophète n’ applique  pas la  LOI D'ALLAH , veuillez vous expliquer .
rien n'est clair :

azdan a écrit:

Par exemple les pays du Maghreb cela ne fait pas longtemps qu'ils sort de leur colonisations

60 ans pour un colonisation de 100 ans, et la civilisation française n'a pas été qu'un mal, Tu te trompes Azdan,
Le mal est ailleurs. Joli coup bas néanmoins qui rejette sur l'autre ses propres fautes !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jacques2008 a écrit:

Et bien vous m'en voyez étonné, car nous sommes dans le sujet, et alors que vous discutez de savoir si c'est 2 ou 4 moi je dis zéro.

J'appuie mes dires par une argumentation.

Vous appuyez vos dires en parlant de textes islamique or si vous relisez bien mes propos ne concernaient pas l'Islam...

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

C'est sur que trouver 4 personne véridique témoin d'un adultère, ca doit pas être simple.

Je n aurais aucun mal à trouver 4 témoins chiites répondant à ton critère de "témoins véridiques" et diffamant pour faire lapider une sunnite .
Et je n aurais aucun mal à trouver 4 témoins sunnites répondant à ton critère de "témoins véridiques" et diffamant pour faire lapider une chiite.

Donc ton point n est pas convaincant

Même argument pour les justices occidentales puisque le témoignage existe aussi.

brigit a écrit:

azdan a écrit:

24-5  à l'exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.




voilà la réponse à toute cette conjecture .

Je ne pense pas que la lapidation soit un conjecture dans le monde,
Mais bien une réalité faite au nom de Dieu.  

Et pour ceux et celles qui ne se repentent pas car profondément amoureux,
Tu les caillasses quand même   ou tu auras enfin pitié    ?

Un coeur faux ne trouve pas le bonheur, Et celui dont la langue est perverse tombe dans le malheur - Proverbe

Il n'y a pour toi ni part ni lot dans cette affaire, car ton coeur n'est pas droit devant Dieu.
Repens-toi donc de ta méchanceté, et prie le Seigneur pour que la pensée de ton coeur te soit pardonnée,
S'il est possible - Paul

Tu n'as point versé d'huile sur ma tête; mais elle, elle a versé du parfum sur mes pieds. C'est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés ont été pardonnés: car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu. Et il dit à la femme: Tes péchés sont pardonnés - Luc

Si tu gardais le souvenir des iniquités, Eternel, Seigneur, qui pourrait subsister? - Psaumes

L'Islam permet le divorce, contrairement au christianisme.

La personne qui n'aime plus son épouse ou époux, peut divorcer plutôt que de la trahir.

De plus toute personne est avertit du risque qu'elle encourt en commettant un tel acte. La personne n'est pas prise par surprise.

Que dans des société dans lesquels la fornication et l'adultère sont devenue la norme, de tels condamnations puisse choquer, je le comprend tout à fait, mais elle démontre la véritable gravité de cette acte qui, de nos jours, est en effet complètement banalisé, voir normalisé (il y a même en France des sites de rencontres spécialisé dans les relations adultères, c'est dire...)., Mais ca n'en reste pas moins une faute immensément grave pour Dieu.

Spirituellement cette peine sert de prise de conscience du degrés de gravités d'une faute pour la plupart des musulmans qui vivent dans des pays qui n'appliquent plus cette peine. Le musulman ne doit jamais banalisé les mauvaise moeurs, c'est comme cela quand y tombe trés facilement.

Soit Salamsam, le soucis est que certains appliquent la lapidation au nom du pure Islam.

Si tu ne combats pas la lapidation alors tu es pour la lapidation, tu deviens coupable de toutes les lapidations.

Ce qui est condamné dans l'infidélité du couple, c'est l'infidélité devant Dieu,
Un lien sémantique purement symbolique, Laissez donc Dieu juger en son nom de la gravité des crimes !
Car le crime au nom de Dieu est la véritable infidélité devant Dieu, le plus grand des blasphèmes.

Quant au mariage, oui l'église n'a pas les moyens de casser le mariage,
Car c'est un engagement de 2 personnes devant Dieu.
Mais l'église ne rejette pas les divorcés pour autant.

Quant au divorce, cela participe aussi aux désordres des moeurs, tu feins de ne pas le voir en accusant le christianisme,
Car tu te permets moralement en te mariant de pouvoir divorcer dès que l'occasion se présentera.
Où est donc l'équilibre tant recherché ?

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

J'étais passé à côté de ton post, je vais donc y répondre maintenant :

Tu me demandes pourquoi la plupart des pays musulman n'appliquent plus la lapidation ? Bonne question, parce que la plupart des pays musulmans ont remplacé cette peine par des peines de prisons. En Algérie par exemple, l'adultère est passible d'1 a 2 années d'emprisonnement. Même les rares pays qui appliquent encore ce châtiment corporelle, les cas de lapidations dans ces pays sont rare. Il peut se passer plusieurs années sans le moindre cas de lapidation en Arabie Saoudite, et d'autres années où il y en aura 2 ou 3.

Donc dans la réalité quotidienne de la plupart des musulmans, ce châtiment de lapidation est devenue symbolique et a été remplacé par des peines de prisons. La dissuasion n'en reste pas moins forte pour le croyant de par le fait que pour que Dieu ait donné un tel châtiment c'est que Dieu déteste de tel comportement.

Et ce que le croyant redoute le plus, ce n'est pas le châtiment ici bas, mais le châtiment dans l'au delà. Et c'est ce qui va servir au croyant. Car le musulman se dit que si Dieu a préconisé un tel châtiment ici bas pour l'adultère, alors le chatiment dans l'au delà doit être bien terrible.

Cependant le musulman ne doit jamais désespéré de la Miséricorde de Dieu. Je le précise toujours car c'est important. Le désespoir n'est pas permis en Islam.

Ce que je retiens c'est que la lapidation a été remplacé par une peine de prison. C'est bien qu'elle n'est pas acceptable moralement.

Et oui la lapidation me choque beaucoup plus que l'adultère.

Moi c'est l'adultère qui me choque bien plus que la lapidation, car la lapidation est une peine capitale pour des personnes qui étaient préalablement avertit des risques encourut et qui malgré cela ont trahi la personne a qui ils avaient juré fidélité.

L'adultère ne pervertit pas seulement les âmes, elle peut même entrainé le meurtre par la personne trompé. On parle d'un acte dont les conséquences peuvent être terrible.

On peut eviter la lapidation trés facilement, il suffit de ne pas trahir son épouse, et si on s'en sent incapable, il y a le divorce.

Si la peine de prison a remplacé la lapidation dans la plupart des pays musulmans c'est tout simplement parce que la plupart des pays musulmans ne sont plus des théocraties. Ils ont connus le même type d'évolution que les pays chrétiens, qui ont également remplacé les chatiments corporels tel que la roue par des peines de prisons.

C'est pour cela que je mettais l'accent sur l'importance symbolique de la lapidation, car peu de musulmans vivent dans des pays qui appliquent encore cette peine, mais le croyant sincère conservera le symbole qu'il représente pour ne jamais banalisé cette acte et evité ainsi d'y tomber.

Je rêve du jour où une personne défendant la lapidation
Puisse encourir les mêmes peines que ceux faisant l'apologie des crimes contre l'humanité.

L'article définit les crimes contre l'Humanité : « l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

Je rêve du jour où une personne défendant la lapidation
Puisse encourir les mêmes peines que ceux faisant l'apologie des crimes contre l'humanité.

L'article définit les crimes contre l'Humanité : « l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

Une personne défendant la lapidation et qui y serait condamné serait de fait une personne hypocrite, qui condamne avec la bouche ce qu'il ferait dans les actes. Et ton rêve a dut se réaliser plus d'une fois car il n'a jamais manqué d'hypocrite en tout genre dans le monde musulman.

Tu as des rêves assez morbide au passage.

la lapidation ne rentre pas dans la définition de "crime contre l'humanité". Pas plus que la chaise électrique, l'injection létale ou le bonne vieille guillotine qui ne fut abolit qu'il y a une trentaine d'année. Toujours ta manie d'instrumentaliser les bons sentiments toi.

brigit a écrit:

azdan a écrit:

Par exemple les pays du Maghreb cela ne fait pas longtemps qu'ils sort de leur colonisations

60 ans pour un colonisation de 100 ans, et la civilisation française n'a pas été qu'un mal, Tu te trompes Azdan,
Le mal est ailleurs. Joli coup bas néanmoins qui rejette sur l'autre ses propres fautes !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je vois brigit  qu'au lieu de tenir u e discussion d'intellectuelle , tu ne fais en réalité que des accusations et  des jugements à tort , je ne fais pas de coup bas est ce bien compris ?

quel est le dernier pays à avoir aboli l'esclavage et à quelle année ?

c'est la Mauritanie en 1980 !!!!

et concernant l'abolition de la peine de mort , quelles sont les deux puissances qu'il ne l'ont pas aboli ?

- les états unis 
- la Chine

Azdan, peu importe,
Mais ne tiens pas pour responsable la France des errements du Maghreb 60 ans après.
Je ne vois pas le lien en plus avec le sujet, mais réellement pas car la république a amené d'autres valeurs justement.
Donc oui c'est un coup bas.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Je rêve du jour où une personne défendant la lapidation
Puisse encourir les mêmes peines que ceux faisant l'apologie des crimes contre l'humanité.

L'article définit les crimes contre l'Humanité : « l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

Tu as des rêves assez morbide au passage.

la lapidation ne rentre pas dans la définition de "crime contre l'humanité". Pas plus que la chaise électrique, l'injection létale ou le bonne vieille guillotine qui ne fut abolit qu'il y a une trentaine d'année. Toujours ta manie d'instrumentaliser les bons sentiments toi.

A bon c'est morbide de lutter contre la peine de mort ? Surtout pour une affaire de moeurs !

C'est le gloubiboulga des valeurs dans ta tête et la raison à cela ?

brigit a écrit:

Azdan, peu importe,
Mais ne tiens pas pour responsable la France des errements du Maghreb 60 ans après.
Je ne vois pas le lien en plus avec le sujet, mais réellement pas car la république a amené d'autres valeurs justement.
Donc oui c'est un coup bas.

lorsqu'un pays veut être passer à la democratie , après une indépendance , cela ne se passe pas avec une baguette magique , il y a des étapes de maturité , de sacrifice et de combat pour les libertés afin que la justice triomphe .

mais quelle justice au fait ?

la justice des hommes ?

ou la justice de dieu ?

ou bien la justice inspiré du message de dieu dans les livres ?


je ne désigné du doigt personne , et aucun pays , mais. que j'expliquais à Emmanuelle que l'on ne peut pas abolir facilement une sentance que l'on qualifié d'odieux .

mais le comble est si le peuple à sa majorité demande son application ?

que dira t-on à ce moment ? que ce peuple est odieux ?

par exemple en Algérie on veut revenir à la peine e de mort pour les pédophiles qui assassinent ces enfants innocents ? 

est ce légitime ? pourtant le coran n'a pas aboli la loi du talion .

il n'y a pas de coup bas , parce que notre mentalité , nos moeurs ne sont pas les même , votre laïcité ne vous permette pas à défendre un prêtre dans son église , si  on venait expulser un imam de sa mosquée pour la démolir , en Algérie ce serait une affaire d'État , parce que le peuple ne laissera pas faire ce genre d'action contre un représentant de la religion. , 

L'Afghanistan n'a jamais été colonisée et pourtant l'Afghanistan est encore au moyen-âge.
Tu ne peux rendre responsable la France de l'immaturité du Maghreb 60 ans après une colonisation de 100 ans.
Il faut vraiment arrêter de reprendre ces diatribes issues de la propagande nationaliste des pays arabes.
C'est pas ma faute, c'est la faute à l'autre, 60 ans après, la rancune ne se périme jamais avec le Coran pour ami.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Tu as des rêves assez morbide au passage.

la lapidation ne rentre pas dans la définition de "crime contre l'humanité". Pas plus que la chaise électrique, l'injection létale ou le bonne vieille guillotine qui ne fut abolit qu'il y a une trentaine d'année. Toujours ta manie d'instrumentaliser les bons sentiments toi.

A bon c'est morbide de lutter contre la peine de mort ? Surtout pour une affaire de moeurs !

C'est le glouglouta des valeurs dans ta tête et la raison à cela ?

Ecoute Brigit, tu te prétend croyante mais tiens des discours libertin dans lesquels tu cherches régulièrement à normalisé les mœurs condamné dans également dans ta bible. Libre à toi, je ne m'attend pas à ce que tu partages mon point de vue.

Continue à te complaire dans la décadence idéologique et continue à instrumentaliser les bons sentiments. Dieu nous Jugeras tous. Moi de mon côté je me contente de condamner l'es mauvaise moeurs et à m'en écarter dans ma vie de tout les jours et ce même si ce n'est pas politiquement correct.

Un croyant sincère ne cherche pas à suivre l'air du temps dans ses valeurs morale.

brigit a écrit:

C'est pas ma faute, c'est la faute à l'autre, 60 ans après, la rancune ne se périme jamais avec le Coran pour ami.

Avec le Coran pour ami, on est jamais rancunier car cela est interdit d'être rancunier en Islam.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Ce que je retiens c'est que la lapidation a été remplacé par une peine de prison. C'est bien qu'elle n'est pas acceptable moralement.

Et oui la lapidation me choque beaucoup plus que l'adultère.

Moi c'est l'adultère qui me choque bien plus que la lapidation, car la lapidation est une peine capitale pour des personnes qui étaient préalablement avertit des risques encourut et qui malgré cela ont trahi la personne a qui ils avaient juré fidélité.

L'adultère ne pervertit pas seulement les âmes, elle peut même entrainé le meurtre par la personne trompé. On parle d'un acte dont les conséquences peuvent être terrible.

On peut eviter la lapidation trés facilement, il suffit de ne pas trahir son épouse, et si on s'en sent incapable, il y a le divorce.

Si la peine de prison a remplacé la lapidation dans la plupart des pays musulmans c'est tout simplement parce que la plupart des pays musulmans ne sont plus des théocraties. Ils ont connus le même type d'évolution que les pays chrétiens, qui ont également remplacé les chatiments corporels tel que la roue par des peines de prisons.

C'est pour cela que je mettais l'accent sur l'importance symbolique de la lapidation, car peu de musulmans vivent dans des pays qui appliquent encore cette peine, mais le croyant sincère conservera le symbole qu'il représente pour ne jamais banalisé cette acte et evité ainsi d'y tomber.

C'est une question de valeur de la vie humaine.

La fidélité, l'honneur a plus de valeur que la vie humaine dans cette idée.

C'est une histoire de hiérarchie des valeurs.

Tuer via la lapidation c'est un meurtre (tu dis toi meme que c'est terrible!)... donc ne pas lapider c'est limiter les dégats causé par l'adultère. Ne pas sur-dramatiser l'acte c'est limiter les dégats de l'adultère par la continuité parentale. De manière pragmatique, au de là de la trahison morale, adultère et divorce ont potentiellement les memes conséquences à mes yeux.

Et dire qu'un chatiment n'est pas terrible car la personne est prévenue et sait ce qu'elle risque, c'est extrêmement pervers comme raisonnement.

(Il faut vraiment que je fasse un fil sur l'éducation, les différentes cultures... le système éducatif basée sur la sanction. Je me demande toujours comment sont amenées les choses aux enfants quand je lis certains.)

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

C'est pas ma faute, c'est la faute à l'autre, 60 ans après, la rancune ne se périme jamais avec le Coran pour ami.

Avec le Coran pour ami, on est jamais rancunier car cela est interdit d'être rancunier en Islam.

Pourtant on lit beaucoup de rancune accumulée contre le colonisateur et croquemitaine occidental

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

C'est pas ma faute, c'est la faute à l'autre, 60 ans après, la rancune ne se périme jamais avec le Coran pour ami.

Avec le Coran pour ami, on est jamais rancunier car cela est interdit d'être rancunier en Islam.

Pourtant on lit beaucoup de rancune accumulée contre le colonisateur et croquemitaine occidental

je n'ai fais allusion à la colonisation que lorsque tes coreligionnaires se vanter de dire que les meurtres et crimes étaient perpétré que par les musulmans , alors ces paroles n'ont fait qu'activer ma mémoire sur ce que les chrétiens ont fait aussi .

on oublie rapidement son histoire , ou bien veut-on se faire une virginité sur le dos de l'islam et les musulmans ?

si le dialogue commence par là , alors on se raffraichit mutuellement la mémoire , pour que tout le monde sache sur quel pied danser .

si on veut montrer que sa religion. est la meilleure de tous , le dialogue est à sens unique ,

azdan a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Pourtant on lit beaucoup de rancune accumulée contre le colonisateur et croquemitaine occidental

je n'ai fais allusion à la colonisation que lorsque tes coreligionnaires se vanter de dire que les meurtres et crimes étaient perpétré que par les musulmans , alors ces paroles n'ont fait qu'activer ma mémoire sur ce que les chrétiens ont fait aussi .

on oublie rapidement son histoire , ou bien veut-on se faire une virginité sur le dos de l'islam et les musulmans ?

si le dialogue commence par là , alors on se raffraichit mutuellement la mémoire , pour que tout le monde sache sur quel pied danser .

si on veut montrer que sa religion. est la meilleure de tous , le dialogue est à sens unique ,

Azdan il faut aussi savoir que beaucoup de francais ont totalement conscience du passé et des crimes commis... Justement à mon sens, il y a de l'expérience, de la prudence... Il y a une connaissance du prix du sang, du prix de la liberté, des droits.

Je lis actuellement un ouvrage sur l'histoire de la violence en europe du moyen age à nos jours. D'une violence assez extreme totalement culturelle, nous sommes passés à une société avec très peu de violence inter individuelle... cela a pris près d'une dizaine de siècles pour que le changement dans les esprits se produise.

Pour faire de telles analyses il faut savoir se regarder sans se voiler la face.

Donc sache que quand on évoque la violence, il est possible que l'on évoque le temps présent, que l'évoque ce qui est souhaitable sans nier le passé!

Mais quoiqu'il arrive, il suffit de lire les interventions sur le forum pas forcément sur ce fil.... l'occident est un leitmotiv, l'occident étant le diable incarné... le % où c'est évoqué dans un post musulman est énorme

emmanuelle78 a écrit:

azdan a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Pourtant on lit beaucoup de rancune accumulée contre le colonisateur et croquemitaine occidental

je n'ai fais allusion à la colonisation que lorsque tes coreligionnaires se vanter de dire que les meurtres et crimes étaient perpétré que par les musulmans , alors ces paroles n'ont fait qu'activer ma mémoire sur ce que les chrétiens ont fait aussi .

on oublie rapidement son histoire , ou bien veut-on se faire une virginité sur le dos de l'islam et les musulmans ?

si le dialogue commence par là , alors on se raffraichit mutuellement la mémoire , pour que tout le monde sache sur quel pied danser .

si on veut montrer que sa religion. est la meilleure de tous , le dialogue est à sens unique ,

Azdan il faut aussi savoir que beaucoup de francais ont totalement conscience du passé et des crimes commis... Justement à mon sens, il y a de l'expérience, de la prudence... Il y a une connaissance du prix du sang, du prix de la liberté, des droits.

Je lis actuellement un ouvrage sur l'histoire de la violence en europe du moyen age à nos jours. D'une violence assez extreme totalement culturelle, nous sommes passés à une société avec très peu de violence inter individuelle... cela a pris près d'une dizaine de siècles pour que le changement dans les esprits se produise.

Pour faire de telles analyses il faut savoir se regarder sans se voiler la face.

Donc sache que quand on évoque la violence, il est possible que l'on évoque le temps présent, que l'évoque ce qui est souhaitable sans nier le passé!

Mais quoiqu'il arrive, il suffit de lire les interventions sur le forum pas forcément sur ce fil.... l'occident est un leitmotiv, l'occident étant le diable incarné... le % où c'est évoqué dans un post musulman.

tu avoue au moins que cela a pris une dizaine de siècle pour passer à une société avec peu de violence , car c'est brgit qui va être mécontente , nos 60 années comparés au votre , nous sommes loin du. compte , donc on a du chemin devant nous .

nous souhaitons que les moeurs ne dérivent pas , car le laissez faire est aussi nuisible .

azdan a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

azdan a écrit:

je n'ai fais allusion à la colonisation que lorsque tes coreligionnaires se vanter de dire que les meurtres et crimes étaient perpétré que par les musulmans , alors ces paroles n'ont fait qu'activer ma mémoire sur ce que les chrétiens ont fait aussi .

on oublie rapidement son histoire , ou bien veut-on se faire une virginité sur le dos de l'islam et les musulmans ?

si le dialogue commence par là , alors on se raffraichit mutuellement la mémoire , pour que tout le monde sache sur quel pied danser .

si on veut montrer que sa religion. est la meilleure de tous , le dialogue est à sens unique ,

Azdan il faut aussi savoir que beaucoup de francais ont totalement conscience du passé et des crimes commis... Justement à mon sens, il y a de l'expérience, de la prudence... Il y a une connaissance du prix du sang, du prix de la liberté, des droits.

Je lis actuellement un ouvrage sur l'histoire de la violence en europe du moyen age à nos jours. D'une violence assez extreme totalement culturelle, nous sommes passés à une société avec très peu de violence inter individuelle... cela a pris près d'une dizaine de siècles pour que le changement dans les esprits se produise.

Pour faire de telles analyses il faut savoir se regarder sans se voiler la face.

Donc sache que quand on évoque la violence, il est possible que l'on évoque le temps présent, que l'évoque ce qui est souhaitable sans nier le passé!

Mais quoiqu'il arrive, il suffit de lire les interventions sur le forum pas forcément sur ce fil.... l'occident est un leitmotiv, l'occident étant le diable incarné... le % où c'est évoqué dans un post musulman.

tu avoue au moins que cela a pris une dizaine de siècle pour passer à une société avec peu de violence , car c'est brgit qui va être mécontente , nos 60 années comparés au votre , nous sommes loin du. compte , donc on a du chemin devant nous .

nous souhaitons que les moeurs ne dérivent pas , car le laissez faire est aussi nuisible .

Qui nous? quel laisser-faire ? Qui êtes vous pour vous ériger en police des moeurs vous n'avez pas honte? Nous sommes en France ;nous avons des lois ,des institutions et c'est la violence qui est nuisible sur notre sol.

gerard2007 a écrit:

le coran dit :

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

il est bien mentionné dans ce verset " l’exécution de la LOI d’Allah"

aucune trace de lapidation dans cette loi .
il est reconnu que le prophète a ordonné de lapider , peut on dire que le prophète n'a pas appliqué la LOI de d’Allah ?
le coran prime sur la sunna , et les musulmans font le contraire ?
le prophète n’ applique  pas la  LOI D'ALLAH , veuillez vous expliquer .
rien n'est clair :

quel est l auteur de ce jugement ? Dieu ?

sandrine13012 a écrit:

 


quel est l auteur de ce jugement ? Dieu ?

Dieu n'a jamais ordonné la lapidation.
En effet, les Évangiles sont très clairs : Jésus a interdit que l'on lapide la femme adultère.

Les hadiths musulmans ordonnent la lapidation des adultères, ce qui est d'une cruauté sans nom. Des lapidations sont toujours pratiquées par des musulmans de nos jours en raison du caractère sacré des hadiths pour les musulmans. Cela suffit à démontrer que les hadiths ne sont pas des écrits provenant de Dieu.

C'est une abomination que de lapider. Quant à dire que la lapidation serait un ordre divin, c'est un blasphème.
Jésus a définitivement aboli ce châtiment horrible qui ne provenait que de la dureté des premiers hébreux.

albania , nous les algériens musulmans vivant en Algérie , d'accord alors tu te calme .

azdan a écrit:

tout simplement que ce n'est pas une priorité chez eux , il y a des priorités vitales à prendre en charge , par exemple les pays du Maghreb cela ne fait pas longtemps qu'ils sort de leur colonisations , et certains s pays sont en plein. effervescence et mutation , quelles sont à ton avis leur priorité juridique ?

Quelques citations à propos de ce que la France colonisatrice a laissé à ton beau pays, mon cher AZDAN :

"La scolarisation française en Algérie a fait faire aux Arabes un bond de mille ans."
Belkacem Ibazizen

"En un siècle, à force de bras, les colons ont, d'un marécage infernal,mitonné un paradis lumineux. Seul, l'amour pouvait oser pareil défi... Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaitre que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous, qui sommes ses enfants."
Boualem Sensal

"A son indépendance, nul pays extérieur au monde occidental, Japon et Afrique du Sud exceptés, ne disposait d'une infrastructure aussi développée que celle de l'Algérie."
Bachir Ben Yamed(Directeur de "Jeune Afrique")

"L'œuvre de la France est admirable Si la France était restée vingt ans de plus, elle aurait fait de l'Algérie l'équivalent d'un pays européen."
Propos d'un homme d'Etat syrien rapportés par Ferhat Abbas

"Si les Pieds Noirs n'étaient pas partis en masse, l'Algérie ne serait peut-être pas dans l'état désastreux dans lequel elle se trouve..."
Malika Bonssouf
('Journaliste)

"LA FRANCE A COMMIS UN CRIME : ELLE A LIVRE LE PEUPLE ALGERIEN AUX TUEURS ET AUX ASSASSINS!"
Ferhat Abbas (ex-leader du FLN)

Quant à HOCINE AIT HAMED, l'un des chefs historiques du FLN

Il déclare dans le numéro de juin 2005 de la revue « Ensemble » de l'Association Culturelle d'Education Populaire: « Chasser les Pieds noirs a été plus qu'un crime, une faute, car notre chère Patrie a perdu son identité sociale ». Il ajoute: « n'oublions pas que les religions, les cultures juives et chrétiennes se trouvaient en Afrique bien avant les arabo-musulmans, eux aussi colonisateurs, aujourd'hui hégémonistes. Avec les Pieds Noirs et leur dynamisme, je dis bien les Pieds Noirs et non les Français, l'Algérie serait aujourd'hui une grande puissance Africaine, Méditerranéenne. Hélas! Je reconnais que nous avons commis des erreurs politiques, stratégiques.
Il y a eu envers les Pieds Noirs des fautes inadmissibles, des crimes de guerre envers des civils innocents et dont l'Algérie devra répondre au même titre que la Turquie envers les Arméniens».


(citations recopiées dans le fil qui convient : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

azdan a écrit:

albania , nous les algériens musulmans vivant en Algérie , d'accord alors tu te calme .

Gardez le votre et vos moeurs .
Il faut le dire qu'il s'agit de votre pays ,car dans le mien la femme a le droit de décider .

La situation des femmes algérienne s'améliore ,(droits des mères célibataires et violences contre les femmes en génèral),j'espère que les partis islamistes ne vont pas casser cette dynamique .

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

tout simplement que ce n'est pas une priorité chez eux , il y a des priorités vitales à prendre en charge , par exemple les pays du Maghreb cela ne fait pas longtemps qu'ils sort de leur colonisations , et certains s pays sont en plein. effervescence et mutation , quelles sont à ton avis leur priorité juridique ?

Quelques citations à propos de ce que la France colonisatrice a laissé à ton beau pays, mon cher AZDAN :

"La scolarisation française en Algérie a fait faire aux Arabes un bond de mille ans."
Belkacem Ibazizen

"En un siècle, à force de bras, les colons ont, d'un marécage infernal,mitonné un paradis lumineux. Seul, l'amour pouvait oser pareil défi... Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaitre que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous, qui sommes ses enfants."
Boualem Sensal

"A son indépendance, nul pays extérieur au monde occidental, Japon et Afrique du Sud exceptés, ne disposait d'une infrastructure aussi développée que celle de l'Algérie."
Bachir Ben Yamed(Directeur de "Jeune Afrique")

"L'œuvre de la France est admirable Si la France était restée vingt ans de plus, elle aurait fait de l'Algérie l'équivalent d'un pays européen."
Propos d'un homme d'Etat syrien rapportés par Ferhat Abbas

"Si les Pieds Noirs n'étaient pas partis en masse, l'Algérie ne serait peut-être pas dans l'état désastreux dans lequel elle se trouve..."
Malika Bonssouf
('Journaliste)

"LA FRANCE A COMMIS UN CRIME : ELLE A LIVRE LE PEUPLE ALGERIEN AUX TUEURS ET AUX ASSASSINS!"
Ferhat Abbas (ex-leader du FLN)

Quant à HOCINE AIT HAMED, l'un des chefs historiques du FLN

Il déclare dans le numéro de juin 2005 de la revue « Ensemble » de l'Association Culturelle d'Education Populaire: « Chasser les Pieds noirs a été plus qu'un crime, une faute, car notre chère Patrie a perdu son identité sociale ». Il ajoute: « n'oublions pas que les religions, les cultures juives et chrétiennes se trouvaient en Afrique bien avant les arabo-musulmans, eux aussi colonisateurs, aujourd'hui hégémonistes. Avec les Pieds Noirs et leur dynamisme, je dis bien les Pieds Noirs et non les Français, l'Algérie serait aujourd'hui une grande puissance Africaine, Méditerranéenne. Hélas! Je reconnais que nous avons commis des erreurs politiques, stratégiques.
Il y a eu envers les Pieds Noirs des fautes inadmissibles, des crimes de guerre envers des civils innocents et dont l'Algérie devra répondre au même titre que la Turquie envers les Arméniens».


(citations recopiées dans le fil qui convient :  http://www.dialogueislam-chretien.com/t721p360-la-colonisation-positif-et-negatif#450551   )

qu'est ce que tu essaye de me montrer Mario ?

la nostalgie des pieds noirs , ou la nostalgie de ceux qui sont contre la revolution du FLN ?

tes citations ne représentent pas le peuple algérien , et tu es hors sujet !

La lapidation n'est pas une vue de l'esprit, pourquoi vouloir caillasser à tout prix ?      

Cela ne soigne en rien une société, cela la rend cauchemardesque et totalitaire.

Que tous ceux qui sont pour la lapidation se lèvent et jettent donc la première pierre.

azdan a écrit:

qu'est ce que tu essaye de me montrer Mario ?

la nostalgie des pieds noirs , ou la nostalgie de ceux qui sont contre la revolution du FLN ?

tes citations ne représentent pas le peuple algérien , et tu es hors sujet !

Simplement prouver que le colonialisme n'a pas été si dévastateur que certains voudraient nous le faire croire !... et ta phrase : "par exemple les pays du Maghreb cela ne fait pas longtemps qu'ils sort de leur colonisations", je l'ai compris comme sortir de leur asservissement négatif à tous points de vue.


Mais je sais que je suis hors du sujet, et c'est la raison pour laquelle j'ai mis le lien du fil adéquat : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eliane a écrit:

sandrine13012 a écrit:

 


quel est l auteur de ce jugement ? Dieu ?

Dieu n'a jamais ordonné la lapidation.
En effet, les Évangiles sont très clairs : Jésus a interdit que l'on lapide la femme adultère.

Les hadiths musulmans ordonnent la lapidation des adultères, ce qui est d'une cruauté sans nom. Des lapidations sont toujours pratiquées par des musulmans de nos jours en raison du caractère sacré des hadiths pour les musulmans. Cela suffit à démontrer que les hadiths ne sont pas des écrits provenant de Dieu.

C'est une abomination que de lapider. Quant à dire que la lapidation serait un ordre divin, c'est un blasphème.
Jésus a définitivement aboli ce châtiment horrible qui ne provenait que de la dureté des premiers hébreux.

les hadiths sont des ecrits de dieu ? c est horrible effectivement et j ai du mal a croire que cela soit une prescription divine

sandrine13012 a écrit:

les hadiths sont des ecrits de dieu ? c est horrible effectivement et j ai du mal a croire que cela soit une prescription divine

Non.

45.6 Voilà les versets d´Allah que Nous te récitons en toute vérité. Alors en quel hadith croiront-ils après Allah et après Ses signes?

salamsam a écrit:

la lapidation ne rentre pas dans la définition de "crime contre l'humanité". Pas plus que la chaise électrique, l'injection létale ou le bonne vieille guillotine qui ne fut abolit qu'il y a une trentaine d'année. Toujours ta manie d'instrumentaliser les bons sentiments toi.

Il reste 2 pays "occidentaux" qui pratiquent encore la peine de mort. Les USA (et pas tous les états) et le Japon.

Dans les 2 cas il s'agit de peine pour meutres agravés. Et c'est déjà catastrophique si on songe aux possibilités d'erreurs judiciaires et de mourir à la place d'un autre coupable.

Punir des amants illicites de mort est de la barbarie pure et simple, il n'y a même pas à débattre.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

la lapidation ne rentre pas dans la définition de "crime contre l'humanité". Pas plus que la chaise électrique, l'injection létale ou le bonne vieille guillotine qui ne fut abolit qu'il y a une trentaine d'année. Toujours ta manie d'instrumentaliser les bons sentiments toi.

Il reste 2 pays "occidentaux" qui pratiquent encore la peine de mort. Les USA (et pas tous les états) et le Japon.

Dans les 2 cas il s'agit de peine pour meutres agravés. Et c'est déjà catastrophique si on songe aux possibilités d'erreurs judiciaires et de mourir à la place d'un autre coupable.

Punir des amants illicites de mort est de la barbarie pure et simple, il n'y a même pas à débattre.

aucun verset ne parle de peine de mort , pour des amants alors pourquoi débattre ?!

azdan a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

la lapidation ne rentre pas dans la définition de "crime contre l'humanité". Pas plus que la chaise électrique, l'injection létale ou le bonne vieille guillotine qui ne fut abolit qu'il y a une trentaine d'année. Toujours ta manie d'instrumentaliser les bons sentiments toi.

Il reste 2 pays "occidentaux" qui pratiquent encore la peine de mort. Les USA (et pas tous les états) et le Japon.

Dans les 2 cas il s'agit de peine pour meutres agravés. Et c'est déjà catastrophique si on songe aux possibilités d'erreurs judiciaires et de mourir à la place d'un autre coupable.

Punir des amants illicites de mort est de la barbarie pure et simple, il n'y a même pas à débattre.

aucun verset ne parle de peine de mort , pour des amants alors pourquoi débattre ?!

Aucun verset ne parle de lapidation tout court donc pourquoi débattre !

brigit a écrit:

azdan a écrit:

aucun verset ne parle de peine de mort , pour des amants alors pourquoi débattre ?!

Aucun verset ne parle de lapidation tout court donc pourquoi débattre !

Ma phrase "Punir des amants illicites de mort est de la barbarie pure et simple, il n'y a même pas à débattre." signifiait: c'est de la barbarie pure, injustifiable par aucun argument. Point.

azdan a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

la lapidation ne rentre pas dans la définition de "crime contre l'humanité". Pas plus que la chaise électrique, l'injection létale ou le bonne vieille guillotine qui ne fut abolit qu'il y a une trentaine d'année. Toujours ta manie d'instrumentaliser les bons sentiments toi.

Il reste 2 pays "occidentaux" qui pratiquent encore la peine de mort. Les USA (et pas tous les états) et le Japon.

Dans les 2 cas il s'agit de peine pour meutres agravés. Et c'est déjà catastrophique si on songe aux possibilités d'erreurs judiciaires et de mourir à la place d'un autre coupable.

Punir des amants illicites de mort est de la barbarie pure et simple, il n'y a même pas à débattre.

aucun verset ne parle de peine de mort , pour des amants alors pourquoi débattre ?!

Les amants sont adultérins par définition ! Or les hadîths prévoient la lapidation pour ce genre de comportement. Et les Sunnites croient aux hadîths ;

Alors pourquoi le cacher, mon cher AZDAN ?

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

C'est pas ma faute, c'est la faute à l'autre, 60 ans après, la rancune ne se périme jamais avec le Coran pour ami.

Avec le Coran pour ami, on est jamais rancunier car cela est interdit d'être rancunier en Islam.

Pourtant on lit beaucoup de rancune accumulée contre le colonisateur et croquemitaine occidental

Tout propos d'un musulman n'est pas le propos de l'Islam. C'est tout de même incroyable de coller à l'Islam toutes les opinions d'un musulmans. Brigit m'a déja fait le coup sur un autre topic. Je disais que les chrétiens devraient davantage s'inquiéter des églises vides plutôt que de la destruction d'église vide, et elle m'a dit que je donnais une mauvaise image de l'Islam.

Certain musulman peuvent être rancunier, radin, colérique et j'en passe. Parce que un musulman est un être humain avec des qualités et des défaut. Un musulman pieux se débarrasse de ces défaut car il fait un travail profond sur lui même pour se réformer.

Enfin, je n'ai pas lu dans les propos d'Azdan de propos rancunier. Il interpète simplement l’histoire récente, car la colonisation ce n'était qu'il y a un peu plus de 50 ans. Beaucoup de forumeur étaient né à cette époque. Et si vous n'êtes pas d'accord avec lui, argumenter plutôt que de l'accuser d'un terrible défaut proscrit en Islam et de coller ce défaut à l'Islam.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Pourtant on lit beaucoup de rancune accumulée contre le colonisateur et croquemitaine occidental

Tout propos d'un musulman n'est pas le propos de l'Islam. C'est tout de même incroyable de coller à l'Islam toutes les opinions d'un musulmans. Brigit m'a déja fait le coup sur un autre topic. Je disais que les chrétiens devraient davantage s'inquiéter des églises vides plutôt que de la destruction d'église vide, et elle m'a dit que je donnais une mauvaise image de l'Islam.

Certain musulman peuvent être rancunier, radin, colérique et j'en passe. Parce que un musulman est un être humain avec des qualités et des défaut. Un musulman pieux se débarrasse de ces défaut car il fait un travail profond sur lui même pour se réformer.

Enfin, je n'ai pas lu dans les propos d'Azdan de propos rancunier. Il interpète simplement l’histoire récente, car la colonisation ce n'était qu'il y a un peu plus de 50 ans. Beaucoup de forumeur étaient né à cette époque. Et si vous n'êtes pas d'accord avec lui, argumenter plutôt que de l'accuser d'un terrible défaut proscrit en Islam et de coller ce défaut à l'Islam.

J'ai pas collé la rancune à l'islam... Mais bien à la culture musulmane, aux idées qui circulent dans la oumma...  je n'ai jamais rencontré un musulman qui ne porte pas de rancune contre l'occident d'une manière ou d'une autre.

Je veux bien qu'on cherche sur le forum... il faudrait un musulman qui n'a pas exprimé de rancune envers l'occident... là comme ça je vois pas... peut etre Layyale, mais sinon je ne vois pas qui.

Et je n'évoquais pas ce fil, mais la généralité... Ce qui est évoqué sur les sites musulmans, dans les conversations, sur les forums.

Je le vois comme un trait distinctif... Comme la paranoia, la méfiance que je rencontre systématiquement quand j'ai à faire à un musulman dans la vie. Je prends meme les devants depuis peu, en veillant à ma manière de m'exprimer pour limiter la méfiance. (Je veux bien ouvrir un fil à ce sujet... mais oui j'affirme que les musulmans que je rencontre ne font pas facilement confiance)

Ce n'est pas l'islam. Et ce n''est pas un trait que portent des individus isolés, mais ce sont des discours, des postures qui sont copier/coller d'un musulman à l'autre. Il s'agit donc d'une norme culturelle, c'est ce qui circule de manière communautaire.
C'est la posture de la culture musulmane actuellement, rien d'absolu... seulement une réaction qui a cours en ce moment dans la oumma.

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

cailloubleu a écrit:

Il reste 2 pays "occidentaux" qui pratiquent encore la peine de mort. Les USA (et pas tous les états) et le Japon.

Dans les 2 cas il s'agit de peine pour meutres agravés. Et c'est déjà catastrophique si on songe aux possibilités d'erreurs judiciaires et de mourir à la place d'un autre coupable.

Punir des amants illicites de mort est de la barbarie pure et simple, il n'y a même pas à débattre.

aucun verset ne parle de peine de mort , pour des amants alors pourquoi débattre ?!

Les amants sont adultérins par définition ! Or les hadîths prévoient la lapidation pour ce genre de comportement. Et les Sunnites croient aux hadîths ;

Alors pourquoi le cacher, mon cher AZDAN ?

 croire en un hadith est une chose , et l'appliquer et une autre chose !

  croire que la bible parle de la lapidation est une chose , et l'appliquer est une autre chose .

son application nécessite 4 témoins visuels !

une personne est venu chez le prophète lui témoigne qu'il a fait un adultère , à la 4eme fois le prophète lui a dit es tu fou ?

pourquoi le prophète a pensé que cette personne est en délire ?

dis le moi pourquoi ?

est ce que le croyant ne doit se repentir que par la lapidation ou par la miséricorde de dieu ?


ne lave t-on pas nos péchés dans l discrétion ?


celui qui protégé un croyant de ses péchés , dieu le protégera dans la vie et dans l'au-delà , a dit le prophète .


alors dis moi , si il y avait 4 témoins , il y aura toujours quelqu'un qui s'abstiendra , pour protéger son coreligionnaire .


je ne le cache pas , et puisque tu insiste , je ne suis pas pour la lapidation , comme je ne suis pas pour l'acte adultérin , et je ne suis pas pour qu'il est 4 témoins , parce que si une société devenait témoin d'acte de ce genre , alors nous sommes déjà rentré dans l'ère de soddome et de Gomorrhe , et on dira bonjour à la colère de dieu .

moi je dis pourquoi veut on polémiquer sur ce sujet , quel est le but ?

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

la lapidation ne rentre pas dans la définition de "crime contre l'humanité". Pas plus que la chaise électrique, l'injection létale ou le bonne vieille guillotine qui ne fut abolit qu'il y a une trentaine d'année. Toujours ta manie d'instrumentaliser les bons sentiments toi.

Il reste 2 pays "occidentaux" qui pratiquent encore la peine de mort. Les USA (et pas tous les états) et le Japon.

Dans les 2 cas il s'agit de peine pour meutres agravés. Et c'est déjà catastrophique si on songe aux possibilités d'erreurs judiciaires et de mourir à la place d'un autre coupable.

Punir des amants illicites de mort est de la barbarie pure et simple, il n'y a même pas à débattre.

Pour toi, parce que tu penses que l'adultère n'est pas si grave. L'Islam dit que l’adultère est extrêmement grave au point qu'elle mérite la peine de mort.

Tout dépend où l'on met le curseur de la gravité d'une faute.

Et il est évident que dans une société où la fornication est la norme, tu trouveras cela barbare de punir aussi durement l'adultère.

De toute façon, factuellement sur 49 pays à majorité musulmane, seule 7 pays appliquent encore cette sanction et elles ne l'appliquent que rarement.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Il reste 2 pays "occidentaux" qui pratiquent encore la peine de mort. Les USA (et pas tous les états) et le Japon.

Dans les 2 cas il s'agit de peine pour meutres agravés. Et c'est déjà catastrophique si on songe aux possibilités d'erreurs judiciaires et de mourir à la place d'un autre coupable.

Punir des amants illicites de mort est de la barbarie pure et simple, il n'y a même pas à débattre.

Pour toi, parce que tu penses que l'adultère n'est pas si grave. L'Islam dit que l’adultère est extrêmement grave au point qu'elle mérite la peine de mort.

Tout dépend où l'on met le curseur de la gravité d'une faute.

Et il est évident que dans une société où la fornication est la norme, tu trouveras cela barbare de punir aussi durement l'adultère.

De toute façon, factuellement sur 49 pays à majorité musulmane, seule 7 pays appliquent encore cette sanction et elles ne l'appliquent que rarement.

Donc cette fois c'est bien l'islam qui met la fidélité et l'honneur au dessus de la vie humaine.

Moi c'est la seule chose que je retiens. Ce n'est pas anodin.

C'est l'inverse du chemin qui a été pris depuis plusieurs siècles en europe. C'est en partie par cette idée, de valeur supérieure de la vie humaine, que l'europe a construit sa culture.

Cette dichotomie n'est pas anodine.

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Tout propos d'un musulman n'est pas le propos de l'Islam. C'est tout de même incroyable de coller à l'Islam toutes les opinions d'un musulmans. Brigit m'a déja fait le coup sur un autre topic. Je disais que les chrétiens devraient davantage s'inquiéter des églises vides plutôt que de la destruction d'église vide, et elle m'a dit que je donnais une mauvaise image de l'Islam.

Certain musulman peuvent être rancunier, radin, colérique et j'en passe. Parce que un musulman est un être humain avec des qualités et des défaut. Un musulman pieux se débarrasse de ces défaut car il fait un travail profond sur lui même pour se réformer.

Enfin, je n'ai pas lu dans les propos d'Azdan de propos rancunier. Il interpète simplement l’histoire récente, car la colonisation ce n'était qu'il y a un peu plus de 50 ans. Beaucoup de forumeur étaient né à cette époque. Et si vous n'êtes pas d'accord avec lui, argumenter plutôt que de l'accuser d'un terrible défaut proscrit en Islam et de coller ce défaut à l'Islam.

J'ai pas collé la rancune à l'islam... Mais bien à la culture musulmane, aux idées qui circulent dans la oumma...  je n'ai jamais rencontré un musulman qui ne porte pas de rancune contre l'occident d'une manière ou d'une autre.

Je veux bien qu'on cherche sur le forum... il faudrait un musulman qui n'a pas exprimé de rancune envers l'occident... là comme ça je vois pas... peut etre Layyale, mais sinon je ne vois pas qui.

Et je n'évoquais pas ce fil, mais la généralité... Ce qui est évoqué sur les sites musulmans, dans les conversations, sur les forums.

Je le vois comme un trait distinctif... Comme la paranoia, la méfiance que je rencontre systématiquement quand j'ai à faire à un musulman dans la vie. Je prends meme les devants depuis peu, en veillant à ma manière de m'exprimer pour limiter la méfiance. (Je veux bien ouvrir un fil à ce sujet... mais oui j'affirme que les musulmans que je rencontre ne font pas facilement confiance)

Ce n'est pas l'islam. Et ce n''est pas un trait que portent des individus isolés, mais ce sont des discours, des postures qui sont copier/coller d'un musulman à l'autre. Il s'agit donc d'une norme culturelle, c'est ce qui circule de manière communautaire.
C'est la posture de la culture musulmane actuellement, rien d'absolu... seulement une réaction qui a cours en ce moment dans la oumma.

Mais ca ce n'est pas de la rancune que de voir la réalité en face. La colonisation a eut des effets désastreux, l'occident a bien joué avec le feu au moyen orient. Tout ca sont des réalité, et certaines sont des réalités contemporaine, comme la guerre en Irak de la coalition occidentale qui a foutu le chaos dans la région et a permis la naissance de DAESH.

Donc faudrait pas nous prendre pour des buzes et nous reprocher de prendre en compte les réalités dans nos jugement, sous prétexte que cela amène à une critique de l'occident. Ce n'est pas être rancunier ca, c'est être clairvoyant.

quand à ceux qui mettent toutes les choses négatives sur le dos de l'occident, en effet ceux la sont dans l'erreur, L'occident a de grosse responsabilité, mais les plus importantes viennent des pays musulmans eux même qui n'ont pas sut gérer correctement leur pays. Mais ca t'inquiète, si tu trouveras beaucoup de musulmans ayant des mots dur vis à vis de l'occident, tu entendra de ces mêmes personnes des mots encore plus dur à l'égard des dirigeants musulmans.

De plus je te rappelle que dans les pays chrétiens d'Europe de l'Est, il y a aujourd'hui encore une grande colère à l'égard de la colonisation ottomane qu a pris fin il y a prés de 2 siècle, et ne parlons pas de la colonisation Soviétique. Comme quoi hein, faut croire que les pays colonisé, chrétiens ou musulmans, ont du mal a avaler la pilule. Ca semble plus humain que religieux, tu ne penses pas ?

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Pour toi, parce que tu penses que l'adultère n'est pas si grave. L'Islam dit que l’adultère est extrêmement grave au point qu'elle mérite la peine de mort.

Tout dépend où l'on met le curseur de la gravité d'une faute.

Et il est évident que dans une société où la fornication est la norme, tu trouveras cela barbare de punir aussi durement l'adultère.

De toute façon, factuellement sur 49 pays à majorité musulmane, seule 7 pays appliquent encore cette sanction et elles ne l'appliquent que rarement.

Donc cette fois c'est bien l'islam qui met la fidélité et l'honneur au dessus de la vie humaine.

Moi c'est la seule chose que je retiens. Ce n'est pas anodin.

C'est l'inverse du chemin qui a été pris depuis plusieurs siècles en europe. C'est en partie par cette idée, de valeur supérieure de la vie humaine, que l'europe a construit sa culture.

Cette dichotomie n'est pas anodine.

Oui c'est peut être pour ca que le mariage gay, l'industrie pornographique, les relations hors mariage devenu la norme, l'adultère banalisé, sont apparut en occident et non dans le monde musulman.

Faut croire que se préservé des mauvaise moeurs nécessite une très grande rigueur dans les lois. Et les moeurs sont essentielles pour un croyant. Pas pour un athée ca c'est certain.