Algérie: un islamologue spécialiste du soufisme poursuivi

14 février 2021

Un universitaire et islamologue algérien, Saïd Djabelkheir, va être jugé le 25 février pour offense à l’islam, a-t-on appris mercredi auprès de ce spécialiste du soufisme connu en Algérie.  

M. Djabelkheir, qui a recueilli le soutien d’universitaires et de certains hommes politiques, est accusé par sept avocats et un autre universitaire d' »offense aux préceptes de l’islam ».

« J’assume ce que j’ai écrit sur ma page Facebook. Je n’ai jamais porté atteinte à la religion ou au Prophète », a déclaré à l’AFP l’islamologue, estimant que « certains de (m)es propos ont été intentionnellement mal interprétés dans le but de me nuire ».

Diplômé en sciences islamiques, auteur de deux ouvrages traitant de la religion, M. Djabelkheir considère qu’il est « accusé par des personnes qui n’ont aucune compétence en matière de religion ».

Il sera jugé le 25 février au tribunal Sidi M’hamed à Alger. Les plaignants et leurs témoins ont déjà été auditionnés début février contrairement à lui qui n’a pas été entendu par le juge d’instruction.
L’universitaire affirme qu’on lui reproche d’avoir rappelé que le sacrifice du mouton — tradition musulmane — a préexisté à l’avènement de l’islam, et critiqué certaines pratiques comme le mariage précoce des jeunes filles dans certaines sociétés musulmanes.

Ses détracteurs ont estimé qu’il visait le prophète Mohammed qui se serait marié avec Aïcha, son épouse favorite, quand elle avait seulement 9 ans.

Sur les réseaux sociaux, des publications lui reprochent d’avoir dénigré des versets du Coran et des piliers de l’islam comme le pèlerinage à La Mecque.

La loi punit de trois à cinq ans d’emprisonnement et/ou d’une amende « quiconque offense le Prophète ou dénigre le dogme ou les préceptes de l’islam, que ce soit par voie d’écrit, de dessin, de déclaration ou tout autre moyen ».

L’islamologue, âgé de 53 ans, a déjà été au centre de plusieurs controverses avec des religieux ayant une vision « rigoriste » de l’islam.

Très actif sur Facebook et souvent invité sur les plateaux de télévision, M. Djabelkheir se dit défenseur d’un « islam des Lumières » contre « les tenants d’une lecture traditionaliste prétendant détenir la vérité absolue dans l’interprétation des textes religieux ».

gerard2007 a écrit:

L’islamologue, âgé de 53 ans, a déjà été au centre de plusieurs controverses avec des religieux ayant une vision « rigoriste » de l’islam.

Très actif sur Facebook et souvent invité sur les plateaux de télévision, M. Djabelkheir se dit défenseur d’un « islam des Lumières » contre « les tenants d’une lecture traditionaliste prétendant détenir la vérité absolue dans l’interprétation des textes religieux ».

Apparemment ces "Lumières" sont blasphématoires ; et cette information nous apprend que la loi sur le blasphème existe en Algérie !!!

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

L’islamologue, âgé de 53 ans, a déjà été au centre de plusieurs controverses avec des religieux ayant une vision « rigoriste » de l’islam.

Très actif sur Facebook et souvent invité sur les plateaux de télévision, M. Djabelkheir se dit défenseur d’un « islam des Lumières » contre « les tenants d’une lecture traditionaliste prétendant détenir la vérité absolue dans l’interprétation des textes religieux ».

Apparemment ces "Lumières" sont blasphématoires ; et cette information nous apprend que la loi sur le blasphème existe en Algérie !!!

l'Algérie est sous l'emprise du sunnisme pur et dur
Un sunnisme d'état qui ne laisse aucune liberté a Celui qui pense différemment .
Un état qui condamne un musulman pour avoir une vue différente des textes .
Après on va critiquer la France pour ces prises de position ..
Ces pays sont empêtrés jusqu'au coup , dans le radicalisme .

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

[...] ; et cette information nous apprend que la loi sur le blasphème existe en Algérie !!!

Comme dans 70 autres pays (dont beaucoup non-musulmans) où le délit (ou crime) de blasphème existe encore :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

MERCI, mon cher CYIL pour cette précision.

Je vais donner l'exemple de la Suisse, connu grâce à ton lien. :

En Suisse – classée 61e sur 71 pays –, l’article 261 du Code pénal sanctionne « celui qui, publiquement et de façon vile, aura offensé ou bafoué les convictions d’autrui en matière de croyance, en particulier de croyance en Dieu ». Le texte ne crée aucune discrimination entre croyances, punit le blasphème d’une simple amende et n’a en outre pas été appliqué « depuis des décennies », note Joëlle Fiss dans sa tribune.

La chercheuse n’en appelle pas moins son pays à l’abroger, comme l’ont fait ces dernières années l’Islande, la Norvège, Malte et le Danemark. « Même si ces lois sont peu appliquées en Europe, leur seule existence affaiblit la main diplomatique de tous ceux qui cherchent à dénoncer leurs abus », argumente-t-elle. « Les États membres de l’Organisation de la coopération islamique accusent les démocraties libérales d’avoir’deux poids, deux mesures’lorsqu’elles critiquent ces lois, tout en gardant les leurs ».


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

L’islamologue, âgé de 53 ans, a déjà été au centre de plusieurs controverses avec des religieux ayant une vision « rigoriste » de l’islam.

Très actif sur Facebook et souvent invité sur les plateaux de télévision, M. Djabelkheir se dit défenseur d’un « islam des Lumières » contre « les tenants d’une lecture traditionaliste prétendant détenir la vérité absolue dans l’interprétation des textes religieux ».

Apparemment ces "Lumières" sont blasphématoires ; et cette information nous apprend que la loi sur le blasphème existe en Algérie !!!

Il fait parti de eux qui gênent les islamo politiques  
Et le pourvoir absolu de certains intégristes avide de pourvoir et allergique à la démocratie.
Je reste convaincu que la faille de l'islam est l'islam politique.

Ceux qui soutiennent ses juges ont-ils la parole pour justifier leur jugement ?
Ils ce la prennent et sont convaincus que leurs propos sont des vérités divines.

Pourquoi un certain Islam base-t-il sont absolu pourvoir en ce basant sur la peur et la contrainte ?
Pourquoi ce certain islam à la trouille de la liberté de parole, de penser, d'agir.
Une république islamique ne peut-elle fonctionner qu'avec des dirigeants qui ne savent que donner des coups de pieds dans l'arrière train de leurs citoyens.

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Comme dans 70 autres pays (dont beaucoup non-musulmans) où le délit (ou crime) de blasphème existe encore :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

MERCI, mon cher CYIL pour cette précision.

Je vais donner l'exemple de la Suisse, connu grâce à ton lien. :

En Suisse – classée 61e sur 71 pays –, l’article 261 du Code pénal sanctionne « celui qui, publiquement et de façon vile, aura offensé ou bafoué les convictions d’autrui en matière de croyance, en particulier de croyance en Dieu ». Le texte ne crée aucune discrimination entre croyances, punit le blasphème d’une simple amende et n’a en outre pas été appliqué « depuis des décennies », note Joëlle Fiss dans sa tribune.

La chercheuse n’en appelle pas moins son pays à l’abroger, comme l’ont fait ces dernières années l’Islande, la Norvège, Malte et le Danemark. « Même si ces lois sont peu appliquées en Europe, leur seule existence affaiblit la main diplomatique de tous ceux qui cherchent à dénoncer leurs abus », argumente-t-elle. « Les États membres de l’Organisation de la coopération islamique accusent les démocraties libérales d’avoir’deux poids, deux mesures’lorsqu’elles critiquent ces lois, tout en gardant les leurs ».

Fraternellement.

Défendre sa FOI "je dit défendre" chrétienne en pays musulman est-il un acte blasphématoire .
Qu'est-ce qui gène chez les fondamentalistes ?
Qu'ils perdent leur pouvoir de domination ? Leur vanité ?
Entre eux les musulmans ce dénoncent réciproquement La délation est-elle un dogme et une méthode islamique majeur ?

J'ose espérer que l'intelligence serra la méthode digne de vivre avec ses différences.

BERNARD a écrit:

...................................
Entre eux les musulmans ce dénoncent réciproquement La délation est-elle un dogme et une méthode islamique majeur ?

J'ose espérer que l'intelligence serra la méthode digne de vivre avec ses différences.

Je crois pouvoir te répondre que non, non seulement la délation n'est pas un dogme islamique, mais qu'elle est interdite dans l'Islam.

La dénonciation qui consiste à rapporter les propos de quelqu’un pour lui nuire est interdite. Son interdiction est établie par plusieurs versets coraniques et plusieurs hadiths authentiques.

En effet, on lit dans le Coran : « Et n'obéis à aucun grand jureur, méprisable, grand diffamateur, grand colporteur de médisance » (Sourate 68/Verset 10-11).

Le Prophète, selon un hadîth, rapporté par Muslim, a dit : « Le calomniateur n’entrera guère au Paradis. ».


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Je crois pouvoir te répondre que non, non seulement la délation n'est pas un dogme islamique, mais qu'elle est interdite dans l'Islam.

La dénonciation qui consiste à rapporter les propos de quelqu’un pour lui nuire est interdite. Son interdiction est établie par plusieurs versets coraniques et plusieurs hadiths authentiques.

En effet, on lit dans le Coran : « Et n'obéis à aucun grand jureur, méprisable, grand diffamateur, grand colporteur de médisance » (Sourate 68/Verset 10-11).

Le Prophète, selon un hadîth, rapporté par Muslim, a dit : « Le calomniateur n’entrera guère au Paradis. ».

Tu parles de calomnie et de médisance cher Mario.

Ce qui n'est pas pareil.

mario-franc_lazur a écrit:

BERNARD a écrit:

...................................
Entre eux les musulmans ce dénoncent réciproquement La délation est-elle un dogme et une méthode islamique majeur ?

J'ose espérer que l'intelligence serra la méthode digne de vivre avec ses différences.

Je crois pouvoir te répondre que non, non seulement la délation n'est pas un dogme islamique, mais qu'elle est interdite dans l'Islam.

La dénonciation qui consiste à rapporter les propos de quelqu’un pour lui nuire est interdite. Son interdiction est établie par plusieurs versets coraniques et plusieurs hadiths authentiques.

En effet, on lit dans le Coran : « Et n'obéis à aucun grand jureur, méprisable, grand diffamateur, grand colporteur de médisance » (Sourate 68/Verset 10-11).

Le Prophète, selon un hadîth, rapporté par Muslim, a dit : « Le calomniateur n’entrera guère au Paradis. ».


Fraternellement.

Donc ! Dénoncer un juif, un chrétien à cause de leur foi est une faute !

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je crois pouvoir te répondre que non, non seulement la délation n'est pas un dogme islamique, mais qu'elle est interdite dans l'Islam.

La dénonciation qui consiste à rapporter les propos de quelqu’un pour lui nuire est interdite. Son interdiction est établie par plusieurs versets coraniques et plusieurs hadiths authentiques.

En effet, on lit dans le Coran : « Et n'obéis à aucun grand jureur, méprisable, grand diffamateur, grand colporteur de médisance » (Sourate 68/Verset 10-11).

Le Prophète, selon un hadîth, rapporté par Muslim, a dit : « Le calomniateur n’entrera guère au Paradis. ».

Tu parles de calomnie et de médisance cher Mario.

Ce qui n'est pas pareil.

Je sais, mon cher CYRIL, que ce n'est pas la même chose : médire est dénoncer une chose vraie ; calomnier est affirmer de quelqu'un une chose fausse.

Or les deux me semblent être interdites par le Coran et les hadîths..

Je me trompe ?

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Tu parles de calomnie et de médisance cher Mario.

Ce qui n'est pas pareil.

Je sais, mon cher CYRIL, que ce n'est pas la même chose : médire est dénoncer une chose vraie ; calomnier est affirmer de quelqu'un une chose fausse.

Or les deux me semblent être interdites par le Coran et les hadîths..

Je me trompe ?

Oui tu te trompes cher Mario.

Déjà "médire" ne concerne pas forcément une chose vraie.

Le dictionnaire Larousse:registered: a écrit:

Tenir sur quelqu'un des propos malveillants, révéler ses défauts avec l'intention de nuire

Ensuite la délation ou dénonciation nous a carrément été rendue obligatoire par notre Créateur :

Coran, SOURATE 4, AN-NISA (LES FEMMES)
135. Ô les croyants! Observez strictement la justice et soyez des témoins (véridiques) comme Allah l'ordonne, fût-ce contre vous mêmes, contre vos père et mère ou proches parents. Qu'il s'agisse d'un riche ou d'un besogneux, Allah a priorité sur eux deux (et Il est plus connaisseur de leur intérêt que vous). Ne suivez donc pas les passions, afin de ne pas dévier de la justice. Si vous portez un faux témoignage ou si vous le refusez, [sachez qu'] Allah est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.

D'ailleurs ce verset figure à l’entrée de la faculté de droit de la prestigieuse université d’Harvard.

Voir cet article :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je sais, mon cher CYRIL, que ce n'est pas la même chose : médire est dénoncer une chose vraie ; calomnier est affirmer de quelqu'un une chose fausse.

Or les deux me semblent être interdites par le Coran et les hadîths..

Je me trompe ?

Oui tu te trompes cher Mario.

Déjà "médire" ne concerne pas forcément une chose vraie.

Le dictionnaire Larousse:registered: a écrit:

Tenir sur quelqu'un des propos malveillants, révéler ses défauts avec l'intention de nuire

Ensuite la délation ou dénonciation nous a carrément été rendue obligatoire par notre Créateur :

Coran, SOURATE 4, AN-NISA (LES FEMMES)
135. Ô les croyants! Observez strictement la justice et soyez des témoins (véridiques) comme Allah l'ordonne, fût-ce contre vous mêmes, contre vos père et mère ou proches parents. Qu'il s'agisse d'un riche ou d'un besogneux, Allah a priorité sur eux deux (et Il est plus connaisseur de leur intérêt que vous). Ne suivez donc pas les passions, afin de ne pas dévier de la justice. Si vous portez un faux témoignage ou si vous le refusez, [sachez qu'] Allah est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.

D'ailleurs ce verset figure à l’entrée de la faculté de droit de la prestigieuse université d’Harvard.

Voir cet article :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Médire, dire du mal , diffamer est un chose mais dénoncer une personne parce qu'elle est d'une autre religion que la sienne est une autre.
On connait le cas de certains chrétiens dénoncé uniquement parce qu'ils était chrétien ou parce qu'il parlait de sa religions en public .

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Tu parles de calomnie et de médisance cher Mario.

Ce qui n'est pas pareil.

Je sais, mon cher CYRIL, que ce n'est pas la même chose : médire est dénoncer une chose vraie ; calomnier est affirmer de quelqu'un une chose fausse.

Or les deux me semblent être interdites par le Coran et les hadîths..

Je me trompe ?

Oui tu te trompes cher Mario.

Déjà "médire" ne concerne pas forcément une chose vraie.

Le dictionnaire Larousse:registered: a écrit:

Tenir sur quelqu'un des propos malveillants, révéler ses défauts avec l'intention de nuire

Mon cher CYRIL, révéler ses défauts, c'est révéler qqchose de vrai.

Médire d'une personne, c'est tenir sur elle des propos malveillants mais qui ne sont pas mensongers (substantif correspondant : la médisance). Calomnier une personne, c'est chercher à l'atteindre dans sa réputation par des accusations que l'on sait fausses (substantif correspondant : la calomnie).

Et je disais que les deux étaient interdits en Islam.

Où me suis-je trompé ?

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher CYRIL, révéler ses défauts, c'est révéler qqchose de vrai.

Médire d'une personne, c'est tenir sur elle des propos malveillants mais qui ne sont pas mensongers (substantif correspondant : la médisance). Calomnier une personne, c'est chercher à l'atteindre dans sa réputation par des accusations que l'on sait fausses (substantif correspondant : la calomnie).

Et je disais que les deux étaient interdits en Islam.

Où me suis-je trompé ?

Relis ton message de mardi 23 février 2021 à 20h28, c'est celui où j'ai réagi.

Tu parlais bien initialement de délation et de dénonciation.

Le dictionnaire Larousse: Registered: a écrit:
Tenir sur quelqu'un des propos malveillants, révéler ses défauts avec l'intention de nuire
Ne pas donner les mêmes droits au chrétiens et au non-chrétiens c'est quoi ?
Est-ce autorisé en Islam .
Dénigrer un musulman c'est mal vu !
Dénigrer un chrétiens tout est permis !
Dénigrer sans raison un religion du livre est une faute grave contre l'esprit de fraternité qu'exige Dieu !

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher CYRIL, révéler ses défauts, c'est révéler qqchose de vrai.

Médire d'une personne, c'est tenir sur elle des propos malveillants mais qui ne sont pas mensongers (substantif correspondant : la médisance). Calomnier une personne, c'est chercher à l'atteindre dans sa réputation par des accusations que l'on sait fausses (substantif correspondant : la calomnie).

Et je disais que les deux étaient interdits en Islam.

Où me suis-je trompé ?

Relis ton message de mardi 23 février 2021 à 20h28, c'est celui où j'ai réagi.

Tu parlais bien initialement de délation et de dénonciation.

En effet ! Tu as des yeux d'aigle, mon cher CYRIL, et je t'en félicite...

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

L’islamologue, âgé de 53 ans, a déjà été au centre de plusieurs controverses avec des religieux ayant une vision « rigoriste » de l’islam.

Très actif sur Facebook et souvent invité sur les plateaux de télévision, M. Djabelkheir se dit défenseur d’un « islam des Lumières » contre « les tenants d’une lecture traditionaliste prétendant détenir la vérité absolue dans l’interprétation des textes religieux ».

Apparemment ces "Lumières" sont blasphématoires ; et cette information nous apprend que la loi sur le blasphème existe en Algérie !!!

En Algérie on ne fait pas dans la discussion. Critiquer l' islam est dangereux :
.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

paulau a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

L’islamologue, âgé de 53 ans, a déjà été au centre de plusieurs controverses avec des religieux ayant une vision « rigoriste » de l’islam.

Très actif sur Facebook et souvent invité sur les plateaux de télévision, M. Djabelkheir se dit défenseur d’un « islam des Lumières » contre « les tenants d’une lecture traditionaliste prétendant détenir la vérité absolue dans l’interprétation des textes religieux ».

Apparemment ces "Lumières" sont blasphématoires ; et cette information nous apprend que la loi sur le blasphème existe en Algérie !!!

En Algérie on ne fait pas dans la discussion. Critiquer l' islam est dangereux :
.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'en cite un extrait :

La brigade spécialisée dans la criminalité électronique du commandement de gendarmerie d’Alger a ouvert une enquête qui a abouti à l’interpellation et à l’arrestation de Slimane Bouhafs.

Président de la coordination de Saint-Augustin des chrétiens en Algérie et militant pour l’autonomie de la Kabylie, Slimane Bouhafs a été arrêté par les services de sécurité le 31 juillet dernier pour « atteinte à la religion musulmane ». Converti au christianisme en 1999, Bouhafs a été placé en détention le 1er août à la prison de Bel Air, dans la wilaya de Sétif, au nord-est l’Algérie.
Une liberté de culte pourtant inscrite dans la Constitution

Le 7 août, le tribunal l’a condamné à une peine de cinq ans de prison et une amende de 100 000 dinars algériens (environ 815 €) pour outrage au prophète et dénigrement des principes et préceptes de l’islam. La justice lui reproche des publications faites sur Facebook. Sa peine a été réduite en appel à 3 ans ferme.

Son avocat, Salah Debbouz, a dénoncé son jugement, soulignant que son client a été jugé la première fois dans un procès sommaire, au cours d’une audience unique, tenue tard le soir. La Cour d’appel de Sétif, qui l’a rejugé le 30 août, n’a annoncé son verdict que le 6 septembre.

Fraternellement.

paulau a écrit:

En Algérie on ne fait pas dans la discussion. Critiquer l' islam est dangereux :
.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne comprend pas tu es pour ou contre cette justice algeriemme?

Je suis contre cette décision de justice.

paulau a écrit:

Je suis contre cette décision de justice.

J'aurais jamais cru te voir devenir un defenseur de la liberté de croyance ! Desolé de t'avoir mal jugé .

Je lis dans le texte posté par Mario qu'il militait aussi pour l'autonomie de la Kabylie
Ne serait ce pas la la vraie raison de ses ennuis judiciaires, la religion n'étant qu'un paravent ?

rosarum a écrit:

Je lis dans le texte posté par Mario qu'il militait aussi pour l'autonomie de la  Kabylie
Ne serait ce pas la la vraie raison de ses ennuis judiciaires, la religion n'étant qu'un paravent ?

Pour les algeriens en tout cas precisement les kabyles il ne fait aucun doute que c'est la vrai raison .