Sourate 2:178

13.12.2019

Sourate 2 : 178. Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur, et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

salamsam a écrit:

Donc vous pouvez reprocher que des religieux musulmans considèrent le blasphème comme valant peine de mort, trés bien. Mais commencez par faire une auto critique aussi car on commence toujours a balayer devant sa porte, sinon c'est de l'hypocrisie de bas étage.

D'ailleurs faut il aussi rappeller que Jésus lui même dans les evangiles dit que le blasphème contre l'Esprit ne sera pas pardonné ?

Donc il n'y a pas que l'ancien testament qui se montre trés dur contre le blasphème.

Qui est l'Esprit Saint ? Et qui est celui qui ne le pardonnera pas ?

Citation :

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

Pas dans le hanafisme .

Citation :

Qui est l'Esprit Saint ? Et qui est celui qui ne le pardonnera pas ?

Demande à Ananias .

badrr a écrit:

Citation :

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

Pas dans le hanafisme .

C'est la Sorate 2 verset 178

badrr a écrit:

Citation :

Qui est l'Esprit Saint ? Et qui est celui qui ne le pardonnera pas ?  

Demande à Ananias .

Si tu as compris que l'Esprit Saint c'est Dieu, c'est déjà pas mal

C'est Dieu qui juge et qui puni et non les Hommes

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

Mais une loi qui d'aprés ta Bible a été ordonné par Dieu Lui même et qui fut mise en application pendant plus d'un millénaire par les chrétiens.

Tu ne trouveras pas un verset comme celui ci dans tout le Coran.

Je fais un petit HS pour te répondre,

Sourate 2 : 178. Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur, et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

salamsam a écrit:

Donc vous pouvez reprocher que des religieux musulmans considèrent le blasphème comme valant peine de mort, trés bien. Mais commencez par faire une auto critique aussi car on commence toujours a balayer devant sa porte, sinon c'est de l'hypocrisie de bas étage.

D'ailleurs faut il aussi rappeller que Jésus lui même dans les evangiles dit que le blasphème contre l'Esprit ne sera pas pardonné ?

Donc il n'y a pas que l'ancien testament qui se montre trés dur contre le blasphème.

Qui est l'Esprit Saint ? Et qui est celui qui ne le pardonnera pas ?  

L’interprétation tordu que tu fais de ce verset du Coran n'est pas l'interprétation qu'en font le sunnisme... donc tu peux faire et défendre des interprétation tordu et perverse, tu ne fais que montrer ta propre perversité.

La loi du talion en Islam ne peut en aucun cas amener un innocent à subir le chatiment mérité par un autres. Que cet innocent soit un homme libre ou un esclave.

Donc tu fais un HS pour défendre une interprétation débile que nous ne faisons pas et qui n'a jamais été faite si ce n'est par des débiles.

L'Esprit Saint est Dieu oui, du moins d'aprés l'interprétation chrétienne. Et d’après Dieu dans l'ancien testament le blasphémateur méritait la peine de mort par lapidation et d’après Jésus dans l'evangile, le blasphème contre Dieu ne peut être Pardonné ni ici bas ni dans l'au delà, ce qui signifie que le blasphémateur subira la colère de Dieu ici bas et dans l'au delà.

Et les sociétés chrétienne ont tué des personnes accusé de blasphémateur pendant plus d'un millénaire.

Baruc a écrit:

badrr a écrit:

Citation :

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

Pas dans le hanafisme .

C'est la Sorate 2 verset 178

badrr a écrit:

Citation :

Qui est l'Esprit Saint ? Et qui est celui qui ne le pardonnera pas ?  

Demande à Ananias .

Si tu as compris que l'Esprit Saint c'est Dieu, c'est déjà pas mal

C'est Dieu qui juge et qui puni et non les Hommes

Avec ton raisonnement un esclave qui tue un homme libre n'a rien à craindre .tu n'as donc pas compris la teneur du verset et ton argument est par conséquent nul .

Oui pour le chrétien l'Esprit Saint c'est Dieu,et le recit semble dire que le blasphème contre l'Esprit Saint mérite bien la mort . CQFD

salamsam a écrit:

L’interprétation tordu que tu fais de ce verset du Coran n'est pas l'interprétation qu'en font le sunnisme... donc tu peux faire et défendre des interprétation tordu et perverse, tu ne fais que montrer ta propre perversité.

La loi du talion en Islam ne peut en aucun cas amener un innocent à subir le chatiment mérité par un autres. Que cet innocent soit un homme libre ou un esclave.

Donc tu fais un HS pour défendre une interprétation débile que nous ne faisons pas et qui n'a jamais été faite si ce n'est par des débiles.

Je fais du HS en réponse à ton affirmation qu'on ne trouve pas ce genre de verset dans le Coran.

Je vais juste te prendre le Tafsir Al Jalalayn, à chaque fois qu'un verset est dérangeant vous  voulez toujours faire passé ceux qui le citent pour des islamophobe.

Al-Jalalayn
O vous qui croyez, prescrit, rendu obligatoire, pour vous, c'est des représailles, sur un pied d'égalité, à l'égard des tués, à la fois dans les attributs [de l'un tué] et dans l'action impliquée; un homme libre est tué pour un homme libre et non pour un esclave; et un esclave pour un esclave, et une femelle pour une femelle. La Sunna précise qu'un homme peut être tué [en représailles] pour une femme, et que l'appartenance religieuse doit également être prise en compte, afin qu'un musulman ne puisse pas être tué en échange d'un mécréant, même si le premier est un esclave. et ce dernier un homme libre.....

salamsam a écrit:

L'Esprit Saint est Dieu oui, du moins d'aprés l'interprétation chrétienne. Et d’après Dieu dans l'ancien testament le blasphémateur méritait la peine de mort par lapidation et d’après Jésus dans l'evangile, le blasphème contre Dieu ne peut être Pardonné ni ici bas ni dans l'au delà, ce qui signifie que le blasphémateur subira la colère de Dieu ici bas et dans l'au delà.

Et les sociétés chrétienne ont tué des personnes accusé de blasphémateur pendant plus d'un millénaire.

Ce n'est difficile à comprendre, Dieu n'a jamais écrit un livre, dans l'Ancien Testament, les Hommes avaient un enseignement humain de la volonté de Dieu, c'est pourquoi Dieu est descendu sur terre nous donné son enseignement.

Mais Mohamed est venu 600 ans plus tard avec un enseignement encore plus rétrograde que l'Ancienne Alliance. Tu peux juste le constaté avec la loi du talion

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

L’interprétation tordu que tu fais de ce verset du Coran n'est pas l'interprétation qu'en font le sunnisme... donc tu peux faire et défendre des interprétation tordu et perverse, tu ne fais que montrer ta propre perversité.

La loi du talion en Islam ne peut en aucun cas amener un innocent à subir le chatiment mérité par un autres. Que cet innocent soit un homme libre ou un esclave.

Donc tu fais un HS pour défendre une interprétation débile que nous ne faisons pas et qui n'a jamais été faite si ce n'est par des débiles.

Je fais du HS en réponse à ton affirmation qu'on ne trouve pas ce genre de verset dans le Coran.

Je vais juste te prendre le Tafsir Al Jalalayn, à chaque fois qu'un verset est dérangeant vous  voulez toujours faire passé ceux qui le citent pour des islamophobe.

Al-Jalalayn
O vous qui croyez, prescrit, rendu obligatoire, pour vous, c'est des représailles, sur un pied d'égalité, à l'égard des tués, à la fois dans les attributs [de l'un tué] et dans l'action impliquée; un homme libre est tué pour un homme libre et non pour un esclave; et un esclave pour un esclave, et une femelle pour une femelle. La Sunna précise qu'un homme peut être tué [en représailles] pour une femme, et que l'appartenance religieuse doit également être prise en compte, afin qu'un musulman ne puisse pas être tué en échange d'un mécréant, même si le premier est un esclave. et ce dernier un homme libre.....

salamsam a écrit:

L'Esprit Saint est Dieu oui, du moins d'aprés l'interprétation chrétienne. Et d’après Dieu dans l'ancien testament le blasphémateur méritait la peine de mort par lapidation et d’après Jésus dans l'evangile, le blasphème contre Dieu ne peut être Pardonné ni ici bas ni dans l'au delà, ce qui signifie que le blasphémateur subira la colère de Dieu ici bas et dans l'au delà.

Et les sociétés chrétienne ont tué des personnes accusé de blasphémateur pendant plus d'un millénaire.

Ce n'est difficile à comprendre, Dieu n'a jamais écrit un livre, dans l'Ancien Testament, les Hommes avaient un enseignement humain de la volonté de Dieu, c'est pourquoi Dieu est descendu sur terre nous donné son enseignement.

Mais Mohamed est venu 600 ans plus tard avec un enseignement encore plus rétrograde que l'Ancienne Alliance. Tu peux  juste le constaté avec la loi du talion

- Et même ce que tu cites ne dit pas l'enormité que tu as prétendu. Ce que tu as dit, est une tel aberration que tu ne trouveras personne de serieux qui proposera une tel interprétation. Donc tu te fait encore plus tordu que le plus tordu des fanatiques musulmans. Ca en dit long sur toi...

Fin du HS.

- Tu peux dire ce que tu veux mais dans l'ancien testament il est dit que c'est l'Eternel qui ordonne à Moise de lapider à mort une personne qui a blasphémer.

Est ce que tu crois que la bible prêterai à Dieu des Paroles que Dieu n'aurait jamais tenu ? Si c'est le cas dis le, et on en discutera.

Baruc a écrit:

Je pense que c'est toi qui n'a pas compris. Plus Haut j'ai posté le Tafsir de Al Jalalayn qui est sur le site officiel du royaume de Jordanie. On ne peut dire qu'ils ont une mauvaise compréhension de  l'Arabe

Ici ce n'est pas une question d'arabe c'est une question de logique. Et ce que dit Al Jalalayn aboutit à des nonsens.

La question est intéressante  mais est hors-sujet, on ne peut pas recommencer à faire un hors-sujet tous les trois posts.

Comme le suggère Thedj, ouvre un sujet.

Retour aus sujet.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Je pense que c'est toi qui n'a pas compris. Plus Haut j'ai posté le Tafsir de Al Jalalayn qui est sur le site officiel du royaume de Jordanie. On ne
peut dire qu'ils ont une mauvaise compréhension de  l'Arabe

Ici ce n'est pas une question d'arabe c'est une question de logique. Et ce que dit Al Jalalayn aboutit à des nonsens.

La question est intéressante  mais est hors-sujet, on ne peut pas recommencer à faire un hors-sujet tous les trois posts.

Comme le suggère Thedj, ouvre un sujet.

Retour aus sujet.

C'est vrai que vous avez plus de  logique Al Jalalayn. Pour l'ouverture du sujet, il peut le faire Thedj.

Baruc a écrit:

13.12.2019

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

J'aimerais que Baruc nous explique ceci

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

13.12.2019

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

J'aimerais que Baruc nous explique ceci

Si seulement tu pouvais prendre le temps d'en savoir plus sur la tradition

Pourquoi ce verset 178 de la sourate 2 a été révélé

Tafsir Asbab Al-Nuzul (La raison pour laquelle le verset a été révélé) Tu trouveras peut - être un sens à ton non sens

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les assassinés…) [2: 178]. Dit al-Sha'bi: «Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un homme libre à vous, et pour chaque femme à nous un homme à vous». Et puis ce verset a été révélé ».

Allah répond ici aux tribus arabes qui se faisaient la vendetta

Un Homme libre pour un homme libre, une femme pour une femme, un esclave pour un esclave. Et non un homme libre pour un esclave

Tafsir Abbas

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites dans le cas des assassinés; l'homme libre pour l'homme libre) un homme libre qui tue avec préméditation un autre homme libre
(et l'esclave pour l'esclave) un esclave qui en tue un autre prémédité
(et la femme pour la femme) une femme qui en tue une autre avec préméditation.

Je te pose cette question puisque un homme libre ne peut pas être tué pour un esclave comme le mentionne le verset, qu'est qu'on fait

Expliques nous

Avant de continuer . Baruc peux tu citer les jalalayns en entier et l'avid'Ibn Abbas en entier . Evitons de tronquer les textes .
Merci

badrr a écrit:

Avant de continuer . Baruc peux tu citer les jalalayns en entier et l'avid'Ibn Abbas en entier . Evitons de tronquer les textes .
Merci

Tu as besoin de moi pour trouver les Tafsir de Jalalayn et Ibn Abbas ?

oui .

Baruc a écrit:

Si seulement tu pouvais prendre le temps d'en savoir plus sur la tradition

Pourquoi ce verset 178 de la sourate 2 a été révélé

Tafsir Asbab Al-Nuzul (La raison pour laquelle le verset a été révélé) Tu trouveras peut - être un sens à ton non sens

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les assassinés…) [2: 178]. Dit al-Sha'bi: «Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un homme libre à vous, et pour chaque femme à nous un homme à vous». Et puis ce verset a été révélé ».

Allah répond ici aux tribus arabes qui se faisaient la vendetta



Tafsir Abbas

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites dans le cas des assassinés; l'homme libre pour l'homme libre) un homme libre qui tue avec préméditation un autre homme libre
(et l'esclave pour l'esclave) un esclave qui en tue un autre prémédité
(et la femme pour la femme) une femme qui en tue une autre avec préméditation.

Je te pose cette question puisque un homme libre ne peut pas être tué pour un esclave comme le mentionne le verset, qu'est qu'on fait


Expliques nous

Jusqu'à preuve du contraire la partie en gras vient du barucisme et non pas de ibn Abbas .

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Si seulement tu pouvais prendre le temps d'en savoir plus sur la tradition

Pourquoi ce verset 178 de la sourate 2 a été révélé

Tafsir Asbab Al-Nuzul (La raison pour laquelle le verset a été révélé) Tu trouveras peut - être un sens à ton non sens

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les assassinés…) [2: 178]. Dit al-Sha'bi: «Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un homme libre à vous, et pour chaque femme à nous un homme à vous». Et puis ce verset a été révélé ».

Allah répond ici aux tribus arabes qui se faisaient la vendetta



Tafsir Abbas

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites dans le cas des assassinés; l'homme libre pour l'homme libre) un homme libre qui tue avec préméditation un autre homme libre
(et l'esclave pour l'esclave) un esclave qui en tue un autre prémédité
(et la femme pour la femme) une femme qui en tue une autre avec préméditation.

Je te pose cette question puisque un homme libre ne peut pas être tué pour un esclave comme le mentionne le verset, qu'est qu'on fait


Expliques nous

Jusqu'à preuve du contraire la partie en gras vient du barucisme et non pas de ibn Abbas .

Alors réponds  à la question, même si elle était adressé à Cailloubleu

attendons qu'il nous poste les raisonnement des personnes qu'il cite en entier . Parce qui si on tronque un raisonnement , il est fort probable que la conclusion ne sera pas la même .
Baruc , peux tu nous citer les textes , s'il te plait .
Lol , j'ai l'impression que tu ne veux pas .

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

13.12.2019

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

J'aimerais que Baruc nous explique ceci

Si seulement tu pouvais prendre le temps d'en savoir plus sur la tradition

Pourquoi ce verset 178 de la sourate 2 a été révélé

Tafsir Asbab Al-Nuzul (La raison pour laquelle le verset a été révélé) Tu trouveras peut - être un sens à ton non sens

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les assassinés…) [2: 178]. Dit al-Sha'bi: «Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un homme libre à vous, et pour chaque femme à nous un homme à vous». Et puis ce verset a été révélé ».

Allah répond ici aux tribus arabes qui se faisaient la vendetta

Un Homme libre pour un homme libre, une femme pour une femme, un esclave pour un esclave. Et non un homme libre pour un esclave

Tafsir Abbas

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites dans le cas des assassinés; l'homme libre pour l'homme libre) un homme libre qui tue avec préméditation un autre homme libre
(et l'esclave pour l'esclave) un esclave qui en tue un autre prémédité
(et la femme pour la femme) une femme qui en tue une autre avec préméditation.

Je te pose cette question puisque un homme libre ne peut pas être tué pour un esclave comme le mentionne le verset, qu'est qu'on fait

Expliques nous

Tu prends vraiment les gens pour des idiots. Rien de tout ce que tu cites ne va dans le sens de l'aberration que tu as affirmé dans ton premier post.

Tu veux tromper qui la exactement ?

La seule chose que tu trouveras ce sont des avis d'ulémas qui pensent que si un homme libre tuait un esclave il ne subissait pas la loi du talion mais devait seulement donner de l'argent. Mais beaucoup d'autres ulémas pensaient au contraire que un homme libre tuant un esclave, cet homme libre devait subir la loi du talion.

Donc la divergence se situait uniquement sur cette question.

Ton histoire d'esclave innocent qui subirait la loi du talion à la place de son maître est une pure invention de ta part. Tu inventes des interprétations, tu balances des noms de savants musulman en prétendant qu'ils partagent ton interprétation alors que ce n'est absolument pas le cas, mais tu fais ca pour essayer de donner du crédit à ton men songe.

Tu es un véritable escroc.

badrr a écrit:

attendons qu'il nous poste les raisonnement des personnes qu'il cite en entier . Parce qui si on tronque un raisonnement , il est fort probable que la conclusion ne sera pas la même .
Baruc , peux tu nous citer les textes , s'il te plait .
Lol , j'ai l'impression que tu ne veux pas .

Mais même ce qu'il cite ne va pas dans le sens de ce qu'il dit. Donc non seulement il tronque mais en plus ce qu'il cite ne va pas du tout dans sons sens.

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

13.12.2019

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !

J'aimerais que Baruc nous explique ceci

Si seulement tu pouvais prendre le temps d'en savoir plus sur la tradition

Pourquoi ce verset 178 de la sourate 2 a été révélé

Tafsir Asbab Al-Nuzul (La raison pour laquelle le verset a été révélé) Tu trouveras peut - être un sens à ton non sens

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les assassinés…) [2: 178]. Dit al-Sha'bi: «Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un homme libre à vous, et pour chaque femme à nous un homme à vous». Et puis ce verset a été révélé ».

Allah répond ici aux tribus arabes qui se faisaient la vendetta

Un Homme libre pour un homme libre, une femme pour une femme, un esclave pour un esclave. Et non un homme libre pour un esclave

Tafsir Abbas

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites dans le cas des assassinés; l'homme libre pour l'homme libre) un homme libre qui tue avec préméditation un autre homme libre
(et l'esclave pour l'esclave) un esclave qui en tue un autre prémédité
(et la femme pour la femme) une femme qui en tue une autre avec préméditation.

Je te pose cette question puisque un homme libre ne peut pas être tué pour un esclave comme le mentionne le verset, qu'est qu'on fait

Expliques nous

Tu prends vraiment les gens pour des idiots. Rien de tout ce que tu cites ne va dans le sens de l'aberration que tu as affirmé dans ton premier post.

Tu veux tromper qui la exactement ?

La seule chose que tu trouveras ce sont des avis d'ulémas qui pensent que si un homme libre tuait un esclave il ne subissait pas la loi du talion mais devait seulement donner de l'argent. Mais beaucoup d'autres ulémas pensaient au contraire que un homme libre tuant un esclave, cet homme libre devait subir la loi du talion.

Donc la divergence se situait uniquement sur cette question.

Ton histoire d'esclave innocent qui subirait la loi du talion à la place de son maître est une pure invention de ta part. Tu inventes des interprétations, tu balances des noms de savants musulman en prétendant qu'ils partagent ton interprétation alors que ce n'est absolument pas le cas, mais tu fais ca pour essayer de donner du crédit à ton men songe.

Tu es un véritable escroc.

Blablabla

Montres moi tes savants qui sont en divergence sur le fait que le sang d'un musulman ne doit pas être verset pour un mécréant qu'il tue.

Si Allah avait voulu qu'on puisse le faire, il n'aurait jamais spécifié un homme libre pour un homme libre. il l'aurait juste dis qui commet une meurtre tu dois être tué. C'est tout

arrêtez de nous prendre pour des C;ons

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

J'aimerais que Baruc nous explique ceci

Si seulement tu pouvais prendre le temps d'en savoir plus sur la tradition

Pourquoi ce verset 178 de la sourate 2 a été révélé

Tafsir Asbab Al-Nuzul (La raison pour laquelle le verset a été révélé) Tu trouveras peut - être un sens à ton non sens

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les assassinés…) [2: 178]. Dit al-Sha'bi: «Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un homme libre à vous, et pour chaque femme à nous un homme à vous». Et puis ce verset a été révélé ».

Allah répond ici aux tribus arabes qui se faisaient la vendetta

Un Homme libre pour un homme libre, une femme pour une femme, un esclave pour un esclave. Et non un homme libre pour un esclave

Tafsir Abbas

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites dans le cas des assassinés; l'homme libre pour l'homme libre) un homme libre qui tue avec préméditation un autre homme libre
(et l'esclave pour l'esclave) un esclave qui en tue un autre prémédité
(et la femme pour la femme) une femme qui en tue une autre avec préméditation.

Je te pose cette question puisque un homme libre ne peut pas être tué pour un esclave comme le mentionne le verset, qu'est qu'on fait

Expliques nous

Tu prends vraiment les gens pour des idiots. Rien de tout ce que tu cites ne va dans le sens de l'aberration que tu as affirmé dans ton premier post.

Tu veux tromper qui la exactement ?

La seule chose que tu trouveras ce sont des avis d'ulémas qui pensent que si un homme libre tuait un esclave il ne subissait pas la loi du talion mais devait seulement donner de l'argent. Mais beaucoup d'autres ulémas pensaient au contraire que un homme libre tuant un esclave, cet homme libre devait subir la loi du talion.

Donc la divergence se situait uniquement sur cette question.

Ton histoire d'esclave innocent qui subirait la loi du talion à la place de son maître est une pure invention de ta part. Tu inventes des interprétations, tu balances des noms de savants musulman en prétendant qu'ils partagent ton interprétation alors que ce n'est absolument pas le cas, mais tu fais ca pour essayer de donner du crédit à ton men songe.

Tu es un véritable escroc.

Blablabla

Montres moi tes savants qui sont en divergence sur le fait que le sang d'un musulman ne doit pas être verset pour un mécréant qu'il tue.

Si Allah avait voulu qu'on puisse le faire, il n'aurait jamais spécifié un homme libre pour un homme libre. il l'aurait juste dis qui commet une meurtre  tu dois être tué. C'est tout

arrêtez de nous prendre pour des C;ons

Moi je répondais à ce men songe de ta part.

Baruc a écrit:

si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !"

Tu mythones tellement que tu t'y perd toi même. Pourtant c'est le men songe que tu as écrit dans le post d'introduction de ce topic.

salamsam a écrit:

badrr a écrit:

attendons qu'il nous poste les raisonnement des personnes qu'il cite en entier . Parce qui si on tronque un raisonnement , il est fort probable que la conclusion ne sera pas la même .
Baruc , peux tu nous citer les textes , s'il te plait .
Lol , j'ai l'impression que tu ne veux pas .

Mais même ce qu'il cite ne va pas dans le sens de ce qu'il dit. Donc non seulement il tronque mais en plus ce qu'il cite ne va pas du tout dans sons sens.

Oui , mais je pense qu'il est utile de discuter du fond , non pas avec Baruc mais avec d'autres lecteurs potentiels .
Les exégètes et les juristes se sont posés la question et on cherché à répondre à une question . Mais Baruc ne désire pas discuter .

Peux tu donc , BAruc , nous citer les propos en entier . Merci .

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

Si seulement tu pouvais prendre le temps d'en savoir plus sur la tradition

Pourquoi ce verset 178 de la sourate 2 a été révélé

Tafsir Asbab Al-Nuzul (La raison pour laquelle le verset a été révélé) Tu trouveras peut - être un sens à ton non sens

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les assassinés…) [2: 178]. Dit al-Sha'bi: «Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un homme libre à vous, et pour chaque femme à nous un homme à vous». Et puis ce verset a été révélé ».

Allah répond ici aux tribus arabes qui se faisaient la vendetta

Un Homme libre pour un homme libre, une femme pour une femme, un esclave pour un esclave. Et non un homme libre pour un esclave

Tafsir Abbas

(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites dans le cas des assassinés; l'homme libre pour l'homme libre) un homme libre qui tue avec préméditation un autre homme libre
(et l'esclave pour l'esclave) un esclave qui en tue un autre prémédité
(et la femme pour la femme) une femme qui en tue une autre avec préméditation.

Je te pose cette question puisque un homme libre ne peut pas être tué pour un esclave comme le mentionne le verset, qu'est qu'on fait

Expliques nous

Tu prends vraiment les gens pour des idiots. Rien de tout ce que tu cites ne va dans le sens de l'aberration que tu as affirmé dans ton premier post.

Tu veux tromper qui la exactement ?

La seule chose que tu trouveras ce sont des avis d'ulémas qui pensent que si un homme libre tuait un esclave il ne subissait pas la loi du talion mais devait seulement donner de l'argent. Mais beaucoup d'autres ulémas pensaient au contraire que un homme libre tuant un esclave, cet homme libre devait subir la loi du talion.

Donc la divergence se situait uniquement sur cette question.

Ton histoire d'esclave innocent qui subirait la loi du talion à la place de son maître est une pure invention de ta part. Tu inventes des interprétations, tu balances des noms de savants musulman en prétendant qu'ils partagent ton interprétation alors que ce n'est absolument pas le cas, mais tu fais ca pour essayer de donner du crédit à ton men songe.

Tu es un véritable escroc.

Blablabla

Montres moi tes savants qui sont en divergence sur le fait que le sang d'un musulman ne doit pas être verset pour un mécréant qu'il tue.

Si Allah avait voulu qu'on puisse le faire, il n'aurait jamais spécifié un homme libre pour un homme libre. il l'aurait juste dis qui commet une meurtre  tu dois être tué. C'est tout

arrêtez de nous prendre pour des C;ons

Moi je répondais à ce men songe de ta part.

Baruc a écrit:

si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. Le pauvre innocent !"

Tu mythones tellement que tu t'y perd toi même. Pourtant c'est le men songe que tu as écrit dans le post d'introduction de ce topic.

Ok, d'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Baruc a écrit:

Blablabla

Montres moi tes savants qui sont en divergence sur le fait que le sang d'un musulman ne doit pas être verset pour un mécréant qu'il tue.

Si Allah avait voulu qu'on puisse le faire, il n'aurait jamais spécifié un homme libre pour un homme libre. il l'aurait juste dis qui commet une meurtre  tu dois être tué. C'est tout

arrêtez de nous prendre pour des C;ons

Salamsam à raison aucun musulman de l'histoire n'a prétendu qu'un esclave innocent doit mourir parceque son maître à tué un autre esclave c'est tout simplement une loi baruciste..... 



Si non on attend toujours le citations complètes de ces savants pour qu'on puisse les critiquer honnêtement.

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Blablabla

Montres moi tes savants qui sont en divergence sur le fait que le sang d'un musulman ne doit pas être verset pour un mécréant qu'il tue.

Si Allah avait voulu qu'on puisse le faire, il n'aurait jamais spécifié un homme libre pour un homme libre. il l'aurait juste dis qui commet une meurtre  tu dois être tué. C'est tout

arrêtez de nous prendre pour des C;ons

Salamsam à raison aucun musulman de l'histoire n'a prétendu qu'un esclave innocent doit mourir parceque son maître à tué un autre esclave c'est tout simplement une loi baruciste..... 



Si non on attend toujours le citations complètes de ces savants pour qu'on puisse les critiquer honnêtement.

Pas que baruciste, c'est une interprétation islamophobe, Baruc n'est pas le seul islamophobe à l'avoir donc ce n'est pas plus mal de décortiquer cette pensée.

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour.
Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves.

Il faudrait comprendre par quelle aberration on passe de si une esclave on tue l'esclave à si un homme tue un esclave on doit tuer un de ses esclaves.
Baruc et les autres ont trouvé ça où?

En plus c'est une drôle de loi
Le cas homme tue un homme est prévu
Le cas une femme tue une femme est prévu
Le cas un esclave tue un esclave est prévu.

Qu'est-ce qu'on fait si un homme tue une femme?
Si une femme tue un homme?
Si une femme tue un esclave?
Cette loi est pleine de lacunes, et pourtant elle est censée correspondre à l'oeil pour oeil dent pour dent.

Il faudrait peut-être raisonner autrement, non?

Je laisse ex-musulman, Gérard et Baruc répondre.

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Blablabla

Montres moi tes savants qui sont en divergence sur le fait que le sang d'un musulman ne doit pas être verset pour un mécréant qu'il tue.

Si Allah avait voulu qu'on puisse le faire, il n'aurait jamais spécifié un homme libre pour un homme libre. il l'aurait juste dis qui commet une meurtre  tu dois être tué. C'est tout

arrêtez de nous prendre pour des C;ons

Salamsam à raison aucun musulman de l'histoire n'a prétendu qu'un esclave innocent doit mourir parceque son maître à tué un autre esclave c'est tout simplement une loi baruciste..... 



Si non on attend toujours le citations complètes de ces savants pour qu'on puisse les critiquer honnêtement.

On s’en fout de qui à raison, si tu réagis, ne réagis pas comme commentateur. En plus tu es coraniste ça tombe bien. Tu peux répondre facilement à la question, tu n'as besoin d'aucune autre source

D'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Peux tu nous donner les citations complétes .
Tu as commencé , Termine . Nous n'avons pas tous ton érudition .
Merci

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Blablabla

Montres moi tes savants qui sont en divergence sur le fait que le sang d'un musulman ne doit pas être verset pour un mécréant qu'il tue.

Si Allah avait voulu qu'on puisse le faire, il n'aurait jamais spécifié un homme libre pour un homme libre. il l'aurait juste dis qui commet une meurtre  tu dois être tué. C'est tout

arrêtez de nous prendre pour des C;ons

Salamsam à raison aucun musulman de l'histoire n'a prétendu qu'un esclave innocent doit mourir parceque son maître à tué un autre esclave c'est tout simplement une loi baruciste..... 



Si non on attend toujours le citations complètes de ces savants pour qu'on puisse les critiquer honnêtement.

Pas que baruciste, c'est une interprétation islamophobe, Baruc n'est pas le seul islamophobe à l'avoir donc ce n'est pas plus mal de décortiquer cette pensée.

Ah oui je t'attendais avec ta bagatelle d'insultes. LA question était au départ pour toi

d'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Baruc a écrit:

Ah oui je t'attendais avec ta bagatelle d'insultes. LA question était au départ pour toi

d'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Je voulais que tu explicites ta pensée, donc tu penses réellement que si un homme tue un esclave, on va tuer un de ses propres esclaves. On t'a bien compris??

Et comment tu en arrives à cette conclusion c'est écrit où?

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Ah oui je t'attendais avec ta bagatelle d'insultes. LA question était au départ pour toi

d'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Je voulais que tu explicites ta pensée, donc tu penses réellement que si un homme tue un esclave, on va tuer un de ses propres esclaves. On t'a bien compris??

Et comment tu en arrives à cette conclusion c'est écrit où?

Je ne pense rien du tout, tu n'as toujours pas répondu à la question.

D'après ce verset 178 sourate que tu as lu et relu, que tu as superposé les traductions afin d'y voir plus clair. Si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Tic tac tic tac

Baruc a écrit:

D'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Je t'ai déja repondu. Il y avait 2 opinions concernant ce cas chez les ulémas du moyen âge.

Ceux qui pensaient que l'homme libre devait subir la loi du talion s'il tuait un esclave. Et ceux qui pensaient que l'homme libre devait uniquement payé une amende s'il tuait un esclave.

Cette deuxième interpretation, que je trouve personnellement choquante, correspond bien à la mentalité du moyen âge.

En France par exemple, lorsqu'un seigneur tuait un serf, il devait seulement payer une amende... une amende qu'il payait avec l'argent que ce seigneur avait sous tiré via l'impot qu'il faisait payait à ses serfs.

Mais en aucun cas ton interprétation aberrante que tu as inventé de toute pièce n'a existé. Mais tu l'as affirmé cette interprétation comme si elle coulait de source, comme si c'était une interprétation evoqué et defendu par des musulmans. Alors qu'elle a existé que dans ton esprit.

Il y a des interprétations qui sont critiquables parmi celles qu'ont faite tel ou tel savant musulman, et en tant que sunnite je n'aime pas du tout la deuxième interpretation qui est qu'un homme libre tuant un esclave ne devrait seulement payé une amende.

Mais comme toi tu cherches pas à critiqué l'Islam mais à diabolisé l'Islam, tu fais travailler ton imagination pour inventer des interprétations que même les plus archaiques et les plus fanatiques des musulmans ne feraient pas. Et comme tu es un escroc, tu présentes tes interprétations personnelles et tordu comme des interpretations musulmanes.

Bordel t'es graves !

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Ah oui je t'attendais avec ta bagatelle d'insultes. LA question était au départ pour toi

d'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Je voulais que tu explicites ta pensée, donc tu penses réellement que si un homme tue un esclave, on va tuer un de ses propres esclaves. On t'a bien compris??

Et comment tu en arrives à cette conclusion c'est écrit où?

Je ne pense rien du tout, tu n'as toujours pas répondu à la question.

D'après ce verset 178 sourate que tu as lu et relu, que tu as superposé les traductions afin d'y voir plus clair. Si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Tic tac tic tac

Je répondrai avec plaisir, mais toi tu ne sais que répondre.

En fait ta réponse tu l'as déduite de tes préjugés ou bien tu l'as tirée d'un site islamophobe dans les deux cas le raisonnement est "l'islam est diabolique cherchons une interprétation diabolique"

Bref tu inventes.

Baruc a écrit:

Je ne pense rien du tout, tu n'as toujours pas répondu à la question.

D'après ce verset 178 sourate que tu as lu et relu, que tu as superposé les traductions afin d'y voir plus clair. Si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Tic tac tic tac

Tu veux savoir la réponse d'une chretienne ?  D'un coraniste ? Des musulmans du forum ?  Parceque d'habitude ces réponses tu t'enfou  comme le reste des islamophobes du forum .


D'habitude et qui t'intéresse c'est la réponse des sources sunnites .


Pour l'instant la seul réponse qu'on a c'est celle du barucisme .

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

D'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Je t'ai déja repondu. Il y avait 2 opinions concernant ce cas chez les ulémas du moyen âge.

Ceux qui pensaient que l'homme libre devait subir la loi du talion s'il tuait un esclave. Et ceux qui pensaient que l'homme libre devait uniquement payé une amende s'il tuait un esclave.

Cette deuxième interpretation, que je trouve personnellement choquante, correspond bien à la mentalité du moyen âge.

En France par exemple, lorsqu'un seigneur tuait un serf, il devait seulement payer une amende... une amende qu'il payait avec l'argent que ce seigneur avait sous tiré via l'impot qu'il faisait payait à ses serfs.

Mais en aucun cas ton interprétation aberrante que tu as inventé de toute pièce n'a existé. Mais tu l'as affirmé cette interprétation comme si elle coulait de source, comme si c'était une interprétation evoqué et defendu par des musulmans. Alors qu'elle a existé que dans ton esprit.

Il y a des interprétations qui sont critiquables parmi celles qu'ont faite tel ou tel savant musulman, et en tant que sunnite je n'aime pas du tout la deuxième interpretation qui est qu'un homme libre tuant un esclave ne devrait seulement payé une amende.

Mais comme toi tu cherches pas à critiqué l'Islam mais à diabolisé l'Islam, tu fais travailler ton imagination pour inventer des interprétations que même les plus archaiques et les plus fanatiques des musulmans ne feraient pas. Et comme tu es un escroc, tu présentes tes interprétations personnelles et tordu comme des interpretations musulmanes.

Bordel t'es graves !

Ce verset est elle difficile à comprendre qu'il faut aller chercher l'avis des savants ?

Là pas moyen de parler de traduction ou autre excuse. On préfère prendre l'avis des défenseurs de l'Islam

J'attends la réponse de Cailloubleu par la suite je pourrais te répondre

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Ah oui je t'attendais avec ta bagatelle d'insultes. LA question était au départ pour toi

d'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Je voulais que tu explicites ta pensée, donc tu penses réellement que si un homme tue un esclave, on va tuer un de ses propres esclaves. On t'a bien compris??

Et comment tu en arrives à cette conclusion c'est écrit où?

Je ne pense rien du tout, tu n'as toujours pas répondu à la question.

D'après ce verset 178 sourate que tu as lu et relu, que tu as superposé les traductions afin d'y voir plus clair. Si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Tic tac tic tac

Je répondrai avec plaisir, mais toi tu ne sais que répondre.

En fait ta réponse tu l'as déduite de tes préjugés ou bien tu l'as tirée d'un site islamophobe dans les deux cas le raisonnement est "l'islam est diabolique cherchons une interprétation diabolique"

Bref tu inventes.

J'attends toujours ta réponse, là tu nous entraînes dans un HS

Baruc nous a présenté le Tafsir al Jalalayn
Al-Jalalayn
O vous qui croyez, prescrit, rendu obligatoire, pour vous, c'est des représailles, sur un pied d'égalité, à l'égard des tués, à la fois dans les attributs [de l'un tué] et dans l'action impliquée; un homme libre est tué pour un homme libre et non pour un esclave; et un esclave pour un esclave, et une femelle pour une femelle.

Je ne sais pas ce que vous en pensez Badrr, Salamsam et Thedj, mais moi il me semble qu'avec tout le respect que j'ai pour les Jalals, il y a une erreur c'est à l'égard des tués,

On dirait que l'accent est mis sur l'objet grammatical "les tués" au lieu de mettre l'accent sur le sujet le tueur. mais puisqu'il s'agit de punition c'est l'auteur de l'action qui doit être puni.

Et c'est pourquoi si un esclave est tué, il ne s'agit pas de sacrifier une autre victime mais de punir l'auteur.


Pour faire bref je pense que la formule "un homme libre pour un homme libre, une femme pour une femme, un esclave pour un esclave" n'est qu'une formule imitant par sa construction "l'oeil pour oeil" biblique.

Mais le sens est différent il signifie ici ceci "que le meurtrier soit un homme une femme ou un esclave et qu'il ait tué un homme une femme ou un esclave, la punition devra être mesurée et juste au cas par cas.

Baruc a écrit:

J'attends toujours ta réponse, là tu nous entraînes dans un HS

Le Coran condamne le voleur à 100 coups de fouet.

Combien de pays appliquent cette peine ?

Un grand nombre de sunnites, probablement une grande majorité, pensent que la lapidation pour fornication est une loi divine mais combien de pays appliquent cette loi ?

Tu parles de choses qui n'existent plus.




.

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

D'après ce verset, si un homme libre tue un esclave, qu'est qu'on fait

Je t'ai déja repondu. Il y avait 2 opinions concernant ce cas chez les ulémas du moyen âge.

Ceux qui pensaient que l'homme libre devait subir la loi du talion s'il tuait un esclave. Et ceux qui pensaient que l'homme libre devait uniquement payé une amende s'il tuait un esclave.

Cette deuxième interpretation, que je trouve personnellement choquante, correspond bien à la mentalité du moyen âge.

En France par exemple, lorsqu'un seigneur tuait un serf, il devait seulement payer une amende... une amende qu'il payait avec l'argent que ce seigneur avait sous tiré via l'impot qu'il faisait payait à ses serfs.

Mais en aucun cas ton interprétation aberrante que tu as inventé de toute pièce n'a existé. Mais tu l'as affirmé cette interprétation comme si elle coulait de source, comme si c'était une interprétation evoqué et defendu par des musulmans. Alors qu'elle a existé que dans ton esprit.

Il y a des interprétations qui sont critiquables parmi celles qu'ont faite tel ou tel savant musulman, et en tant que sunnite je n'aime pas du tout la deuxième interpretation qui est qu'un homme libre tuant un esclave ne devrait seulement payé une amende.

Mais comme toi tu cherches pas à critiqué l'Islam mais à diabolisé l'Islam, tu fais travailler ton imagination pour inventer des interprétations que même les plus archaiques et les plus fanatiques des musulmans ne feraient pas. Et comme tu es un escroc, tu présentes tes interprétations personnelles et tordu comme des interpretations musulmanes.

Bordel t'es graves !

Ce verset est elle difficile à comprendre qu'il faut aller chercher l'avis des savants ?

Là pas moyen de parler de traduction ou autre excuse. On préfère prendre l'avis des défenseurs de l'Islam

J'attends la réponse de Cailloubleu par la suite  je pourrais te répondre

Eh bien vu l'interprétation honteuse et totalement aberrante que tu as proposé de ce verset. Il est absolument clair que toi tu ne l'as pas compris ce verset. Même un Daeshien ne l'aurait pas comprise comme toi tu as voulu le comprendre. C'est dire ton niveau mon gars...

Mais oui, j'attends avec impatience ta réponse, que j'imagine déja d'une trés haut niveau

cailloubleu* a écrit:

Baruc nous a présenté le Tafsir al Jalalayn
Al-Jalalayn
O vous qui croyez, prescrit, rendu obligatoire, pour vous, c'est des représailles, sur un pied d'égalité, à l'égard des tués, à la fois dans les attributs [de l'un tué] et dans l'action impliquée; un homme libre est tué pour un homme libre et non pour un esclave; et un esclave pour un esclave, et une femelle pour une femelle.

Je ne sais pas ce que vous en pensez Badrr, Salamsam et Thedj, mais moi il me semble qu'avec tout le respect que j'ai pour les Jalals, il y a une erreur c'est à l'égard des tués,

On dirait que l'accent est mis sur l'objet grammatical "les tués" au lieu de mettre l'accent sur le sujet le tueur. mais puisqu'il s'agit de punition c'est l'auteur de l'action qui doit être puni.

Et c'est pourquoi si un esclave est tué, il ne s'agit pas de sacrifier une autre victime mais de punir l'auteur.


Pour faire bref je pense que la formule "un homme libre pour un homme libre, une femme pour une femme, un esclave pour un esclave" n'est qu'une formule imitant par sa construction "l'oeil pour oeil" biblique.

Mais le sens est différent il signifie ici ceci "que le meurtrier soit un homme une femme ou un esclave et qu'il ait tué un homme une femme ou un esclave, la punition devra être mesurée et juste au cas par cas.

Tu es vraiment la plus forte. D'un verset très clair, tu arrives à nous trouver une interprétation imaginaire.

Pour te ramener un peur sur terre, Voici pourquoi le verset a été révélé ma chère Cailloubleu

«Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un de vos hommes libres , et pour chaque femme à nous un de vos hommes ». Et puis ce verset a été révélé

Si ça peut t'aider dans ta réflexion

Poursuivons:

« Ô vous qui croyez ! Il vous est prescrit le Dédommagement en cas d’homicide : l’homme libre pour l’homme libre, l’esclave pour l’esclave, la femme pour la femme. Quant à celui dont le frère lui aura fait grâce en quelque manière, alors observance convenable et règlement à l’amiable. Ceci est un adoucissement de la part de votre Seigneur et une miséricorde et, qui commettra une agression après cela, encourt un tourment terrible. [178] Il y a pour vous une vie dans le Dédommagement , ô doués de raison, puissiez-vous pieusement craindre. [179] »

La formule est suivie
D'abord d'une invitation à un règlement à l'amiable.

Et de l'affirmation que cela est un adoucissement de la peine.
On adoucirait pas une peine en assassinant un innocent.

D'ailleurs on trouve déjà la loi du talion très dure avec son "Mais si malheur arrive, tu paieras vie pour vie, œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied, brûlure pour brûlure, blessure pour blessure, meurtrissure pour meurtrissure." Exode 21,23-25 :

Mais c'était déjà une obligation de ne pas rendre plus de mal que le mal, comme par exemple de trucider tout un clan pour la mort d'une seule personne.

ET le coran fait de même le souci étant de ne pas ajouter du mal au mal.