cathedrale de paris (acte criminel ?)

19 avril 2019

le chêne ne prend pas feu a cause d'un arc éclectique , un chalumeau pointé 3 minutes sur du chêne , n'arrive pas a l'enflammer
preuve en video

Fil indispensable . En effet le départ volontaire du feu n 'est pas à exclure.

joseph1 a écrit:

Fil indispensable . En effet le départ volontaire du feu n 'est pas à exclure.

l'ancien architecte en chef se dit "stupefait" , il est formel , aucune possibilité de cour circuit , et 2 hommes en permanence surveillent les instruments d'alerte de detection d'un depart de feu
du chêne de 800 ans ne prend pas feu en 1/4 d'heure

on nous ment

1036 actes antichretiens en 2018 ...

gerard2007 a écrit:

[...] 1036 actes antichretiens en 2018 ...

Voir également ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Attention !

Si la piste de l'incendie criminelle n'est pas à bannir, ce n'est pas une raison non plus pour en faire la conclusion de l'enquête. Une enquête en cours, faite par des gens qui maîtrisent leur sujet.

N'allez pas trop sur youtube pour chercher vos informations, car dés le lendemain des fakenews ont commencé à circuler. Certains ont même voulu faire passer une statue pour un incendiaire.

Dans un climat de méfiance, c'est facile de profiter de la crédibilité des gens.

Quant aux dispositifs de sécurité, faute de maintenance, la réalité est que la plupart sont défaillants. On finit par couper les alarmes qui sonnent parfois à cause d'une simple courant d'air, sans prêter attention aux risques potentiels.

Si il y a une chose de cachée, c'est bien celle ci. Mais c'est bien le reflet de ces exigences imposées, maintenues même quand on voit que ça ne marche pas correctement parce qu'elles demandent un investissement en hommes et en temps, que ne peut pas garantir ceux qui ont répondu à l'appel d'offre pour mettre en place le dispositif de sécurité.

Car, je vois bien ce qui se passe dans les hôpitaux, où malgré les dispositifs en place, chaque agent a l'obligation de suivre une formation incendie tous les ans, comme si, l'aide soignant ou l’infirmière, allaient jouer à l'apprentis pompier.

C'est bien que les directeurs ont conscience que le dispositif ne garantie rien, et qu'ils savent qu'ils ne peuvent pas compter sur la maintenance et le dispositif en lui même, et si ils exigent cette formation, c'est pour se couvrir.

Donc si certaines choses ne sont pas dites, il ne faut pas voir forcement la volonté de cacher un acte volontaire, mais aussi la volonté de cacher qui est responsable.

Pourquoi voulez vous que le gouvernement cherche à cacher un acte volontaire ? quelle en serait la raison ? Si c'est un acte terroriste, pourquoi voulez vous que le gouvernement le cache, pour couvrir Daesh ? Depuis quand le gouvernement couvre les actes terroristes ? pourquoi ? Parce que c'est trop grave, pire que le Bataclan ? La peur de voir les français qui se fâchent et tapent sur tous les musulmans qu'ils croisent ?

Ah oui !!! certains disent que c'est Macron lui même qui a voulu un événement majeur pour solidariser le pays ou éviter le débat public. Il va demander quoi le mois prochain, de faire fondre la tour Eiffel, de couler tous les bateaux mouches ?

Macron n'échappera pas aux responsabilités qui sont les siennes, que ce soit maintenant où dans 6 mois. Car quand les travaux commenceront, on en parlera plus autant.

Un avis de professionnels :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

gerard2007 a écrit:

[...] 1036 actes antichretiens en 2018 ...

Voir également ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il y a en gros, une profanation tous les 3 jours en France.

Mais les incendies sont rares, on n'en compte qu'un ou deux, il me semble. La plupart du temps, c'est des tags.

Qui les font ?

Des jeunes, désœuvrés, qui dans leur soif de liberté, vont vers des symboles de non conformité. Ils écoutent du black métal, font le signe du cornu dans les concerts de rock, car dans leur tête, tout se mélange.

Ils ont pris conscience de la relativité du bien et du mal, et ils voient bien que les adultes leur racontent du baratin, malgré les exigences de leur éducation. Ils voient dans les choses du mal, dans ses symboles, un chef pour leur propre rébellion.

Au départ, c'est de l'anti conformisme. C'est une remise en cause du système en lui même et on ne peut pas dire qu'ils ont tord. Effectivement un truc tourne pas rond. Inégalité, iniquité, injustice sociale, justice à 2 vitesses, toutes puissances de ceux qui ont l'argent, etc...

Ils voient dans les religions en général, un enfermement des consciences qui en serait l’origine, qui serait l'origine de ce conformisme en lui même.

Je crois que les religieux radicalement légalistes, les " pharisiens " en tout genre, devraient un peu aussi se remettre en question car c'est en partie à cause de leur radicalité que ces jeunes voient les religions de cette façon.

Pas plus qu'ils ne connaissent les textes sacrés, ils écoutent des musiques en anglais sans comprendre les paroles. Traduit, y compris des chansons du groupe bien connu comme ACDC, dont on peut reconnaître le talent musical, ça donne des trucs du genre " tuez tous les chrétiens " ou " brûlez les églises ".

Ils ne savent pas en réalité ce que disent leurs chansons et quand on traduit les textes à un jeune metalleux, surpris, il vous regarde les yeux tout écarquillés. " ah bon ?!..."

En général, ces jeunes anti conformité, vont dans les cimetières, juste pour jouer à se faire peur. Ils ne profanent pas. Mais il suffit qu'un " mentor " les rejoignent, une personne réellement sa** t*nique, et qui les fascine, tant il a dépassé les limites, pour qu'ils se laissent manipuler dans leur fragilité.

Ces déséquilibrés là, il n'y en a pas beaucoup, mais ils savent aller là où ils peuvent rencontrer des jeunes écœurés par les injustices. C'est en fait les mêmes supports dont se sert des groupes comme Daesh.

En attendant, en tant que croyants, qu'est ce qu'on fait ?

joseph1 a écrit:

Un avis de professionnels :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les séquelles pouvant amener des risques sur long terme, des fissures entre autre, on est d'accord.

Mais pour ce qui du système incendie, ça c'est certains que ceux qui en avaient la charge, diront toujours qu'il était optimum même quand ce n'est pas forcement le cas. Car la nuit, il est possible qu'il n'y qu'un seul agent de sécurité pour tout le bâtiment et cette idée de " rapidité " d'intervention, quand tu la vis, tu vois bien qu'elle est très relative.

De plus, les alarmes en elles même sont parfois défaillantes, soit elles ne se déclenchent pas, soit elles sonnent sans raison. Bien sûr, pas quand l'incendie se déclenche réellement, mais dans ce cas, il est trop tard. C'est surtout dans la détection de départ d'incendie, qu'elles ne peuvent rien garantir.  Ce n'est  pas pour rien qu'un homme doit aller vérifier, elles ne peuvent pas remplacer l'humain.

Donc si une alarme sonne pour un départ d'incendie, l'agent, le temps qu'il identifie où cela  se passe, et pour peu que régulièrement, un simple courant d'air suffit pour la déclencher, il va pas se précipiter en courant pour aller vérifier, ça fait partie de sa " routine ".

Mais si le feu se déclenche, dans ce cas, c'est une autre alarme qui prend le relais. Il y a donc 2. Celle qui avertie d'un potentiel danger, est une sorte de sifflement, qui parfois ne signale qu'un défaut de système qui peut ne pas se corriger ( car parfois c'est en rapport avec la VMC, la ventilation  des couloirs )  et une autre tonitruante, qui signale l'incendie en lui même.

Celle ci aussi peut être défaillante, mais en général, le personnel est plus attentif à celle ci, sauf dans ces périodes de défaillance. Mais que ce soit réelle ou pas, c'est déjà trop tard. Si les portes coupe feu, elles aussi régulièrement défaillantes se déclenchent, c'est bien parce que l'incendie n'est plus maîtrisable à sa source, non ?

Car dans ce cas, la consigne c'est l'évacuation, on sauve l'humain faute de pouvoir préserver le matériel.

Donc, la réalité est que le dispositif à sa mise en place fonctionne, mais comme pour les ascenseurs et ce genre de chose, si l'entreprise fait son chiffre d'affaire, c'est à l'installation. Ensuite, plus la maintenance est onéreuse, plus l'entreprise voit son chiffre d'affaire diminuer. Donc on peut avoir, et c'est souvent le cas, un dispositif au départ optimum mais une maintenance qui ne l'est pas.

Dans l’intervalle, le service de sécurité qui prend en charge la surveillance, n'est pas celle qui fait les dépannages. Elle connaît quelque truc, mais reste dépendante de l'intervention d'un dépanneur.

Et ils ne sont pas non plus très nombreux pour assurer la surveillance de structure parfois appeler cite, tant la surface est grande. En générale, la nuit, ils sont 2. Pour que l'un soit en formation, enfant malade, arrêt maladie, congés ou autre absence, ils peuvent même se retrouver seul.

je serais curieux de savoir combien de personnes surveillaient Notre Dame.

Donc, il est aussi possible que l'équipe de sécurité avait signalé quelques défaillances du système, mais que le dépannage tardait à se faire, parce que ça arrive très souvent.

Mais ça, il faut surtout pas que ça se sache, donc les responsables du dispositif incendie diront toujours qu'il était optimal, ils ne diront jamais l'inverse, c'est évidant.


bref, ceux qui vendent du risque 0, vendent du rêve...

...........Il est vrai qu'il existe une contradiction évidente entre le fait de déclarer qu'on ne possède aucune information concernant les circonstances de départ du feu et celui de se hâter de décréter qu'il est accidentel. Les deux affirmations sont non seulement antithétiques, elles indiquent également que les pouvoirs publics pourraient vouloir orienter le déroulement de l'enquête.
Ces derniers mois, de nombreux édifices du culte catholique en France ont subi des dégradations intentionnelles, souvent revendiquées par des adeptes d'une autre croyance.
J'affine cette observation en exprimant que, dans le doute des circonstances du départ du feu, un acte criminel antichrétien ne constituerait pas une surprise parmi la succession d'actes de ce genre qui sont observés en France ces derniers mois.
Ceci posé, ma remarque est destinée à stigmatiser le manque de responsabilité des autorités, prises à émettre une appréciation péremptoire au sujet d'un événement dont elles affirment concomitamment tout ignorer. Elles avaient l’obligation de se taire et de laisser les instances compétentes diligenter l'enquête avec tous les moyens nécessaires et sans présager en aucune façon de ce qu'elles découvriraient.


( source : un intervenant sur " causeur" )

gerard2007 a écrit:

joseph1 a écrit:

Fil indispensable . En effet le départ volontaire du feu n 'est pas à exclure.

l'ancien architecte en chef se dit "stupefait" , il est formel , aucune possibilité de cour circuit , et 2 hommes en permanence surveillent les instruments d'alerte de detection d'un depart de feu
du chêne de 800 ans ne prend pas feu en 1/4 d'heure

on nous ment

1036 actes antichretiens en 2018 ...

Et toujours pas la moindre revendication de la part de Daesh et consorts ? C'est bizarre, ça ne leur ressemble pas trop...


Et l'incendie du parlement de Bretagne, c'était impossible aussi ?

Oui, avant d'imaginer des scénarios sur un fond de complotisme, pour moi, si certaines choses ne sont pas claires, c'est surtout en rapport avec une responsabilité assumée ou pas.

Car, parle t-on des frais que prenne en charge l'assurance ? Je suppose qu'une assurance était souscrite non ? En général, les dégâts d'un incendie ( ou dégâts des eaux ) sont couvert pas l'assurance logement.

Donc première question, quel était le montant de souscription de cette assurance, et que prend en charge l'assurance ? Vous en avez entendu parlé vous ? Ne trouvez vous pas étrange, que cette question qui est pourtant la première qui vient normalement, n'a pas été soulevée ?

On parle de bien des choses mais pas de ça.

Une assurance peut elle réellement couvrir les frais, a t-elle réellement les fonds nécessaire ? quelles sont les closes du contrat ? Défaut de surveillance ? quelles étaient les exigences de l'assurance et ont elles étaient assumés ?

il y en avait il une seulement ?

A mon avis, on part vers le syndrome de Pilate. Parce que pour traiter la question, il faut trouver un responsable, que ce soit criminel ou pas.

Je pense que les questions que je pose sont assez épineuses, pour considérer qu'il est mieux de ne pas se les poser. Mais je pense que si certaines choses sont pas " clairs ", c'est en fonction de ça.

On parle d'argent qui arrive, des sommes colossales...Il y a de forte chance que cet argent soit soumis à des corruptions. Des accords officieux, entre les différents protagonistes et j'aimerai bien connaître la position de l'assureur à supposer qu'il existe.

gerard2007 a écrit:

le chêne ne prend pas feu a cause d'un arc éclectique , un chalumeau pointé 3 minutes sur du chêne , n'arrive pas a l'enflammer
preuve en video    

Ce brave homme en dit bien des choses.

Je pense qu'il n'a jamais du voir des poutres de chêne de moins de 200 ans (flèche) ou moins de plus longtemps encore.

Des vieilles maisons aux toitures en chêne multiséculaire, j'en ai croisé un paquet. Et nulle part je n'ai pu trouver un soupçon de poutre aussi usiné que celui qu'il présente dans sa vidéo.

A l'époque de la construction et des divers travaux de rénovations, les poutres étaient souvent ajustées avec de petits outils tranchants, créant de multiples sources d'amorçage très discrète.

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

le chêne ne prend pas feu a cause d'un arc éclectique , un chalumeau pointé 3 minutes sur du chêne , n'arrive pas a l'enflammer
preuve en video    

Ce brave homme en dit bien des choses.

Je pense qu'il n'a jamais du voir des poutres de chêne de moins de 200 ans (flèche) ou moins de plus longtemps encore.

Des vieilles maisons aux toitures en chêne multiséculaire, j'en ai croisé un paquet. Et nulle part je n'ai pu trouver un soupçon de poutre aussi usiné que celui qu'il présente dans sa vidéo.

A l'époque de la construction et des divers travaux de rénovations, les poutres étaient souvent ajustées avec de petits outils tranchants, créant de multiples sources d'amorçage très discrète.

Source d'amorçage, effectivement, car sur un chantier, il n'y a pas que le bâtiment, il y a aussi les bâches, les produits, un gilet qui traîne, des appareils qui fondent, des gaines en plastiques, des cordages, etc, etc...

Mais comme toujours on part dans des théories de complotisme plutôt que de se pencher sur des éléments bien concrets.

Dispositif de sécurité incendie ? ils sont bien utiles pour éviter les dommages humains ( globalement malgré que le risque 0 n'existe pas ); mais certainement pas pour garantir la sécurité du matériel. D'ailleurs si il y a des portes coupes feu, c'est bien parce que la source n'est pas toujours anticipable et maîtrisable.

A partir du moment où la flèche a traversé les étages, l'incendie ne peut que se rependre.

Mais vu le silence autour de la participation de l'assurance, bien que sans réponse, puisqu'on ne sait pas, il est possible que l'assureur souligne des négligences pour minimiser sa participation.

Car les lanceurs d'alertes soulignent tous que le drame en lui même montre que l'état est particulièrement négligeant avec l'entretiens des monuments. Argument que peut reprendre l'assureur.

Pour rappel, en France, le PIB est principalement alimenté par les circuits touristiques, l’hôtellerie et le patrimoine. les 2 sont liés. Donc derrière la question sur la négligence, se pose aussi la question d'où va l'argent, si la partie budgétisée pour l’entretiens des monuments est quantité négligeable.

Car je pense que si des choses sont sous silence, c'est parce que ce genre de question se pose. Ca plus ça plus ça, sont surtout révélateur d'une négligence que dénoncent régulièrement les acteurs de la gestion du patrimoine.

Je ne vois strictement aucun intérêt à ce qu'un gouvernement orchestre un incendie volontaire, puisque sa responsabilité s'engage autour de ces questions. Au contraire même, vu les sommes engagées pour répondre aux attentes sociétales, ce n'est pas vraiment le bon moment pour discuter d'augmenter les dépenses publiques nécessaire à l’entretiens des monuments.

D'ailleurs les fakenews sont aussi bien utiles pour éviter la discussion. Car certains, dans leur complexe de supériorité, se croient plus intelligents que les gens du gouvernement qui peut être vont ils dire, sont assez stupides pour se tirer une balle dans le pied.

Laissons les faire, car finalement ça arrange le gouvernement, ça évite de poser les bonnes questions...

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

l'ancien architecte en chef se dit "stupefait" , il est formel , aucune possibilité de cour circuit , et 2 hommes en permanence surveillent les instruments d'alerte de detection d'un depart de feu
du chêne de 800 ans ne prend pas feu en 1/4 d'heure

on nous ment

1036 actes antichretiens en 2018 ...

Et l'incendie du parlement de Bretagne, c'était impossible aussi ?

Tous les actes anti-chrétiens en février 2019

Actes commis en France contre des églises, des lieux de culte, de dévotion, de mémoire, des personnes, des écoles, des locaux chrétiens du 1er au 28 février 2019
Vendredi 1er février – Yvelines. Houilles. Vandalisme dans l’église Saint-Nicolas.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
deux-autres
Vendredi 1er févier (date du signalement) – Vendée. Saint-Gilles-Croix-de-Vie. Vandalisme dans l’église Sainte-Croix.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dimanche 3 février (autour du) – Finistère. Plouédern. Vol dans l’église Saint-Edern. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dimanche 3 février – Vienne. Lusignan. Profanation et vol dans l’église Notre-Dame-et- Saint-Junien.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dimanche 3 février – Vendée. Talmont. Profanation et vol dans l’église Saint-Pierre. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Lundi 4 février – Yvelines. Houilles. Vandalisme dans l’église Saint-Nicolas.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mardi 5 février – Tarn. Lavaur. Incendie criminel dans la cathédrale Saint-Alain.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tarn
Mardi 5 février (date du constat) – Hautes-Pyrénées. La Bastide. Crucifix vandalisé. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mercredi 6 février (date du constat) – Gard. Nîmes. Profanation et vandalisme dans l’église Notre-Dame-des-Enfants.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] gard
Samedi 9 février – Côte-d’Or. Dijon. Profanation et vandalisme dans l’église Notre-Dame. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Samedi 9 février (jour du constat) – Vienne. Sanxay. Vol dans l’église Saint-Pierre. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Samedi 9-dimanche 10 février (nuit du) – Isère. La Mure. Vandalisme dans l’église Saint- Pierre-Julien-Eymard.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dimanche 10 février – Yvelines. Maisons-Laffitte. Profanation dans l’église Saint-Nicolas. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Lundi 11 février (date du constat) – Yvelines. Saint-Cyr-l’École. Tags sur l’église Saint- Cyr-Sainte-Julitte.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Lundi 11-dimanche 17 février (entre ces dates) – Lot-et-Garonne. Agen. Croix gammées peintes dans l’église du Sacré-Cœur.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] garonne
Lundi 11-dimanche 17 février (entre ces dates) – Côtes-d’Armor. Uzel. Vol dans l’église Notre-Dame-de-Grâce.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Lundi 11-dimanche 17 février (entre ces dates) – Côtes-d’Armor. Merdrignac. Vol dans l’église Saint-Vincent.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Samedi 16 février – Finistère. Nizon. Vol dans l’église Saint-Amet.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Samedi 16 février (date du signalement) – Vienne. Lussac-les-Châteaux. Profanation et vol dans l’église Sainte-Marie-Madeleine.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] vienne
Samedi 16 février – Finistère. Melgven. Vol dans l’église Saint-Pierre-et-Saint-Paul. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dimanche 17-lundi 18 février (nuit du) – Doubs. Besançon. Tags anarchistes sur l’église Saint-Joseph.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Lundi 18-mardi 19 février (nuit du) – Hérault. Sète. Tag anarchiste sur l’école catholique Saint-Vincent.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Lundi 18-mardi 19 février (nuit du) – Pyrénées-Orientales. Perpignan. Librairie catholique vandalisée.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mardi 19 février – Maine-et-Loire. Candé. Profanation et vols dans l’église Saint-Denis.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mercredi 20 février – Finistère. Riec-sur-Bélon. Vol et vandalisme dans l’église Saint- Pierre.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mercredi 20 février – Vendée. Saint-Gilles-Croix-de-Vie. Chapelle du Centre hospitalier Loire-Vendée-Océan vandalisée.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] vandalisee
Mercredi 20-jeudi 21 février (nuit) – Isère. Grenoble. Vandalisme dans la chapelle Saint- Paul.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mercredi 20-lundi 25 février (entre ces dates) – Vendée. Saint-Gilles-Croix-de-Vie. Plusieurs actes de vandalisme contre la Maison paroissiale de Notre-Dame-de-Vie.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] vendee
Jeudi 21 février – Ardèche. Joyeuse. Tombes vandalisées dans le cimetière municipal. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Vendredi 22 février (date du signalement) – Vienne. Vouillé. Actes de vandalisme dans le cimetière municipal.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Samedi 23 février – Côtes-d’Armor. La Motte. Profanation et vol dans l’église Saint- Vincent-Ferrier.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Samedi 23 février – Côtes-d’Armor. Plélo. Vol dans l’église Saint-Pierre-et-Saint-Paul. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Samedi 23 février – Côtes-d’Armor. Saint-Quay-Portrieux. Vol dans l’église Saint-Quay. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Samedi 23 février – Vendée. Saint-Gilles-Croix-de-Vie. Vandalisme dans l’église Saint- Gilles.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en-vendee
Mardi 26 février (date du signalement) – Eure. Conches-sur-Ouche. Vandalisme dans l’église Sainte-Foy.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mercredi 27 février – Landes. Sanguinet. Profanation et vol dans l’église Saint-Sauveur. Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dans-les-landes
Dimanche 24-jeudi 28 février (entre ces deux dates) – Vienne. Dangé-Saint-Romain. Vol dans l’église Saint-Pierre.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mercredi 27-jeudi 28 février (nuit du) – Côte-d’Or. Dijon. Tag sur les murs du prieuré de la Sainte-Famille.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Jeudi 28 février (date du constat) – Vienne. Naintré. Profanation et vol dans l’église Saint- Vincent.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Synthèse pour le mois de février 2019

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

le chêne ne prend pas feu a cause d'un arc éclectique , un chalumeau pointé 3 minutes sur du chêne , n'arrive pas a l'enflammer
preuve en video

Ce brave homme en dit bien des choses.

Je pense qu'il n'a jamais du voir des poutres de chêne de moins de 200 ans (flèche) ou moins de plus longtemps encore.

Des vieilles maisons aux toitures en chêne multiséculaire, j'en ai croisé un paquet. Et nulle part je n'ai pu trouver un soupçon de poutre aussi usiné que celui qu'il présente dans sa vidéo.

A l'époque de la construction et des divers travaux de rénovations, les poutres étaient souvent ajustées avec de petits outils tranchants, créant de multiples sources d'amorçage très discrète.

Trois semaines avant Notre-Dame de Paris, qui a mis le feu à Saint-Sulpice ?

tu trouves pas que ca fait beaucoup ??

Une vidéo où l 'on essaye par tous les moyens de faire brûler une poutre de chêne : on n' y arrive pas .


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben oui, la poutre ne disparaît pas, mais ce n'est pas pour autant que le feu ne se propage pas. C'est pas un extincteur non plus.

Tonton a écrit:

Ben oui, la poutre ne disparaît pas, mais ce n'est pas pour autant que le feu ne se propage pas. C'est pas un extincteur non plus.

Tonton , tu veux a tout prix que ce sois accidentel …
au vu des temoignages et des essaies (videos) pour faire demarer un feu , la these criminelle est plus plausible !

gerard2007 a écrit:

gerard2007 a écrit:

le chêne ne prend pas feu a cause d'un arc éclectique , un chalumeau pointé 3 minutes sur du chêne , n'arrive pas a l'enflammer
preuve en video    

Mais le bois qui sert de liteaux ou de support à la toiture en plomb peut bruler facilement
regarde comme est fait une toiture .
Armature en Poutre de chêne.
Planche et liteaux par forcement en chêne.
Tuiles ou pour ND plaques de plomb .

Effectivement pour que cela brule il faut une certaine chaleur au départ.
D'autre part l'expérience de la vidéo est fait avec du chêne qui n'est pas forcément aussi sec que celui de la charpente de ND

Une chose aussi qu'il faut considérer c'est que le feu s'étend d'autant plus facilement qu'il prend de l'ampleur et là la chaleur peut favoriser une flambée importante.

L'effet cocotte minute sous les plaque de plomb a peut-être aussi accentuer la chaleur ce entraine une accentuation du feu.
La chaleur d'un incendie provoque aussi des courants d'air des fois violents qui favorise l'extension du dit feu .

Quand à l'argent donné on est libre de le faire ou de ne pas le faire .

Les théories de complots on peut ce les mettre ……comme papiers WC .Les mauvaises langues ne nuisent en fin de compte qu'a ceux qui les prononcent.

Il y a une enquête en cour laissons faire les spécialiste .

ChrisLam a écrit:

gerard2007 a écrit:

Mais le bois qui sert de liteaux ou de support à la toiture en plomb peut bruler facilement
regarde comme est fait une toiture .
Armature en Poutre de chêne.
Planche et liteaux par forcement en chêne.
Tuiles ou pour ND plaques de plomb .

Effectivement pour que cela brule il faut une certaine chaleur au départ.
D'autre part l'expérience de la vidéo est fait avec du chêne qui n'est pas forcément aussi sec que celui de la charpente de ND

Une chose aussi qu'il faut considérer c'est que le feu s'étend d'autant plus facilement qu'il prend de l'ampleur et là la chaleur peut favoriser une flambée importante.

L'effet cocotte minute sous les plaque de plomb a peut-être aussi accentuer la chaleur ce entraine une accentuation du feu.
La chaleur d'un incendie provoque aussi des courants d'air des fois violents qui favorise l'extension du dit feu .

Quand à l'argent donné on est libre de le faire ou de ne pas le faire .

Les théories de complots on peut ce les mettre ……comme papiers WC .Les mauvaises langues ne nuisent en fin de compte qu'a ceux qui les prononcent.

Il y a une enquête en cour laissons faire les spécialiste .

Alors pourquoi avoir dit , sans preuve , que c 'est un accident.

ChrisLam a écrit:

gerard2007 a écrit:

Mais le bois qui sert de liteaux ou de support à la toiture en plomb peut bruler facilement
regarde comme est fait une toiture .
Armature en Poutre de chêne.
Planche et liteaux par forcement en chêne.
Tuiles ou pour ND plaques de plomb .

Effectivement pour que cela brule il faut une certaine chaleur au départ.
D'autre part l'expérience de la vidéo est fait avec du chêne qui n'est pas forcément aussi sec que celui de la charpente de ND

Une chose aussi qu'il faut considérer c'est que le feu s'étend d'autant plus facilement qu'il prend de l'ampleur et là la chaleur peut favoriser une flambée importante.

L'effet cocotte minute sous les plaque de plomb a peut-être aussi accentuer la chaleur ce entraine une accentuation du feu.
La chaleur d'un incendie provoque aussi des courants d'air des fois violents qui favorise l'extension du dit feu .

Quand à l'argent donné on est libre de le faire ou de ne pas le faire .

Les théories de complots on peut ce les mettre ……comme papiers WC .Les mauvaises langues ne nuisent en fin de compte qu'a ceux qui les prononcent.

Il y a une enquête en cour laissons faire les spécialiste .

le feu n'a pas pu démarrer de la toiture , il n'y a aucun câble électrique , sécurité oblige

gerard2007 a écrit:

le feu n'a pas pu démarrer de la toiture , il n'y a aucun câble électrique , sécurité oblige

La flèche était en cours de rénovation. Ce qui implique des travaux de zinguerie, et par conséquent l'usage de chalumeaux.

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

le feu n'a pas pu démarrer de la toiture , il n'y a aucun câble électrique , sécurité oblige

La flèche était en cours de rénovation. Ce qui implique des travaux de zinguerie, et par conséquent l'usage de chalumeaux.

si tu as des infos concernant des chalumeaux sur place , envoie les !!
chalumeaux égale bouteille d'oygene et d’acétylène , et ca explose trés fort

gerard2007 a écrit:

si tu as des infos concernant des chalumeaux sur place , envoie les !!
chalumeaux égale bouteille d'oygene et d’acétylène , et ca explose trés fort

Nan, j'ai pas d'infos sur des chalumaux sur place. Je sais juste qu'il en faut pour travailler et assembler la zinguerie. Et pour travailler le zinc, un chalumeau au gaz butane suffit. Et enfin, à la fin d'une journée de chantier, tout bon ouvrier range son outillage.

Essaie de trouver des contradictions moins ridicules Gégé.

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

si tu as des infos concernant des chalumeaux sur place , envoie les !!
chalumeaux égale bouteille d'oygene et d’acétylène , et ca explose trés fort

Nan, j'ai pas d'infos sur des chalumaux sur place. Je sais juste qu'il en faut pour travailler et assembler la zinguerie. Et pour travailler le zinc, un chalumeau au gaz butane suffit. Et enfin, à la fin d'une journée de chantier, tout bon ouvrier range son outillage.

Essaie de trouver des contradictions moins ridicules Gégé.

oui tu as raison , mettons ca sur le compte du gaz butane !!

gerard2007 a écrit:

Tonton a écrit:

Ben oui, la poutre ne disparaît pas, mais ce n'est pas pour autant que le feu ne se propage pas. C'est pas un extincteur non plus.

Tonton , tu veux a tout prix que ce sois accidentel …
au vu des temoignages et des essaies (videos) pour faire demarer un feu  , la these criminelle est plus plausible !

Je n'ai pas dit que j'écartai la cause criminelle, donc non je ne veux à  pas à tout prix quelque chose. Tu crois que ça va changer ma vie que ce soit criminel ou accidentel ?

Je n'ai strictement aucun motif à laisser agir mon imagination pour aller dans un sens ou un autre.

Ce que je souligne juste, est que vu l'argent que rapporte le tourisme à l'économie, ce qui ressort surtout dans les débats c'est le peu d'investissement réinjecté dans l'entretiens du patrimoine.

Ca n'écarte pas la possibilité d'un acte criminelle, mais ça met en évidence des risques d'accidents potentiels, mais pas seulement pour expliquer l'incendie de Notre Dame, mais pour parler d'une situation réelle, où nos monuments, qui pourtant apportent pas mal d'argent, puisque justement, c'est le touriste qui nous en apporte le plus, sont en danger.

C'est comme rouler avec un bagnole pourrie, pas entretenue. Ce n'est pas pour autant que tu ne peux pas tomber sur chauffard, ou manquer de vigilance, avec une voiture bien entretenue et récente.

Mais tu évites les risques issus du mauvais état de la voiture.

Je pense pas que l'on puisse discuter de ça, ce n'est pas le fruit de mon imagination, c'est une réalité.

Ce qui ressort du débat, c'est donc aussi que fait l'état de l'argent issue du tourisme et du patrimoine ? Si il est si peu réinjecté dans le patrimoine, alors où va t-il ?

Ainsi ce à quoi je m'oppose, c'est cette idée stupide non pas de parler d'un acte criminel, mais d'un acte criminel commandité par l'équipe Macron. Nuance.

C'est idiot puisque vu la tournure des débats, les questions que je viens de poser se posent. Macron se serait il tiré une balle dans le pied pour qu'ensuite nous soyons au final, dans l'exigence que l'état dépense les sommes nécessaire pour éviter les accidents ?

Vu, les futures dépenses publiques pour répondre aux attentes sociétales, Macron serait il sado maso pour rajouter une problématique supplémentaire ? Pour échapper, au débat public ? et d'ici Jeudi, il va faire quoi ? faire fondre la tour Eiffel ?

Faut arrêter  de se contenter de son imagination...C'est n'importe quoi...


Vu le fait que si c'est accident, ce qui est souligné c'est un manque d'investissement, et donc un manque de prise de responsabilité de l'état, amenant des négligences.

il aurait au contraire  été bien plus logique que l'état cherche à cacher ses négligences en affirmant que c'est un incendie criminel.

Et non l'inverse.

Certains sont comme devant un homme à terre, en lui donnant des coups de pieds, et en disant qu'il les a bien cherché, et même qu'il les réclament.

Tonton a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tonton , tu veux a tout prix que ce sois accidentel …
au vu des temoignages et des essaies (videos) pour faire demarer un feu  , la these criminelle est plus plausible !

Je n'ai pas dit que j'écartai la cause criminelle, donc non je ne veux à  pas à tout prix quelque chose. Tu crois que ça va changer ma vie que ce soit criminel ou accidentel ?

Je n'ai strictement aucun motif à laisser agir mon imagination pour aller dans un sens ou un autre.

Ce que je souligne juste, est que vu l'argent que rapporte le tourisme à l'économie, ce qui ressort surtout dans les débats c'est le peu d'investissement réinjecté dans l'entretiens du patrimoine.

Ca n'écarte pas la possibilité d'un acte criminelle, mais ça met en évidence des risques d'accidents potentiels, mais pas seulement pour expliquer l'incendie de Notre Dame, mais pour parler d'une situation réelle, où nos monuments, qui pourtant apportent pas mal d'argent, puisque justement, c'est le touriste qui nous en apporte le plus, sont en danger.

C'est comme rouler avec un bagnole pourrie, pas entretenue. Ce n'est pas pour autant que tu ne peux pas tomber sur chauffard, ou manquer de vigilance, avec une voiture bien entretenue et récente.

Mais tu évites les risques issus du mauvais état de la voiture.

Je pense pas que l'on puisse discuter de ça, ce n'est pas le fruit de mon imagination, c'est une réalité.

Ce qui ressort du débat, c'est donc aussi que fait l'état de l'argent issue du tourisme et du patrimoine ? Si il est si peu réinjecté dans le patrimoine, alors où va t-il ?

Ainsi ce à quoi je m'oppose, c'est cette idée stupide non pas de parler d'un acte criminel, mais d'un acte criminel commandité par l'équipe Macron. Nuance.

C'est idiot puisque vu la tournure des débats, les questions que je viens de poser se posent. Macron se serait il tiré une balle dans le pied pour qu'ensuite nous soyons au final, dans l'exigence que l'état dépense les sommes nécessaire pour éviter les accidents ?

Vu, les futures dépenses publiques pour répondre aux attentes sociétales, Macron serait il sado maso pour rajouter une problématique supplémentaire ? Pour échapper, au débat public ? et d'ici Jeudi, il va faire quoi ? faire fondre la tour Eiffel ?

Faut arrêter  de se contenter de son imagination...C'est n'importe quoi...

l'idée d'un complot d'état ne m'a jamais effleuré l'esprit …

Certes, mais parmi ceux qui se rangent du côté de l’hypothèse criminelle, certains, et des personnes pourtant reconnues, ont de suite avancé le complot politique.

C'est pas que je sois pro macron ou anti macron, pas plus que pro incendie criminelle ou pro incendie accidentelle, mais bientôt, si bébé pleure, c'est forcement la faute à Macron.

Faut quand même remarquer, que ceux qui alimentent l’hypothèse criminelle, dans le but d'accuser Macron, avancent des arguments pour le moins bidons.

Donc faut faire attention à l'origine des informations " gilets jaunes ".

Laissons l'enquête se mener, car si c'est criminel, il faut déterminer le motif, à moins, c'est possible, que ce soit un détraqué pyromane, ça existe.

Mais que ce soit un pyromane ou une action terroriste, je ne vois pas pourquoi vouloir le cacher, dans quel but ? Et justement ce que l'on entend en raison, c'est cacher parce que c'est la faute à Macron pour détourner l'attention du public et éviter un engagement qu'il prendra ce jeudi, car de toute façon, il n'y a rien qu'il puisse faire pour l'éviter et devra assumer un jour ou l'autre.

Quand cet argument tombe, il n'y a plus d'explication.

à mon avis on peut envisager 3 hypothèses
- une imprudence ou négligence de la part de l'entreprise qui exécutait les travaux
- la faute à pas de chance : l'incident qui normalement serait sans conséquences et qui malheureusement dégénère en catastrophe
- une malveillance

rosarum a écrit:

à mon avis on peut envisager 3 hypothèses
- une imprudence ou négligence de la part de l'entreprise qui exécutait les travaux
- la faute à pas de chance : l'incident qui normalement serait sans conséquences et qui malheureusement dégénère en catastrophe
- une malveillance

Ce qui ne devrait pas arriver se produit parfois. Dans une petite ville non loin de chez moi, l'église a pris feu justement pendant des rénovations et justement à cause d'un court-circuit. Notre feuille de chou locale était toute fière de nous le rappeler.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tonton a écrit:

Ah oui !!! certains disent que c'est Macron lui même qui a voulu un événement majeur pour solidariser le pays ou éviter le débat public. Il va demander quoi le mois prochain, de faire fondre la tour Eiffel, de couler tous les bateaux mouches ?

En juin 1998, un incendie a détruit une partie d'une église près de chez moi (accidentel)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand une femme battue meurt, rien ne serait plus absurde que de soupçonner son conjoint. Rien ne serait plus complotiste. Délirant. Conspirationniste.
Tout esprit logique et rationnel conclurait sans réserve à un accident.
C 'est la même chose pour Notre Dame : elle brûlait encore que , pour les autorités , il n ' existait qu 'une seule piste : l 'accident, thèse reprise en chœur par tous les médias.

Tout nous amène à cette conclusion : le catholicisme concentre plus de 90 % des atteintes aux édifices religieux, les actes de vandalisme envers les sites catholiques ont augmenté de 245% entre 2008 et 2016 . Les profanations d’églises se sont encore intensifiées depuis quelques mois : le 2 mars 2019, la basilique de Saint-Denis a été saccagée ; le 17 mars 2019, l’église Saint-Sulpice a été victime d’un incendie criminel . Il est donc évident que lorsque le 15 avril 2019, la cathédrale Notre-Dame de Paris a été victime d’un incendie, rien n ' aurait été plus absurde que d’envisager ce dernier événement comme le prolongement des précédents. Rien ne serait plus complotiste. Délirant. Conspirationniste. Comme est conspirationniste le quidam , n 'arrivant pas à faire prendre son rondin de bois dans sa cheminée et se demandant comment les poutres en chêne de Notre Dame ont pu brûler comme une boîte d ' allumettes .


inspiré de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans être battue, une femme délaissée peut aussi se détruire...il faut en prendre soin.

Puisque tu es catholique, tu n'es pas sans savoir que les églises, en France, sont comme des épouses délaissées, on en prend pas soin.

Ainsi, si machination il y a, dans l'intérêt du responsable des soins, l'état, c'est plutôt la thèse de l'incendie criminelle qui permettrait de dégager la responsabilité de l'époux ( l'état ).

joseph1 a écrit:

inspiré de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas "inspiré de", c'est "recopié de". Un comportement de mouton comme ils disent eux-mêmes.

Un petit feu, Un peu de vent, la chaleur augmente, la consommation commence la chaleur augmente encore créant un courant d'air , la chaleur augmente encore et le feu devient une réalité.....A démontrer!...

Quand au complot ou un hypothétique attentats il existe des experts qui seront capables de le définir.

La chaleur en augmentant attise le feu.

Le souci est que quoi qu'est pu être l'origine du feu la vérité soit dite un jour.
Évitons les on-dits et les investigations personnelles.

Pour peu qu'il ai eu parmi les poutres de la foret une qui soit sèche, vermoulue, pas besoins de grosse flamme pour brûler et donner suffisamment de chaleur dans un milieu clos pour que le feu se propage rapidement.

On peut spéculer sur les cause il y aura toujours quoi qu'on dise des petits malins qui arriveront à démontrer que c'est un complot.

Maintenant l'essentielle est la remise en état du monument et sa réutilisation pour le culte.
Une chose est sur on n'utilisera certainement pas du plomb pour la couverture et peut-être un emploi de chêne traité contre le feu.
On a les moyens techniques de 2019 à 2025 pour faire une remise en état stable, solide, jolie, fonctionnelle,

Notre Dame fait parti de notre patrimoine national et mondiale .

Pour ma part j'opte pour une Notre Dame sans flèche en plomb.
Pourquoi pas une couverture ayant la forme de l'ancienne mais transparente et colorée.
Qui vivra verra ! comme on dit !

Citation :

Plusieurs pistes possibles pour un départ de feu sur un chantier

Et les causes d'incendies sur les chantiers sont multiples. Il peut s'agir d'un acte de malveillance, pour, par exemple, dissimuler un larcin. Mais dans 25 % des cas, il s'agit d'un problème d'origine électrique, chiffrent nos collègues du journal Le Moniteur. Une installation électrique vétuste, des branchements trop nombreux via des prises multiples, un éclairage défectueux sont autant de sources potentielles d'échauffement ou de court-circuit. C'est un tel court-circuit électrique qui a provoqué, fin août 2015, l'incendie dans le centre commercial Vill'Up à Paris. Ces étincelles ou cet échauffement fournissent alors l'énergie nécessaire pour amorcer une combustion.

Mais les sources les plus fréquentes d'un départ de feu (30 à 40% des cas) sont généralement des travaux réalisés "par points chauds". C'est-à-dire des opérations telles que de la soudure ou de la découpe générant des flammes, des étincelles ou de la chaleur. Cette chaleur très localisée mais très importante permet alors à la matière située en dessous d'atteindre son "point éclair". La matière commence alors à émettre des gaz que l'on appelle "gaz de pyrolyse". Certains matériaux ayant une grande capacité à accumuler cette chaleur initiale, ils continuent pendant plusieurs heures à relâcher ces gaz qui s'accumulent de manière silencieuse. Ils ne prendront feu que lorsqu'ils seront en contact avec une quantité suffisante d'oxygène de l'air. C'est la raison pour laquelle de tels feu peuvent se déclarer plusieurs heures après que les travaux par point chaud ont été effectués.

C'est un incendie de ce type qui s'est déclaré en juin 2015 dans la basilique Saint-Donatien-et-Saint-Rogatien à Nantes. À l'origine du départ de feu : des travaux de soudure au chalumeau durant des opérations visant à régler un problème d'étanchéité sur la toiture. En 1972, un incendie s'était déclaré sur la toiture de la cathédrale de Nantes, à cause d'un chalumeau laissé allumé par un ouvrier du chantier.

Source

OlivierV a écrit:

Citation :

Plusieurs pistes possibles pour un départ de feu sur un chantier

Et les causes d'incendies sur les chantiers sont multiples. Il peut s'agir d'un acte de malveillance, pour, par exemple, dissimuler un larcin. Mais dans 25 % des cas, il s'agit d'un problème d'origine électrique, chiffrent nos collègues du journal Le Moniteur. Une installation électrique vétuste, des branchements trop nombreux via des prises multiples, un éclairage défectueux sont autant de sources potentielles d'échauffement ou de court-circuit. C'est un tel court-circuit électrique qui a provoqué, fin août 2015, l'incendie dans le centre commercial Vill'Up à Paris. Ces étincelles ou cet échauffement fournissent alors l'énergie nécessaire pour amorcer une combustion.

Mais les sources les plus fréquentes d'un départ de feu (30 à 40% des cas) sont généralement des travaux réalisés "par points chauds". C'est-à-dire des opérations telles que de la soudure ou de la découpe générant des flammes, des étincelles ou de la chaleur. Cette chaleur très localisée mais très importante permet alors à la matière située en dessous d'atteindre son "point éclair". La matière commence alors à émettre des gaz que l'on appelle "gaz de pyrolyse". Certains matériaux ayant une grande capacité à accumuler cette chaleur initiale, ils continuent pendant plusieurs heures à relâcher ces gaz qui s'accumulent de manière silencieuse. Ils ne prendront feu que lorsqu'ils seront en contact avec une quantité suffisante d'oxygène de l'air. C'est la raison pour laquelle de tels feu peuvent se déclarer plusieurs heures après que les travaux par point chaud ont été effectués.

C'est un incendie de ce type qui s'est déclaré en juin 2015 dans la basilique Saint-Donatien-et-Saint-Rogatien à Nantes. À l'origine du départ de feu : des travaux de soudure au chalumeau durant des opérations visant à régler un problème d'étanchéité sur la toiture. En 1972, un incendie s'était déclaré sur la toiture de la cathédrale de Nantes, à cause d'un chalumeau laissé allumé par un ouvrier du chantier.

Source

Un mégot mal éteint peut mettre après des heures le feu à une foret…..
Il y a certainement une enquête en cour et il ne faut pas croire les propos du fondateur du FN qui voit des complot partout….

Plusieurs tonnes de plomb fondu a plusieurs centaine de degrés sont suffisant pour mettre le feu à des charpentes vielle de 800 ans .
on est capable de refaire une flèche avec les technique moderne ayant la même allure pesant deux à trois fois mons lourd et ne prenant pas feu.
Pour le moment le pus urgent est de protéger , de nettoyer, de consolider.
Une chose est sur on attendra pas 200 ou 300 ans pour pouvoir assurer de nouveau les offices religieux à N D de Paris.
Laissons le temps au temps . Il y a en France d'assez bons et brillant architectes pour trouver des solutions pour remettre en état ce monument avec les techniques modernes les matériaux modernes qui puissent donner à la fin la même allure qu'avant l'incendie.

Et entre nous soit dit .Le plomb est toxique surtout l'oxide de plomb ; Le ruissèlement de l'eau sur une structure en plomb cette eau évacuée est polluée.

joseph1 a écrit:

ChrisLam a écrit:

Mais le bois qui sert de liteaux ou de support à la toiture en plomb peut bruler facilement
regarde comme est fait une toiture .
Armature en Poutre de chêne.
Planche et liteaux par forcement en chêne.
Tuiles ou pour ND plaques de plomb .

Effectivement pour que cela brule il faut une certaine chaleur au départ.
D'autre part l'expérience de la vidéo est fait avec du chêne qui n'est pas forcément aussi sec que celui de la charpente de ND

Une chose aussi qu'il faut considérer c'est que le feu s'étend d'autant plus facilement qu'il prend de l'ampleur et là la chaleur peut favoriser une flambée importante.

L'effet cocotte minute sous les plaque de plomb a peut-être aussi accentuer la chaleur ce entraine une accentuation du feu.
La chaleur d'un incendie provoque aussi des courants d'air des fois violents qui favorise l'extension du dit feu .

Quand à l'argent donné on est libre de le faire ou de ne pas le faire .

Les théories de complots on peut ce les mettre ……comme papiers WC .Les mauvaises langues ne nuisent en fin de compte qu'a ceux qui les prononcent.

Il y a une enquête en cour laissons faire les spécialiste .

Alors pourquoi avoir dit , sans preuve , que c 'est un accident.

Au dernières nouvelles ( a vérifier!) il semble qu'il y ai eu de sérieuses négligences au niveau des installations électriques des ascenseurs d'accès.
Il est sage de laisser les enquêteurs faire leur travail et de ce méfier des complotiste professionnelles que certains partis politiques exploitent avec zèle.

Une question qu'il serait bon de ce pauser est : Pourquoi y a-t-il eu depuis quelques années tant d'attaque des églises ?
A qui profite tous ces accidents et destruction profanations de lieux de culte catholique ?

Remettre en état parce qu'on a la Foi ou remettre en état parce que c'est un beau bâtiment historique ?
Cette cathédrale a été construite en plusieurs centaine d'année parce qu'on avait la FOI.
Elle est le signe evident, visible, historique que la France a des attaches chrétiennes de valeurs qu'elle a le droit de faire respecter.

(Si la Grande Mosquée de Paris avait brulé dans les mêmes conditions y aurait-il eu un aussi grand geste de solidarité nationale et international ? )

De toute façon il faudra la remettre en état. Et elle servira de nouveau pour le culte chrétien catholique.

ELLE a tenu 850 ans elle peut tenir encore 850 ans.

L' ÈGLISE étant Oeuvre de Dieu est indestructible car Elle est Le Peuple de Dieu.

La Vie est une suite de reconstruction !

la vie est une suite de reconstruction.

J'aime bcp cette expression Chrislam car c'est tout à fait vrai. En psychologie on parle d'une succession de perte et de don.

C'est à dire que l'on perd quelque chose et c'est remplacé par autre chose.

Ainsi, la vie d'un humain est ainsi, au départ petit enfant, adolescent, il perd quelque chose qu'il remplace par autre chose, puis devenu adulte également, puis devenu vieillard aussi.

Tonton a écrit:

la vie est une suite de reconstruction.

J'aime bcp cette expression Chrislam car c'est tout à fait vrai. En psychologie on parle d'une succession de perte et de don.

C'est à dire que l'on perd quelque chose et c'est remplacé par autre chose.

Ainsi, la vie d'un humain est ainsi, au départ petit enfant, adolescent, il perd quelque chose qu'il remplace par autre chose, puis devenu adulte également, puis devenu vieillard aussi.

Imaginons que tout l'édifice ce soit écroulé que penserions nous faire d'un tas de cailloux ?
On aurait gardé quelques pierres pour prouver que cette cathédrale à excité et on aurait reconstruit une cathédrale d'un style tout à fait différent.
Certaine de nos grandes cathédrales ont été construites sur les ruines de petites églises.

Les cathédrales sont avant tout des lieux de de prières collectives et de catéchèses, c'est pour cela qu'on les appelle cathédrales .