La cathédrale Notre Dame de Paris est en flammes

15.04.2019

Un incendie ravage Notre Dame. C'est un drame, une catastrophe nationale.

Quelle tristesse !

J'ai vu cela j'ai eu les larmes aux yeux.
Ce sont des accidents qui arrivent et heureusement que la structure a été sauvée.
Il faudrait la restaurer au plus vite.

JeanMaurice a écrit:

15.04.2019

Un incendie ravage Notre Dame. C'est un drame, une catastrophe nationale.

C'est un grand malheur et une tristesse inouïe que de voir ce magnifique lieu de prière et de recueillement en proie à cet incendie. La cathédrale Notre Dame dépasse le simple lieu de culte catholique, elle est un message laissé à travers le temps par ses bâtisseurs d'autrefois qui s'identifiaient à ce monument jusqu'à lui donner une âme.

Je n'ai jamais manqué de m'y rendre à chaque fois que je me rends à Paris, avant mon islam et même après, la prochaine fois sera triste. L'Emir Abdel Kader ne s'y est pas trompé quand il a demandé de visiter la cathédrale, les nombreux symboles ésotériques qui figurent un peu de partout ne pouvaient qu'exciter la curiosité de cet esprit élevé avec le soufisme.

J'espère qu'avec le temps cet édifice retrouvera la spiritualité qui en fait son cachet exceptionnel.

A moins d'être totalement insensible à l'art et à la culture, on ne peut qu'être attristé par cet incendie, même si le plus important est qu'il n'y ait pas eu de mort mais il y a eut malheureusement un pompier grièvement bléssé. J'espère qu'il s'en sortira trés vite.

Il est certain que l'édifice sera restauré au plus vite, mais il y a certainement de magnifiques oeuvres d'art qui auront été définitivement détruite.

Tristesse

c'est très triste et certaines pertes sont irrémédiables.

en attendant la remise en état on pourra se consoler en allant visiter la cathédrale de Chartres dont l'intérieur vient d'être magnifiquement restauré, avec en prime à partir du 27 Avril un spectacle son et lumière gratuit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


La sidération régnait dans les rues de Paris, lundi 15 avril dans la soirée. Mais la capitale ne s’est pas murée dans le silence. Des foules de Parisiens et de touristes se sont rassemblées pour observer l’incendie qui ravageait la cathédrale Notre-Dame. Sur leur passage, les pompiers, dont plus de 500 ont été mobilisés pour éteindre l’incendie, ont été applaudis. Plus tard dans la soirée, des passants ont entonné des chants religieux. Monument le plus visité d’Europe, la cathédrale Notre-Dame de Paris accueille 13 millions de touristes par an. Au moins deux tiers de la toiture de la cathédrale ont été détruits.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Quand il vint pour la première fois à Paris, le 30 mai 1980, le Pape Jean-Paul II prononça cette prière au pied de la statue de Notre-Dame de Paris :

Vierge Marie, au cœur de la Cité
Nous vous prions pour cette ville capitale.
Vous, l’Intacte, gardez-lui la pureté de la foi !
Vierge Marie, depuis ce bord de Seine,
Nous vous prions pour le pays de France.
Vous, Mère, enseignez-lui l’espérance !
Vierge Marie, en ce haut lieu de chrétienté,
Nous vous prions pour tous les peuples de la terre.
Vous, pleine de grâce, obtenez qu’ils soient un dans l’Amour.

Prions en Eglise.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Le Pape François appelle «la bénédiction de Dieu sur les habitants de Paris»

Dans un message rendu public ce mardi midi, le Pape exprime sa solidarité avec l’archevêque de Paris et les fidèles de son diocèse.

Voici le texte intégral du message adressé par le Pape François à Mgr Michel Aupetit, archevêque de Paris :

«Suite à l’incendie qui a ravagé une grande partie de la cathédrale Notre Dame, je m’associe à votre tristesse, ainsi qu’à celle des fidèles de votre diocèse, des habitants de Paris et de tous les Français. En ces Jours Saints où nous faisons mémoire de la passion de Jésus, de sa mort et de sa résurrection, je vous assure de ma proximité spirituelle et de ma prière.

Cette catastrophe a gravement endommagé un édifice historique. Mais j’ai conscience qu’elle a aussi affecté un symbole national cher au cœur des Parisiens et des Français dans la diversité de leurs convictions. Car Notre Dame est le joyau architectural d’une mémoire collective, le lieu de rassemblement pour nombre de grands évènements, le témoin de la foi et de la prière des catholiques au sein de la cité.

 En saluant le courage et le travail des pompiers qui sont intervenus pour circonscrire l’incendie, je forme le vœu que la cathédrale Notre Dame puisse redevenir, grâce aux travaux de reconstruction et à la mobilisation de tous, ce bel écrin au cœur de la cité, signe de la foi de ceux qui l’ont édifié, église-mère de votre diocèse, patrimoine architectural et spirituel de Paris, de la France et de l’humanité.

Avec cette espérance, je vous accorde de grand cœur la bénédiction apostolique, ainsi qu’aux Évêques de France et aux fidèles de votre diocèse, et j’appelle la bénédiction de Dieu sur les habitants de Paris et sur tous les Français.

Franciscus Pp. »
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette accident dramatique me montre deux chose :
Ce n'est pas la pierre qui fait la Foi mais l'Esprit.

Les image que j'ai vu montre deux élément qui n'ont pas ou qui semble parfaitement intactes La Croix et l'Hotel. Tout un symbole il me semble.

Le meilleur toit pour l'EGLISE c'est l'ESPRIT saint et avec son aide les pierres reprendront leur places.


L'église (bâtiment) est meurtrie mais l'EGLISE continue de Vivre. Là est l'essentielle de notre Foi .
Ne pleurons par sur les pierres mais plutôt sur nous même .
Cette épreuve devra nous donner le tonus nécessaire pour reprendre notre place de Chrétien vivant, agissant, et joyeux.

Dimanche : c'est Pâques lumière du christ ressuscité.
Cette lumière est pour tout le monde et avec cette lumière l'église de Notre de Paris serra reconstruite et plus belle.
Que cette évènement nous fasse comprendre que la Foi ce n'est pas des pierres l'une sur l'autre mais une invitation a vivre et partager le message de Jésus et de sa Pâques.

Reconstruisons le bâtiment église et le peuple EGLISE .
Le bâtiment sera remis en état c'est une certitude mais il nous faudra aussi nous chrétiens remettre en état notre EGLISE.

Pétunia a écrit:

La sidération régnait dans les rues de Paris, lundi 15 avril dans la soirée. Mais la capitale ne s’est pas murée dans le silence. Des foules de Parisiens et de touristes se sont rassemblées pour observer l’incendie qui ravageait la cathédrale Notre-Dame. Sur leur passage, les pompiers, dont plus de 500 ont été mobilisés pour éteindre l’incendie, ont été applaudis. Plus tard dans la soirée, des passants ont entonné des chants religieux. Monument le plus visité d’Europe, la cathédrale Notre-Dame de Paris accueille 13 millions de touristes par an. Au moins deux tiers de la toiture de la cathédrale ont été détruits.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Très beau "Je vous salue Marie" chanté près de Notre Dame en feu. MERCI chère PETUNIA.

 

Citation :

«Je me sentais chez moi, à Notre-Dame de Paris, ce lieu qui élève ne m’était pas un lieu étranger». Haïm Korsia, grand rabbin de France

Aumônier des sapeurs-pompiers de Paris, le père Jean-Marc Fournier a participé au sauvetage de la Couronne d’épines ainsi que du Sainte-Sacrement.

salamsam a écrit:

A moins d'être totalement insensible à l'art et à la culture, on ne peut qu'être attristé par cet incendie, même si le plus important est qu'il n'y ait pas eu de mort mais il y a eut malheureusement un pompier grièvement bléssé. J'espère qu'il s'en sortira trés vite.

Il est certain que l'édifice sera restauré au plus vite, mais il y a certainement de magnifiques oeuvres d'art qui auront été définitivement détruite.

Ce qui ne serra jamais détruit volontairement ou involontairement c'est la FOI en Dieu.
Une fois l'émotion toute humaine passée il nous reste l'Espoir de la remise en état .
J'ai bon espoir car j'ai confiance en Dieu .
Ceux qui cherchent la polémique ou se réjouissent sont déjà jugés par Dieu.

L'église est meurtrie mais l'EGLISE VIT TOUJOURS.
La Pierre angulaire de l'EGLISE c'est JESUS le Christ et contre cette EGLISE personne ne pourra la détruire que ce soit volontairement ou involontairement.

Cet incendie est une épreuve humaine mais Dieu veille , et quand Dieu veille il le fait bien avec justesse et confiance envers les croyants.

Dieu nous demande de regarder , devant nous et défaire attention à notre voisin.

Voilà ce que , malheureusement , on trouve sur le Net :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

Voilà ce que , malheureusement , on trouve sur le Net :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas la seul.
J'ai vu une vidéo d'un mec , "appelons le un mec" qui démontrait que l'incendie était voulu par M Macron pour justifier son report sur son intervention télévisée au sujet du grand débat.
En clair pour ce mec l'incendie était un coup monté du gouvernement.

Il y a toujours une race d'être humains souvent sans instruction et prenant leur avis et leurs ignorances pour des vérités dont la jouissance et de discréditer tout ce qui qui est catholique.

Profitons, nous catholiques pour transformer nos cœur de pierre en cœur de chaire et montrer qu'on est capable de passer outre cet événement.

La polémique est souvent l'oeuvre des tarés .

Dieu est Sage, Nous sommes créé à l'image de Dieu, donc nous devons montrer notre sagesses au monde et non nos stupide querelles .

Voir Macron avec ses tics nerveux et son regard fixe, un sourire finissant même par percer sur ses lèvres lorsqu'il est intervenu le soir même pour dire que la reconstruction était une chance pour notre pays, cela devrait attirer notre attention sur le fait que nous sommes dirigés par les fossoyeurs de notre civilisation, des hommes et des femmes petits, méprisables, qui ne voient qu'à l'échelle des individus, et souvent moins même, à l'échelle d'un mandat. Cinq ans pour reconstruire? cinq ans pour pouvoir se pavaner à l'occasion des Jeux Olympiques? Mais de qui se moque-t-on? On veut donc faire semblant? remettre un toit en toc? une flèche de pacotille? annoncer un tel délai est une marque de mépris : mépris pour les bâtisseurs qui ont passé leur vie à construire Notre-Dame, mépris pour ceux qui l'ont entretenue au cours des siècles, mais aussi mépris pour l'être humain, qui est ainsi rabaissé à la fonction dont rêvent Macron et sa clique de capitalistes sans âme : un simple consommateur. On nous propose un produit de remplacement à consommer rapidement, une marque de tourisme.

joseph1 a écrit:

Voir Macron avec ses tics nerveux et son regard fixe, un sourire finissant même par percer sur ses lèvres lorsqu'il est intervenu le soir même  pour dire que la reconstruction était une chance pour notre pays, cela devrait attirer notre attention sur le fait que nous sommes dirigés par les fossoyeurs de notre civilisation, des hommes et des femmes petits, méprisables, qui ne voient qu'à l'échelle des individus, et souvent moins même, à l'échelle d'un mandat. Cinq ans pour reconstruire? cinq ans pour pouvoir se pavaner à l'occasion des Jeux Olympiques? Mais de qui se moque-t-on? On veut donc faire semblant? remettre un toit en toc? une flèche de pacotille? annoncer un tel délai est une marque de mépris : mépris pour les bâtisseurs qui ont passé leur vie à construire Notre-Dame, mépris pour ceux qui l'ont entretenue au cours des siècles, mais aussi mépris pour l'être humain, qui est ainsi rabaissé à la fonction dont rêvent Macron et sa clique de capitalistes sans âme : un simple consommateur. On nous propose un produit de remplacement à consommer rapidement, une marque de tourisme.

C'est mieux si cela dure 50 ans voire 100 ans ? Pour remettre une charpente... 

N'importe quoi. Polémique inutile.

Hubert-Aimé a écrit:

joseph1 a écrit:

Voir Macron avec ses tics nerveux et son regard fixe, un sourire finissant même par percer sur ses lèvres lorsqu'il est intervenu le soir même  pour dire que la reconstruction était une chance pour notre pays, cela devrait attirer notre attention sur le fait que nous sommes dirigés par les fossoyeurs de notre civilisation, des hommes et des femmes petits, méprisables, qui ne voient qu'à l'échelle des individus, et souvent moins même, à l'échelle d'un mandat. Cinq ans pour reconstruire? cinq ans pour pouvoir se pavaner à l'occasion des Jeux Olympiques? Mais de qui se moque-t-on? On veut donc faire semblant? remettre un toit en toc? une flèche de pacotille? annoncer un tel délai est une marque de mépris : mépris pour les bâtisseurs qui ont passé leur vie à construire Notre-Dame, mépris pour ceux qui l'ont entretenue au cours des siècles, mais aussi mépris pour l'être humain, qui est ainsi rabaissé à la fonction dont rêvent Macron et sa clique de capitalistes sans âme : un simple consommateur. On nous propose un produit de remplacement à consommer rapidement, une marque de tourisme.

C'est mieux si cela dure 50 ans voire 100 ans ? Pour remettre une charpente... 

N'importe quoi. Polémique inutile.

D toute façon un chêne fraichement coupé ne peut pas être utiliser de suite pour une charpente. Il faut du bois sec .
Et un chêne met un certain temps pour arriver à être assez sec pour une charpente
Ensuite il y a tout le travail de découpe et de taille ainsi que d'assemblage.

Faudra -t-il remettre du plomb pour le toiture (c'est lourd le plomb)
La fléché pourra avec des méthode moderne avoir la même allure mais il serra certainement possible de la rendre plus légère tout en gardant sont aspect originel.
( Je rappelle que cette flèche est un Rajout recent )

Ety pour le financement il faudra être très attentif pour qu'il n'y ai pas d'abus et de détournement fait par des gens peu scrupuleux profitant de la situation.

La cours des comptes devra être très attentive sur ce point.

[[Quand à ceux ( il existent) qui se réjouissent de ce qui c'est passé ils en seront pour leur frais .]]

Et question subsidiaire si s'était la Grande Mosquée de Paris qui aurait pris feu et détruite à 90% comment aurions nous réagit ?

Notre Dame est un lieux de culte mais c'est aussi un monument témoin de notre Histoire de France.

Il faudra du temps .
Aux dernières nouvelles le C I O ferra tout pour que la cathédrale soit opérationnelle en 2024 (JO de Paris)

Pour le moment l'urgent est de consolider, nettoyer, protéger

Le plomb fondu sur le sol il ne faut qu'il y reste trop longtemps car l'oxide de plomb est nuisible pour la santé.

Il n'y a plus qu'a se retrousser les manches ……

j'ai entendu dernièrement, sur public senat il me semble, un échange sur les techniques de reconstruction.

Somme nous obligé de reconstruire à l'identique ?

Pour les chargés du patrimoine, dans l'ensemble c'est oui, par respect. Mais pour les entrepreneurs, la réponse est non. Pour les historiens aussi.

Pour les entrepreneurs, reconstruire la charpente à l'identique, nécessite des dispositions qui ne peuvent que paraître inutile aujourd'hui et peu raisonnables. Pour reconstruire les mêmes charpentes, il faut d'abord trouver les chênes qui peuvent convenir en raison d'une taille exigée. Ensuite il faut une fois le bois coupé, et les poutres taillées, appliquer un traitement qui demande plusieurs années de séchage avant l'assemblage.

Si les bâtisseurs agissaient ainsi, c'est parce que c'était la seule technique disponible. Mais ils disposeraient des techniques d'aujourd'hui, ils auraient fait autrement.

Ainsi ce que souligna l'historien est que préserver le patrimoine n'était pas envisagé de la même façon sous l'ancien régime. Dans ce temps, le temps des cathédrales, l'idée était surtout la continuité.

C'est à dire que les choses du passé, était considérées comme un patrimoine préservé sur lequel construire. Et non pas quelque chose qui devait rester à l'identique.

Et c'est vrai que nombreux sont les bâtiments classées sur lesquels se superposent les techniques de chaque génération. c'est d'ailleurs le cas de Notre Dame, qui a été construite sur 200 ans bénéficiant régulièrement de nouvelles techniques mais aussi d'une trace laissée par les différentes générations.

Quand à la position de Macron, même si parfois on peut lui reprocher certaines choses, elle était sur le coup, tout à fait de circonstance. Et ce qu'il a dit était, je pense, ce que la majorité des français pense.

Malheureusement les théories complotisme ont vite fait de faire leur apparition. Comme si Macron pouvait échapper au futur débat public...n'importe quoi, c'est juste une question de temps, il ne peut pas y échapper, donc ces théories sont simplement sordides.

Bon, je vais me faire taper dessus, mais je suis opposé à la reconstruction de Notre-Dame.

La première idée que j'avais eue en entendant l'information fut de créer un logo "Je ne suis pas Notre-Dame". Mais je ne maîtrise pas cette technique, donc, j'ai laissé tomber l'idée.

Mais ce matin, je suis tombé sur un article qui exprime parfaitement mon ressenti. Je le recopie donc ici :

Bérengère Viennot a écrit:

Il ne faut pas reconstruire Notre-Dame de Paris

«Nous rebâtirons la cathédrale plus belle encore», a dit le président Macron. Mauvaise idée.

«Notre Drame», titre si magnifiquement le quotidien Libération du lendemain de l'incendie, qui affiche la flèche embrasée de notre cathédrale nationale vacillant et sur le point de succomber. Le drame de tous les Parisien·nes et de tous les Français·es, le mien, le vôtre aussi sans doute, celui de toutes celles et ceux qui aiment un tant soit peu l'art, le Moyen Âge, Esmeralda, Viollet-le-Duc, Jésus, Paris, l'argent des touristes, la messe, les selfies devant les vieilles pierres, les vitraux et les gargouilles, bref, c'est le drame de tout un chacun, c'est un drame consensuel.

Lundi soir, je suis montée au Sacré-Cœur, j'ai regardé et j'ai pleuré. Ancienne médiéviste, Parisienne viscérale, mes raisons à moi sont historiques, culturelles et personnelles et elles sont respectables, autant que les vôtres, quelles qu'elles soient. Depuis que les dernières braises sont éteintes, sur tous les médias j'entends ce cri unanime: reconstruisons!

Tout le monde est d'accord là-dessus et en premier lieu le président de la République dont il n'est pas question de penser qu'il puisse opportunément y trouver une aubaine pour unifier le pays en temps de crise sociale, bien entendu. Des fonds sont miraculeusement débloqués; le calvaire du financement des biens publics semble connaître un moratoire grâce, entre autres, au don des marchands du temple (avec de possibles déductions fiscales à la clé), grâce à notre père l'État et bientôt aux oboles des petites gens qui veulent, d'un seul élan, que Notre-Dame renaisse de ses cendres.

Notre-Dame, œuvre religieuse, historique, littéraire, est –était– splendide, et on la pleure. Mais est-elle morte, ou est-ce une grande brûlée qui vivra quand même? Que faut-il lui souhaiter? Devant ce cri des fidèles et des athées, cette prière commune de résurrection, je me sens soudain seule dans un désert à penser: ne reconstruisons pas Notre-Dame.

Bien sûr, il ne s'agit pas de raser ce qu'il en reste. Il faut même consolider ce que les flammes de l'enfer ont épargné, faire en sorte qu'elle ne soit un danger pour personne et qu'on puisse la rouvrir au peuple de Paris et à tous les gens qui viennent la voir du monde entier. Mais la reconstruire? Non.

Ce ne sera qu'une reproduction

Ce monument religieux élevé à la gloire de Dieu à une époque où Il était le début et la fin de tout et l'explication de chaque phénomène obscur; naissance, maladie, mort, bubons, calvitie, caprices du climat et croisades en tout genre, est en 2019 avant tout un objet culturel et historique dont la beauté et la persistance à travers les siècles sont reconnues tant par les chrétien·nes qui viennent y faire des génuflexions que par les fidèles d'autres religions ou les athées épaté·es par tant de grâces. D'un point de vue strictement politique, depuis la séparation des Églises et de l'État en 1905, Notre-Dame ne peut être considérée que comme un monument historique au même titre que le Louvre ou le château de Versailles. Il est donc normal qu'un budget de reconstruction lui soit consacré. Or il ne s'agit plus seulement de budget national: nos milliardaires versent leur obole, la région ouvre les cordons de la bourse et les particuliers sont invités à contribuer dans le cadre d'une grande souscription nationale qui n'est pas sans rappeler celle qui finança le Sacré-Cœur (40 millions de francs à l'époque, pour une basilique dont l'érection devait, on le rappelle, laver les crimes de la France après la Commune).

Reconstruire la cathédrale, symbole religieux et très catholique, avec l'argent de l'État, des puissants et du peuple? On me dit dans l'oreillette (et on ne manquera pas de me crier sur les réseaux sociaux) que je n'y suis pas, ce n'est pas cette Notre-Dame-là que nous voulons rebâtir mais le chef-d'œuvre d'architecture, le refuge de Quasimodo, les combats de la Libération, l'histoire de l'île de la Cité qui doit se perpétuer et ne pas changer d'un iota par la faute d'une malheureuse étincelle. J'entends et une partie instinctive de moi approuve cette démarche; mais non, ce n'est pas une bonne idée. Ce monument-là a brûlé. Il n'existe plus. Et ce qu'on reconstruira, à l'identique ou, plus probablement, avec des variantes de matériaux modernes et plus sécurisés, ce ne sera qu'une reproduction, un peu à la manière de la grotte de Lascaux dont seule la copie est visitable par le commun des mortels.

Une cathédrale est bâtie pour l'éternité. Et voilà qu'en France, la cathédrale de toutes les cathédrales s'effondre, ou presque. Voilà qu'elle nous abandonne, qu'elle nous lâche, après plus de huit siècles d'existence et de rénovations à la gloire de notre génie. La cathédrale est éternelle, or ce sont des humains qui l'ont dressée vers le ciel –et quels humains! Nos ancêtres du Moyen Âge, qui n'avaient que leur force et leur intelligence pour sculpter et construire! Au prix de combien de larmes, de vies, de sang! (C'est le moment ou jamais de (re)lire le merveilleux Les Piliers de la Terre, de Ken Follett, et d'y suivre la construction d'une cathédrale en Angleterre) Donc nous, les êtres humains qui avons construit cette œuvre, par elle nous le devenons aussi. La cathédrale est le miroir de notre éternité; elle était là quand nous sommes né·es, elle sera là quand nous mourrons et en elle, nous vivrons encore.

Cet incendie est aussi un épisode de notre histoire

Le feu du 15 avril nous met devant cet insupportable fait accompli: il n'y a pas d'éternité. Même pas, et surtout pas, celle qui a été fabriquée par et pour l'humanité. Nos projets d'infini ont pris feu, nous mettant face à notre propre imperfection et à notre finitude. C'est ça, qui est insoutenable. Nous sommes en deuil car nous avons perdu une amie chère, et nous en traversons une des premières étapes: le déni. Pourquoi reconstruire Notre-Dame? Parce qu'elle était la beauté, le symbole de l'aspiration de l'être humain à se dépasser et à créer des œuvres superbes au service d'idées plus grandes que lui, ou parce que c'est, simplement, un témoin de notre histoire commune?

Mais nous savons encore créer la beauté, nous savons mieux que jamais fabriquer des monuments qui se dressent vers un ciel où tant d'entre nous cherchent des réponses. Nous possédons encore des témoins de notre histoire, surtout dans et autour de l'île de la Cité. Ce qui nous est insupportable, c'est la disparition, devant nos yeux impuissants, de la certitude que nous sommes immortel·les. C'est pour cela que tous et toutes, nous voulons reconstruire Notre-Dame, comme si elle n'était jamais tombée, comme si l'incendie ne s'était jamais produit. C'est une des rares manières qu'il nous reste de réparer ce qui s'abîme. Nous qui sommes si impuissant·es à réparer la Terre qui se dégrade sous nos pieds, nous voulons au moins apporter à nos âmes paniquées la consolation de nous dire que nous sommes tout de même capables de créer une forme d'éternité.

Que faire alors de la dépouille de Notre-Dame? Consolider la structure, qui est encore debout, la protéger d'un nouveau toit, rouvrir le lieu en le conservant tel qu'il est devenu et en faire un memento mori du XXIe siècle, pourquoi pas? Comme nous visitons les vestiges de châteaux forts, visitons les ruines de Notre-Dame en prenant conscience qu'avec elle, c'est une partie de notre civilisation qui est partie en fumée, que ce malheureux incendie est aussi un épisode de notre histoire, une page qui se tourne et qu'il faut l'assumer, avec ses cicatrices et ses pertes, faute d'assumer le reste.

Source

Si nous y réfléchissons bien, nous nous rendrons compte que c'est l’État qui est le grand gagnant de l'affaire.
Pourquoi donc ?
Simplement parce que l’État, qui a voulu la séparation de l’Église d'avec lui-même, est devenu le propriétaire des cathédrales.
Il doit donc, ou devrait, en assumer toutes les responsabilités, y compris les frais énormes consécutifs à un incendie, tel que celui qui vient de ravager Notre-Dame.
En cette occurrence, l’État qui ponctionne, qui pressure contribuables particuliers et entreprises, se défausse de ses responsabilités sur les généreux donateurs.

Pétunia a écrit:

Appel généralisé au don financier, relayé officiellement par le Conseil français du culte musulman (CFCM) via son président, Ahmet Ogras, qui redit «aux chrétiens sa solidarité et sa fraternité».

Ce qui nous unit est plus fort que ce qui nous sépare.

joseph1 a écrit:

Si nous y réfléchissons bien, nous nous rendrons compte que c'est l’État qui est le grand gagnant de l'affaire.
Pourquoi donc ?
Simplement parce que l’État, qui a voulu la séparation de l’Église d'avec lui-même, est devenu le propriétaire des cathédrales.
Il doit donc, ou devrait, en assumer toutes les responsabilités, y compris les frais énormes consécutifs à un incendie, tel que celui qui vient de ravager Notre-Dame.
En cette occurrence, l’État qui ponctionne, qui pressure contribuables particuliers et entreprises, se défausse  de ses responsabilités sur les généreux donateurs.

Mais de ce fait on se réapproprie un peu de l'édifice.
De toute façon on payera …..
Bien gérer et regards sur les comptes par divers organismes étatiques ou privé pour en assurer la pérennité absolue.

A la construction de Notre dame il y a 850 ans qui a payé sur prés de 200ans ? Le peuple totes conditions sociales confondues.

joseph1 a écrit:

Si nous y réfléchissons bien, nous nous rendrons compte que c'est l’État qui est le grand gagnant de l'affaire.
Pourquoi donc ?
Simplement parce que l’État, qui a voulu la séparation de l’Église d'avec lui-même, est devenu le propriétaire des cathédrales.
Il doit donc, ou devrait, en assumer toutes les responsabilités, y compris les frais énormes consécutifs à un incendie, tel que celui qui vient de ravager Notre-Dame.
En cette occurrence, l’État qui ponctionne, qui pressure contribuables particuliers et entreprises, se défausse  de ses responsabilités sur les généreux donateurs.

Ben écoute, si tu veux demander à ces donateurs de reprendre leur argent, libre à toi. Tu es tout à fais en droit d'assumer le coup des réparations à tes frais, si tel est ton désir.

Si tu veux on peut t'aide pour informer les autorités en question, pour leur dire que tu vas paye la noter à toi seul.

En tout cas, merci pour ta grande générosité.


Ceci étant, le rapport à l'argent...pour un bâtiment religieux et donc le rapport à l'argent dans la religion...c'est compliqué.

Bon premier rapport :

Ne serait ce que par le biais des circuits touristiques, quelle somme a été apportée à l'état grâce à Notre Dame pendant toutes ces décennies. On compte à partir de quand ? quand l'état est il devenu le propriétaire ?

Quelle partie de cette somme a été réinjectée dans l'entretiens du bâtiment ? Quel bénéfice prévoir sur les prochaines décennies, sachant que Notre Dame est le monument le plus visité d'Europe.

Second rapport :

Tributaire du premier en fait, où se trouve les priorités ? Oui, on peut dire que les sommes engagées devraient servir d'autres causes, plus " humanitaires ".  Mais sans écarter cette pensée, on sait aussi que le budget mondial consacré à la publicité, sur une année, suffit déjà pour régler les problèmes de disette dans ce monde.

Donc, cette pensée, dans sa légitimité ne devrait pas se focaliser sur le coup de la restructuration de Notre Dame. Mais sur tout un ensemble, est le cas ?

troisième rapport :

Le bâtiment en lui même est un symbole au départ catholique. Qu'a fait l'église catholique durant ces derniers siècles pour améliorer le quotidien des pauvres dans ce monde ? Quelle somme durant ces siècles a été dégagé par l'église pour venir en aide aux pauvres durant cette période ? Et pour les périodes à venir ?

Peut on lui dire merci sans lui renvoyer l’ascenseur ? Simple question.

Qu'a fait Coluche quand les restos du cœur ont commencé à voir l'argent venir. Pourquoi il a fait un chèque pour la fondation de l'abbé Pierre, lui pourtant, complètement athée. Pourquoi ?

Tonton a écrit:

Ceci étant, le rapport à l'argent...pour un bâtiment religieux et donc le rapport à l'argent dans la religion...c'est compliqué.

Bon premier rapport :

Ne serait ce que par le biais des circuits touristiques, quelle somme a été apportée à l'état grâce à Notre Dame pendant toutes ces décennies. On compte à partir de quand ? quand l'état est il devenu le propriétaire ?

Quelle partie de cette somme a été réinjectée dans l'entretiens du bâtiment ? Quel bénéfice prévoir sur les prochaines décennies, sachant que Notre Dame est le monument le plus visité d'Europe.

Second rapport :

Tributaire du premier en fait, où se trouve les priorités ? Oui, on peut dire que les sommes engagées devraient servir d'autres causes, plus " humanitaires ".  Mais sans écarter cette pensée, on sait aussi que le budget mondial consacré à la publicité, sur une année, suffit déjà pour régler les problèmes de disette dans ce monde.

Donc, cette pensée, dans sa légitimité ne devrait pas se focaliser sur le coup de la restructuration de Notre Dame. Mais sur tout un ensemble, est le cas ?

troisième rapport :

Le bâtiment en lui même est un symbole au départ catholique. Qu'a fait l'église catholique durant ces derniers siècles pour améliorer le quotidien des pauvres dans ce monde ? Quelle somme durant ces siècles a été dégagé par l'église pour venir en aide aux pauvres durant cette période ? Et pour les périodes à venir ?

Peut on lui dire merci sans lui renvoyer l’ascenseur ? Simple question.

Qu'a fait Coluche quand les restos du cœur ont commencé à voir l'argent venir. Pourquoi il a fait un chèque pour la fondation de l'abbé Pierre, lui pourtant, complètement athée. Pourquoi ?

Curieusement, cette volonté à tout prix de vouloir rebâtir Notre-Dame ressemble, à mon avis, à l'épisode de la Tour de Babel.

Que tout soit fait pour que ce qui reste debout, et finalement l'intérieur est très peu atteint, me semble totalement légitime et la seule véritable urgence ainsi que les expertises concernant la cause de l'incendie. S'il s'avère que cela provient bien d'une cause accidentelle liée aux travaux de restauration en cours, je ne vois pas pourquoi tous ces appels aux dons puisque ce seraient aux assurances de l'entrepreneur d'intervenir.

Maintenant, quand les nombreux touristes viennent visiter la cathédrale, c'est tout de même l'intérieur qu'ils visitent avant tout ?

D'accord, sans sa toiture et sa récente flèche, Notre-Dame ne sera plus la même.

Pompéi a été totalement détruit, personne ne l'a reconstruit. Et les visiteurs affluent. Il en va de même pour le Colisée. Ces monuments ont été marqués par l'histoire, défigurés et restent cependant dignes d'intérêt pour des millions de personnes.

Alors oui Olivier, d'ailleurs je viens de soulever la question d'assurance dans un autre sujet un peu similaire.

Mais que ce soit un acte criminel ou un accident, l'assurance est toujours sensé couvrir les frais, donc la différence se trouve uniquement dans les closes du contrat. Car si c'est criminel, on peut aussi se demander comment il est possible de s'introduire dans la cathédrale et l'assurance peut souligner un défaut de surveillance. Si c'est accidentel, elle peut mettre en doute l'efficacité du système de prévention incendie.

Faut voir les closes du contrat.

Mais pour répondre à ta question, Notre Dame ne sera sans doute pas reconstruite à l'identique et ce qui est perdu est perdu. Il y a juste un calcul à faire sur le retour après investissement. Dans l'état, c'est certains que ça va attirer pas mal de curieux, mais ce ne sera pas commercial.

Donc, on peut aussi prendre en compte, les effets après investissement car Notre Dame est le monument le plus visité d'Europe. Il s'agit je suppose de conserver ses aspects attractifs dans un calcul de rentabilité à long terme.

C'est pas très romantique comme réflexion, ça ne reflète pas les aspects psychiques du drame en lui même, ce que l'on ressent, mais forcement, cette façon de prendre la situation d'une façon plus pragmatique, je suppose qu'elle est déjà là.

Triste.

C’est toujours impressionnant les images d’incendie.
Maintenant ce qui me choque ce sont les réactions des gens, les polémiques autour de l’argent pour la reconstruction. Franchement y’a qu’en France que les gens soient si tordu à faire des comparaisons sur l’argent. Sans compter les gens qui en profitent pour déverser leur colère contre l’état, l'église, les religions, le monde entier. Y’a beaucoup de haine qui se dégage sur les réseaux sociaux autour de cette événement.

Un brave homme :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rebâtir , ? oui ou non telle est la question.

Si la tour Effel avait subit le même sort , Aurions nous réagit différemment ?

La Cathédrale Notre Dame de Paris est:

1: Un symbole de l'histoire de la France
2: Un symbole de la foi en Dieu d'un assez grand nombre de Français même s'ils ne s'y rendent pas toujours pour prier.

Il est bon que nous sachions d'où l'on vient pour savoir ou l'on va !

Cette Cathédrale a été construite pourquoi et pour qui? Sa construction est et a été un acte de FOI dans sa construction.
Certains de nos ancêtres y ont travaillé durant des années.

il y a en ce monde des hommes et des femmes qui souhaiteraient voir Notre Dame rasée détruite.
Pourquoi ne pas raser en même temps toute nos églises, Versailles, Le Louvre, Le chateau de Vincennes …..

La vraie Eglise c'est avant tout le peuple de Dieu à la suite de Jésus.
Et nulles force du mal n'est en mesure de la détruire.
Elle est comme le roseau , Elle plie mais ne rompt pas.
Les détracteurs en seront toujours pour leurs frais. Ils croiront avoir détruit mais sous les cendres l'Esprit demeure .
Pour nous chrétiens Jésus a été ressuscité trois jours après avoir été crucifié .
(Je sais il faudra un peu plus de temps pour réparer Notre Dame)

Si nous avions vraiment la FOI nous dirions devant le tas de gravas et de cendre reconstruit toi.

Bonne journée

Et Joueuse Pâques Fête de la vrai vie, de la reconstruction définitive …

Tonton a écrit:

joseph1 a écrit:

Si nous y réfléchissons bien, nous nous rendrons compte que c'est l’État qui est le grand gagnant de l'affaire.
Pourquoi donc ?
Simplement parce que l’État, qui a voulu la séparation de l’Église d'avec lui-même, est devenu le propriétaire des cathédrales.
Il doit donc, ou devrait, en assumer toutes les responsabilités, y compris les frais énormes consécutifs à un incendie, tel que celui qui vient de ravager Notre-Dame.
En cette occurrence, l’État qui ponctionne, qui pressure contribuables particuliers et entreprises, se défausse  de ses responsabilités sur les généreux donateurs.

Ben écoute, si tu veux demander à ces donateurs de reprendre leur argent, libre à toi. Tu es tout à fais en droit d'assumer le coup des réparations à tes frais, si tel est ton désir.

Si tu veux on peut t'aide pour informer les autorités en question, pour leur dire que tu vas paye la noter à toi seul.

En tout cas, merci pour ta grande générosité.  

OlivierV a écrit:

Curieusement, cette volonté à tout prix de vouloir rebâtir Notre-Dame ressemble, à mon avis, à l'épisode de la Tour de Babel.

Le symbole est inverse : Babel, symbole de la désunion ; Notre-Dame, symbole de l'union.

Citation :

Que tout soit fait pour que ce qui reste debout, et finalement l'intérieur est très peu atteint, me semble totalement légitime et la seule véritable urgence ainsi que les expertises concernant la cause de l'incendie.

Autre urgence que tu ne sembles pas voir, mon cher OLIVIER : la consolidation de l'édifice. La preuve, tous les immeubles alentours ont été évacués et le sont encore !.....

Citation :

S'il s'avère que cela provient bien d'une cause accidentelle liée aux travaux de restauration en cours, je ne vois pas pourquoi tous ces appels aux dons puisque ce seraient aux assurances de l'entrepreneur d'intervenir.

Ce qui n'est justement pas le cas !!!!.............

Dis-moi, si la Kaaba s'écroulait, quelle serait la réaction des Musulmans ? Certes l'argent du pétrole pourrait servir à le rebâtir. Mais la France n'a pas de pétrole et n'a que des dettes malheureusement .....


Maintenant, quand les nombreux touristes viennent visiter la cathédrale, c'est tout de même l'intérieur qu'ils visitent avant tout ?

D'accord, sans sa toiture et sa récente flèche, Notre-Dame ne sera plus la même.

Pompéi a été totalement détruit, personne ne l'a reconstruit. Et les visiteurs affluent. Il en va de même pour le Colisée. Ces monuments ont été marqués par l'histoire, défigurés et restent cependant dignes d'intérêt pour des millions de personnes.[/quote]

La petite voix a écrit:

Triste.

C’est toujours impressionnant les images d’incendie.
Maintenant ce qui me choque ce sont les réactions des gens, les polémiques autour de l’argent pour la reconstruction. Franchement y’a qu’en France que les gens soient si tordu à faire des comparaisons sur l’argent. Sans compter les gens qui en profitent pour déverser leur colère contre l’état, l'église, les religions, le monde entier. Y’a beaucoup de haine qui se dégage sur les réseaux sociaux autour de cette événement.

Ce n'est pas ce que je pense car au contraire c'est plutôt l'expression d'un sentiment partagé et un élan de solidarité qui se dégage principalement de l’événement en question.

Mais, on ne peut pas se contenter de pleurer. Il faut aussi penser à de meilleurs lendemains. Certains calculs se feront et l'engagement de l'état, c'est à dire des contribuables peut partager les opinions.

Il faut aussi savoir l'accepter, et chacun est en droit d'avoir une position même si elle n'est pas la même que la notre.

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Curieusement, cette volonté à tout prix de vouloir rebâtir Notre-Dame ressemble, à mon avis, à l'épisode de la Tour de Babel.

Le symbole est inverse : Babel, symbole de la désunion ; Notre-Dame, symbole de l'union.

Citation :

Que tout soit fait pour que ce qui reste debout, et finalement l'intérieur est très peu atteint, me semble totalement légitime et la seule véritable urgence ainsi que les expertises concernant la cause de l'incendie.

Autre urgence que tu ne sembles pas voir, mon cher OLIVIER : la consolidation de l'édifice. La preuve, tous les immeubles alentours ont été évacués et le sont encore !.....

Citation :

S'il s'avère que cela provient bien d'une cause accidentelle liée aux travaux de restauration en cours, je ne vois pas pourquoi tous ces appels aux dons puisque ce seraient aux assurances de l'entrepreneur d'intervenir.

Ce qui n'est justement pas le cas !!!!.............

Dis-moi, si la Kaaba s'écroulait, quelle serait la réaction des Musulmans ? Certes l'argent du pétrole pourrait servir à le rebâtir. Mais la France n'a pas de pétrole et n'a que des dettes malheureusement .....

Maintenant, quand les nombreux touristes viennent visiter la cathédrale, c'est tout de même l'intérieur qu'ils visitent avant tout ?

D'accord, sans sa toiture et sa récente flèche, Notre-Dame ne sera plus la même.

Pompéi a été totalement détruit, personne ne l'a reconstruit. Et les visiteurs affluent. Il en va de même pour le Colisée. Ces monuments ont été marqués par l'histoire, défigurés et restent cependant dignes d'intérêt pour des millions de personnes.[/quote]
[/quote]

Certes tu as raison et la comparaison entre la tour de Babel et Notre Dame n'est pas appropriée. Ceci étant la réaction un peu froide d'Olivier a quand même le mérite de soulever la question sur l'engagement de l'assurance. Je pense qu'elle s'impose dans ce genre de situation quand après avoir pleuré, il faut reconstruire dans les meilleurs conditions. Que ce soit Notre Dame ou autre chose.

Or plutôt que d'aller vers des fakenews sordides, si on peut noter des éléments un peu troubles dans l'enquête, c'est je pense en raison des responsabilités que cela implique car l'assurance cherchera forcement à les identifier pour minimiser sa participation au dédommagement contractualisé.

parce que c'est toujours comme ça que ça se passe, que ce soit pour un bâtiment ou une voiture, il faut identifier les responsabilités.

Ce qui étonnant, est que pourtant de mise, la question n'est pas soulevée.

Or, ce que l'on entend le plus souvent, c'est le manque d'implication de l'état dans la maintenance des monuments. Il y a quelques lanceurs d'alertes, qui fatalistes, engagent la responsabilité de l'état en soulignant souvent que l'argent généré par le tourisme est très peu réinjecté dans la maintenance.

Vu les engagements pris et ceux sans doute à venir ( ça filtre mais on ne sait pas encore ) pour répondre aux attentes sociétales, augmenter la partie du budget national dans la maintenance des monuments se rajoute en plus dans le calcul des dépenses publiques.

Il faut donc dans le débat poser une question qui embarrasse puisque si on reconstruit Notre Dame, sans retenir la leçon, demain c'est un autre monument qui peut, dans le potentiel actuel, subir aussi des accidents.

Ainsi, dans cette analyse, matérialiste alors que nous sommes encore dans le temps de l'émotion, on trouve une réalité de dossier qui vient contredire les adeptes du complotisme qui voit un acte volontaire orchestré par l'état.

Des gens, un peu écœurés par le fonctionnement, ça se comprend, ont cette tendance à raconter n'importe quoi pour laisser leur colère se justifier pour des événements dénoncées mais inventés de toutes pièces.

Ils disent que Macron cherche à échapper à ses responsabilités en évitant les conclusions du débat public. Or dans les réalités du dossier, si la responsabilité de l'état est engagée, c'est justement par un manque d'investissement dans la maintenance des monuments. L'état n'a donc strictement aucun intérêt à voir un tel drame se produire puisque une des réflexions est justement sa responsabilité dans la maintenance des monuments.

Mais, pour l'instant, si par dotation, 1 milliard sera rapidement disponible, que dirais tu si tu apprenais que l'assurance en dégage le double ?

On ne sait pas, mais ce serait bien de savoir car en dehors du drame de Notre Dame, on peut aussi demander ce que compte faire l'état de l'argent mis à sa disposition et si il va changer sa politique d'investissement sur l'entretiens des monuments.

Inquiétant pour la démocratie , inquiétant pour Notre Dame :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

Inquiétant pour la démocratie , inquiétant pour Notre Dame :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pourquoi donc ?

Un président a  une idée , farfelue en l 'occurrence, reconstruire  dans les 5 ans  et il veut modifier la législation , faire une législation d ' exception. Ce n'est pas trop dans les usages d 'une démocratie.
Il veut modifier la flèche . Mais les catholiques  premiers concernés sont-ils d 'accord ? On doit reconstruire , pour ce qui est l 'apparence  extérieure, à l ' identique et  MODÉRÉ CB Notre Dame appartient aux catholiques et à tous les Français.

mario-franc_lazur a écrit:

joseph1 a écrit:

Inquiétant pour la démocratie , inquiétant pour Notre Dame :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pourquoi donc ?

En fait, cette parenthèse devra être brève car elle nous éloigne du sujet. Car la crainte ne concerne pas vraiment le sort de Notre Dame, mais plutôt qu'une dérogation crée un précédent.

Derrière l'inquiétude, il est surtout question de la gestion de l'appel d'offre. Normalement, pour des travaux publics nécessitant l'intervention d'une entreprise, l'état doit engager sa neutralité pour éviter les conflits d'intérêts. C'est à dire qu'il fait un appel public, et les entreprises, toutes, ont la possibilité d'y répondre. Le choix se fera ensuite en commission sur étude des dossiers, avec en directive, le rapport qualité prix.

Déjà dans ce principe de base, on peut avoir des doutes sur certains chantiers. Personnellement, à mon niveau, je ne peux que constater que régulièrement, les choix favorisent plutôt le copinage.

Le plein pouvoir sans contre pouvoir, risque de laisser les conflits d'intérêts prendre le dessus, sans se soucier réellement du rapport qualité prix et donc des gages de conformité.

Disons que c'est un coup de canif, une brèche dans un principe au départ démocratique.

Quand à l'expression présidentielle, verticale, elle est surtout constitutionnelle.

mario-franc_lazur a écrit:

joseph1 a écrit:

Inquiétant pour la démocratie , inquiétant pour Notre Dame :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pourquoi donc ?

Le gouvernement a annoncé mercredi 24 avril être prêt à mettre en place des dérogations pour la reconstruction de Notre-Dame de Paris. L’exécutif espère pouvoir contourner certaines règles concernant les marchés publics et la protection patrimoniale, notamment pour tenir le délai de 5 ans annoncé par le président.  

Les marchés publics doivent bénéficier de la publicité la plus large possible afin que toutes les entreprises aient une chance égale d'y répondre. La procédure est plus ou moins complexe en fonction de la valeur estimée et de l'objet du marché, ce qui est le cas de Notre Dame de Paris.

Passer outre ces formalités permettra un choix dénué de véritable contrôle, ça sera le "fait du prince" en quelque sorte et quand on se souvient de l'affaire Bennalla, il y a de quoi être inquiet.

Je travaille moi-même dans le bâtiment et je peux affirmer que dans les travaux de construction où en principe tout est prévu, les délais sont déjà pratiquement impossibles à tenir pour la simple raison que les entrepreneurs exagèrent leurs capacités pour décrocher les contrats. À plus forte raison pour une rénovation qui s'annonce complexe pour une cathédrale comme Notre Dame de Paris. Le résultat risque d'être un travail baclé ou pire pour cause de délai imposé alors que les bâtisseurs de Notre Dame ont mis plus d'un siècle pour réaliser ce chef-d'oeuvre.

joseph1 a écrit:

Un président a  une idée , farfelue en l 'occurrence, reconstruire  dans les 5 ans  et il veut modifier la législation , faire une législation d ' exception. Ce n'est pas trop dans les usages d 'une démocratie.
Il veut modifier la flèche . Mais les catholiques  premiers concernés sont-ils d 'accord ? On doit reconstruire , pour ce qui est l 'apparence  extérieure, à l ' identique et  non pas satisfaire  l ' égo d' un narcissique qui veut marquer l 'histoire de son empreinte . Non au pouvoir personnel. Notre Dame appartient aux catholiques et à tous les Français.

Joseph et son éternelle politique.

Macron a dit 5 ans pour se montrer optimiste, je l'ai pris comme ça car personne ne peut prévoir les durées de travaux et la vitesse ne se décrète pas, habituellement tous les chantiers durent beaucoup longtemps que prévu.

Et puis la cathédrale sera rebâtie à l'identique, flèche comprise avec son coq miraculeusement retrouvé dessus.

AUTOMODÉRÉ CB D'ailleurs je vais nous modérer tous les deux dans cinq minutes. Ceci est un forum religieux.