Muhammed(saws) était-il roi?

A mon avis oui.


en plus de sa qualité de dernier prophète Il a instauré une nation et un état politique.


quelle est votre opinion ?

Non , il n'était pas roi .

leader même respecté ne veut pas dire roi

loli83 a écrit:

leader même respecté ne veut pas dire roi

Nasser était le raïs d'Egypte : il n'était pas roi. Le roi se définit par le mot dynastie. Ainsi la dynastie alaouite au Maroc.

Bon croyant a écrit:

A mon avis oui.


en plus de sa qualité de dernier prophète Il a instauré une nation et un état politique.


quelle est votre opinion ?

Pauvre Bon Croyant c'est touchant cet amour démesuré que tu portes à Mohammed. toujours ton rêve d'en faire le messie n'est-ce pas?

Attention à force de trop l'aimer tu vas finir par le déifier.

Bon croyant a écrit:

A mon avis oui.


en plus de sa qualité de dernier prophète Il a instauré une nation et un état politique.


quelle est votre opinion ?

Si Muhamed est roi tu devrais reconnaître( en bon salafiste il t'est impossible de le faire ) que les chiites ont raison et que son héritier fut Ali .

Or , nous savons que Muhamed n'a pas laissé d'heritier ( Abu Bakr fut élu ) d'ailleurs , il n'a même pas laissé d'héritage .


D'ailleurs, si tu as lu les Sira il y'a bien un moment où les Quraychites lui propose d'arrêter son prêche et d'en faire un roi , il refusa.

Thedjezeyri14 a écrit:

Bon croyant a écrit:

A mon avis oui.


en plus de sa qualité de dernier prophète Il a instauré une nation et un état politique.


quelle est votre opinion ?

Si Muhamed est roi tu devrais reconnaître( en bon salafiste il t'est impossible de le faire ) que les chiites ont raison et que son héritier fut Ali .

Or , nous savons que Muhamed n'a pas laissé d'heritier ( Abu Bakr fut élu ) d'ailleurs , il n'a même pas laissé d'héritage .


D'ailleurs, si tu as lu les Sira il y'a bien un moment où les Quraychites lui propose d'arrêter son prêche et d'en faire un roi , il refusa.

a t'elle une valeur cette fameuse Sira apparu 2 siècles plus tard ?

La plus ancienne biographie de Mohamed qui nous soit parvenue est celle écrite par Ibn Ishaq (mort vers 768). Cette biographie ne nous est parvenue que sous la forme de la version remaniée par Ibn Hichâm1 (mort en 828 ou 833)

Bon croyant a écrit:

A mon avis oui.


en plus de sa qualité de dernier prophète Il a instauré une nation et un état politique.


quelle est votre opinion ?

roi de quoi ? qu'est ce que tu entends par ce titre ?
il vivait comme un pauvre d'après ce que je sais malgré sa richesse

Raidicar a écrit:

Non , il n'était pas roi .

Cher raidicar. muhammed (SAWS) jouissait de tous les prérogatives des rois

il était le législateur ( as tu des objections) , trésorier général , chef suprême des armées ; juge suprême ( ses arrêts étaient définitives ) ; il nommait les ambassadeurs , il contractait des pactes avec les états étrangers.

loli83 a écrit:

leader même respecté ne veut pas dire roi

Muhammed 'SAWS) , ses décrets étaient obligatoires. ce qui l'éloigne d’être un simple leader

mario-franc_lazur a écrit:

loli83 a écrit:

leader même respecté ne veut pas dire roi

Nasser était le raïs d'Egypte : il n'était pas roi. Le roi se définit par le mot dynastie. Ainsi la dynastie alaouite au Maroc.

président de la république ou roi tous deux ont des prérogatives politiques


Muhammed (SAWS) en tant que prophète ne pouvait pas instaurer une dynastie où le pouvoir passe de père en fils

Thedjezeyri14 a écrit:

Si Muhamed est roi tu devrais reconnaître( en bon salafiste il t'est impossible de le faire ) que les chiites ont raison et que son héritier fut Ali .

Or , nous savons que Muhamed n'a pas laissé d’héritier ( Abu Bakr fut élu ) d'ailleurs , il n'a même pas laissé d'héritage .


.

Dans les hadiths authentiques un ange d'Allah lui proposa d’être un prophète roi ou un prophète serviteur.

Muhammed (SAWS) s'est désisté des biens matériels mais se saisissait de tous les pouvoirs constitutionnels tels que la justice , la législation et l’exécutif


Voici le Hadith selon lequel Muhammed (SAWS) est prophète roi

D'après Abou Houreira (qu'Allah l'agrée), Jibril s'est assis avec le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) et regarda le ciel, c'est alors qu'un ange est descendu.
Jibril lui a dit: Ceci est un ange qui n'est jamais descendu avant cette heure depuis qu'il a été créé.
Lorsqu'il est descendu, il a dit: « Ô Muhammad ! Ton Seigneur m'a envoyé vers toi avec le message suivant : Veux-tu que je fasse de toi un roi ou un serviteur prophète ? ».
Jibril lui a dit: Fais preuve de modestie envers ton Seigneur ô Muhammad.
Alors le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a dit: « Non, plutôt un serviteur prophète ».
(Rapporté par Ibn Hibban et authentifié par Cheikh Albani dans Sahih Targhib n°3280)

bon croyant a écrit:

Cher raidicar. muhammed (SAWS) jouissait de tous les prérogatives des rois

Non , de plus ta phrase ne veut rien dire .
la racine MLK a sa signification et Mohamed ne possédait rien , car tout appartient à Dieu , c'est Dieu al Malik .

bon croyant a écrit:

il était le législateur ( as tu des objections)

Certainement pas le Législateur c'est dieu et non Mohamed .

bon croyant a écrit:

juge suprême

C'est faux, il était un arbitre (Hakama) et non qadi (qada) .
La deuxième racine est spécifique à dieu dans le coran et jamais à l'homme . Le seul qui puisse "qada" c'est Dieu .

bon croyant a écrit:

trésorier général , chef suprême des armées ,  juge

Il a été nommé et il n'a certainement pas pris ce droit ni par le sang , ni par droit divin , mais par ce que les médinois lui ont demandé de venir arbitrer entre eux et de les aider . On l'a appelé pour cela , il est donc serviteur , au service de Dieu et ensuite de la communauté . Ce qui est à l'extrême opposé de la royauté . Dieu est al Malik , nous le servons et non l'inverse !
D'ailleurs le coran dit bien que les juifs doivent juger entre eux selon leurs législation . Et des traditions relatent cela !

bon croyant a écrit:

Voici le Hadith selon lequel Muhammed (SAWS) est prophète roi

D'après Abou Houreira (qu'Allah l'agrée), Jibril s'est assis avec le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) et regarda le ciel, c'est alors qu'un ange est descendu.
Jibril lui a dit: Ceci est un ange qui n'est jamais descendu avant cette heure depuis qu'il a été créé.
Lorsqu'il est descendu, il a dit: « Ô Muhammad ! Ton Seigneur m'a envoyé vers toi avec le message suivant : Veux-tu que je fasse de toi un roi ou un serviteur prophète ? ».
Jibril lui a dit: Fais preuve de modestie envers ton Seigneur ô Muhammad.
Alors le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a dit: « Non, plutôt un serviteur prophète ».
(Rapporté par Ibn Hibban et authentifié par Cheikh Albani dans Sahih Targhib n°3280)

Je me pose de sérieuses questions , sur ta faculté à pouvoir raisonner .
Ce hadith prouve que Mohamed n'était pas roi , mais un serviteur prophète . Selon lui , il a eu le choix entre être roi ou serviteur et il a refusé d'être roi . Connais tu la différence entre la conjonction "ou" et la conjonction "et" ?
Il n'était donc pas roi , selon ce hadith que tu cites .

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Si Muhamed est roi tu devrais reconnaître( en bon salafiste il t'est impossible de le faire ) que les chiites ont raison et que son héritier fut Ali .

Or , nous savons que Muhamed n'a pas laissé d'heritier ( Abu Bakr fut élu ) d'ailleurs , il n'a même pas laissé d'héritage .


D'ailleurs, si tu as lu les Sira il y'a bien un moment où les Quraychites lui propose d'arrêter son prêche et d'en faire un roi , il refusa.

a t'elle une valeur cette fameuse Sira  apparu 2 siècles plus tard ?

Sauf que je m'adressais à Bon Croyant qui pour le coup prend la Sira traditionnel au seurieu ... et non ce n'est pas 2 siècles .. il y'a une différence entre dire que certains Hadiths et traditions sont apparu 2-3 siècles.plustard et de pretendre que le sira au complet à vu le jour 2-3 siècle plustard.

Citation :

La plus ancienne biographie de Mohamed qui nous soit parvenue est celle écrite par Ibn Ishaq (mort vers 768). Cette biographie ne nous est parvenue que sous la forme de la version remaniée par Ibn Hichâm1 (mort en 828 ou 833)

C'est ce qui arrive quand on lit des spécialistes sans les comprendre d'ailleurs même certains "pseudo-orientaliste" font la même erreur .

Ibn Ishaq est le premier a avoir essayé sûrement sous ordre des autorités de retracer la vie du prophète jour par jour en ordre chronologique donc , oui on peut dire que c'est la première biographie officiel qui est en passant n'est pas deux siècle plustard mais , plutôt 110-120 ans .


Mais , ça ne veut pas dire que les infos relaté par Ibn Ishaq sont tous tombé du ciel au contraire elle eétaient eparpié dans les tafsir , livre des gazia , reuceuils de Hadith , dans la mémoire des gens ... ce qui explique d'ailleurs que bien des spécialiste de Hadith ( Malik) rejette ibn ishaq mais , possède une Sira sensiblement semblable .



Ps : c'est vraiment étonnant venant de ta part puisque tu ne vie que par la Sira de Ibn Ishaq toutes tes critiques envers l'islam sont tiré de cette Sira .. aurais-tu changé d'avis ?? Tu ne n'utilisera plus ?

Bon croyant a écrit:

Dans les hadiths authentiques un ange d'Allah lui proposa d’être un prophète roi ou un prophète serviteur.

Muhammed (SAWS) s'est désisté des biens matériels mais se saisissait de tous les pouvoirs constitutionnels tels que la justice , la législation et l’exécutif


Voici le Hadith selon lequel Muhammed (SAWS) est prophète roi

D'après Abou Houreira (qu'Allah l'agrée), Jibril s'est assis avec le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) et regarda le ciel, c'est alors qu'un ange est descendu.
Jibril lui a dit: Ceci est un ange qui n'est jamais descendu avant cette heure depuis qu'il a été créé.
Lorsqu'il est descendu, il a dit: « Ô Muhammad ! Ton Seigneur m'a envoyé vers toi avec le message suivant : Veux-tu que je fasse de toi un roi ou un serviteur prophète ? ».
Jibril lui a dit: Fais preuve de modestie envers ton Seigneur ô Muhammad.
Alors le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a dit: « Non, plutôt un serviteur prophète ».
(Rapporté par Ibn Hibban et authentifié par Cheikh Albani dans Sahih Targhib n°3280)

Tu parle de Hadith authentiques pour en citer que ceux authentifié par Albani ? Et les autres authentifieur ils en pensent quoi ?


Mais , ce Hadith va à ton encontre c'est incroyable ... change ton titre c'est décevant


Mohamed est-il roi ? Non il est serviteur prophète .