l'islam et le flou absolu ??

Rappel du premier message :


16.02.2018



l'islam dit que les chrétiens et juifs ont falsifié les saintes écritures, or eux les muslims depuis leur origine avec Mohamed ont été les pires ennemies des écritures en commençant par dire que mohmaed est illéttré, puis en détruisant tous les témoignages écrits originaux qui nous auraient bien révélé la vrai nature de mohmed et son enseignement sans compter la destruction coupable de la vulgate d'othman, cothman même ayant au préalable tout détruit de ce qui est écrit....
mais c'est quoi cette révélation divine qui plonge ses racines dans le mystère absolu pour ne pas dire l'obscurité absolue ??

Red1 a écrit:

Tonton a écrit:

Lol, il peut devenir calife à la condition de ne pas évangéliser, ensuite il faut bien qu'il suive un enseignement non ?

Comment un chef d'état peut paraître authentique si il est en contradiction avec ses convictions ? il n'est pas crédible.

Je vois vraiment pas pourquoi on tourne autour du pot :

un chrétien ne peut pas devenir le chef des musulmans pas plus qu'un musulman ne peut devenir pape.

faut pas chercher midi à 14h. Les théocraties n'accordent pas les mêmes droits à tout le monde en terme de gouvernance, la condition pour en être son leader, forcement, est de se rattacher à la religion gouvernante.

Oui, ça pose des limites. la question est de se demander pourquoi accorder aux chefs religieux un pouvoir qu'ils ne sauraient avoir. Personne ne peut " gouverner " la foi, c'est impossible, c'est toujours un engagement personnel qui met en gage la sincérité. Personne peut gouverner la sincérité.

Les responsables religieux n'ont aucun pouvoir, ils ont juste de très grandes responsabilités.

un chirurgien aussi a de grandes responsabilité, mais aucun pouvoir sur la vie ou sur la mort.  

Tu donnes au terme calife une connotation religieuse qu'il n'a pas , étant donné qu'il n'a aucun fondement .
La fonction de calife est une fonction politique et non religieuse . Le calife est l'équivalent de toute personne exerçant une autorité de gouvernement .
Le Pape lui a une fonction religieuse , il pourrait être l'équivalent d'imam . Or pour être imam il faut impérativement être musulman .

pas du tout le calife est un successeur du Messager d'Allah un chef d'etat investi du pouvoir spirituel et temporel.le dirigeant de l’oumma
les premiers califes sont desdisciples du prophète des gens de confiance et de vérité

Tonton a écrit:

eteop a écrit:

dans un pays democratique et laic comme la France je pense au Maroc non puisque c'est un royaume islamiqiue

C'est pour cela que même si, en prenant l'exemple de la France, on peut bien sûr critiquer les réelles vertus d'une démocratie laïque en se demandant finalement comme les principes s'appliquent et s'appliqueront, par contre on peut pas non nier, que la base offre la possibilité d'une gouvernance pluraliste. L'opposition, toute relative soit elle, permet le droit de la critique sur le gouvernement et permet à chacun d'être à part égal, candidat à l'organisation du pays.

Ensuite, faut pas non plus se mette la tête dans le sable, un président musulman, c'est pas pour demain. Sans forcement être raciste, on peut supposer que les réticences vont durer encore un temps.

Il y a encore pas mal de démons à chasser et bien des candidats comme le FN ou Deash  savent appuyer là où ça fait mal pour maintenir les mauvais sentiments.

Bon le Maroc, quel gâchis...je sais que les marocains restent très attaché à leur monarchie sans avoir besoin qu'on leur mette un couteau sous la gorge. Mais ils sont aussi lucides pour bien voir que si leur monarque est compétant, pas de doute, il a quand même tendance à, certes amener le pays vers l'avant, mais en se remplissant bien les poches en passant. je sais plus exactement et peut être que les chiffres ont évolué, mais de mémoire, sa fortune est dans le top 5 mondial, alors que celle de sa population est 147e. Franchement les marocains dont la chaleur et la gentillesse sont devenus légendaire, méritent bien mieux.

Aussi de ce que j'ai compris, la tendance serait de tenter une monarchie constitutionnelle, pour ne plus donner plein pouvoir à la famille royale en accordant le débat parlementaire.

Pourquoi pas ? c'est vrai qu'en Europe, les monarchies constitutionnelles du nord, se débrouille plutôt bien. Alors que dans les républiques, on a aujourd'hui le sentiment, que finalement, on change de monarchie tous les 5 ans et qu'à chaque fois, ça nous coute cher.

Puis, c'est vrai aussi, qu'à travers une lignée familiale perdurant, certaines valeurs semblent aussi rester dans le temps, au bénéfice aussi d'un peuple, qui se pose moins la question de l'identité nationale.

tout à fait d'accord avec toi

eteop a écrit:

Red1 a écrit:

Tu donnes au terme calife une connotation religieuse qu'il n'a pas , étant donné qu'il n'a aucun fondement .
La fonction de calife est une fonction politique et non religieuse . Le calife est l'équivalent de toute personne exerçant une autorité de gouvernement .
Le Pape lui a une fonction religieuse , il pourrait être l'équivalent d'imam . Or pour être imam il faut impérativement être musulman .

pas du tout le calife est un successeur du Messager d'Allah un chef d'etat investi du pouvoir spirituel et temporel.le dirigeant de l’oumma
les premiers califes sont desdisciples du prophète des gens de confiance et de vérité

c'est ce qui est appris par cœur .

eteop a écrit:

Red1 a écrit:

Tu donnes au terme calife une connotation religieuse qu'il n'a pas , étant donné qu'il n'a aucun fondement .
La fonction de calife est une fonction politique et non religieuse . Le calife est l'équivalent de toute personne exerçant une autorité de gouvernement .
Le Pape lui a une fonction religieuse , il pourrait être l'équivalent d'imam . Or pour être imam il faut impérativement être musulman .

pas du tout le calife est un successeur du Messager d'Allah un chef d'etat investi du pouvoir spirituel et temporel.le dirigeant de l’oumma
les premiers califes sont desdisciples du prophète des gens de confiance et de vérité

Tous les apôtres de Jésus sont donc des gens de confiance et de vérité ?




.

eteop a écrit:

pas du tout le calife est un successeur du Messager d'Allah un chef d'etat investi du pouvoir spirituel et temporel.le dirigeant de l’oumma
les premiers califes sont desdisciples du prophète des gens de confiance et de vérité

Minute minute !!

Calife ça veut dire successeur et c'est tout.
Les califes avaient du respect pour la succession d'Omar, car ce Omar a bien existé, et se prenait pour le messie
puisqu'il était nommé Umar al farouk = celui qui donne la rédemption.

Umar ne s'est jamais considéré comme successeur de MHMT.

On attend toujours les preuves que le MHMT combattant est bien celui qui a reçu le coran de la tradition nazaréenns.

Raziel a écrit:

Minute minute !!

Calife ça veut dire successeur et c'est tout.
Les califes avaient du respect pour la succession d'Omar, car ce Omar a bien existé, et se prenait pour le messie
puisqu'il était nommé Umar al farouk = celui qui donne la rédemption.

Umar ne s'est jamais considéré comme successeur de MHMT.

On attend toujours les preuves que le MHMT combattant est bien celui qui a reçu le coran de la tradition nazaréenns.

Je peux me tromper, mais je crois que Calife veut plutôt dire "lieutenant".

Ce serait plutôt à toi de prouver que le MHMT combattant ne serait pas celui qui a reçu le Coran.

Ceci dit, on attend toujours la preuve que Marie a bien conçu du Saint Esprit et que Jésus a bien été ressuscité...

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

pas du tout le calife est un successeur du Messager d'Allah un chef d'etat investi du pouvoir spirituel et temporel.le dirigeant de l’oumma
les premiers califes sont desdisciples du prophète des gens de confiance et de vérité

Minute minute !!

Calife ça veut dire successeur et c'est tout.
Les califes avaient du respect pour la succession d'Omar, car ce Omar a bien existé, et se prenait pour le messie
puisqu'il était nommé Umar al farouk = celui qui donne la rédemption.

Umar ne s'est jamais considéré comme successeur de MHMT.

On attend toujours les preuves que le MHMT combattant est bien celui qui a reçu le coran de la tradition nazaréenns.

Le calife est l'autorité politique et religieuse sur la communauté musulmane en Islam ,Omar ne s'est jamais prit pour le Messie ,faut arrêter de dire des bêtises,Omar était un des proches compagnons du prophète Muhammad

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Minute minute !!

Calife ça veut dire successeur et c'est tout.
Les califes avaient du respect pour la succession d'Omar, car ce Omar a bien existé, et se prenait pour le messie
puisqu'il était nommé Umar al farouk = celui qui donne la rédemption.

Umar ne s'est jamais considéré comme successeur de MHMT.

On attend toujours les preuves que le MHMT combattant est bien celui qui a reçu le coran de la tradition nazaréenns.

Je peux me tromper, mais je crois que Calife veut plutôt dire "lieutenant".

Ce serait plutôt à toi de prouver que le MHMT combattant ne serait pas celui qui a reçu le Coran.

Ceci dit, on attend toujours la preuve que Marie a bien conçu du Saint Esprit et que Jésus a bien été ressuscité...

khalifa vient de KH L F qui signifie vient après pour suivre = successeur = héritier = fils = adjoint= pousse = cep

eteop a écrit:

OlivierV a écrit:

Je peux me tromper, mais je crois que Calife veut plutôt dire "lieutenant".

Ce serait plutôt à toi de prouver que le MHMT combattant ne serait pas celui qui a reçu le Coran.

Ceci dit, on attend toujours la preuve que Marie a bien conçu du Saint Esprit et que Jésus a bien été ressuscité...

khalifa vient de KH L F qui signifie vient après pour suivre = successeur = héritier = fils = adjoint= pousse = cep

C'est donc la traduction arabe de NSR, en hébreu, qui veut dire le "rameau" de la Branche de Jessé.

Les Califes ont donc simplement traduit en arabe l'ancienne signification qu'avaient la religion antérieure : NSR = Nassara.

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

khalifa vient de KH L F qui signifie vient après pour suivre = successeur = héritier = fils = adjoint= pousse = cep

C'est donc la traduction arabe de NSR, en hébreu, qui veut dire le "rameau" de la Branche de Jessé.

Les Califes ont donc simplement traduit en arabe l'ancienne signification qu'avaient la religion antérieure : NSR = Nassara.

rameau et pousse c'est pas kif kif

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

C'est donc la traduction arabe de NSR, en hébreu, qui veut dire le "rameau" de la Branche de Jessé.

Les Califes ont donc simplement traduit en arabe l'ancienne signification qu'avaient la religion antérieure : NSR = Nassara.

rameau et pousse c'est pas kif kif

si ! pousse = surgeon = rameau = sarment

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

rameau et pousse c'est pas kif kif

si ! pousse = surgeon = rameau = sarment

sarment pourquoi surgeon oui pour rameau c'est un peu loin

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

si ! pousse = surgeon = rameau = sarment

sarment pourquoi surgeon oui pour rameau c'est un peu loin

La signification métaphysique de ces mots, est une nouveauté vivante tirée d'une masse vivante plus ancienne, la souche, le tronc, le cep.

La source, le cep, la souche de toute vraie religion est la religion de Moïse. Avant, pas de Loi, pas de dîn, juste une foi.

Raziel a écrit:

La source, le cep, la souche  de toute vraie religion est la religion de Moïse. Avant, pas de Loi, pas de dîn, juste une foi.

Là, tu fais abstraction des lois noachiques.

Citation :

Les Sept Lois de Noé (hébreu : שבע מצוות בני נח - Sheva mitzvot B'nei Noa'h), plus souvent appelées lois noahides et parfois lois noachiques, sont une liste de sept impératifs moraux qui auraient été donnés, d'après la tradition juive, par Dieu à Noé comme une alliance éternelle avec toute l'humanité.

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

sarment pourquoi surgeon oui pour rameau c'est un peu loin

La signification métaphysique de ces mots, est une nouveauté vivante tirée d'une masse vivante plus ancienne, la souche, le tronc, le cep.

La source, le cep, la souche  de toute vraie religion est la religion de Moïse. Avant, pas de Loi, pas de dîn, juste une foi.

tout à fait on se comprend merci
par contre la religion monothéiste commence par Abraham et non par Moise selon l'islam

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

La signification métaphysique de ces mots, est une nouveauté vivante tirée d'une masse vivante plus ancienne, la souche, le tronc, le cep.

La source, le cep, la souche  de toute vraie religion est la religion de Moïse. Avant, pas de Loi, pas de dîn, juste une foi.

tout à fait on se comprend merci
par contre la religion monothéiste commence par Abraham et non par Moise selon l'islam

Abraham est dépositaire de l'Alliance, marquée par la circoncision.

Aucune Loi pour Abraham, autre que d'obéir à Dieu. IL est donc hanif, c'est à dire païen.

Les païens mettaient un point d'honneur à obéir aux lois divines.

Red1 a écrit:

eteop a écrit:

pas du tout le calife est un successeur du Messager d'Allah un chef d'etat investi du pouvoir spirituel et temporel.le dirigeant de l’oumma
les premiers califes sont desdisciples du prophète des gens de confiance et de vérité

c'est ce qui est appris par cœur .

Premier, peut être, mais ensuite, gens de confiance et de vérité...hum...pas toujours...

Enfin, la succession de Mohamed n'a pas été sans conflit politique. Mais de toute façon, dés que la politique pointe le bout de son nez, ça devient compliqué. En étant à l'abris des enjeux politiques, je trouve que les responsables religieux peuvent se débarrasser du superflu pour aller à l'essentiel.

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

La signification métaphysique de ces mots, est une nouveauté vivante tirée d'une masse vivante plus ancienne, la souche, le tronc, le cep.

La source, le cep, la souche  de toute vraie religion est la religion de Moïse. Avant, pas de Loi, pas de dîn, juste une foi.

tout à fait on se comprend merci
par contre la religion monothéiste commence par Abraham et non par Moise selon l'islam

Elle commence par Adam, au départ, lui ne risquait pas de se tromper.

Ensuite, le monothéisme pur, n'a sans doute jamais été majoritaire; la plupart du temps, c'était du syncrétisme. Il y avait tellement de dieux différents, qu'il n'était pas rare que le seul Dieu, se retrouve mêlé aux autres.

Le syncrétisme existe encore, mais il se fait rare. Dans le christianisme, on le retrouve surtout aux caraïbes ou en Amérique du Sud. C'est la patte de poulet à côté de l'image de la vierge Marie. Ailleurs des coutumes restent parfois comme au Mexique par exemple, la mort garde une place importante dans ce pays pourtant très catholique.

En islam, c'est en Indonésie que l'on rencontre parfois du syncrétisme mais nous voyons souvent des superstitions qui ne sont pas coranique. Comme mettre du sel à l'entrée de sa maison pour éloigner les mauvais djinns.

Tonton a écrit:

eteop a écrit:

tout à fait on se comprend merci
par contre la religion monothéiste commence par Abraham et non par Moise selon l'islam

Elle commence par Adam, au départ, lui ne risquait pas de se tromper.

Ensuite, le monothéisme pur, n'a sans doute jamais été majoritaire; la plupart du temps, c'était du syncrétisme. Il y avait tellement de dieux différents, qu'il n'était pas rare que le seul Dieu, se retrouve mêlé aux autres.

Le syncrétisme existe encore, mais il se fait rare. Dans le christianisme, on le retrouve surtout aux caraïbes ou en Amérique du Sud. C'est la patte de poulet à côté de l'image de la vierge Marie. Ailleurs des coutumes restent parfois comme au Mexique par exemple, la mort garde une place importante dans ce pays pourtant très catholique.

En islam, c'est en Indonésie que l'on rencontre parfois du syncrétisme mais nous voyons souvent des superstitions qui ne sont pas coranique. Comme mettre du sel à l'entrée de sa maison pour éloigner les mauvais djinns.

oui elle commence par Adam mais pour les 3 religions monothéistes elle commence par le patriarche Abraham
pour le syncronisme elle existe aussi chez nous au Maroc surtout chez certains amazighs
il est difficile de se débarrasser de ces anciennes traditions je pense surtout à la sorcellerie et la magie

Tonton a écrit:

Red1 a écrit:

c'est ce qui est appris par cœur .

Premier, peut être, mais ensuite, gens de confiance et de vérité...hum...pas toujours...

Enfin, la succession de Mohamed n'a pas été sans conflit politique. Mais de toute façon, dés que la politique pointe le bout de son nez, ça devient compliqué. En étant à l'abris des enjeux politiques, je trouve que les responsables religieux peuvent se débarrasser du superflu pour aller à l'essentiel.

conflit politique n'est pas un mal en soi mais les 1er Califes n'ont pas falscifié les messages de leur prophete concernant la religion

Tonton a écrit:

Red1 a écrit:

c'est ce qui est appris par cœur .

Premier, peut être, mais ensuite, gens de confiance et de vérité...hum...pas toujours...

Enfin, la succession de Mohamed n'a pas été sans conflit politique. Mais de toute façon, dés que la politique pointe le bout de son nez, ça devient compliqué. En étant à l'abris des enjeux politiques, je trouve que les responsables religieux peuvent se débarrasser du superflu pour aller à l'essentiel.

La fusion des pouvoirs n’a été présente que chez Mohamed .
Suite à Mohamed la religion fut close .
Il n’y a que dans le chiisme que la révélation n’est pas close , mais dans ce courant l’imam reste en dehors de la politique .

A chaque fois qu’un calife a essayé de fusionner les deux pouvoirs , des savants l’ont dénoncé . Par exemple l’episode De la mihna et l’imam Ibn hanbal, ou l’ecriture De la sira et l’imam Malik.
Et même le judiciaire a échappé aux détenteurs du pouvoir .
D’ailleurs il était fréquent d’avoir plusieurs califes en même temps .
Et suite à l’invasion de Khan , le pouvoir fut au mains de non musulmans . Et lorsque le pouvoir s’est converti ce n’etait Plus la loi issue de la Charia qui prévalait dans le domaine conquis .

snorky a écrit:

brigit ^^ a écrit:

snorky a écrit:

Tu crois que tu fais ta valise comme sa? a chaque fois que vous n'avez plus d'argument la seul chose qui arrive a votre"bouche" c'est cette rhétorique simpliste du bistrot" pourquoi tu fais pas ta valise"

Je reverrais d'avoir la nationalité d'un des pays du golfe et partir vivre labas ,les avantages sont exceptionnel a tout point de vue mais impossible d'avoir la nationalité  

Ceci dit tu peux déjà aller y travailler, celui qui ne veux gouter l'eau ne s'y baignera jamais.

meme travailler c'est complexe ,je crois que tu ne connais pas la politique des pays du golfe concernant la nationalité etc dans ses pays les locaux ont des avantages hallucinant maison offerte ,que tu travailles ou non salaire mensuel énorme,l'état prend en charge tout ,soins hospitalier etc quand tu te mari l'état prend tout en charge si tu n'as pas les moyens ,école ,université de standing gratuit puis le cadre de vie insécurité zéro

En Arabie, on expulse les travailleurs étrangers. Je cite :

L’Arabie Saoudite compte environ un tiers d’étrangers parmi sa population, pour beaucoup des travailleurs peu qualifiés, dont de nombreux chauffeurs privés et bonnes originaires notamment du sous-continent indien et d’autres pays d’Asie.

Beaucoup travaillent également sur les chantiers. Or le secteur du BTP subit de plein fouet la baisse des prix du pétrole. Des milliers de travailleurs du secteur avaient cessé de percevoir leur salaire en 2016. Cela avait donné lieu à des scènes d’émeutes, notamment en ce qui concerne le fameux Bin Laden Group, la plus grosse entreprise du secteur dans le pays et une des plus grandes du Moyen-Orient. Quarante-neuf grévistes, qualifiés de “meneurs”, ont été condamnés à plusieurs mois de prison et à trois cents coups de fouet pour sédition en début d’année, selon le site saoudien Weam.

“L’Arabie Saoudite aux Saoudiens”
Il s’agit également pour les autorités saoudiennes de concrétiser la “saoudisation de l’emploi”. Ainsi, dans le cadre des réformes économiques projetées par le jeune vice-prince héritier Mohamed ben Salmane, une surtaxe sera graduellement instaurée pour les travailleurs étrangers, et ce à partir du second semestre 2017. Elle devrait atteindre 400 riyals (100 euros) mensuels d’ici à 2020.

Cette mesure peut être “populaire dans le pays, où des slogans tels que ‘l’Arabie Saoudite aux Saoudiens’ se répandent sur les réseaux sociaux dans le contexte d’un ralentissement économique”, note le quotidien émirati The National.
Quelque 2 millions d’Égyptiens travaillant en Arabie Saoudite vivent également dans la hantise d’être renvoyés dans leur pays, en représailles de la politique du Caire, jugée hostile à l’égard de Riyad, rapporte le site d’information Al-Monitor.

Dans ce contexte, les expulsions se multiplient déjà depuis plusieurs mois. En novembre dernier par exemple, “55 000 sans-papiers ont été expulsés en quarante-cinq jours”, se félicite le journal économique saoudien Al-Eqtisadiah. Ou encore “22 000 en vingt jours” en ce mois de février, toujours selon Al-Eqtisadiah.

Au Qatar, on prévoit de nouvelles lois sociales. Mais ...............

Moustafa Qadri, directeur exécutif de l’organisation Equidem de recherches sur les droits de l’Homme, a salué « un pas important ». Mais il estime que « le montant de 750 riyals paraît plutôt bas du fait que le coût de la vie est élevé au Qatar et que de nombreux travailleurs, si ce n’est la plus grande partie, paient des frais de recrutement importants à un taux d’intérêt élevé ». Selon lui, « avec ce salaire, cela prendrait plusieurs mois pour la plupart des travailleurs pour pouvoir rembourser les prêts contractés pour les frais de recrutement ».

mario-franc_lazur a écrit:

« avec ce salaire, cela prendrait plusieurs mois pour la plupart des travailleurs pour pouvoir rembourser les prêts contractés pour les frais de recrutement ».

Ils payent pour travailler ?

oui c'est connu... y a eu le scandale avec le qatar qui avait recruté des masses de travailleurs pour les chantiers de la coupe du monde... et donc qui se retrouvaient à bosser pour rien, l'esclavage moderne.

eteop a écrit:

Tonton a écrit:

Elle commence par Adam, au départ, lui ne risquait pas de se tromper.

Ensuite, le monothéisme pur, n'a sans doute jamais été majoritaire; la plupart du temps, c'était du syncrétisme. Il y avait tellement de dieux différents, qu'il n'était pas rare que le seul Dieu, se retrouve mêlé aux autres.

Le syncrétisme existe encore, mais il se fait rare. Dans le christianisme, on le retrouve surtout aux caraïbes ou en Amérique du Sud. C'est la patte de poulet à côté de l'image de la vierge Marie. Ailleurs des coutumes restent parfois comme au Mexique par exemple, la mort garde une place importante dans ce pays pourtant très catholique.

En islam, c'est en Indonésie que l'on rencontre parfois du syncrétisme mais nous voyons souvent des superstitions qui ne sont pas coranique. Comme mettre du sel à l'entrée de sa maison pour éloigner les mauvais djinns.

oui elle commence par Adam mais pour les 3 religions monothéistes elle commence par le patriarche Abraham
pour le syncronisme elle existe aussi chez nous au Maroc surtout chez certains amazighs
il est difficile de se débarrasser de ces anciennes traditions je pense surtout à la sorcellerie et la magie

Ouep.

Parmi ceux qui peuvent se montrer très hermétiques au monothéisme et aux religions, certains nous demandent : " c'est quoi ton signe astrologique ? ".

Ca me laisse disons, perplexe...

*Encelade* a écrit:

oui c'est connu... y a eu le scandale avec le qatar qui avait recruté des masses de travailleurs pour les chantiers de la coupe du monde... et donc qui se retrouvaient à bosser pour rien, l'esclavage moderne.

Je crois même qu'au Qatar, un étranger ne peut disposer de sa société. Il faut toujours un qatari qui puisse décider en dernier recours...

Tonton a écrit:

eteop a écrit:

oui elle commence par Adam mais pour les 3 religions monothéistes elle commence par le patriarche Abraham
pour le syncronisme elle existe aussi chez nous au Maroc surtout chez certains amazighs
il est difficile de se débarrasser de ces anciennes traditions je pense surtout à la sorcellerie et la magie

Ouep.

Parmi ceux qui peuvent se montrer très hermétiques au monothéisme et aux religions, certains nous demandent : " c'est quoi ton signe astrologique ? ".

Ca me laisse disons, perplexe...

Et alors c'est quoi ton signe et ton ascendant Tonton ^^

mario-franc_lazur a écrit:

snorky a écrit:

meme travailler c'est complexe ,je crois que tu ne connais pas la politique des pays du golfe concernant la nationalité etc dans ses pays les locaux ont des avantages hallucinant maison offerte ,que tu travailles ou non salaire mensuel énorme,l'état prend en charge tout ,soins hospitalier etc quand tu te mari l'état prend tout en charge si tu n'as pas les moyens ,école ,université de standing gratuit puis le cadre de vie insécurité zéro

En Arabie, on expulse les travailleurs étrangers. Je cite :

L’Arabie Saoudite compte environ un tiers d’étrangers parmi sa population, pour beaucoup des travailleurs peu qualifiés, dont de nombreux chauffeurs privés et bonnes originaires notamment du sous-continent indien et d’autres pays d’Asie.

Beaucoup travaillent également sur les chantiers. Or le secteur du BTP subit de plein fouet la baisse des prix du pétrole. Des milliers de travailleurs du secteur avaient cessé de percevoir leur salaire en 2016. Cela avait donné lieu à des scènes d’émeutes, notamment en ce qui concerne le fameux Bin Laden Group, la plus grosse entreprise du secteur dans le pays et une des plus grandes du Moyen-Orient. Quarante-neuf grévistes, qualifiés de “meneurs”, ont été condamnés à plusieurs mois de prison et à trois cents coups de fouet pour sédition en début d’année, selon le site saoudien Weam.

“L’Arabie Saoudite aux Saoudiens”
Il s’agit également pour les autorités saoudiennes de concrétiser la “saoudisation de l’emploi”. Ainsi, dans le cadre des réformes économiques projetées par le jeune vice-prince héritier Mohamed ben Salmane, une surtaxe sera graduellement instaurée pour les travailleurs étrangers, et ce à partir du second semestre 2017. Elle devrait atteindre 400 riyals (100 euros) mensuels d’ici à 2020.

Cette mesure peut être “populaire dans le pays, où des slogans tels que ‘l’Arabie Saoudite aux Saoudiens’ se répandent sur les réseaux sociaux dans le contexte d’un ralentissement économique”, note le quotidien émirati The National.
Quelque 2 millions d’Égyptiens travaillant en Arabie Saoudite vivent également dans la hantise d’être renvoyés dans leur pays, en représailles de la politique du Caire, jugée hostile à l’égard de Riyad, rapporte le site d’information Al-Monitor.

Dans ce contexte, les expulsions se multiplient déjà depuis plusieurs mois. En novembre dernier par exemple, “55 000 sans-papiers ont été expulsés en quarante-cinq jours”, se félicite le journal économique saoudien Al-Eqtisadiah. Ou encore “22 000 en vingt jours” en ce mois de février, toujours selon Al-Eqtisadiah.

C'est le FN qui dirige ce pays ?

brigit ^^ a écrit:

Tonton a écrit:

Ouep.

Parmi ceux qui peuvent se montrer très hermétiques au monothéisme et aux religions, certains nous demandent : " c'est quoi ton signe astrologique ? ".

Ca me laisse disons, perplexe...

Et alors c'est quoi ton signe et ton ascendant Tonton ^^

Tortue ascendant ours des cavernes.

Tonton a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Et alors c'est quoi ton signe et ton ascendant Tonton ^^

Tortue ascendant ours des cavernes.

Un ours bien léché alors, plutôt nounours des cavernes ^^

Tonton a écrit:

Ouep.

Parmi ceux qui peuvent se montrer très hermétiques au monothéisme et aux religions, certains nous demandent : " c'est quoi ton signe astrologique ? ".

Ca me laisse disons, perplexe...

C'est quoi ton signe???

Moi je suis balance... ascendant balance... une balance quoi...

Je lis l'horoscope chez les patients... ca meuble entre la météo et la rubrique nécro....


(suis d'humeur taquine, t'inquiète pas lol )