les écrits canoniques du christianisme contestés par l'Islam

Bonjour,
Certains érudits musulmans semblant contester aux chrétiens le droit d'utiliser leur propre sélection (dite canonique) des livres (25 à 27 en principe, et suivant le nombre d'épitres conservés, en plus de celles de St Paul) constituant ce que les chrétiens appellent Bonne Nouvelle ou encore Nouveau Testament, je pense qu'il serait bon que les chrétiens donnent leur liste, quitte à ce que les musulmans - qui utilisent le Coran pour dire ce que l'on doit, ou non retenir - donnent la leur.

On y verra peut être plus clair après cela.

Juste une remarque préliminaire: l'Islam, pour diverses raisons, rejettent Paul et ses écrits (ou épitres). C'est un des points sur lesquels les chrétiens ne reculeront évidemment pas, même pour être très très bienveillants, même si une telle position doit mettre en porte à faux les 'vérités' du Coran ou des hadiths.

Bruno Lemaire a écrit:: Bonjour,
Certains érudits musulmans semblant contester aux chrétiens le droit d'utiliser leur propre sélection (dite canonique) des livres (25 à 27 en principe, et suivant le nombre d'épitres conservés, en plus de celles de St Paul) constituant ce que les chrétiens appellent Bonne Nouvelle ou encore Nouveau Testament, je pense qu'il serait bon que les chrétiens donnent leur liste, quitte à ce que les musulmans - qui utilisent le Coran pour dire ce que l'on doit, ou non retenir - donnent la leur.

On y verra peut être plus clair après cela.

Juste une remarque préliminaire: l'Islam, pour diverses raisons, rejettent Paul et ses écrits (ou épitres). C'est un des points sur lesquels les chrétiens ne reculeront évidemment pas, même pour être très très bienveillants, même si une telle position doit mettre en porte à faux les 'vérités' du Coran ou des hadiths.

toute votre religion est basé" sur PAUL

le rejet de la loi de MOISE, la divinite de JESUS, le PECHE ORIGINEL.....

tout vient de PAUL

on a remarquer cepandant, que JESUS dans vos EVANGILE prechent le CONTRAIRE ABSOLUT , il preche CARREMENT L'ISLAM

IL ORDONNE DE SUIVRE LA LOI DE MOISE

IL NIE ETRE DIEU

aucune trace du PECHE ORIGINEL................

vous n'etes pas CHRETIENS, vous etes plutot des CONCILIENS, vous suivez uniquement PAUL et vos concils............et vous ne suivez POINT JESUS.

lorsque nous abordons le sujet suivant : LA DIVINITE DE JESUS

sa sert a quoi de nous montrer les paroles de PAUL par exemple?

nous savons tres bien qu'il le divinise, mais le probleme, comment il se permet de contredire JESUS dans vos EVANGILES?

nous savons tres bien que PAUL rejette la LOI DE MOISE, alors sa sert a quoi de nous montrer ses écrits que nous connaissons?

et la encor, il se permet de contredire JESUS????

et comment se fait-il qu'un persecuteur, criminel, qui du jour au lendemain, pretend avoir reçu une revelation divine de JESUS , alors que JESUS nie etre DIEU

je tient aussi a dire ceci

lorsque nous vous demondons de nous prouver que jesus serais DIEU, bien sur que vous pouvez nous montrez PAUL, mais dires vous bien que vous nous n'avez rien prouver, car PAUL pour nous serais systematiquement rejeté.

de plus, si vous nous montrer que PAUL divinise JESUS (par exemple), nous vous montrons que JESUS ne se divinise pas par sa PROPRE PARORLE DANS VOS EVANGILES.

donc, si vous preferez suivre PAUL, n'appellez plus votre religion CHRISTIANNISEME, mais appellez la par exemple PAULISME

les musulmans ont un dent contre PAUL .
POURQUOI?

voila un autre exemple qui montre que les CHRETIENS n'ont aucun argument valable face au MUSULMANS

PAUL EST UN MANIPULATEUR qui prétend avoir reçu la REVELATION DE DIEU JESUS, tandis que JESUS lui meme confirme n'etre qu'un simple prophete

va tu encor poser ce genre de questions qui ne dont que montrer que vous ne tener aucun argument solide?

chrisredfeild a écrit:: voila un autre exemple qui montre que les CHRETIENS n'ont aucun argument valable face au MUSULMANS

PAUL EST UN MANIPULATEUR qui prétend avoir reçu la REVELATION DE DIEU JESUS, tandis que JESUS lui meme confirme n'etre qu'un simple prophete

va tu encor poser ce genre de questions qui ne dont que montrer que vous ne tener aucun argument solide?

Hum,
Nos gentils contradicteurs nous interdisent donc d'utiliser les épitres de St Paul, l'apôtre qui, d'après les actes des apôtres, a reçu mission de l'Eglise naissante d'aller évangéliser les païens, les 'gentils'.

Je suppose que nos amis musulmans vont aussi nous interdire d'utiliser les actes des apôtres...

Bientôt, il ne restera plus grand chose du Nouveau Testament: heureusement, comme cadeau, on va nous offrir le Coran.

chrisredfeild a écrit:: voila un autre exemple qui montre que les CHRETIENS n'ont aucun argument valable face au MUSULMANS

PAUL EST UN MANIPULATEUR qui prétend avoir reçu la REVELATION DE DIEU JESUS, tandis que JESUS lui meme confirme n'etre qu'un simple prophete

va tu encor poser ce genre de questions qui ne dont que montrer que vous ne tener aucun argument solide?

ça c'est une affirmation musulmane et depuis quand une affirmation est elle une preuve?

apollos a écrit:

chrisredfeild a écrit:: voila un autre exemple qui montre que les CHRETIENS n'ont aucun argument valable face au MUSULMANS

PAUL EST UN MANIPULATEUR qui prétend avoir reçu la REVELATION DE DIEU JESUS, tandis que JESUS lui meme confirme n'etre qu'un simple prophete

va tu encor poser ce genre de questions qui ne dont que montrer que vous ne tener aucun argument solide?

ça c'est une affirmation musulmane et depuis quand une affirmation est elle une preuve?

Paul de Tarse, que les chrétiens appellent Saint Paul, est rejeté par les musulmans, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, mais, en particulier, parce Paul dirait que le Christ est le Fils de Dieu, la seconde personne du Dieu unique, mais trinitaire, que les chrétiens appellent la Sainte Trinité.

Bien. Mais comme Saint Jean révèle aussi à ceux qui acceptent de le lire que le Christ, Parole de Dieu, Verbe de Dieu, est aussi le Fils de Dieu, faut-il aussi supprimer l'évangile de St Jean?

Nos amis musulmans nous demandent des "démonstrations" et, en face, ils se contentent de nous traiter de "Manipulateurs". C'est bien sûr leur droit, c'est la liberté de tout être humain, c'est la liberté des enfants de Dieu, même si ce n'est pas très convaincant

Mais qu'ils nous donnent une autre raison - non liée à la Trinité (défendue par St Jean) - pour considérer que Paul de Tarse est un escroc, un enfant de Satan, alors que les apôtres du Christ lui ont tellement bien pardonné d'avoir persécuté les chrétiens qu'ils l'ont envoyé évangéliser aux quatre coins de l'empire romain.

Jusqu'à ce que nos amis musulmans nous aient prouvé l'éventuel côté diabolique et pervers de Paul, nous continuerons donc à utiliser les magnifiques écrits de Saint Paul dans nos textes canoniques.

Bruno Lemaire a écrit:

apollos a écrit:: ça c'est une affirmation musulmane et depuis quand une affirmation est elle une preuve?

Paul de Tarse, que les chrétiens appellent Saint Paul, est rejeté par les musulmans, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, mais, en particulier, parce Paul dirait que le Christ est le Fils de Dieu, la seconde personne du Dieu unique, mais trinitaire, que les chrétiens appellent la Sainte Trinité.

Bien. Mais comme Saint Jean révèle aussi à ceux qui acceptent de le lire que le Christ, Parole de Dieu, Verbe de Dieu, est aussi le Fils de Dieu, faut-il aussi supprimer l'évangile de St Jean?

Nos amis musulmans nous demandent des "démonstrations" et, en face, ils se contentent de nous traiter de "Manipulateurs". C'est bien sûr leur droit, c'est la liberté de tout être humain, c'est la liberté des enfants de Dieu, même si ce n'est pas très convaincant

Mais qu'ils nous donnent une autre raison - non liée à la Trinité (défendue par St Jean) - pour considérer que Paul de Tarse est un escroc, un enfant de Satan, alors que les apôtres du Christ lui ont tellement bien pardonné d'avoir persécuté les chrétiens qu'ils l'ont envoyé évangéliser aux quatre coins de l'empire romain.

Jusqu'à ce que nos amis musulmans nous aient prouvé l'éventuel côté diabolique et pervers de Paul, nous continuerons donc à utiliser les magnifiques écrits de Saint Paul dans nos textes canoniques.

Paul ne soutient l'idée de la trinité dans ses écrits pour moi la raison et tout autre a nos amis musulmans de nous expliqué c'est acharnement contre PAUL.

apollos a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:: Paul de Tarse, que les chrétiens appellent Saint Paul, est rejeté par les musulmans, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, mais, en particulier, parce Paul dirait que le Christ est le Fils de Dieu, la seconde personne du Dieu unique, mais trinitaire, que les chrétiens appellent la Sainte Trinité.

Bien. Mais comme Saint Jean révèle aussi à ceux qui acceptent de le lire que le Christ, Parole de Dieu, Verbe de Dieu, est aussi le Fils de Dieu, faut-il aussi supprimer l'évangile de St Jean?

Nos amis musulmans nous demandent des "démonstrations" et, en face, ils se contentent de nous traiter de "Manipulateurs". C'est bien sûr leur droit, c'est la liberté de tout être humain, c'est la liberté des enfants de Dieu, même si ce n'est pas très convaincant

Mais qu'ils nous donnent une autre raison - non liée à la Trinité (défendue par St Jean) - pour considérer que Paul de Tarse est un escroc, un enfant de Satan, alors que les apôtres du Christ lui ont tellement bien pardonné d'avoir persécuté les chrétiens qu'ils l'ont envoyé évangéliser aux quatre coins de l'empire romain.

Jusqu'à ce que nos amis musulmans nous aient prouvé l'éventuel côté diabolique et pervers de Paul, nous continuerons donc à utiliser les magnifiques écrits de Saint Paul dans nos textes canoniques.

Paul ne soutient l'idée de la trinité dans ses écrits pour moi la raison et tout autre a nos amis musulmans de nous expliqué c'est acharnement contre PAUL.

Cher Apollos, je ne suis pas sûr d'avoir tout compris dans votre message...

Corrigez moi si je me trompe

je crois que vous avez voulu écrire deux choses:
1) Que St Paul ne soutient pas l'idée de la Trinité (idée à laquelle vous êtes opposé, mais c'est peut être un autre sujet) dans ses épitres.
2) Que l'Islam s'oppose aux écrits de St Paul pour une toute autre raison, que vous leur demandes d'expliciter (et autre ment qque par "c'est pas vrai")

Pouvez vous confirmer ces deux points, vous ai-je bien compris (je ne vous demande pas de démontrer quoi que ce soit, mais simplement de me dire si c'est cela que vous avez voulu écrire)?

c'est quoi que tu n'as pas bien compris exactement?

apollos a écrit:: c'est quoi que tu n'as pas bien compris exactement?

Je te pose deux questions:

As tu écrit:
1)St Paul ne parle pas de la Trinité

2)Les musulmans n'aiment pas St Paul pour une autre raison que celle là

Vous avez la parole de Jesus c'est amplement suffisant pour voir une bonne 'aqida (croyance)

Walahi a écrit:: Vous avez la parole de Jesus c'est amplement suffisant pour voir une bonne 'aqida (croyance)

Amusant. Je suppose que la "parole de Jesus", c'est uniquement celle qui serait dans le Coran.

Quelle ouverture d'esprit (pas nécessairement Saint)

Mais tout cela ne nous renseigne pas sur votre réponse personnelle ou collective à cette question, fort simple:

Quels sont ceux des 27 livres* du Nouveau Testament chrétien que les musulmans, dans leur grande bonté, acceptent de lire et de méditer?

* (cf., entre autres) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si les musulmans répondent à cette première question, j'en aurais une seconde ...

Bruno Lemaire a écrit:

chrisredfeild a écrit:: voila un autre exemple qui montre que les CHRETIENS n'ont aucun argument valable face au MUSULMANS

PAUL EST UN MANIPULATEUR qui prétend avoir reçu la REVELATION DE DIEU JESUS, tandis que JESUS lui meme confirme n'etre qu'un simple prophete

va tu encor poser ce genre de questions qui ne dont que montrer que vous ne tener aucun argument solide?

Hum,
Nos gentils contradicteurs nous interdisent donc d'utiliser les épitres de St Paul, l'apôtre qui, d'après les actes des apôtres, a reçu mission de l'Eglise naissante d'aller évangéliser les païens, les 'gentils'.

Je suppose que nos amis musulmans vont aussi nous interdire d'utiliser les actes des apôtres...

Bientôt, il ne restera plus grand chose du Nouveau Testament: heureusement, comme cadeau, on va nous offrir le Coran.

tu peut utulisé les autres LIVRES

bien sur que tu peut les UTILISE et personne ne t'intedit bien évidement.

mais sa sert a quoi au final????

pour nous montrer que votre croyonce ne repose que sur PAUL qui prétend avoir reçu la REVELATION DE JESUS?????

alors, fait le, montre nous ce que dit PAUL, et nous te montrons ce que DIT JESUS

le débat ne seras pas alors CORAN VS BIBLE, mais le DEBAT sera : JESUS VS PAUL

chrisredfeild a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:: Hum,
Nos gentils contradicteurs nous interdisent donc d'utiliser les épitres de St Paul, l'apôtre qui, d'après les actes des apôtres, a reçu mission de l'Eglise naissante d'aller évangéliser les païens, les 'gentils'.

Je suppose que nos amis musulmans vont aussi nous interdire d'utiliser les actes des apôtres...

Bientôt, il ne restera plus grand chose du Nouveau Testament: heureusement, comme cadeau, on va nous offrir le Coran.

tu peut utulisé les autres LIVRES

bien sur que tu peut les UTILISE et personne ne t'intedit bien évidement.

mais sa sert a quoi au final????

pour nous montrer que votre croyonce ne repose que sur PAUL qui prétend avoir reçu la REVELATION DE JESUS?????

alors, fait le, montre nous ce que dit PAUL, et nous te montrons ce que DIT JESUS

le débat ne seras pas alors CORAN VS BIBLE, mais le DEBAT sera : JESUS VS PAUL

Je ne vais donc poser qu'une seule question à la fois, parce qu'il semble que j'ai du mal à me faire comprendre.

Pouvez vous, s'il vous plaît, avoir l'extrême obligeance de nous dire ce que nous, pauvres chrétiens, on peut utiliser parmi les 27 livres du nouveau testament pour pouvoir discuter avec vous, musulmans, o grandissimes personnes, si savantes et si bien informées?

Bruno Lemaire a écrit:

apollos a écrit:: c'est quoi que tu n'as pas bien compris exactement?

Je te pose deux questions:

As tu écrit:
1)St Paul ne parle pas de la Trinité

2)Les musulmans n'aiment pas St Paul pour une autre raison que celle là

dit moi ou PAUL parle de la trinité.
et les musulmans n'aiment pas PAUL pas parce-qu'il parle de la trinité étant donné qu'il ne mentionne jamais cette idée.
donc il y a d'autres raisons qui poussent les musulmans a le dètester.

Bruno Lemaire a écrit:: Je ne vais donc poser qu'une seule question à la fois, parce qu'il semble que j'ai du mal à me faire comprendre.

Pouvez vous, s'il vous plaît, avoir l'extrême obligeance de nous dire ce que nous, pauvres chrétiens, on peut utiliser parmi les 27 livres du nouveau testament pour pouvoir discuter avec vous, musulmans, o grandissimes personnes, si savantes et si bien informées?

vous pouvez utiliser tout les livres.

cepandants, lorsque le musulmans lira un long commentaire qui inclut des versets des 4 évangiles et des versets de paul, ceux de paul il va les sauté.

parceque le probleme est ce n'est pas comme les HADITHS.

les HADITHS sont :

1- PRONONCE PAR LE FONDATEUR DE L'ISLAM lui meme alors que les épitres de PAUL sont de paul et non de JESUS

2- le CORAN lui meme ordonne de prendre les paroles de MOHAMAD , alors que JESUS n'a jamais parler de PAUL , mieux encor, JESUS n'a jamais dit qu'il va reveler.

3- puisque tu veut suivre la LOGIQUE, peut tu m'expliquer comment JESUS te dit : APPLIQUE LA LOI DE MOISE, puis PAUL dit : n'applique pas la LOI DE MOISE?????

4- comment tu peut me résoudre ceci : UN HOMME PERSECUTEUR , QUI A POUR BUT D'ELIMINER LE CHRISTIANNISEME, puis du JOUR AU LENDEMAIN , se déclare etre PROPHETE???

tu va me dire qu'il n'a jamais dit etre PROPHETE, mais je te dit que le PROPHETE est tout homme qui reçoit une revelation et une MISSION DIVINE, et c'est EXACTEMENT ce que PAUL pretend avoir reçu, or tout les PROPHETES avant la REVELATION sont par NATURE DES GENS JUSTES, mais PAUL.................

toi meme, avec ta LOGIQUE, va tu prendre la PAROLE D'UN TUEUR QUI TE PERSECUTE, comme une PAROLE FIABLE???

apollos a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:: Je te pose deux questions:

As tu écrit:
1)St Paul ne parle pas de la Trinité

2)Les musulmans n'aiment pas St Paul pour une autre raison que celle là

dit moi ou PAUL parle de la trinité.
et les musulmans n'aiment pas PAUL pas parce-qu'il parle de la trinité étant donné qu'il ne mentionne jamais cette idée.
donc il y a d'autres raisons qui poussent les musulmans a le dètester.

j'ai vissioné aussi les ECRIT DE PAUL et éffectivement lui meme ne parle jamais de TRINITE

mais globalement, PAUL a modifier la religion de JESUS, parexemple, PAUL seul a aboli la LOI, alors que JESUS ordonne de la SUIVRE

chrisredfeild a écrit:: les HADITHS sont :

1- PRONONCE PAR LE FONDATEUR DE L'ISLAM lui meme alors que les épitres de PAUL sont de paul et non de JESUS.

Jésus n'est pas un fondateur de religion comme Mohamed qui a fondé l'Islam.

Vous ne disposez d'aucune preuve que c'est bien Mohamed qui a prononcé les HARDITHS : "aucun écrit de Mohame ; aucun enregistrement". C'est ce que vous croyez, mais vous ne pouvez pas le prouver.

Quand à Paul, il a laissé des lettres qu'il a écrit aux communautés qu'il a fondé, et qu'on appelle "épitres". Paul a écrit ; Mohamed n'a jamais rien écrit. Ce sont d'autre qui ont raconté qu'il avait dit ceci ou cela, sans jamais le prouver.

Chrisredfield a écrit:: 2- le CORAN lui meme ordonne de prendre les paroles de MOHAMAD

C'est Mohamed qui a ordonné qu'on prenne ses paroles comme venant de Dieu.

Chrisredfield a écrit:: alors que JESUS n'a jamais parler de PAUL , mieux encor, JESUS n'a jamais dit qu'il va reveler.

Si, Paul a révélé à l'un de ses disciples, par vision, qu'il avait choisit Paul. Dieu n'a jamais révélé à qui que ce soit, qu'il avait choisit Mohamed et qu'il fallait l'écouter. C'est Mohamed qui a raconté qu'un ange lui avait dicté la Parole de Dieu. Dieu n'a jamais donné aucun signe pour confirmer que c'est bien lui qui avait dicté le Coran à Muhamad ; il n'a jamais témoigné en faveur de Mohamed, en dehors des paroles que Mohamed a lui-même dicté et qu'il a mis sur le dos de Dieu. Mohamed s'est autoproclamé prophète et envoyé de Dieu, sans jamais fournir aucune preuve.

Chrisredfield a écrit:: 3- puisque tu veut suivre la LOGIQUE, peut tu m'expliquer comment JESUS te dit : APPLIQUE LA LOI DE MOISE, puis PAUL dit : n'applique pas la LOI DE MOISE?????

Paul a annoncé l'Evangile de Jésus ; la Bonne nouvelle de Jésus. Paul nous invite à vivre les commandements de l'amour du prochain vers lequel Jésus ne cesse de nous ramener ; laissant de côté les autres prescriptions.

Chrisredfield a écrit:: tu va me dire qu'il n'a jamais dit etre PROPHETE, mais je te dit que le PROPHETE est tout homme qui reçoit une revelation et une MISSION DIVINE, et c'est EXACTEMENT ce que PAUL pretend avoir reçu, or tout les PROPHETES avant la REVELATION sont par NATURE DES GENS JUSTES, mais PAUL.................

Paul a été confirmé dans sa mission par Jésus qui a révélé à un autre que Paul, qu'il l'avait choisit pour être son disciple. Mohamed n'a jamais été confirmé dans la mission qu'il a prétendu accomplir, par une vision accordé à un autre témoin. Dieu n'a jamais dit qu'il avait choisit Mohamed. Voilà la réalité contre laquelle vous ne pouvez rien dire. Tout ce que Dieu a dit sur Mohamed, c'est Mohamed lui-même qui l'a raconté, sans rien prouver.

Chrisredfield a écrit:: toi meme, avec ta LOGIQUE, va tu prendre la PAROLE D'UN TUEUR QUI TE PERSECUTE, comme une PAROLE FIABLE???

Ananie n'était pas un persécuteur de Chrétien. Ananie a confirmé que c'est bien Jésus qui avait choisit Paul et qu'il l'avait converti sur le chemin de Damas.

Vous prenez bien la parole d'un homme qui n'a rien prouvé, pour une parole fiable !!! Pourquoi ne prendrions-nous pas comme fiable la parole d'Ananie qui a reçu une vision de Jésus qui a confirmé Paul dans sa mission.

Petero

tu dit quoi?

chrisredfeild a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:: Je ne vais donc poser qu'une seule question à la fois, parce qu'il semble que j'ai du mal à me faire comprendre.

Pouvez vous, s'il vous plaît, avoir l'extrême obligeance de nous dire ce que nous, pauvres chrétiens, on peut utiliser parmi les 27 livres du nouveau testament pour pouvoir discuter avec vous, musulmans, o grandissimes personnes, si savantes et si bien informées?

vous pouvez utiliser tout les livres.

cepandants, lorsque le musulmans lira un long commentaire qui inclut des versets des 4 évangiles et des versets de paul, ceux de paul il va les sauté.

parceque le probleme est ce n'est pas comme les HADITHS.

les HADITHS sont :

1- PRONONCE PAR LE FONDATEUR DE L'ISLAM lui meme alors que les épitres de PAUL sont de paul et non de JESUS

2- le CORAN lui meme ordonne de prendre les paroles de MOHAMAD , alors que JESUS n'a jamais parler de PAUL , mieux encor, JESUS n'a jamais dit qu'il va reveler.

3- puisque tu veut suivre la LOGIQUE, peut tu m'expliquer comment JESUS te dit : APPLIQUE LA LOI DE MOISE, puis PAUL dit : n'applique pas la LOI DE MOISE?????

4- comment tu peut me résoudre ceci : UN HOMME PERSECUTEUR , QUI A POUR BUT D'ELIMINER LE CHRISTIANNISEME, puis du JOUR AU LENDEMAIN , se déclare etre PROPHETE???

tu va me dire qu'il n'a jamais dit etre PROPHETE, mais je te dit que le PROPHETE est tout homme qui reçoit une revelation et une MISSION DIVINE, et c'est EXACTEMENT ce que PAUL pretend avoir reçu, or tout les PROPHETES avant la REVELATION sont par NATURE DES GENS JUSTES, mais PAUL.................

toi meme, avec ta LOGIQUE, va tu prendre la PAROLE D'UN TUEUR QUI TE PERSECUTE, comme une PAROLE FIABLE???

Je crois que tu n'as jamais entendu parler de conversion, d'après ta phrase

Citation :: toi même, avec ta LOGIQUE, vas tu prendre la PAROLE D'UN TUEUR QUI TE PERSECUTE, comme une PAROLE FIABLE???

Paul, initialement, n'avait pas compris (ce qui le cas des juifs de son temps, et des musulmans actuels) qui était le Christ, il le prenait pour un blasphémateur, qui osait s'égaler à Dieu.

Sur le chemin de Damas, face à Jésus (d'où son aveuglement physique) il a compris son aveuglement spirituel, et a changé complètement, il s'est converti, au point d'être le plus grand propagateur de la foi chrétienne du premier siècle.

Paul était pécheur lorsqu'il ne connaissait pas vraiment le Christ. Il est devenu ensuite l'un des plus grands saints du christianisme (c'est vrai qu'il a rejeté la circoncision de la loi de Moise....)

Il y a pas mal de juifs qui se sont convertis au christianisme . Ainsi, au XXème siècle le cardinal Lustiger, né juif, ou encore le grand rabbin de Rome.
Il y a même des musulmans qui ont compris le message du Christ. Alors, je ne désespère pas, et je continue à prier pour la conversion des juifs et des musulmans, Paul ayant été l'un des premiers convertis de ceux qui ne faisaient pas partie des amis de Jésus. Il y a eu aussi le centurion romain, et bien d'autres cas que tu peux voir dans les Evangiles ou les actes des Apôtres.

Alors, c'est pour cela que vous détestez tant St Paul, parce qu'il vous montre la voie de la conversion?

Bruno Lemaire a écrit:

Je crois que tu n'as jamais entendu parler de conversion, d'après ta phrase

Citation :: toi même, avec ta LOGIQUE, vas tu prendre la PAROLE D'UN TUEUR QUI TE PERSECUTE, comme une PAROLE FIABLE???

Paul, initialement, n'avait pas compris (ce qui le cas des juifs de son temps, et des musulmans actuels) qui était le Christ, il le prenait pour un blasphémateur, qui osait s'égaler à Dieu.

Sur le chemin de Damas, face à Jésus (d'où son aveuglement physique) il a compris son aveuglement spirituel, et a changé complètement, il s'est converti, au point d'être le plus grand propagateur de la foi chrétienne du premier siècle.

Paul était pécheur lorsqu'il ne connaissait pas vraiment le Christ. Il est devenu ensuite l'un des plus grands saints du christianisme (c'est vrai qu'il a rejeté la circoncision de la loi de Moise....)

Il y a pas mal de juifs qui se sont convertis au christianisme . Ainsi, au XXème siècle le cardinal Lustiger, né juif, ou encore le grand rabbin de Rome.
Il y a même des musulmans qui ont compris le message du Christ. Alors, je ne désespère pas, et je continue à prier pour la conversion des juifs et des musulmans, Paul ayant été l'un des premiers convertis de ceux qui ne faisaient pas partie des amis de Jésus. Il y a eu aussi le centurion romain, et bien d'autres cas que tu peux voir dans les Evangiles ou les actes des Apôtres.

Alors, c'est pour cela que vous détestez tant St Paul, parce qu'il vous montre la voie de la conversion?

je croi que tu n'a pas compris.

LORSQUE DIEU envoi un PROPHETE REVELE LA RELIGION DE DIEU, DIEU choisi toujours parmi des gens qui sont par nature BON

MOISE, ABRAHAM, JESUS, MOHAMAD, ISAAC, JACOB , DAVID......

REVELATION OU PAS REVELATION, se sont par NATURE DES GENS JUSTES, BONS.

DIEU va donner sa RELIGION a quelqu'un qui était sur le POINT D'EXTERMINER LA RELIGION DE DIEU???

DU JAMAIS VU, DU JAMAIS VU

votre religion repose sur des ELEMENTS jamais VU dans aucune autre religion

vous présentez DIEU d'une façon qui différe de la Façon juifs et musulmane.

DIEU pour vous donne la REVELATION a un HOMME qui était sur le chemin de vous PERSECUTER.

a tu des PREUVES qu'il DIT VRAI????

UN PERSECUTEUR est par NATURE UN MENTEUR.

est- tu sur qu'il ne t'a pas MENTI?

bien sur que la REPANTANCE et la CONVERSION sont ouvertes pour tout le monde, seulement, DIEU revele sa REVELATION et ne la DONNE qu'a des GENS qui sont par NATURE BONS et JUSTES.

si un CRIMINEL vient a toi et te dit que j'ai reçu la revelation de DIEU, puis tu le suiverais, c'est que tu es COMPLETEMENT NAIF

et ta NAIVITE t'a mené a la PERTE.

DIEU choisi les BONS pour revelé sa religion et non les criminels

chrisredfeild a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:: Je crois que tu n'as jamais entendu parler de conversion, d'après ta phrase

Paul, initialement, n'avait pas compris (ce qui le cas des juifs de son temps, et des musulmans actuels) qui était le Christ, il le prenait pour un blasphémateur, qui osait s'égaler à Dieu.

Sur le chemin de Damas, face à Jésus (d'où son aveuglement physique) il a compris son aveuglement spirituel, et a changé complètement, il s'est converti, au point d'être le plus grand propagateur de la foi chrétienne du premier siècle.

Paul était pécheur lorsqu'il ne connaissait pas vraiment le Christ. Il est devenu ensuite l'un des plus grands saints du christianisme (c'est vrai qu'il a rejeté la circoncision de la loi de Moise....)

Il y a pas mal de juifs qui se sont convertis au christianisme . Ainsi, au XXème siècle le cardinal Lustiger, né juif, ou encore le grand rabbin de Rome.
Il y a même des musulmans qui ont compris le message du Christ. Alors, je ne désespère pas, et je continue à prier pour la conversion des juifs et des musulmans, Paul ayant été l'un des premiers convertis de ceux qui ne faisaient pas partie des amis de Jésus. Il y a eu aussi le centurion romain, et bien d'autres cas que tu peux voir dans les Evangiles ou les actes des Apôtres.

Alors, c'est pour cela que vous détestez tant St Paul, parce qu'il vous montre la voie de la conversion?

je croi que tu n'a pas compris.

LORSQUE DIEU envoi un PROPHETE REVELE LA RELIGION DE DIEU, DIEU choisi toujours parmi des gens qui sont par nature BON

MOISE, ABRAHAM, JESUS, MOHAMAD, ISAAC, JACOB , DAVID......

REVELATION OU PAS REVELATION, se sont par NATURE DES GENS JUSTES, BONS.

DIEU va donner sa RELIGION a quelqu'un qui était sur le POINT D'EXTERMINER LA RELIGION DE DIEU???

DU JAMAIS VU, DU JAMAIS VU

votre religion repose sur des ELEMENTS jamais VU dans aucune autre religion

vous présentez DIEU d'une façon qui différe de la Façon juifs et musulmane.

DIEU pour vous donne la REVELATION a un HOMME qui était sur le chemin de vous PERSECUTER.

a tu des PREUVES qu'il DIT VRAI????

UN PERSECUTEUR est par NATURE UN MENTEUR.

est- tu sur qu'il ne t'a pas MENTI?

bien sur que la REPANTANCE et la CONVERSION sont ouvertes pour tout le monde, seulement, DIEU revele sa REVELATION et ne la DONNE qu'a des GENS qui sont par NATURE BONS et JUSTES.

David, bon par nature - ses crimes font frémir
Jacob, qui trahit son frère : il y a mieux

Paul était égaré, initialement, il s'est converti. Mais ce n'était ni un fornicateur comme David, ni un captateur d'héritage, comme Jacob.

Je crois, par ailleurs, que si vous parlez de la nouveauté, réelle, du Dieu de Jésus-Christ (Dieu d'Amour en plus d'être un Dieu vengeur et 'punisseur') vous n'avez pas vraiment compris où était la nouveauté.

Le Christ s'est appuyé au début sur les paumés, les exclus, les malades, les faibles.
Relisez les béatitudes, souvenez vous que le Christ a dit que, de la même façon que le médecin vient pour les malades, lui est venu pour les petits ...
Dans son groupe de disciples, la moitié d'entre eux était de simple pécheurs.
Pierre l'a renié, mais Pierre s'est repenti, et le Christ lui a tellement bien pardonné qu'il en a fait la pierre angulaire de son Eglise
Paul l'a persécuté, mais après sa conversion, il en a fait un autre pilier de son Eglise
Judas l'a livré, mais hélas, Judas ne s'est pas repenti, n'a pas cru en l'amour et en la miséricorde de dieu, et est allé se pendre.

Sur la croix, Jésus a pardonné au "bon larron", et en a fait le premier saint officiel, le premier dont on est sûr qu'il est au paradis.

Alors, effectivement, le message du Christ était, et reste nouveau, il est m^me encore maintenant révolutionnaire?

Il n'est donc pas étonnant que, sans le secours du Saint Esprit, tant de gens aient du mal à accepter tout cela.

Les chrétiens ont beaucoup de chance, il est vrai, car les trois personnes de la Sainte Trinité sont là pour les aider, ils peuvent prier le Père - grâce au Notre Père- ils peuvent accueillir le Fils dans leur cœur et leur corps par l'Eucharistie, et leurs pensées et leur intelligence peuvent être guidés par le Saint Esprit.

Mais les chrétiens ont beaucoup de devoirs aussi, car ils doivent expliquer tout cela, encore et encore, à temps et à contre-temps, sans rechercher pour eux la moindre récompense, puisqu'ils doivent travailler pour la plus grande gloire de Dieu, en ta^chant de suivre les traces du Christ, qui est venu pour apporter le salut à l'humanité toute entière.

Je crois qu'on n' a pas le droit de refuser le repentir de quelqu'un, de nier la possibilté du repentir et d'une conversion intérieure. Paul a très bien pu être un criminel et un persécuteur et se repentir suite à une vision, cela n'est pas un cas isolé.
N'était-ce pas Omar qui voulait tuer le prophète et qui a changé d'avis après les évènements qui sont rapportés ? C'est pas une invention ?
Et si on refuse le repentir à ceux qui ont enfreint la loi, on ne fait que les enfermer dans des situations qui s'aggravent de plus en plus, on leur coupe tout chemin de rédemption.

Instant a écrit:: Je crois qu'on n' a pas le droit de refuser le repentir de quelqu'un, de nier la possibilté du repentir et d'une conversion intérieure. Paul a très bien pu être un criminel et un persécuteur et se repentir suite à une vision, cela n'est pas un cas isolé.
N'était-ce pas Omar qui voulait tuer le prophète et qui a changé d'avis après les évènements qui sont rapportés ? C'est pas une invention ?
Et si on refuse le repentir à ceux qui ont enfreint la loi, on ne fait que les enfermer dans des situations qui s'aggravent de plus en plus, on leur coupe tout chemin de rédemption.

On ne peut mieux dire. Surtout lorsqu'on proclame que la justice des hommes n'est pas la justice de Dieu, et que s'il faut condamner le péché, il ne faut pas juger le pécheur.

chrisredfeild a écrit:: si un CRIMINEL vient a toi et te dit que j'ai reçu la revelation de DIEU, puis tu le suiverais, c'est que tu es COMPLETEMENT NAIF

et ta NAIVITE t'a mené a la PERTE.

DIEU choisi les BONS pour revelé sa religion et non les criminels

Si Dieu a choisit Paul qui persécutait les chrétiens c'est pour manifester que c'est bien Lui qui l'avait choisit. Le changement qui s'est opéré en Paul, suite à sa rencontre avec Jésus sur le Chemin de Damas, est la preuve que c'est bien Dieu qui est intervenu. Paul ne se serait jamais converti si Jésus ne s'était pas manifesté à Lui.

Petero

petero a écrit:

chrisredfeild a écrit:: si un CRIMINEL vient a toi et te dit que j'ai reçu la revelation de DIEU, puis tu le suiverais, c'est que tu es COMPLETEMENT NAIF

et ta NAIVITE t'a mené a la PERTE.

DIEU choisi les BONS pour revelé sa religion et non les criminels

Si Dieu a choisit Paul qui persécutait les chrétiens c'est pour manifester que c'est bien Lui qui l'avait choisit. Le changement qui s'est opéré en Paul, suite à sa rencontre avec Jésus sur le Chemin de Damas, est la preuve que c'est bien Dieu qui est intervenu. Paul ne se serait jamais converti si Jésus ne s'était pas manifesté à Lui.

Petero

Rebonjour cher Petero,

je viens d'ouvrir un 'Topic' très spécifique sur "Pourquoi les écrits de St Paul sont rejetés par l'Islam", je suis sûr que tu pourrais enrichir ce 'topic', là encore.

Par ailleurs, il faut souhaiter à nos mais musulmans d'être eux aussi convertis par une rencontre similaire à celle de Paul.

Bonjour,

les références citées dans ce message ont simplement pour but de montrer que de nombreuses recherches modernes montrent que les écrits constituant le nouveau testament - et plus particulèrement les 4 évangiles - ont été écrits beaucoup plus précocément qu'une certaine exégèse athéo-philosophique a essayé de le m ontrer depuis 2 siècles. Des fouilles récentes ont, en particulier, montré que l'épisode de la "piscine aux cinq portiques" cité par St Jean n'avait pu être inventé, et avait du être écrit avant la destruction de Jérusalem.

Je vous conseille donc les 3 livres ci-dessous (ils ne 'prouvent' pas que le Nouveau Testament est véridique, il prouve simplement qu'il a été écrit par des contemporains ou des quasi-contemporains de Jésus, la plupart entre 50 et 70 de notre ère)
Témoin de Jesus, de Carsten Peter Thiede et Matthew d'Ancona
Histoire de Jesus? Nécessité et limites d'une enquête, de Etienne Nodet
Les Evangiles sont des reportages ..., de Marie-Christine Cerut-Cendrier

tout en vous conseillant aussi un livre déjà indiqué,plus 'théologique' de "Christ, Seigneur et Fils de Dieu", de Bernard Sesboue, ainsi que de nombreux ouvrages de C. Tresmontant (qui, en dehors de montrer que "l'athéisme est impensable" - ce dont nous sommes tous convaincus sur ce forum - montre qu'au moins 2 évangiles, sinon 3, ont d'abord été écrits en hébreu, dans les années 50 à 60 de notre ère)

Bonne lecture critique.

PS. On peut donc toujours critiquer, éventuellement, le contenu des 27 livres canoniques du nouveau testament, mais il est de plus en plus difficile de critiquer leur origine.

Bruno Lemaire a écrit:: David, bon par nature - ses crimes font frémir.

David serviteur vertueux de DIEU et les SCRIBES ont lancé une grande CALOMNIE ENVERS DAVID, puis l'ont inséré dans la BIBLE

donc une ALTERATION CLAIRE

Citation :: Jacob, qui trahit son frère : il y a mieux

autre CALOMNIE envers le PROPHETE VERTUEUX DE DIEU : JACOB

Citation :: Paul était égaré, initialement, il s'est converti. Mais ce n'était ni un fornicateur comme David, ni un captateur d'héritage, comme Jacob.

mais alors, il serais un MENTEUR qui aurais dit ici :

actes
9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix , mais ils ne voyaient personne.

et la :

ACTES

22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?

ce qui veut dire qu'un verset dit que les disciples ont entendu la VOIX ,donc par la logique nous lui donnons 1

l'autre verset dit qu'ils n'ont pas entendu la VOIX, donc nous lui donnons 1 BARRE soit 0

et : 1 et 0 = 0

finalement, on commence a avoir des doutes sur ce TEMOIGNAGE

peut etre que les 2 versets seraient FAUX et peut etre que MEME PAUL n'a rien entendu et rien vue?

que pense tu?

VOILA LORSQUE JE VEUT SUIVRE LA LOGIQUE MATHEMATIQUE, mais tu refuse de commenter mes commentaire et tu sais bien qu'ils sont mathématiquement JUSTE, et tu prefere dire parexemple :

Citation :: Le moindre apprenti mathématicien, même musulman, se tordrait de rire devant vos 'démonstrations'.

tu l'a dit dans un autre topic, cepandant, tu a refuser de refuter mes commentaire, car finalement, tu sais bien qu'il n'y a aucune ERREUR

chrisredfeild a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:: David, bon par nature - ses crimes font frémir.

David serviteur vertueux de DIEU et les SCRIBES ont lancé une grande CALOMNIE ENVERS DAVID, puis l'ont inséré dans la BIBLE

donc une ALTERATION CLAIRE

Citation :: Jacob, qui trahit son frère : il y a mieux

autre CALOMNIE envers le PROPHETE VERTUEUX DE DIEU : JACOB

Citation :: Paul était égaré, initialement, il s'est converti. Mais ce n'était ni un fornicateur comme David, ni un captateur d'héritage, comme Jacob.

mais alors, il serais un MENTEUR qui aurais dit ici :

actes
9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix , mais ils ne voyaient personne.

et la :

ACTES

22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?

ce qui veut dire qu'un verset dit que les disciples ont entendu la VOIX ,donc par la logique nous lui donnons 1

l'autre verset dit qu'ils n'ont pas entendu la VOIX, donc nous lui donnons 1 BARRE soit 0

et : 1 et 0 = 0

finalement, on commence a avoir des doutes sur ce TEMOIGNAGE

peut etre que les 2 versets seraient FAUX et peut etre que MEME PAUL n'a rien entendu et rien vue?

que pense tu?

VOILA LORSQUE JE VEUT SUIVRE LA LOGIQUE MATHEMATIQUE, mais tu refuse de commenter mes commentaire et tu sais bien qu'ils sont mathématiquement JUSTE, et tu prefere dire parexemple :

Citation :: Le moindre apprenti mathématicien, même musulman, se tordrait de rire devant vos 'démonstrations'.

tu l'a dit dans un autre topic, cepandant, tu a refuser de refuter mes commentaire, car finalement, tu sais bien qu'il n'y a aucune ERREUR

Bonjour, je ne réponds ici qu'au dernier point, je vais regarder ce que tu dis sur les actes des apôtres un peu plus longuement. Mais j'y répondrais, comme toujours (du moins j'essaye).

Voilà donc ma remarque, un peu hors sujet, sur les 'maths et la trinité'.
L'un de vous a écrit: comment peut-on écrire que "1+1+1" puisse faire 1.
Je répondrais : sur le plan logique (calcul booléen classique) "1&1&1" fait 1.
Les chrétiens n'additionnent pas les trois personnes de la trinité, ils considèrent simultanément leurs relations: Les trois personnes sont vraies, leur somme logique, et non arithmétique, est donc vraie, et même Vrai, puisque c'est Dieu lui-même.

Dans notre signe de croix, nous ne disons pas "Au Nom du Père, plus du Fils plus du Saint Esprit", mais "au Nom du Père & du Fils & du Saint Esprit".

Bruno Lemaire a écrit:

chrisredfeild a écrit:: David serviteur vertueux de DIEU et les SCRIBES ont lancé une grande CALOMNIE ENVERS DAVID, puis l'ont inséré dans la BIBLE

donc une ALTERATION CLAIRE

autre CALOMNIE envers le PROPHETE VERTUEUX DE DIEU : JACOB

mais alors, il serais un MENTEUR qui aurais dit ici :

actes
9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix , mais ils ne voyaient personne.

et la :

ACTES

22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?

ce qui veut dire qu'un verset dit que les disciples ont entendu la VOIX ,donc par la logique nous lui donnons 1

l'autre verset dit qu'ils n'ont pas entendu la VOIX, donc nous lui donnons 1 BARRE soit 0

et : 1 et 0 = 0

finalement, on commence a avoir des doutes sur ce TEMOIGNAGE

peut etre que les 2 versets seraient FAUX et peut etre que MEME PAUL n'a rien entendu et rien vue?

que pense tu?

VOILA LORSQUE JE VEUT SUIVRE LA LOGIQUE MATHEMATIQUE, mais tu refuse de commenter mes commentaire et tu sais bien qu'ils sont mathématiquement JUSTE, et tu prefere dire parexemple :

tu l'a dit dans un autre topic, cepandant, tu a refuser de refuter mes commentaire, car finalement, tu sais bien qu'il n'y a aucune ERREUR

Bonjour, je ne réponds ici qu'au dernier point, je vais regarder ce que tu dis sur les actes des apôtres un peu plus longuement. Mais j'y répondrais, comme toujours (du moins j'essaye).

Voilà donc ma remarque, un peu hors sujet, sur les 'maths et la trinité'.
L'un de vous a écrit: comment peut-on écrire que "1+1+1" puisse faire 1.
Je répondrais : sur le plan logique (calcul booléen classique) "1&1&1" fait 1.
Les chrétiens n'additionnent pas les trois personnes de la trinité, ils considèrent simultanément leurs relations: Les trois personnes sont vraies, leur somme logique, et non arithmétique, est donc vraie, et même Vrai, puisque c'est Dieu lui-même.

Dans notre signe de croix, nous ne disons pas "Au Nom du Père, plus du Fils plus du Saint Esprit", mais "au Nom du Père & du Fils & du Saint Esprit".

mais vraiment, et tu ose le fair devant tout les lecteurs ici???

tu évite en publique d'appliquer la LOGIQUE sur le TEMOIGNAGE DE PAUL?????

dans ce cas, j'insiste

RESOUD MOI LE TEMOIGNAGE DE PAUL

et j'insisterai et je mettrai ceci partout, jusqu'a ce que j'aurais la REPONSE

chrisredfeild a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:: Bonjour, je ne réponds ici qu'au dernier point, je vais regarder ce que tu dis sur les actes des apôtres un peu plus longuement. Mais j'y répondrais, comme toujours (du moins j'essaye).

Voilà donc ma remarque, un peu hors sujet, sur les 'maths et la trinité'.
L'un de vous a écrit: comment peut-on écrire que "1+1+1" puisse faire 1.
Je répondrais : sur le plan logique (calcul booléen classique) "1&1&1" fait 1.
Les chrétiens n'additionnent pas les trois personnes de la trinité, ils considèrent simultanément leurs relations: Les trois personnes sont vraies, leur somme logique, et non arithmétique, est donc vraie, et même Vrai, puisque c'est Dieu lui-même.

Dans notre signe de croix, nous ne disons pas "Au Nom du Père, plus du Fils plus du Saint Esprit", mais "au Nom du Père & du Fils & du Saint Esprit".

mais vraiment, et tu ose le fair devant tout les lecteurs ici???

tu évite en publique d'appliquer la LOGIQUE sur le TEMOIGNAGE DE PAUL?????

dans ce cas, j'insiste

RESOUD MOI LE TEMOIGNAGE DE PAUL

et j'insisterai et je mettrai ceci partout, jusqu'a ce que j'aurais la REPONSE

Tu as raison d'insister, frère humain, je vais mettre dans le bon fil ta question portant sur l'éventuelle 'contradiction' des actes des apôtres:

Citation :: actes
9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix , mais ils ne voyaient personne

22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?

et tenter d'y répondre dans ce nouveau fil.

ET OU EST CE NOUVEAU FIL??????

chrisredfeild a écrit:: ET OU EST CE NOUVEAU FIL??????

Va voir du côté de St Paul, et la Paix soit sur toi.

NON NON NON

sa ne marche pas COMME ça

en faite, tu veut nous fair oublié ce que tu ne peut commenter.

voila dans le lien de PAUL que HUMBLE AVIS t'a rappellé la Meme éreur que j'ai afficher en HAUT, il t'a meme rappeller d'autres dans d'autres commentaires.

voila ta REPONSE :

Bruno Lemaire a écrit:

Humble Avis a écrit:: ../..

Lisons.. :

Exemple 2 :

Quand Paul était sur la route à Damas.. il a vu une lumière et a entendu une voix.
Est-ce que ceux qui étaient avec lui.. ont aussi entendu la voix..?

Oui.. nous répond Actes 9 :
"9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix , mais ils ne voyaient personne."

Non.. nous répond Actes 22 :
"22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?"

Est-ce que ceux qui étaient avec Paul.. ont aussi vu quelque chose..?

Non.. nous répond Actes 9 :
"9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix , mais ils ne voyaient personne."

Oui.. nous répond Actes 22 :
"22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?"

../..

cher humble avis, merci de me rappeler ces incohérences apparentes, je les étudie, et j'y répondrais, soit négativement soit positivement. S'il y a une incohérence, je la reconnaîtrais, sinon, je le dirais aussi. Si je ne comprends pas les raisons de cette incohérence, je le dirais aussi.

Résumons-nous. Pour le moment, c'est bien la seule contradiction apparente qui subsiste au sujet de Saul de Tarse, c'est à dire St Paul, n'est ce pas?

Il serait aussi apprécié de ne pas écrire systématiquement - je ne parle pas pour vous, mais pour d'autres amis musulmans - Paul l'imposteur, d'autres pourraient
être tentés d'écrire systématiquement Mohamed l'imposteur, ce qui ne ferait sûrement pas progresser le débat.

voila que tu lui promet que tu va étudier ceci, mais tu ne lui a donné aucune réponse.

moi meme tu me dirige vers cette section, comme ci tu a répondu, mais je découvre que tu fait tout pour fair OUBLIE cette érreur ILLOGIQUE.

je te rappelle aussi que j'attent que tu commente mes demonstrations qui refutent la TRINITE par la LOGIQUE, et c'est ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ce que je veut te dire, est que INUTIL de nous fair oublié, nous somme la , et nous n'oublions pas

donc, j'attend tes réponses sur cette érreur de PAUL que humble avis et moi meme te l'avons montrer, ainsi que ma démonstration sur la TRINITE

chrisredfeild a écrit:

NON NON NON

sa ne marche pas COMME ça

en faite, tu veut nous fair oublié ce que tu ne peut commenter.

voila dans le lien de PAUL que HUMBLE AVIS t'a rappellé la Meme éreur que j'ai afficher en HAUT, il t'a meme rappeller d'autres dans d'autres commentaires.

voila ta REPONSE :

Bruno Lemaire a écrit:: cher humble avis, merci de me rappeler ces incohérences apparentes, je les étudie, et j'y répondrais, soit négativement soit positivement. S'il y a une incohérence, je la reconnaîtrais, sinon, je le dirais aussi. Si je ne comprends pas les raisons de cette incohérence, je le dirais aussi.

Résumons-nous. Pour le moment, c'est bien la seule contradiction apparente qui subsiste au sujet de Saul de Tarse, c'est à dire St Paul, n'est ce pas?

Il serait aussi apprécié de ne pas écrire systématiquement - je ne parle pas pour vous, mais pour d'autres amis musulmans - Paul l'imposteur, d'autres pourraient
être tentés d'écrire systématiquement Mohamed l'imposteur, ce qui ne ferait sûrement pas progresser le débat.

voila que tu lui promet que tu va étudier ceci, mais tu ne lui a donné aucune réponse.

moi meme tu me dirige vers cette section, comme ci tu a répondu, mais je découvre que tu fait tout pour fair OUBLIE cette érreur ILLOGIQUE.

je te rappelle aussi que j'attent que tu commente mes demonstrations qui refutent la TRINITE par la LOGIQUE, et c'est ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ce que je veut te dire, est que INUTIL de nous fair oublié, nous somme la , et nous n'oublions pas

Je n'ai pas oublié, rassure-toi.

J'ai esquissé une réponse de principe par ailleurs, sans contester, ni admettre - pour le moment - ce que vous affirmez.
J'ai donc tenté, pour le moment, de répondre sur l'esprit de vos commentaires, pas sur la lettre.
Mais je ne vous oublie pas, Ô vous pharisiens des temps 'modernes' (si l'on peut dire).

Que la paix de Dieu soit sur vous.

Invité

Citation :: je croi que tu n'a pas compris.
LORSQUE DIEU envoi un PROPHETE REVELE LA RELIGION DE DIEU, DIEU choisi toujours parmi des gens qui sont par nature BON

Salam

Là je pense que tu te moques du monde car Mohamed n'a jamais été bon, ni envers les uns, ni envers les autres.
Lorsqu'on lis votre Coran, cela sent la barbarie tout simplement
La statégie de Mohamed devenu riche par sa prmière femme Kadjà, c'était de prendre une revanche sur sa pauvreté et il devint imbu de pouvoir comme tous ces dirrigeants de l'Islam à qui vous prêtez que de bonnes intentions, c'est dommage qui vous ne voyez pas clair

L'émission sur M6 Au nom de la démocratie en Islam c'est tres clair, tous se battent pour le pouvoir

Dire que votre Mohamed était bon, là c'est autre chose vous mentez tout simplement.

Aujourd'hui l'épée est sur vous car vous n'osez pas bouger le petit doigt.
En fait vous avez la peur au ventre, celle qui fera de vous un soit disant apostat qu'il faudra lapider et ou tuer comme on le voit dans le monde
Oui la peur du quand dira t-on, de perdre toute sa famille qui elle aussi vit sous la crainte, mon Dieu qu'il ait pitié de vous!
Lorque Mohalmed s'est marié avec la petite Aïsha qui jouait à la poupée, les parents avaient peur et ils ont tout simplement cédé par la crainte de se voir décapiter de l'épée tranchante de Mohamed le sanguinaire selon les livres d'histoires.

Aujourd'hui, de plus en plus de gens sortent de cet enfermement ou obscurantisme dans lequel vous vous trouvez et sont heureux de suivre Jésus notre modéle parfait Jésus.

Vous avez beau lancer des slogans Allah woukbar, mais cela ne va rien changer bien au contraire car aujourd'hui l'Islam c'est bel et bien finit, les personnes s'en sont tres largement rendu compte, ce même si elles n'osent pas partir à cause de la crainte de mort.

NON je regrette, mais jamais un bon prophète bon comme tu dis, n'aurait jamais fait promulguer des lois stupides pour son propre avantage.
Amicalement