L’infaillibilité du Coran

Rappel du premier message :

5.12.2017

Après avoir vérifié si le sujet n'a pas déjà été abordé,je lance alors ce nouveau débat, ça va être une discussion chaude sûrement,mais je fais confiance à la modo pour bien la gérer.

Question aux musulmans bien sûr:

Quelles sont vos preuves que le Coran est infaillible?

Epargnez-nous les miracles numériques et scientifiques,parce qu'on m'a dit que le Coran est sencé être une parole compréhensible et accessible aux simples d'esprit,pas obligé d'être un grand mathématicien ou physicien pour combiner les chiffres et les lettres et je sais pas quoi,pour un nouveau converti comment expliquer que le Coran est sans fautes?

Merci d'avance pour vos bienveillantes réponses  

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

 1-D'après as-Shâfi’î, le verset sur le nombre d'allaitement fut  abrogé pour ce qui est de sa récitation, cependant, sa règle est restée en vigueur : il faut toujours, d'après ce mujtahid, qu'il y ait eu au minimum 5 allaitements pour que l'interdiction de mariage pour cause d'allaitement soit applicable.: on ici l'abrogation de la seule récitation du verset, la règle que celui-ci communiquait demeurant toujours en vigueur

2- ce verset fut abroge avant la mort du prophète paix sur lui mais certains musulmans qui n’habitaient pas les environs de Médine et ne sachant pas qu'il a été abroge textuellement le récitaient bien après son abrogation

Pour ceux qui connaissent l'arabe voici une réponse poignante sur cinq points dans ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]





nous l'avons répétè plusieurs fois dans ce forum que :

donc d'après toi ce verset est authentique , mais abrogé .
le prophete aurait bien recommandé 10 puis 5 tétées , pour finalement l'abrogé ?
eh bien ...

Non tu n'as pas compris encore une fois qu'il ya eu seulement abrogation de sa  récitation , alors que la règle que celui-ci communiquait demeurant toujours en vigueur.

Aïcha (QDA) a dit : « Parmi les versets qui ont été révélés au Prophète (paix sur lui ) figure celui-ci : “Dix tétées avérées rendent interdit (au mariage). Puis ce verset a été abrogé par cinq tétées avérées.” »

La récitation, la graphie et la disposition juridique de la première phrase ont été abrogés. Quant à la deuxième phrase, sa récitation et sa graphie ont été abrogées tandis que la disposition est restée.

 il n’y a dans le Coran qui est entre nos mains aucun verset parmi les versets qui ont été préservés qui manque ; et il n’y a pas non plus de versets dont la récitation et la graphie ont été abrogés.

batman a écrit:

Modéré par SKDR.
Les débats chiites-sunnites ne sont pas autorisés.

A lire Batman dès fois j'ai l'impression qu'il revient de Syrie ou qu'il a raté son train pour y aller

gerard2007 a écrit:

Modéré par SKDR.
Les débats chiites-sunnites ne sont pas autorisés.

Je ne suis pas sunnite je suis musulman je ne rentre jamais dans ce cirque des identités crées de toutes pièces, je me base uniquement sur l'avis du Coran et de la Sunna et j'utilise l'identité que ALLAH a donner aux croyants "musulman ...

Ali a été tué par un de ses partisans ,lors de l'opposition entre Ali et Muawya concernant la mort du calife Othman ,les musulmans étaient divisés et Ali avait des partisans quand Ali décide d'accepter l'arbitrage entre lui et Muawya certains de ses partisans l'ont déclarés mécréant et l'ont assassiné ,Hussein  a été assassiné par une général du calife yazid   donc ici tu peux relier le calife et cette assassinat mais en réalité yazid a été calife contre la tradition islamique lui et son général se sont comportés comme des mécréants mais si certaines sources affirment que yazid était en colère après la mort du petit fils du prophète ,peut importe il avait pas a etre calife et a contraindre Hussein de lui porté allégeance concernant Hassan l'autre petit fils du prophète aurait été empoisonné par qui??? il y a des spéculations a ce sujet et on ne sert pas de spéculation pour faire éclater la vérité ce qui est sur celui qui a oser faire cela est un vrai mécréant

batman a écrit:

Raziel a écrit:

Bien ! Nous sommes donc bien d'accord qu'il y a plusieurs versions !! Combien ?
Il est donc corruptible !

Que devient son infaillibilité s'il est corruptible ?

Comment le coran peut-il alors être un texte divin, s'il est corruptible  ?

Non il n' y a pas plusieurs versions ,il n'existe qu'une version ,tu ne trouveras jamais deux Coran différents que tu ailles au Maroc ou en Indonésie ....le Coran est avant tout une tradition orale mémorisé de générations en générations ,cette tradition orale a été consignée dans un format livre ...Le Coran est incorruptible car la tradition orale est conçu pour faire face a la corruption ;si tu essais de falsifier par exemple la sourate "le monothéisme pur" immédiatement des musulmans l'ayant mémoriser te diront tu est un falsificateur ! le format livre n'est qu'une seconde protection et surtout un instrument de prosélytisme ...il faut savoir que tout les savants en Islam ,les Imams ont mémorisés le Coran et même de nombreux fidèles dans le monde n'étant pas savant l'ont mémorisés ....tout les musulmans peut importe leur niveau de connaissance ont mémorisé une partie du Coran...c'est une tradition fondamentale du monde islamique

Pendant le Ramadan l'Imam a la mosquée durant ce mois récite tout le Coran avec sa mémoire ,durant cette période dans toutes les mosquées du monde le même Coran est récité entièrement ,la chrétienté n'a pas cette tradition orale de mémorisation des écritures ,l'Islam n'a pas les problèmes de la chrétienté concernant la multitude des versions des écritures ...celui qui te dis qu'il existe plusieurs versions du Coran dans le monde islamique est un ignorant ou un mentteur....il est aisé pour un musulman d'identifier une tentative de falsification car la tradition orale a été consigné dans un format écrit ....tu peux essayer de produire sur le net ou concevoir une falsification via une édition mais elle sera très vite identifiée ,c'est une perte de temps de vouloir falsifier le Coran

L'Islam n'a jamais enseigné qu'il n'était pas possible de produire une falsification,qui empêche de crée sur internet un faux Coran ?  l'Islam enseigne qu'elle sera immédiatement détecté c'est pour cela que depuis 15 siècle la tradition orale est toujours la même,ce que le prophète a reçu oralement de Dieu est toujours disponible en 2017 ......ALLAH est garant de sa révélation il a conçu de manière a pouvoir la mémorisé et surtout ALLAH le dit il protège sa révélation "  «En vérité c' est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c' est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, 15 : 9)."

méfie toi  il y a des musulmans qui se permettent de parle de choses alors qu'ils sont ignorants ils sont pas capable de faire la différence entre les différentes lecture du coran on parle de récitation  et une version  ! ils sont tellement ignorant qu'ils font l'amalgame !Les lectures du Coran, ou Qirâ'ât, sont les méthodes de récitation du Coran,Les différentes variantes dans les lectures du Coran...

Merci Batman de ta longue Réponse.

Merci aux autres aussi.

Je n'ai nulle envie de me méfier de quiconque.

Je cherche tout simplement à montrer aux musulmans la possibilité qu'un bout de coran écrit QL
puisse vouloir dire "qul" ou "qala". Selon la lecture faite, je crois avoir compris que c'est un motif de dispute.

Ces disputes ont existé en islam, vous en êtes les témoins.

Ces disputes sont apparues quand un certain calife a décidé des "qul" qui l'arrangeaient,
et a donc caché les "qala" qui ne l'arrangeaient pas.

Le mythe de Gabriel qui donne des ordres à Mohamed (avec qul = dis !) a été construit de cette manière.

Partout où est écrit "qul", mettez "qala" et vous obtenez un texte cohérent.

Raziel a écrit:

batman a écrit:

Non il n' y a pas plusieurs versions ,il n'existe qu'une version ,tu ne trouveras jamais deux Coran différents que tu ailles au Maroc ou en Indonésie ....le Coran est avant tout une tradition orale mémorisé de générations en générations ,cette tradition orale a été consignée dans un format livre ...Le Coran est incorruptible car la tradition orale est conçu pour faire face a la corruption ;si tu essais de falsifier par exemple la sourate "le monothéisme pur" immédiatement des musulmans l'ayant mémoriser te diront tu est un falsificateur ! le format livre n'est qu'une seconde protection et surtout un instrument de prosélytisme ...il faut savoir que tout les savants en Islam ,les Imams ont mémorisés le Coran et même de nombreux fidèles dans le monde n'étant pas savant l'ont mémorisés ....tout les musulmans peut importe leur niveau de connaissance ont mémorisé une partie du Coran...c'est une tradition fondamentale du monde islamique

Pendant le Ramadan l'Imam a la mosquée durant ce mois récite tout le Coran avec sa mémoire ,durant cette période dans toutes les mosquées du monde le même Coran est récité entièrement ,la chrétienté n'a pas cette tradition orale de mémorisation des écritures ,l'Islam n'a pas les problèmes de la chrétienté concernant la multitude des versions des écritures ...celui qui te dis qu'il existe plusieurs versions du Coran dans le monde islamique est un ignorant ou un mentteur....il est aisé pour un musulman d'identifier une tentative de falsification car la tradition orale a été consigné dans un format écrit ....tu peux essayer de produire sur le net ou concevoir une falsification via une édition mais elle sera très vite identifiée ,c'est une perte de temps de vouloir falsifier le Coran

L'Islam n'a jamais enseigné qu'il n'était pas possible de produire une falsification,qui empêche de crée sur internet un faux Coran ?  l'Islam enseigne qu'elle sera immédiatement détecté c'est pour cela que depuis 15 siècle la tradition orale est toujours la même,ce que le prophète a reçu oralement de Dieu est toujours disponible en 2017 ......ALLAH est garant de sa révélation il a conçu de manière a pouvoir la mémorisé et surtout ALLAH le dit il protège sa révélation "  «En vérité c' est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c' est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, 15 : 9)."

méfie toi  il y a des musulmans qui se permettent de parle de choses alors qu'ils sont ignorants ils sont pas capable de faire la différence entre les différentes lecture du coran on parle de récitation  et une version  ! ils sont tellement ignorant qu'ils font l'amalgame !Les lectures du Coran, ou Qirâ'ât, sont les méthodes de récitation du Coran,Les différentes variantes dans les lectures du Coran...

Merci Batman de ta longue Réponse.

Merci aux autres aussi.

Je n'ai nulle envie de me méfier de quiconque.

Je cherche tout simplement à montrer aux musulmans la possibilité qu'un bout de coran écrit QL
puisse vouloir dire "qul" ou "qala". Selon la lecture faite, je crois avoir compris que c'est un motif de dispute.

Ces disputes ont existé en islam, vous en êtes les témoins.

Ces disputes sont apparues quand un certain calife a décidé des "qul" qui l'arrangeaient,
et a donc caché les "qala" qui ne l'arrangeaient pas.

Le mythe de Gabriel qui donne des ordres à Mohamed (avec qul = dis !) a été construit de cette manière.

Partout où est écrit "qul", mettez "qala" et vous obtenez un texte cohérent.

Ce n'est pas une question d'arrangements  car toutes les lectures sont valide ! il fallait bien en choisir une pour que le cirque s’arrête! tu sais même chez les musulmans il y a des disputes futile et d'égo ... c'est comme chez les enfants ils ont le même jouet mais il se disputent pour avoir celui de l'autre! c'est pathétique et le calife a dit si c'est comme sa fini la récréation ...... depuis qu'on n'a plus de calife il y a encore un cirque avec les identités non issu de la tradition islamique qui s'affrontent" je suis sunnite ,je suis salafi, je suis wahabbite,je suis sunnite mais de l'école hannafite,je suis sunnite mais de l'école malikite,je suis coraniste je rejette la sunna ,le cirque d’ego! chacun crée sa paroisse! alors que tout sa c'est une pure innovation! Pourtant ALLAH a très bien fait les choses simple et clair ,les croyants sont nommer les "musulmans" mais tu as des musulmans qui décident en dehors de toute tradition islamique de crée des identités pour se démarquer les uns des autres "j ai plus la vérité que toi ,un petit peu quand même,je suis dans le vrai Islam"  excuse moi du terme raziel mais c'est des macaques

que veux tu on peut pas accuser le Coran des bêtises de certains ......

Raziel a écrit:

batman a écrit:

Non il n' y a pas plusieurs versions ,il n'existe qu'une version ,tu ne trouveras jamais deux Coran différents que tu ailles au Maroc ou en Indonésie ....le Coran est avant tout une tradition orale mémorisé de générations en générations ,cette tradition orale a été consignée dans un format livre ...Le Coran est incorruptible car la tradition orale est conçu pour faire face a la corruption ;si tu essais de falsifier par exemple la sourate "le monothéisme pur" immédiatement des musulmans l'ayant mémoriser te diront tu est un falsificateur ! le format livre n'est qu'une seconde protection et surtout un instrument de prosélytisme ...il faut savoir que tout les savants en Islam ,les Imams ont mémorisés le Coran et même de nombreux fidèles dans le monde n'étant pas savant l'ont mémorisés ....tout les musulmans peut importe leur niveau de connaissance ont mémorisé une partie du Coran...c'est une tradition fondamentale du monde islamique

Pendant le Ramadan l'Imam a la mosquée durant ce mois récite tout le Coran avec sa mémoire ,durant cette période dans toutes les mosquées du monde le même Coran est récité entièrement ,la chrétienté n'a pas cette tradition orale de mémorisation des écritures ,l'Islam n'a pas les problèmes de la chrétienté concernant la multitude des versions des écritures ...celui qui te dis qu'il existe plusieurs versions du Coran dans le monde islamique est un ignorant ou un mentteur....il est aisé pour un musulman d'identifier une tentative de falsification car la tradition orale a été consigné dans un format écrit ....tu peux essayer de produire sur le net ou concevoir une falsification via une édition mais elle sera très vite identifiée ,c'est une perte de temps de vouloir falsifier le Coran

L'Islam n'a jamais enseigné qu'il n'était pas possible de produire une falsification,qui empêche de crée sur internet un faux Coran ?  l'Islam enseigne qu'elle sera immédiatement détecté c'est pour cela que depuis 15 siècle la tradition orale est toujours la même,ce que le prophète a reçu oralement de Dieu est toujours disponible en 2017 ......ALLAH est garant de sa révélation il a conçu de manière a pouvoir la mémorisé et surtout ALLAH le dit il protège sa révélation "  «En vérité c' est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c' est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, 15 : 9)."

méfie toi  il y a des musulmans qui se permettent de parle de choses alors qu'ils sont ignorants ils sont pas capable de faire la différence entre les différentes lecture du coran on parle de récitation  et une version  ! ils sont tellement ignorant qu'ils font l'amalgame !Les lectures du Coran, ou Qirâ'ât, sont les méthodes de récitation du Coran,Les différentes variantes dans les lectures du Coran...

Merci Batman de ta longue Réponse.

Merci aux autres aussi.

Je n'ai nulle envie de me méfier de quiconque.

Je cherche tout simplement à montrer aux musulmans la possibilité qu'un bout de coran écrit QL
puisse vouloir dire "qul" ou "qala". Selon la lecture faite, je crois avoir compris que c'est un motif de dispute.

Ces disputes ont existé en islam, vous en êtes les témoins.

Ces disputes sont apparues quand un certain calife a décidé des "qul" qui l'arrangeaient,
et a donc caché les "qala" qui ne l'arrangeaient pas.

Le mythe de Gabriel qui donne des ordres à Mohamed (avec qul = dis !) a été construit de cette manière.

Partout où est écrit "qul", mettez "qala" et vous obtenez un texte cohérent.

De toutes les facons tu voulais a tout prix arriver a ta conclusion qui est que soit disant le CORAN fut altérè par un calife dont tu ne connais malheureusement pas l'histoire mais faute de ça tu inventes des choses qui n'existent pas du tout ...

tu devrais D'ailleurs commencer par apprendre l'arabe si tu veux défier le CORAN...

Au départ, les Mecquois disaient la même chose que toi et ils accusaient Mohammed paix sur lui d’avoir lui-même rédigé le Coran.  Mais Dieu leur répondit ainsi :

« Ou bien disent-ils: « Il l’a lui-même inventé » ?  Non… en réalité, ils ne croient pas.  Et bien, qu’ils produisent donc un récit pareil à celui-ci, s’ils sont véridiques.  Ont-ils été créés à partir de rien?  Ou sont-ils eux-mêmes les créateurs? »  (Coran 52:33-35)

Puis Dieu les mit au défi de produire dix sourates similaires à celles du Coran :

« Ou alors ils disent : « Il l’a forgé, [ce Coran] ».  Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. »  Et s’ils ne répondent pas, sachez alors que c’est par la science de Dieu qu’il est révélé et qu’il n’y a d’autre divinité que Lui.  Vous soumettrez-vous donc à Lui ? » (Coran 11:13-14)

Mais les voyant incapables de relever ce défi, Dieu réduisit le nombre à une seule sourate :

« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques.  Et si vous n’y parvenez pas, et à coup sûr vous n’y parviendrez jamais, prémunissez-vous donc contre le Feu dont les hommes et les pierres seront le combustible, et qui a été préparé pour les mécréants. » (Coran 2:23-24)

Ils n’y parvinrent pas.  Dieu avait d’ailleurs prédit leur échec :

« Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. »  (Coran 17:88)


Le prophète Mohammed paix sur lui dit :  « Chaque prophète a reçu des signes (miracles) grâce auxquels des gens ont cru en lui.  Moi, j’ai reçu la révélation divine, que Dieu m’a inspirée.  J’espère donc être le prophète qui aura le plus de fidèles au Jour de la Résurrection. » (Sahih al-Boukhari)

A MÉDITER

Raziel a écrit:

Le mythe de Gabriel qui donne des ordres à Mohamed (avec qul = dis !) a été construit de cette manière.

Partout où est écrit "qul", mettez "qala" et vous obtenez un texte cohérent.

 Ca ne te derange pas de m.entir Raziel n'est-ce pas mal dans le christianisme  ?? Au contraire en mettant des Qala à la place de Qul le Coran ne veut rien dire il contredirais toutes les lois de la langue arabe et ce sera que du garbouillage d'un enfant de primaire .

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Le mythe de Gabriel qui donne des ordres à Mohamed (avec qul = dis !) a été construit de cette manière.

Partout où est écrit "qul", mettez "qala" et vous obtenez un texte cohérent.

 Ca ne te derange pas de m.entir Raziel n'est-ce pas mal dans le christianisme  ?? Au contraire en mettant des Qala à la place de Qul le Coran ne veut rien dire il contredirais toutes les lois de la langue arabe et ce sera que du garbouillage d'un enfant de primaire .

C'est bien normal que ça contrecarre la langue arabe.
En effet, votre langue a été créée et manipulée en partie de façon à donner un certain sens au coran, que voulaient les califes.

Il n'est même pas sûr que "qul" voulait dire "dis !". Aucun texte antérieur ne peut l'affirmer.

Les arabes, baignés dans cette culture arabe construite à partir du coran, ne peuvent pas le comprendre autrement.

Il y a exactement le même phénomène en France aujourdh'ui, sur un autre exemple.
Prend par exemple le mot "laïc". La plupart des gens, incroyants ou musulmans récemment arrivés, pensent que cela veut dire "sans religion".

C'est faux. Un "laïc" est un chrétien croyant. C'est la République, qui, comme l'ont fait vos califes, a déformé le sens de "laïc".
Elle a même été jusqu'à truquer les dictionnaires ! Puis ils ont inventé l'absurde "laïcité", qui est un concept tellement inepte
que ces dernières heures encore, les soit-disants "laïcs" se disputent pour savoir si Macron peut faire un discours dans une église
à l'enterrement de Johnny. On attend de voir ce que fera Macron quand ils entrera dans une mosquée. Ca va être drôle pour les "laïcs".


Un "laïc" est un croyant qui n'est pas soumis aux règles ecclésiastiques.
Et les mots du coran ont été réinterprétés 1000 fois pour faire oublier le passé judéo-nazaréens du texte coranique.
(ex : le Satan Lapidé,)

Raziel a écrit:

batman a écrit:

Non il n' y a pas plusieurs versions ,il n'existe qu'une version ,tu ne trouveras jamais deux Coran différents que tu ailles au Maroc ou en Indonésie ....le Coran est avant tout une tradition orale mémorisé de générations en générations ,cette tradition orale a été consignée dans un format livre ...Le Coran est incorruptible car la tradition orale est conçu pour faire face a la corruption ;si tu essais de falsifier par exemple la sourate "le monothéisme pur" immédiatement des musulmans l'ayant mémoriser te diront tu est un falsificateur ! le format livre n'est qu'une seconde protection et surtout un instrument de prosélytisme ...il faut savoir que tout les savants en Islam ,les Imams ont mémorisés le Coran et même de nombreux fidèles dans le monde n'étant pas savant l'ont mémorisés ....tout les musulmans peut importe leur niveau de connaissance ont mémorisé une partie du Coran...c'est une tradition fondamentale du monde islamique

Pendant le Ramadan l'Imam a la mosquée durant ce mois récite tout le Coran avec sa mémoire ,durant cette période dans toutes les mosquées du monde le même Coran est récité entièrement ,la chrétienté n'a pas cette tradition orale de mémorisation des écritures ,l'Islam n'a pas les problèmes de la chrétienté concernant la multitude des versions des écritures ...celui qui te dis qu'il existe plusieurs versions du Coran dans le monde islamique est un ignorant ou un mentteur....il est aisé pour un musulman d'identifier une tentative de falsification car la tradition orale a été consigné dans un format écrit ....tu peux essayer de produire sur le net ou concevoir une falsification via une édition mais elle sera très vite identifiée ,c'est une perte de temps de vouloir falsifier le Coran

L'Islam n'a jamais enseigné qu'il n'était pas possible de produire une falsification,qui empêche de crée sur internet un faux Coran ?  l'Islam enseigne qu'elle sera immédiatement détecté c'est pour cela que depuis 15 siècle la tradition orale est toujours la même,ce que le prophète a reçu oralement de Dieu est toujours disponible en 2017 ......ALLAH est garant de sa révélation il a conçu de manière a pouvoir la mémorisé et surtout ALLAH le dit il protège sa révélation "  «En vérité c' est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c' est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, 15 : 9)."

méfie toi  il y a des musulmans qui se permettent de parle de choses alors qu'ils sont ignorants ils sont pas capable de faire la différence entre les différentes lecture du coran on parle de récitation  et une version  ! ils sont tellement ignorant qu'ils font l'amalgame !Les lectures du Coran, ou Qirâ'ât, sont les méthodes de récitation du Coran,Les différentes variantes dans les lectures du Coran...

Merci Batman de ta longue Réponse.

Merci aux autres aussi.

Je n'ai nulle envie de me méfier de quiconque.

Je cherche tout simplement à montrer aux musulmans la possibilité qu'un bout de coran écrit QL
puisse vouloir dire "qul" ou "qala". Selon la lecture faite, je crois avoir compris que c'est un motif de dispute.

Ces disputes ont existé en islam, vous en êtes les témoins.

Ces disputes sont apparues quand un certain calife a décidé des "qul" qui l'arrangeaient,
et a donc caché les "qala" qui ne l'arrangeaient pas.

Le mythe de Gabriel qui donne des ordres à Mohamed (avec qul = dis !) a été construit de cette manière.

Partout où est écrit "qul", mettez "qala" et vous obtenez un texte cohérent.

L'Islam n'a jamais enseigné qu'il n'était pas possible de produire une falsification,qui empêche de crée sur internet un faux Coran ? l'Islam enseigne qu'elle sera immédiatement détecté c'est pour cela que depuis 15 siècle la tradition orale est toujours la même,ce que le prophète a reçu oralement de Dieu est toujours disponible en 2017

c'est pas ce que dit Aicha , c'est ce que dit BATMAN 14 siecles après

d'aprés Aicha il manquerait 2 tiers de la sourate de la vache , la lapidation , la tetée

qui est plus fiable , Aicha ou batman ?

batman a écrit:

icare a écrit:

1-les points diacritiques existaient
2-dans l’apprentissage et la transmission orale il n’ya Pas de points diacritiques et pas de divergences de lectures , étant donné que l’on répète .
3-inutile de jouer sur les mots , si des compagnons ont renié d’autres récitations c’est qu’il n’etait Pas question d’accent
4-la tradition regorge de variantes , et ces variantes sont différentes de ce que tu suggères . Tu contredis la tradition  .
5-laisse tomber tu auras toujours raison

Faux L’écriture arabe n’était pas munie, au moment de l’avènement à la prophétie, ni de points ni de symboles de voyelles. Ses caractères et ses lettres n’avaient, donc, pas ni de signes ni de marques mais cela est secondaire dans le débat ,on évoque ici plusieurs version du Coran ,des non musulmans ici posent la question et toi et ton ami Thedjezeyri14 avaient confirmer que oui ils existaient plusieurs version du Coran un pure blasphème en Islam mais bon ... donc dites nous ce que signifie une version ,on ne parle pas de variante dans la lecture coranique,tout les musulmans sont d'accord pour dire qu'il existe 7 lectures concernant les variantes c'est pas le sujet de la rubrique

Explique nous  dans le langage théologique inter-religieux ce que signifie "une version" nous allons vite savoir si vous avaient le minimum de bagage théologique .... si vous dites qu'ils existent plusieurs version coranique ,il faudra nous donner des liens sur le net pour qu'on puisse aller lire ses coran ensuite faudra nous dire quelle version est la bonne si vous nous dites "on ne sais pas " vous blasphémer car alors ALLAH aurait menti dans le Coran et n'aurait pas été gardien du Coran et faudra nous citer sur le net des musulmans ayant une tradition orale du Coran différente .....du concret ....les chrétiens eux ne nient pas l'existence de plusieurs versions de la Bible ,une Bible catholique avec 73 "sourate" une autre version protestante  avec 66 "sourate " .........j'utilise "sourate" pour évoquer les versions biblique  pour montrer la gravité des propos ignorants de nos deux amis qui ne maîtrisent même pas les mots de la langue française et surtout pas leur porté dans le débat inter religieux

Que puis je faire , c’est désespérant .
Il faut que j’explique dans le langage théologique inter-religieux que ...
Nous sommes ignorants , tu es trop fort , bien trop intelligent pour que je puisse intervenir .
Je me couche devant une telle érudition ,grâce à toi La communauté musulmane retrouveras sa fierté et verra la lumière.

batman a écrit:

Raziel a écrit:

Merci Batman de ta longue Réponse.

Merci aux autres aussi.

Je n'ai nulle envie de me méfier de quiconque.

Je cherche tout simplement à montrer aux musulmans la possibilité qu'un bout de coran écrit QL
puisse vouloir dire "qul" ou "qala". Selon la lecture faite, je crois avoir compris que c'est un motif de dispute.

Ces disputes ont existé en islam, vous en êtes les témoins.

Ces disputes sont apparues quand un certain calife a décidé des "qul" qui l'arrangeaient,
et a donc caché les "qala" qui ne l'arrangeaient pas.

Le mythe de Gabriel qui donne des ordres à Mohamed (avec qul = dis !) a été construit de cette manière.

Partout où est écrit "qul", mettez "qala" et vous obtenez un texte cohérent.

Ce n'est pas une question d'arrangements  car toutes les lectures sont valide ! il fallait bien en choisir une pour que le cirque s’arrête! tu sais même chez les musulmans il y a des disputes futile et d'égo ... c'est comme chez les enfants ils ont le même jouet mais il se disputent pour avoir celui de l'autre! c'est pathétique et le calife a dit si c'est comme sa fini la récréation ...... depuis qu'on n'a plus de calife il y a encore un cirque avec les identités non issu de la tradition islamique qui s'affrontent" je suis sunnite ,je suis salafi, je suis wahabbite,je suis sunnite mais de l'école hannafite,je suis sunnite mais de l'école malikite,je suis coraniste je rejette la sunna ,le cirque d’ego! chacun crée sa paroisse! alors que tout sa c'est une pure innovation! Pourtant ALLAH a très bien fait les choses simple et clair ,les croyants sont nommer les "musulmans" mais tu as des musulmans qui décident en dehors de toute tradition islamique de crée des identités pour se démarquer les uns des autres "j ai plus la vérité que toi ,un petit peu quand même,je suis dans le vrai Islam"  excuse moi du terme raziel mais  c'est des macaques

que veux tu on peut pas accuser le Coran des bêtises de certains ......

pour regler le probleme une bonne fois pour toute

SAHIH MUSLIM 2286 .
Abu Musa al-ash'ari envoya aux recitateurs de barsa .
ils vinrent a lui et etaient 300 en nombre.
ils reciterent le coran et il dit alors:
vous etes les meilleurs des habitants de basra car vous le recitez parmi eux . continuez donc a le reciter .
mais gardez a l'esprit que votre recitation pour un long moment ne durcira pas vos coeur .
NOUS RECITON UNE SOURATE SIMILAIRE EN LONGUEUR ET EN GRAVITE A LA SOURATE BARA'AT , MAIS JE L AI OUBLIE A L EXEPTION DE CE QUE JE ME SOUVIENT D'ELLE:

s'il y avait 2 vallées pleine de richesses pour le fils d'adam il voufrait une 3 vallee , et rien ne remplirait le ventre du fils d'adam, expepté la poussiere

batmam trouve moi ce verset dans ton coran 2018 ...

terminé

gerard2007 a écrit:

d'aprés Aicha il manquerait 2 tiers de la sourate de la vache , la lapidation , la tetée

Faux et calomnieux !!
il y a trois versions de hadiths qui parlent de ce sujet et qui se contredisent  et donc ils sont faibles rapportes par certains chiites de la branche des rafidis ...
[list=rtl]
[*]
[*]
[*]
[/list]

Dailleurs le premier hadith  il est cite que la sourate les coalises comportait 100 verset et dans le second hadith rapporte par Ibn Omar qui cite que sourate les coalises et sourate la vache avaient a peu près le même nombre de versets ou plus longue et elle comportait le verset sur la lapidation et enfin la troisième version rapporte par houdayfa cite que 70 versets ont ete oublies ...

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

d'aprés Aicha il manquerait 2 tiers de la sourate de la vache , la lapidation , la tetée

Faux et calomnieux !!
il y a trois versions de hadiths qui parlent de ce sujet et qui se contredisent  et donc ils sont faibles rapportes par certains chiites de la branche des rafidis ...

Dailleurs le premier hadith  il est cite que la sourate les coalises comportait 100 verset et dans le second hadith rapporte par Ibn Omar qui cite que sourate les coalises et sourate la vache avaient a peu près le même nombre de versets ou plus longue et elle comportait le verset sur la lapidation et enfin la troisième version rapporte par houdayfa cite que 70 versets ont ete oublies ...

ils se contredisent pas , tous affirment qu'il manque des versets , mais ne sont pas d'accord sur le nombre réel .
toute facon , c'est clair que des versets ont ete oubliés
que doit on en conclure ?
que le coran n'a pas été protégé , et par conséquent qu'il vient d'un homme

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

d'aprés Aicha il manquerait 2 tiers de la sourate de la vache , la lapidation , la tetée

Faux et calomnieux !!
il y a trois versions de hadiths qui parlent de ce sujet et qui se contredisent  et donc ils sont faibles rapportes par certains chiites de la branche des rafidis ...

Dailleurs le premier hadith  il est cite que la sourate les coalises comportait 100 verset et dans le second hadith rapporte par Ibn Omar qui cite que sourate les coalises et sourate la vache avaient a peu près le même nombre de versets ou plus longue et elle comportait le verset sur la lapidation et enfin la troisième version rapporte par houdayfa cite que 70 versets ont ete oublies ...

doit ont pensés Abu Musa al-ash'ari ai inventé ce verset , un compagnon du prophete ?

s'il y avait 2 vallées pleine de richesses pour le fils d'adam il voufrait une 3 vallee , et rien ne remplirait le ventre du fils d'adam, expepté la poussiere .

il y a pas mal d'exemple comme celui la , c'est vouloir s'acharner que de dire que tous les versets recité par ton prophete figure dans le coran de uthman

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Faux et calomnieux !!
il y a trois versions de hadiths qui parlent de ce sujet et qui se contredisent  et donc ils sont faibles rapportes par certains chiites de la branche des rafidis ...

Dailleurs le premier hadith  il est cite que la sourate les coalises comportait 100 verset et dans le second hadith rapporte par Ibn Omar qui cite que sourate les coalises et sourate la vache avaient a peu près le même nombre de versets ou plus longue et elle comportait le verset sur la lapidation et enfin la troisième version rapporte par houdayfa cite que 70 versets ont ete oublies ...

ils se contredisent pas , tous affirment qu'il manque des versets , mais ne sont pas d'accord sur le nombre réel .
toute facon , c'est clair que des versets ont ete oubliés
que doit on en conclure ?
que le coran n'a pas été protégé , et par conséquent qu'il vient d'un homme

6. Nous te ferons réciter (le Coran), de sorte que tu n’oublieras
7. que ce qu’Allah veut. Car, Il connaît ce qui paraît au grand jour ainsi que ce qui est caché.
(Sourate 87)


la question est :pourquoi faire oublier des versets qu'il a lui meme Révélé,étant omniscient,sachant que ces versets seraient oubliés (par sa permission) pourquoi donc les révélés? ces versets en question,font ils partie de la Mère du Livre? le coran incrée auprès d'Allah? ou non?

salamsam a écrit:

gerard2007 a écrit:

ils se contredisent pas , tous affirment qu'il manque des versets , mais ne sont pas d'accord sur le nombre réel .
toute facon , c'est clair que des versets ont ete oubliés
que doit on en conclure ?
que le coran n'a pas été protégé , et par conséquent qu'il vient d'un homme

6. Nous te ferons réciter (le Coran), de sorte que tu n’oublieras
7. que ce qu’Allah veut. Car, Il connaît ce qui paraît au grand jour ainsi que ce qui est caché.
(Sourate 87)

Exactement ,
Les savants musulmans parlent de l'abrogation dans la récitation . Ces hadiths ont été utilisés par Suyuti et d'autres et n'ont jamais affaiblis ces hadiths .
Il y a plusieurs hadiths qui parlent de ces versets oubliés (et pas que 3) , mais la tradition parle d'une recension faite par Gabriel avant la mort de Mohamed .

gerard2007 a écrit:

Citation :

 ils se contredisent pas , tous affirment qu'il manque des versets , mais ne sont pas d'accord sur le nombre réel .
toute facon , c'est clair que des versets ont ete oubliés
que doit on en conclure ?
que le coran n'a pas été protégé , et par conséquent qu'il vient d'un homme

Bon tu ne veux pas comprendre que les hadiths sont FAIBLES et ils sont rapportes par les Chiites RAFIDIS qui détestent  notre mère  Aicha que DIEU l’agrée en lui  attribuant parfois  des absurdités
 
l'abrogation est reconnu par le CORAN et les savants musulmans et on a largement discute ce sujet en citant leurs sagesses qui est principalement pour montrer la miséricorde d'Allah swt envers ses serviteurs
 
tu va puiser ces faux hadiths dans des sites islamophobes qui eux les ont copie dans des sites non fiables ...

Citation :

doit ont pensés Abu Musa al-ash'ari ai inventé ce verset , un compagnon du prophete ?
s'il y avait 2 vallées pleine de richesses pour le fils d'adam il voufrait une 3 vallee , et rien ne remplirait le ventre du fils d'adam, expepté la poussiere .

il y a pas mal d'exemple comme celui la , c'est vouloir s'acharner que de dire que tous les versets recité par ton prophete  figure dans le coran de uthman

Ce n'est pas un verset mais un célèbre hadith que nous musulmans connaissons très bien et il a été rapporte par Ibn Abbâs (QDA)

D’après Ibn Abbâs (QDA) et Anas Ibn Malik (QDA), le Messager d’Allâh (paix sur lui) a dit : « Si le fils d’Adam avait une vallée pleine d’or, il en aimerait une deuxième. Seule la terre en effet peut lui remplir la bouche. Allâh accepte pourtant le repentir de qui revient à Lui. » [Unanimement reconnu authentique - Rapporté par al-Bukhârî et Muslim]
Et le voici en arabe pour ceux qui savent lire cette langue :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
حدثنا يحيى بن يحيى وسعيد بن منصور وقتيبة بن سعيد قال يحيى أخبرنا وقال الآخران حدثنا أبو عوانة عن قتادة عن أنس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى واديا ثالثا ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب وحدثنا ابن المثنى وابن بشار قال ابن المثنى حدثنا محمد بن جعفر أخبرنا شعبة قال سمعت قتادة يحدث عن أنس بن مالك قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول فلا أدري أشيء أنزل أم شيء كان يقوله بمثل حديث أبي عوانة

icare a écrit:

salamsam a écrit:

6. Nous te ferons réciter (le Coran), de sorte que tu n’oublieras
7. que ce qu’Allah veut. Car, Il connaît ce qui paraît au grand jour ainsi que ce qui est caché.
(Sourate 87)

Exactement ,
Les savants musulmans parlent de l'abrogation dans la récitation . Ces hadiths ont été utilisés par Suyuti et d'autres et n'ont jamais affaiblis ces hadiths .
Il y a plusieurs hadiths qui parlent de ces versets oubliés (et pas que 3)  , mais la tradition parle d'une recension faite par Gabriel avant la mort de Mohamed .

le seul sens logique que je peu trouver a ce verset , c'est que Mohamed devait oublier certain verset , "23 ans de revelation c'est comprehensible "
et pour pallier a ce problème , ce verset est tombé , réglant le problème .
sinon je ne vois pas pourquoi dieu aurait fait oublié des versets , surtout quand ils ont un sens et qu'ils sont beau , comme celui cité plus haut .

Je sais que la tradition est assez farfelues , mais je ne savais pas que l’on pouvait décider d’affaibLire les hadiths de façon arbitraire .
Suyuti est une référence majeure dans le sunnisme , et son i’tiqan est une œuvre majeure chez les sunnites . Mais apparement il dit n’importe quoi selon skipeer .

S’il était possible d’affaibLit des hadiths car il y a des variantes , alors le hadith cité par skipeer est aussi faible bien qu’il soit unanimement reconnu Ṣaḥīḥ , toujours selon skipeer.

Abû Mûssa al-Ash'arî se rappelle lui aussi avoir récité dans une sourate les versets suivants : "بعث أبو موسى الأشعري إلى قراء أهل البصرة، فدخل عليه ثلاثمائة رجل قد قرءوا القرآن، فقال: أنتم خيار أهل البصرة وقراؤهم، فاتلوه! ولا يطولن عليكم الأمد فتقسو قلوبكم، كما قست قلوب من كان قبلكم. وإنا كنا نقرأ سورة، كنا نشبهها في الطول والشدة ببراءة، فأنسيتها، غير أني قد حفظت منها: "لو كان لابن آدم واديان من مال، لابتغى واديا ثالثا، ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب." وكنا نقرأ سورة، كنا نشبهها بإحدى المسبحات، فأنسيتها، غير أني حفظت منها: "يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون، فتكتب شهادة في أعناقكم، فتسألون عنها يوم القيامة" Muslim

Mais puisque nous sommes à rejeter des hadiths qui mettent à mal le coran , tant mieux c’est un bon usage du sens critique , dommage qu’il reste limité.

gerard2007 a écrit:

doit ont pensés Abu Musa al-ash'ari ai inventé ce verset , un compagnon du prophete ?
s'il y avait 2 vallées pleine de richesses pour le fils d'adam il voufrait une 3 vallee , et rien ne remplirait le ventre du fils d'adam, expepté la poussiere .

je viens effectivement de trouver ce fameux hadith d'Abu Moussa Al Achari mais pas dans sa forme complète en français mais je l'ai trouve en arabe complétement


« Si le fils d’Adam avait un fleuve d’argent, il aurait aimé avoir un troisième » (Muslim 1050).


روى مسلم (1050) عن أبي مُوسَى الْأَشْعَرِيُّ قال : " َإِنَّا كُنَّا نَقْرَأُ سُورَةً كُنَّا نُشَبِّهُهَا فِي الطُّولِ وَالشِّدَّةِ بِبَرَاءَةَ فَأُنْسِيتُهَا غَيْرَ أَنِّي قَدْ حَفِظْتُ مِنْهَا : ( لَوْ كَانَ لِابْنِ آدَمَ وَادِيَانِ مِنْ مَالٍ لَابْتَغَى وَادِيًا ثَالِثًا وَلَا يَمْلَأُ جَوْفَ ابْنِ آدَمَ إِلَّا التُّرَابُ ) وَكُنَّا نَقْرَأُ سُورَةً كُنَّا نُشَبِّهُهَا بِإِحْدَى الْمُسَبِّحَاتِ فَأُنْسِيتُهَا غَيْرَ أَنِّي حَفِظْتُ مِنْهَا ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ فَتُكْتَبُ شَهَادَةً فِي أَعْنَاقِكُمْ فَتُسْأَلُونَ عَنْهَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ )

Ce hadith est certes authentique, mais ils est considéré singulier
Pour la majorité des jurisconsultes et des spécialistes des fondements du droit musulman hanafites, shafi‘ites et malikites, le hadith singulier implique une connaissance conjecturale probante et non pas une connaissance catégorique. Ainsi, il doit être mis en application, s’il satisfait aux conditions de recevabilité, uniquement dans les domaines relevant de la pratique (culte et affaires sociales), mais pas dans les domaines relevant du dogme « aqida »

Fin de citation .

gerard2007 a écrit:

icare a écrit:

Exactement ,
Les savants musulmans parlent de l'abrogation dans la récitation . Ces hadiths ont été utilisés par Suyuti et d'autres et n'ont jamais affaiblis ces hadiths .
Il y a plusieurs hadiths qui parlent de ces versets oubliés (et pas que 3)  , mais la tradition parle d'une recension faite par Gabriel avant la mort de Mohamed .

le seul sens logique que je peu trouver a ce verset , c'est que Mohamed devait oublier certain verset , "23 ans de revelation c'est comprehensible "
et pour pallier a ce problème , ce verset est tombé , réglant le problème .
sinon je ne vois pas pourquoi dieu aurait fait oublié des versets , surtout quand ils ont un sens et qu'ils sont beau , comme celui cité plus haut .

Je n’y vois rien de logique moi , je vois simplement une traditionnistes qui ont essayé de justifier un état par le biais de la théorie de l’abrogation . Je n’y crois pas .
Les traditions contiennent trop d’incoherences Et les different s découvertes historiques contredisent ces traditions .
Mais ça me fait rire de voir des musulmans defendre la tradition et les savants , et tout rejeter lorsque On ne sait plus quoi répondre .
Si tu recherches bien il y a des traditions bien plus embarrassantes .
Pour plus d’information il faut prendre les travaux d’arthur Jeffrey, de Viviane Comerro et de François déroche .

gerard2007 a écrit:

icare a écrit:

Exactement ,
Les savants musulmans parlent de l'abrogation dans la récitation . Ces hadiths ont été utilisés par Suyuti et d'autres et n'ont jamais affaiblis ces hadiths .
Il y a plusieurs hadiths qui parlent de ces versets oubliés (et pas que 3)  , mais la tradition parle d'une recension faite par Gabriel avant la mort de Mohamed .

le seul sens logique que je peu trouver a ce verset , c'est que Mohamed devait oublier certain verset , "23 ans de revelation c'est comprehensible "
et pour pallier a ce problème , ce verset est tombé , réglant le problème .
sinon je ne vois pas pourquoi dieu aurait fait oublié des versets , surtout quand ils ont un sens et qu'ils sont beau , comme celui cité plus haut .

Ton hypothèse tombe a l'eau parce que nous savons que l'ange Gabriel venait enseigner  le CORAN au prophète Mohammed paix sur lui pendant le mois de ramadan
Et pendant le dernier Ramadan avant que  Mohammed (psl ) ne mourrut, Gabriel lui a fait réciter par deux fois la totalité du Coran, lui signifiant ainsi doublement l’achèvement de sa mission et sa mort prochaine. La tradition d’apprendre le Coran par cœur est donc bien ancrée dans le cœur des musulmans.

je rappelle que Du vivant même du Prophète psl, au fur et à mesure de sa révélation, le Coran est conservé dans les mémoires des hommes et récité chaque jour dans les 5 prières obligatoires. plusieurs compagnons apprenaient la révélation par coeur et l'enseignaient.

 
(Boukhari 1902 et Mouslim 2308)

les Coranistes de ce forum te diront bien sur tout le contraire mais Allah swt saura départager le jour du jugement dernier ...

Pour l’instant le coraniste a mentionné la recension faite par Gabriel, le coraniste a mentionné Suyuti et la tradition .
Alors que le suiveur des ahl sunna wa jamaa a affaibli des hadiths authentiques en accusant les chiites de façon arbitraire , il s’est trompé sur des hadiths unanimement authentifié par je ne sais qui , et qui s’est rattrapé en recopiant ce qui a été dit par le coraniste .
On pioche partout pour ne pas perdre la face . Lol .

Mais nous ne sommes pas à une incohérence près .
Donc un hadith a été qualifié de faible par skipeer car il contredisait d’autres tradition .
Or ce nouveau hadith qui a servi à contredire l’interdiction de Gérard contredit le hadith précédemment cité. Que dire de plus si ce n’est que c’est comique et Dieu jugera ces gens qui piétinent la religion pour montrer leur érudition .
En tout les cas tu viens de donner raison à Gérard, bravo

SKIPEER a écrit:

Ce hadith est certes authentique, mais ils est considéré singulier

je rappelle que Le hadith singulier « aahaad » est un hadith rapporté par un, deux rapporteurs ou plus, sans satisfaire les conditions du notoire.

Pour la majorité des jurisconsultes et des spécialistes des fondements du droit musulman hanafites, shafi‘ites et malikites, le hadith singulier implique une connaissance conjecturale probante et non pas une connaissance catégorique. Ainsi, il doit être mis en application, s’il satisfait aux conditions de recevabilité, uniquement dans les domaines relevant de la pratique (culte et affaires sociales), mais pas dans les domaines relevant du dogme « aqida »

Fin de citation .

Ah bin la je suis très content puisque tu viens de citer la possition sunnite traditionelle face au Hadith et comme tu vois les Hanbalites(majorité) sont exclu de cette methodologie mais , il faut savoir cher Skipeer que 90% des Hadith Bukhari sont singulier ( Ahad) en passant tout le travail de Ibn Taymia de Ibn Al Qayim(et les salfistes en general) est basé sur le Hadith Ahad et en cela ils ont contredit la tradition sunnite . Tu devraia donc , logiquement changer plusieurs de tes positions qui reposaient sur les Hadith singulier y compris la venue du mehdi.

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

le seul sens logique que je peu trouver a ce verset , c'est que Mohamed devait oublier certain verset , "23 ans de revelation c'est comprehensible "
et pour pallier a ce problème , ce verset est tombé , réglant le problème .
sinon je ne vois pas pourquoi dieu aurait fait oublié des versets , surtout quand ils ont un sens et qu'ils sont beau , comme celui cité plus haut .

Ton hypothèse tombe a l'eau parce que nous savons que l'ange Gabriel venait enseigner  le CORAN au prophète Mohammed paix sur lui pendant le mois de ramadan
Et pendant le dernier Ramadan avant que  Mohammed (psl ) ne mourrut, Gabriel lui a fait réciter par deux fois la totalité du Coran, lui signifiant ainsi doublement l’achèvement de sa mission et sa mort prochaine. La tradition d’apprendre le Coran par cœur est donc bien ancrée dans le cœur des musulmans.

je rappelle que Du vivant même du Prophète psl, au fur et à mesure de sa révélation, le Coran est conservé dans les mémoires des hommes et récité chaque jour dans les 5 prières obligatoires. plusieurs compagnons apprenaient la révélation par coeur et l'enseignaient.

Al Boukhari et Mouslim ont rapporté selon ibnu Abbas (QDA)qui a dit:

 

"le prophète paix sur lui  était le plus généreux des gens et il était encore plus généreux pendant le mois du ramadan lorsqu'il rencontrait Gabriel et il lui faisait étudier le coran et Gabriel le rencontrait chaque nuit de ramadan et il le lui faisait étudier,

La messager d’Allah lorsqu'il rencontrait Gabriel était plus généreux que le vent envoyé"

(Boukhari 1902 et Mouslim 2308)

les Coranistes de ce forum te diront bien sur tout le contraire mais Allah swt saura départager le jour du jugement dernier ...

Gabriel lui a fait réciter par deux fois la totalité du Coran, lui signifiant ainsi doublement l’achèvement de sa mission et sa mort prochaine. La tradition d’apprendre le Coran par cœur est donc bien ancrée dans le cœur des musulmans.

si l'ange Gabriel c'est assuré que le prophete connaissait le coran par coeur , c'est trés bien , mais le prophete est mort .
que se passe t'il aprés sa mort .
durant le reigne dABU BAKR , il envoya tous les gens qui avaient memorisé le coran au champ de bataille , beaucoup fuent tués .
beaucoup de versts furent perdu a jamais (fils de Abu-dawud )
dans son kitab al-masahif il ecrit :
de nombreux passage du coran qui furent revelés etaient connus par ceux qui sont morts lors du jour de yamama.. mais ces passages n'etaient ni connus de ceux qui survecurent , et n'avaient pas ete ecris , n'avaient pas ete collectés par Abu bakr Umar ou Uthman .
et ces passages ne furent jamais retrouvés par personne aprés eux .ibn Abi Dawud , kitab al-mas

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ton hypothèse tombe a l'eau parce que nous savons que l'ange Gabriel venait enseigner  le CORAN au prophète Mohammed paix sur lui pendant le mois de ramadan
Et pendant le dernier Ramadan avant que  Mohammed (psl ) ne mourrut, Gabriel lui a fait réciter par deux fois la totalité du Coran, lui signifiant ainsi doublement l’achèvement de sa mission et sa mort prochaine. La tradition d’apprendre le Coran par cœur est donc bien ancrée dans le cœur des musulmans.

je rappelle que Du vivant même du Prophète psl, au fur et à mesure de sa révélation, le Coran est conservé dans les mémoires des hommes et récité chaque jour dans les 5 prières obligatoires. plusieurs compagnons apprenaient la révélation par coeur et l'enseignaient.

Al Boukhari et Mouslim ont rapporté selon ibnu Abbas (QDA)qui a dit:

 

"le prophète paix sur lui  était le plus généreux des gens et il était encore plus généreux pendant le mois du ramadan lorsqu'il rencontrait Gabriel et il lui faisait étudier le coran et Gabriel le rencontrait chaque nuit de ramadan et il le lui faisait étudier,

La messager d’Allah lorsqu'il rencontrait Gabriel était plus généreux que le vent envoyé"

(Boukhari 1902 et Mouslim 2308)

les Coranistes de ce forum te diront bien sur tout le contraire mais Allah swt saura départager le jour du jugement dernier ...

Gabriel lui a fait réciter par deux fois la totalité du Coran, lui signifiant ainsi doublement l’achèvement de sa mission et sa mort prochaine. La tradition d’apprendre le Coran par cœur est donc bien ancrée dans le cœur des musulmans.

si l'ange Gabriel c'est assuré que le prophete connaissait le coran par coeur , c'est trés bien , mais le prophete est mort .
que se passe t'il aprés sa mort .
durant le reigne dABU BAKR , il envoya tous les gens qui avaient memorisé le coran au champ de bataille , beaucoup fuent tués .
beaucoup de versts furent perdu a jamais (fils de Abu-dawud )
dans son kitab al-masahif il ecrit :
de nombreux passage du coran qui furent revelés etaient connus par ceux qui sont morts lors du jour de yamama.. mais ces passages n'etaient ni connus de ceux qui survecurent , et n'avaient pas ete ecris , n'avaient pas ete collectés par Abu bakr Umar ou Uthman .
et ces passages ne furent jamais retrouvés par personne aprés eux .ibn Abi Dawud , kitab al-mas

Faux !!


Dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète,Le recensement de l'intégralité du texte coranique a été effectué sous le premier calife Abû Bakr (632-634). Celui-ci, conseillé par Umar qu'effraie La mort de nombreux compagnons connaissant le Coran par coeur lors des "Houroûb ar-ridda" (batailles de l'anathème) qui avait éclaté dès le début du règne du calife Abou Bakr .
Le Calife confia donc la tâche à un jeune compagnon Zayd ibn thâbit qui était, à la fois, l'un des scribes et l'un de ceux qui avaient mémorisé le Coran en entier. Il lui fixa également la méthode de travail suivante :

• Vérifier, pour chaque document écrit, s'il a été bel et bien écrit en présence du Prophète ( psl). Et ce en demandant la confirmation de deux témoins occulaires. Faute de quoi, le document ne peut être retenu comme base pour le recopiage du Coran
  

      Confronter l'écrit, reconnu valable, avec la mémorisation de ceux qui connaissaient le mieux le Coran par coeur (al-Qourrâ)

Un an plus tard, environ, Zayd remis le fruit de son travail au Calife. Une copie assemblée sur des feuillets(sahifa).
C'est donc ici, dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète (et non 20 ans après), sous le califat de Abû Bakr, que le texte coranique est redigé dans son intégralité dans une même copie (il s'agit de l'ensemble des feuillets).
La copie va être gardée par les califes successifs (Abou Bakr, puis 'Omar), qui sont confiés à la garde de Abû Bakr lui-même. Après la mort de ce dernier, le deuxième calife, Omar (634-644) les reçoit. Après sa mort, ils sont confiés à sa fille Hafsa, veuve du Prophète.
(Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, n° 4701. Voir également Fath ul-bârî tome 9 pp. 19-20, et Al-Itqân , pp. 184-185.)

icare a écrit:

C’est quoi cette infaillibilité ?
Il faudra définir le terme !

Essaye de comparer le Coran à un disque en vinyl... tu sais 45Tours, 33Tours   les disques...

Bon, le principe du disque vinyl c'est globalement que l'on à imprimé une rugosité (des creux et des bosses) dans le sillon.


Pour "lire" ce sillon on utilise dans le meilleure des cas une tête de lecture au bout de laquelle est monté un diamant, de sorte que ce diamant va venir parcourir les creux et les bosses.....et ceci va être transformé en son. Plus la tête de lecture est sensible et la gravure fine, plus la qualité du son est élevée. Je me fais comprendre ?


Pour revenir au Coran. Il n'y a que ceux qui ont été choisit par Dieu qui sont habilité à en donner l'interprétation, ils sont le diamant parfait dont la finesse va permettre d'aller toucher le fond de chaque creux, épouser parfaitement la forme du sillon de la révélation, littéralement "coller" à la révélation.

En comparaison nous sommes comme des galets peut être... ce qui ne veux pas dire que nous ne comprenons rien.

Nous sommes appelés à réfléchir sur le sens des versets, à méditer, à les garder en mémoire, mais pas à en tirer des conclusions ... certes il y a des versets apparemment clairs et ce qui est clair est clair et nous sommes guidés jusqu'au droit chemin avec....et d'autres sont obscurs et prêtent à diverses interprétations....et cela à attiré ceux qui veulent interpréter mais ils n'ont apporté que discorde...

Le Prophète Paix et Bénédictions sur lui et sa famille, de retour du pèlerinage d'adieu, a reçut les derniers versets du Coran. Il a alors fait stopper la marche et, quand tous ont été rassemblés au lieu dit "Ghadir Kom", et ils étaient plusieurs milliers, il a prononcé un long discours dans lequel il a dit qu'il nous laissait deux choses de poids :

Le Coran et Ahlul Bayt (gens de sa famille). Il a dit qu'il ne se sépareraient pas et qu'ils se surpassent l'un l'autre.

Voila ceux qui sont mandatés par Dieu pour expliquer le Coran, voilà les infaillibles, les purifiés, les proches de Dieu, les purs diamants de la création 'alayhimou Salam (Paix sur eux)

Et il ne s'agit pas de n'importe quels membres de sa famille cela va de soit mais de ceux qui sont mentionnés par leurs noms dans son testament. Testament qui est l'ultime révélation, celle qui garantit à quiconque s'y accroche qu'il ne s'égarera pas.

Et ceux qui sont saint d'esprit, simple d'esprit, comprendront que sans autorité c'est l'anarchie, le chaos, le désordre, la discorde, l'égarement, la dispersion, la division etc..etc..etc... l'ECHEC

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

 Ca ne te derange pas de m.entir Raziel n'est-ce pas mal dans le christianisme  ?? Au contraire en mettant des Qala à la place de Qul le Coran ne veut rien dire il contredirais toutes les lois de la langue arabe et ce sera que du garbouillage d'un enfant de primaire .

C'est bien normal que ça contrecarre la langue arabe.
En effet, votre langue a été créée et manipulée en partie de façon à donner un certain sens au coran, que voulaient les califes.

Il n'est même pas sûr que "qul" voulait dire "dis !". Aucun texte antérieur ne peut l'affirmer.

Les arabes, baignés dans cette culture arabe construite à partir du coran, ne peuvent pas le comprendre autrement.

Il y a exactement le même phénomène en France aujourdh'ui, sur un autre exemple.
Prend par exemple le mot "laïc". La plupart des gens, incroyants ou musulmans récemment arrivés, pensent que cela veut dire "sans religion".

C'est faux. Un "laïc" est un chrétien croyant. C'est la République, qui, comme l'ont fait vos califes, a déformé le sens de "laïc".
Elle a même été jusqu'à truquer les dictionnaires ! Puis ils ont inventé l'absurde "laïcité", qui est un concept tellement inepte
que ces dernières heures encore, les soit-disants "laïcs" se disputent pour savoir si Macron peut faire un discours dans une église
à l'enterrement de Johnny. On attend de voir ce que fera Macron quand ils entrera dans une mosquée. Ca va être drôle pour les "laïcs".


Un "laïc" est un croyant qui n'est pas soumis aux règles ecclésiastiques.
Et les mots du coran ont été réinterprétés 1000 fois pour faire oublier le passé judéo-nazaréens du texte coranique.
(ex : le Satan Lapidé,)

Le mot apocryphe aussi a perdu de son sens et bien d'autres encore. Parfois, le dogme finit par se substituer aux mots à force d'adhérer sans chercher à comprendre ( pour être comme tout le monde ), ce n'est pas l'apanage de l'islam ou d'une chose en particulier, cela vient plutôt de ces choses dont nous avons besoin pour ne pas nous sentir seul.

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

Gabriel lui a fait réciter par deux fois la totalité du Coran, lui signifiant ainsi doublement l’achèvement de sa mission et sa mort prochaine. La tradition d’apprendre le Coran par cœur est donc bien ancrée dans le cœur des musulmans.

si l'ange Gabriel c'est assuré que le prophete connaissait le coran par coeur , c'est trés bien , mais le prophete est mort .
que se passe t'il aprés sa mort .
durant le reigne dABU BAKR , il envoya tous les gens qui avaient memorisé le coran au champ de bataille , beaucoup fuent tués .
beaucoup de versts furent perdu a jamais (fils de Abu-dawud )
dans son kitab al-masahif il ecrit :
de nombreux passage du coran qui furent revelés etaient connus par ceux qui sont morts lors du jour de yamama.. mais ces passages n'etaient ni connus de ceux qui survecurent , et n'avaient pas ete ecris , n'avaient pas ete collectés par Abu bakr Umar ou Uthman .
et ces passages ne furent jamais retrouvés par personne aprés eux .ibn Abi Dawud , kitab al-mas

Faux !!


Dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète,Le recensement de l'intégralité du texte coranique a été effectué sous le premier calife Abû Bakr (632-634). Celui-ci, conseillé par Umar qu'effraie La mort de nombreux compagnons connaissant le Coran par coeur lors des "Houroûb ar-ridda" (batailles de l'anathème) qui avait éclaté dès le début du règne du calife Abou Bakr .
Le Calife confia donc la tâche à un jeune compagnon Zayd ibn thâbit qui était, à la fois, l'un des scribes et l'un de ceux qui avaient mémorisé le Coran en entier. Il lui fixa également la méthode de travail suivante :

• Vérifier, pour chaque document écrit, s'il a été bel et bien écrit en présence du Prophète ( psl). Et ce en demandant la confirmation de deux témoins occulaires. Faute de quoi, le document ne peut être retenu comme base pour le recopiage du Coran
  

      Confronter l'écrit, reconnu valable, avec la mémorisation de ceux qui connaissaient le mieux le Coran par coeur (al-Qourrâ)

Un an plus tard, environ, Zayd remis le fruit de son travail au Calife. Une copie assemblée sur des feuillets(sahifa).
C'est donc ici, dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète (et non 20 ans après), sous le califat de Abû Bakr, que le texte coranique est redigé dans son intégralité dans une même copie (il s'agit de l'ensemble des feuillets).
La copie va être gardée par les califes successifs (Abou Bakr, puis 'Omar), qui sont confiés à la garde de Abû Bakr lui-même. Après la mort de ce dernier, le deuxième calife, Omar (634-644) les reçoit. Après sa mort, ils sont confiés à sa fille Hafsa, veuve du Prophète.
(Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, n° 4701. Voir également Fath ul-bârî tome 9 pp. 19-20, et Al-Itqân , pp. 184-185.)

si toutes tes sources sont fausses , autant devenir coraniste cher Skipéer , ce sera plus facile a gérer .

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Faux !!


Dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète,Le recensement de l'intégralité du texte coranique a été effectué sous le premier calife Abû Bakr (632-634). Celui-ci, conseillé par Umar qu'effraie La mort de nombreux compagnons connaissant le Coran par coeur lors des "Houroûb ar-ridda" (batailles de l'anathème) qui avait éclaté dès le début du règne du calife Abou Bakr .
Le Calife confia donc la tâche à un jeune compagnon Zayd ibn thâbit qui était, à la fois, l'un des scribes et l'un de ceux qui avaient mémorisé le Coran en entier. Il lui fixa également la méthode de travail suivante :

• Vérifier, pour chaque document écrit, s'il a été bel et bien écrit en présence du Prophète ( psl). Et ce en demandant la confirmation de deux témoins occulaires. Faute de quoi, le document ne peut être retenu comme base pour le recopiage du Coran
  

      Confronter l'écrit, reconnu valable, avec la mémorisation de ceux qui connaissaient le mieux le Coran par coeur (al-Qourrâ)

Un an plus tard, environ, Zayd remis le fruit de son travail au Calife. Une copie assemblée sur des feuillets(sahifa).
C'est donc ici, dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète (et non 20 ans après), sous le califat de Abû Bakr, que le texte coranique est redigé dans son intégralité dans une même copie (il s'agit de l'ensemble des feuillets).
La copie va être gardée par les califes successifs (Abou Bakr, puis 'Omar), qui sont confiés à la garde de Abû Bakr lui-même. Après la mort de ce dernier, le deuxième calife, Omar (634-644) les reçoit. Après sa mort, ils sont confiés à sa fille Hafsa, veuve du Prophète.
(Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, n° 4701. Voir également Fath ul-bârî tome 9 pp. 19-20, et Al-Itqân , pp. 184-185.)

si toutes tes sources sont fausses , autant devenir coraniste cher Skipéer , ce sera plus facile a gérer .

Ce n'est pas que les sources sont fausses , c'est que nous avons du mal à savoir ce qui doit être considéré comme absolue et ce qui doit être considéré comme relatif .
Le passage du coran au mushaf est une action humaine donc relative . La recension des hadiths est humaine donc relative .
Le coran lui n'est pas le mushaf . Le coran est une révélation orale et non écrite .

Denis Abd El Karim a écrit:

icare a écrit:

C’est quoi cette infaillibilité ?
Il faudra définir le terme !

Essaye de comparer le Coran à un disque en vinyl... tu sais 45Tours, 33Tours   les disques...

Bon, le principe du disque vinyl c'est globalement que l'on à imprimé une rugosité (des creux et des bosses) dans le sillon.


Pour "lire" ce sillon on utilise dans le meilleure des cas une tête de lecture au bout de laquelle est monté un diamant, de sorte que ce diamant va venir parcourir les creux et les bosses.....et ceci va être transformé en son. Plus la tête de lecture est sensible et la gravure fine, plus la qualité du son est élevée. Je me fais comprendre ?


Pour revenir au Coran. Il n'y a que ceux qui ont été choisit par Dieu qui sont habilité à en donner l'interprétation, ils sont le diamant parfait dont la finesse va permettre d'aller toucher le fond de chaque creux, épouser parfaitement la forme du sillon de la révélation, littéralement "coller" à la révélation.

En comparaison nous sommes comme des galets peut être... ce qui ne veux pas dire que nous ne comprenons rien.

Nous sommes appelés à réfléchir sur le sens des versets, à méditer, à les garder en mémoire, mais pas à en tirer des conclusions ... certes il y a des versets apparemment clairs et ce qui est clair est clair et nous sommes guidés jusqu'au droit chemin avec....et d'autres sont obscurs et prêtent à diverses interprétations....et cela à attiré ceux qui veulent interpréter mais ils n'ont apporté que discorde...

Le Prophète Paix et Bénédictions sur lui et sa famille, de retour du pèlerinage d'adieu, a reçut les derniers versets du Coran. Il a alors fait stopper la marche et, quand tous ont été rassemblés au lieu dit "Ghadir Kom", et ils étaient plusieurs milliers, il a prononcé un long discours dans lequel il a dit qu'il nous laissait deux choses de poids :

Le Coran et Ahlul Bayt (gens de sa famille). Il a dit qu'il ne se sépareraient pas et qu'ils se surpassent l'un l'autre.

Voila ceux qui sont mandatés par Dieu pour expliquer le Coran, voilà les infaillibles, les purifiés, les proches de Dieu, les purs diamants de la création 'alayhimou Salam (Paix sur eux)

Et il ne s'agit pas de n'importe quels membres de sa famille cela va de soit mais de ceux qui sont mentionnés par leurs noms dans son testament. Testament qui est l'ultime révélation, celle qui garantit à quiconque s'y accroche qu'il ne s'égarera pas.

Et ceux qui sont saint d'esprit, simple d'esprit, comprendront que sans autorité c'est l'anarchie, le chaos, le désordre, la discorde, l'égarement, la dispersion, la division etc..etc..etc...  l'ECHEC

Cela n'autorise ^pas les musulmans de considérer les théologiens d'autre religions du livre de plouc et de [......] .
Le grand souci qu'on l'ensemble des musulmans qui n'ont pas une formation théologique est que l'interprétation du Coran y va du chacun pour soi et du chacun qui l'arrange.
Ceci par pure méconnaissances des textes.

On dit le Coran ci! Le coran là! mais chacun y va de son interprétation personnelle qui l'arrange.
N'importe quel lettré musulmans peut se déclarer Imam  et faire sa personnelle interprétation du Coran.

Les musulmans peuvent en dire autant envers les chrétiens. Car il y a des chrétiens de tradition non pratiquants comme il y a des musulmans de traditions non pratiquants .

Pour moi le choix est clair suivre un livre ou la mort, la mise à mort, l'amputation, le talion pour ce venger, les fatwa vengeresses sont des  dogmes religieux ou compris comme tels je ne peux pas suivre.
On ne peut pas parler de Paix et D'Amour si on le fait imposer par la force ou la terreur.

De là à vouloir généraliser c'est un pas que je ne fais pas car dans le coran il y a des valeurs qui sont communes aux Judaïsme et au Christianisme.

Clamer que la bible est faussée est déjà une erreur de jugement qui en fin de compte discrédite tous les croyants avant Mohammed.
(point de vue perso)

Pourquoi passe-t-on notre temps à regarder chez son voisin les erreurs qu'on a soi même ?

Pour Aucun musulman n'a été mandaté par Dieu pour me juger sur ce point.
Il y a des musulmans qui sont pour un dialogue fraternel et sincère mais il y a une clic nauséabonde de djihadistes patentés qui ne souhaitent que le conflit.

On a le droit de dire qu'on est pas d'accord avec Mohammed sans être accusé d'islamophobie.
Mohammed n'est prophète que pour les musulmans et eux seuls.
C'est leur liberté de choix , liberté que beaucoup d'entre eux ne souhaitent pas pour les chrétiens et les juifs dans les pays sous charia.

Johnny et J D'Ormesson sont des chrétiens qui ont vécu leur foi à leur manière aucun musulmans n'est mandaté par Dieu pour juger leur foi ou lancer des fatwas contre des hommes et des femmes qui écoutent ou lisent ce qu'ils font.

Beaucoup de musulman du forum disent que dieu seul est juge et bien qu'ils laissent DIEU faire ce qu'il a à faire.
Il est interdit de tenter Dieu. Et encore moins de le mettre devant le fait accompli.



( Au sujet des liberté: Poutine a demandé au roi d'Arabie la possibilité de construire une église à Riad pour les russes qui y travaillent , le roi DE SA HAUTEUR LUI A FAIT UNE FIN DE non RECEVOIR? Poutine à donc interdit la construction d'un nouvelle Mosquée à Moscou.
Cela s'appelle de la tolérance à sens unique.
Et souvent l'intolérance vient de l'islam.)

icare a écrit:

gerard2007 a écrit:

si toutes tes sources sont fausses , autant devenir coraniste cher Skipéer , ce sera plus facile a gérer .

Ce n'est pas que les sources sont fausses , c'est que nous avons du mal à savoir ce qui doit être considéré comme absolue et ce qui doit être considéré comme relatif .
Le passage du coran au mushaf est une action humaine donc relative . La recension des hadiths est humaine donc relative .
Le coran lui n'est pas le mushaf . Le coran est une révélation orale et non écrite .

13.12.2017  10:07:15  
Et les fautes d'orthographes et de syntaxes qu'est que tu en fais ?

Ce qui est choquant c'est :" Un Coran Incréé" Passer de la parole à la dictée entraine l'annulation de la définition d'incréé.
et pour causes :" Les fautes de Copies" et ensuite d'interprétations personnelles qui ont suivit.

ChrisLam a écrit:

icare a écrit:

Ce n'est pas que les sources sont fausses , c'est que nous avons du mal à savoir ce qui doit être considéré comme absolue et ce qui doit être considéré comme relatif .
Le passage du coran au mushaf est une action humaine donc relative . La recension des hadiths est humaine donc relative .
Le coran lui n'est pas le mushaf . Le coran est une révélation orale et non écrite .

13.12.2017  10:07:15  
Et les fautes d'orthographes et de syntaxes qu'est que tu en fais ?

Ce qui est choquant c'est :" Un Coran Incréé" Passer de la parole à la dictée entraine l'annulation de la définition d'incréé.
et pour causes :" Les fautes de Copies" et ensuite d'interprétations personnelles qui ont suivit.

Bonjour es tu toujours dans la précipitation ?
Dans un texte orale j’aurais du mal à y voir des fautes d’ Orthographes . Si tu y arrives , tant mieux .
La nature du coran fait suite à des spéculations , des raisonnements . Par conséquent réfuter l’increation du coran , ne réfute que le raisonnement de certains croyants mais ne réfute en rien la révélation du coran .
Les fautes de copies , s’il y a , n’est qu’une preuve que la mise à l’ecrit S’est faite par des hommes , or les musulmans ne l’ont jamais nié .
Et encore une fois dans une révélation orale , il sera difficile d’y trouver des erreurs de copistes .

icare a écrit:

ChrisLam a écrit:

13.12.2017  10:07:15  
Et les fautes d'orthographes et de syntaxes qu'est que tu en fais ?

Ce qui est choquant c'est :" Un Coran Incréé" Passer de la parole à la dictée entraine l'annulation de la définition d'incréé.
et pour causes :" Les fautes de Copies" et ensuite d'interprétations personnelles qui ont suivit.

Bonjour es tu toujours dans la précipitation ?
Dans un texte orale j’aurais du mal à y voir des fautes d’ Orthographes . Si tu y arrives , tant mieux .
La nature du coran fait suite à des spéculations , des raisonnements . Par conséquent réfuter l’increation du coran , ne réfute que le raisonnement de certains croyants mais ne réfute en rien la révélation du coran .
Les fautes de copies , s’il y a , n’est qu’une preuve que la mise à l’ecrit S’est faite par des hommes , or les musulmans ne l’ont jamais nié .
Et encore une fois dans une révélation orale , il sera difficile d’y trouver des erreurs de copistes .

pour réfuter la révélation , il faut relever le défi lancer sourate 2:23

Ça dépend , car aujourd’hui il s’avere Impossible de définir les termes de ce défi . Est ce l’impact ou bien la forme ?
Mursaylima a essayé de faire pareil ...

icare a écrit:

Ça dépend , car aujourd’hui il s’avere Impossible de définir les termes de ce défi . Est ce l’impact ou bien la forme ?
Mursaylima a essayé de faire pareil ...

sauf que la sourate 109 , le verset :
oh vous les mécréants , je n'adore pas ce que vous adorez
ni vous , vous etes adorateurs de ce que j'adore
je n'ai jamais adoré ce que vous adorez , et vous n'avez adorez ce que j'adore
a vous votre religion , et a moi ma religion .

ce verset et si mal construit , qu'un enfant de 6 ans aurait fait mieux .

Mal construit , car il ne te plait pas ?
Je trouve que la sourate est bien construite .