L'Islam la première religion ???

apollos a écrit:

le nombre est il une preuve de l'approbation de DIEU?

En regardant le texte, ou le sujet, du fil, je pensais qu'on allait 'découvrit' que l'Islam était 'première' au sens chronologique - comme s'il n'y avait pas eu d'autres religions avant elle. FAux sens apparemment.

Quand à connaître le nombre des croyants, c'est sans doute un secret entre chaque conscience et Dieu lui-m^meme.

En tant que catholique, je suis bien plus peiné de constater qu'en Europe, la pratique catholique est en chute libre.

Les catholiques avaient pour mission - et encore pour mission - d'aller porter la parole du Christ aux extrémités de la terre: "allez évangéliser toutes les nations". Peut être que nous avons oublié d'être le sel de la terre, peuple de prophètes, prêtres et rois.

Le nombre importe sans doute peu. Prions tous ensemble pour que le nombre des élus, c'est à dire le nombre de ceux qui verront Dieu dans sa gloire, après notre vie sur terre, soit le plus important possible.

Bien sûr, en tant que 'catho', je souhaiterais qu'il y ait beaucoup de catholiques sur terre. Mais être catholique ne signifie nullement être sauvé, et appartenir à une autre religion ne signifie pas non plus que l'on sera perdu. Alors ...


Bruno.

Bonsoir Bruno , il est vrai que l'Eglise Catholique est en perte de vitesse pour le moment , en cause certains problèmes délicats mais l'Esprit Saint va souffler sur l'église du Christ , et il l'épurera et il y aura un renouveau sincère et profond .

Eliza a écrit:

Bonsoir Bruno , il est vrai que l'Eglise Catholique est en perte de vitesse pour le moment , en cause certains problèmes délicats mais l'Esprit Saint va souffler sur l'église du Christ , et il l'épurera et il y aura un renouveau sincère et profond .

Oui, prions tous l'Esprit Saint, et vivons d'Espérance, c'est une des trois grandes vertus théologales.

Mais, sans vouloir lancer de polémiques inutiles, j'ai aussi toute confiance dans notre pape actuel (pour un catholique, c'est la moindre des choses ;-))

Fraternellement dans le Christ, Bruno.

Bruno Lemaire a écrit:

Eliza a écrit:

Bonsoir Bruno , il est vrai que l'Eglise Catholique est en perte de vitesse pour le moment , en cause certains problèmes délicats mais l'Esprit Saint va souffler sur l'église du Christ , et il l'épurera et il y aura un renouveau sincère et profond .

Oui, prions tous l'Esprit Saint, et vivons d'Espérance, c'est une des trois grandes vertus théologales.

Mais, sans vouloir lancer de polémiques inutiles, j'ai aussi toute confiance dans notre pape actuel (pour un catholique, c'est la moindre des choses ;-))

Fraternellement dans le Christ, Bruno.

Pas la moindre polémique , je pense que le Pape Benoît XVI à bien été dirigé .

savez vous que l'on récolte toujours se que l'on sème?
paroles de PAUL.

apollos a écrit:

savez vous que l'on récolte toujours se que l'on sème?
paroles de PAUL.

En feuilletant le Coran j'ai trouvé, dans la sourate 2, deux versets instructifs:
"6. ...certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
7. Dieu a scellé leurs coeurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment."

De fait, apparemment, cela signifierait que le nombre de croyants (en l'Islam) ne peut pas être augmenté en diminuant le nombre des infidèles - puisque 'un voile épais leur couvre la vue' ...
par ailleurs, c'est assez différent, théologiquement parlant, de la vocation catholique, les chrétiens ayant pour mission d'annoncer à tous les peuples la bonne nouvelle.


En fait, entre le peuple juif - le peuple élu qui ne se préoccupe pas d'étendre le judaïsme au delà de sa propre 'race' - et les musulmanss, qui n'ont pas reçu de "mission divine" à ce sujet (du moins d'après cette sourate), il ne reste plus que les chrétiens pour annoncer la bonne nouvelle à tous.

Fraternellement, Bruno.

Bruno Lemaire a écrit:

apollos a écrit:

savez vous que l'on récolte toujours se que l'on sème?
paroles de PAUL.

En feuilletant le Coran j'ai trouvé, dans la sourate 2, deux versets instructifs:
"6. ...certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
7. Dieu a scellé leurs coeurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment."

De fait, apparemment, cela signifierait que le nombre de croyants (en l'Islam) ne peut pas être augmenté en diminuant le nombre des infidèles - puisque 'un voile épais leur couvre la vue' ...
par ailleurs, c'est assez différent, théologiquement parlant, de la vocation catholique, les chrétiens ayant pour mission d'annoncer à tous les peuples la bonne nouvelle.


En fait, entre le peuple juif - le peuple élu qui ne se préoccupe pas d'étendre le judaïsme au delà de sa propre 'race' - et les musulmanss, qui n'ont pas reçu de "mission divine" à ce sujet (du moins d'après cette sourate), il ne reste plus que les chrétiens pour annoncer la bonne nouvelle à tous.

Fraternellement, Bruno.

mais je ne m'adressais ni aux musulmans ni aux juifs .

apollos a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

En feuilletant le Coran j'ai trouvé, dans la sourate 2, deux versets instructifs:
"6. ...certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
7. Dieu a scellé leurs coeurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment."

De fait, apparemment, cela signifierait que le nombre de croyants (en l'Islam) ne peut pas être augmenté en diminuant le nombre des infidèles - puisque 'un voile épais leur couvre la vue' ...
par ailleurs, c'est assez différent, théologiquement parlant, de la vocation catholique, les chrétiens ayant pour mission d'annoncer à tous les peuples la bonne nouvelle.


En fait, entre le peuple juif - le peuple élu qui ne se préoccupe pas d'étendre le judaïsme au delà de sa propre 'race' - et les musulmanss, qui n'ont pas reçu de "mission divine" à ce sujet (du moins d'après cette sourate), il ne reste plus que les chrétiens pour annoncer la bonne nouvelle à tous.

Fraternellement, Bruno.

mais je ne m'adressais ni aux musulmans ni aux juifs .

je sais, cela n'empêche, cela reste intéressant: les catholiques sont chargés de témoigner, les juifs pensent qu'il leur suffit de rester entre eux, et les musulmans pensent qu'on peut contraindre, mais pas convaincre.

oui mais entre dire et faire il y a un gouffre a franchir.

apollos a écrit:

oui mais entre dire et faire il y a un gouffre a franchir.

certes...

Je suis en train d'étudier la sourate 2, instructif ... (la sourate 5 n'est pas mal non plus)

apollos a écrit:

savez vous que l'on récolte toujours se que l'on sème?
paroles de PAUL.

apollos , la critique et le jugement est des plus facile , mais l'art de mieux faire est des plus difficile , prendre la Bible à la lettre tue mais l'Esprit Saint vivifie .

apollos a écrit:

oui mais entre dire et faire il y a un gouffre a franchir.

apollos , ne sais tu rien dire de positif et constructif ou c'est absent de ton vocabulaire !

Eliza a écrit:

apollos a écrit:

savez vous que l'on récolte toujours se que l'on sème?
paroles de PAUL.

apollos , la critique et le jugement est des plus facile , mais l'art de mieux faire est des plus difficile , prendre la Bible à la lettre tue mais l'Esprit Saint vivifie .

Bonjour,

je ne sais pas trop ce que c'est que prendre la Bible à la lettre, mais il est sûr que nous avons tous besoin de prier l'Esprit Saint pour progresser. Le Magistère et la Tradition nous éclairent aussi, je pense.

Je crois cependant que la lecture de la Bible est indispensable, en particulier la lecture des Evangiles et des diverses épitres. C'est après que cela devient difficile, répondre au mieux à ce que Dieu nous demande.

Fraternellement, Bruno.

@ Bruno , entièrement d'accord avec ta réflexion mais encore faut-il prier méditer la parole .

Désolé nous sommes hors sujet .

Eliza a écrit:

apollos a écrit:

savez vous que l'on récolte toujours se que l'on sème?
paroles de PAUL.

apollos , la critique et le jugement est des plus facile , mais l'art de mieux faire est des plus difficile , prendre la Bible à la lettre tue mais l'Esprit Saint vivifie .

mais je cite simplement les écritures si les écrit saints te dérange lis TINTIN ou le manifeste du partie communiste.

apollos a écrit:

Eliza a écrit:

apollos , la critique et le jugement est des plus facile , mais l'art de mieux faire est des plus difficile , prendre la Bible à la lettre tue mais l'Esprit Saint vivifie .

mais je cite simplement les écritures si les écrit saints te dérange lis TINTIN ou le manifeste du partie communiste.

On cesse les HORS SUJET : La Modération

ASHTAR a écrit:

apollos a écrit:

mais je cite simplement les écritures si les écrit saints te dérange lis TINTIN ou le manifeste du partie communiste.

On cesse les HORS SUJET : La Modération

je ne faisait que répondre et ce n'est pas mon habitude de faire du hors sujet.

Eliza a écrit:

@ Bruno , entièrement d'accord avec ta réflexion mais encore faut-il prier méditer la parole .

Désolé nous sommes hors sujet .

En fait ce sont plujs des statistiques qu'un véritable sujet.

On peut éventuellement discuter sur la provenance des statistiques, ce qui a un intérêt limité, et/ou se demander qu'est ce qu'un "catholique", qu'est-ce qu'un chrétien, et qu'est-ce qu'un musulman. On peut aussi s'interroger sur la définition d'une religion.

En dehors de tout cela, je ne vois pas vraiment de sujet de discussion véritable.

Très cordialement, Bruno.

Bruno Lemaire a écrit:

Eliza a écrit:

@ Bruno , entièrement d'accord avec ta réflexion mais encore faut-il prier méditer la parole .

Désolé nous sommes hors sujet .

En fait ce sont plujs des statistiques qu'un véritable sujet.

On peut éventuellement discuter sur la provenance des statistiques, ce qui a un intérêt limité, et/ou se demander qu'est ce qu'un "catholique", qu'est-ce qu'un chrétien, et qu'est-ce qu'un musulman. On peut aussi s'interroger sur la définition d'une religion.

En dehors de tout cela, je ne vois pas vraiment de sujet de discussion véritable.

Très cordialement, Bruno.

si on reste sur l'islam comme premiere religion :on peut dire que pour chaque musulman tous les prophètes avant Mohamed sont des musulmans ,et dans ce sens la premiere religion de Dieu est la soumission inconditionnelle à ses préceptes ;car etre musulman est etre soumis à Dieu !

Jesus est un soumis à Dieu comme l'affirme Paul dans 1 corinthien:
15.27 Dieu, en effet, a tout mis sous
ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident
que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.
15.28 Et lorsque toutes choses lui
auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui
a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

En fait ce sont plujs des statistiques qu'un véritable sujet.

On peut éventuellement discuter sur la provenance des statistiques, ce qui a un intérêt limité, et/ou se demander qu'est ce qu'un "catholique", qu'est-ce qu'un chrétien, et qu'est-ce qu'un musulman. On peut aussi s'interroger sur la définition d'une religion.

En dehors de tout cela, je ne vois pas vraiment de sujet de discussion véritable.

Très cordialement, Bruno.

si on reste sur l'islam comme premiere religion :on peut dire que pour chaque musulman tous les prophètes avant Mohamed sont des musulmans ,et dans ce sens la premiere religion de Dieu est la soumission inconditionnelle à ses préceptes ;car etre musulman est etre soumis à Dieu !

Jesus est un soumis à Dieu comme l'affirme Paul dans 1 corinthien:
15.27 Dieu, en effet, a tout mis sous
ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident
que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.
15.28 Et lorsque toutes choses lui
auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui
a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

Alleluia: comme je suis "soumis à Dieu", je suis donc musulman . Malheureusement , je suis soumis au Dieu des Evangiles, pas à l'auteur du Coran, du moins dans la partie qui rejette le Christ Ressuscité, conformément aux Ecritures.

Fraternellement dans le Christ, Bruno - qui se sait hors sujet, désolé ;-)

Bruno Lemaire a écrit:

ASHTAR a écrit:

si on reste sur l'islam comme premiere religion :on peut dire que pour chaque musulman tous les prophètes avant Mohamed sont des musulmans ,et dans ce sens la premiere religion de Dieu est la soumission inconditionnelle à ses préceptes ;car etre musulman est etre soumis à Dieu !

Jesus est un soumis à Dieu comme l'affirme Paul dans 1 corinthien:
15.27 Dieu, en effet, a tout mis sous
ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident
que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.
15.28 Et lorsque toutes choses lui
auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui
a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

Alleluia: comme je suis "soumis à Dieu", je suis donc musulman . Malheureusement , je suis soumis au Dieu des Evangiles, pas à l'auteur du Coran, du moins dans la partie qui rejette le Christ Ressuscité, conformément aux Ecritures.

Fraternellement dans le Christ, Bruno - qui se sait hors sujet, désolé ;-)

Tu es heureux ! mais le christ est musulman lui .
Et à ma connaissance aucun messager ni prophète avant lui n'a confirmé que Dieu sera incarné en homme .

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Alleluia: comme je suis "soumis à Dieu", je suis donc musulman . Malheureusement , je suis soumis au Dieu des Evangiles, pas à l'auteur du Coran, du moins dans la partie qui rejette le Christ Ressuscité, conformément aux Ecritures.

Fraternellement dans le Christ, Bruno - qui se sait hors sujet, désolé ;-)

Tu es heureux ! mais le christ est musulman lui .
Et à ma connaissance aucun messager ni prophète avant lui n'a confirmé que Dieu sera incarné en homme .

Le Christ musulman ? Si vous le Dites.

Donc Il ne peut mentir (en dehors du fait que c'est un prophète reconnu par le Coran lui-même).
Le Christ ayant dit "je suis le Chemin, la Vérité et la Vie", "Qui Me voit, voit le Père" ou encore "Nul ne peut aller vers Lui sans passer par Moi", aurait-il menti à cette occasion? Et Dieu aurait-il menti en l'appelant Dieu Sauve (Jésus) et Dieu parmi nous (Emmanuel), lui l'Oint du Seigneur?

Difficile à croire. Quand Pierre lui dit: "Tu es le Messie, le Fils du Dieu Vivant", Jésus ne le dément pas, mais lui dit de se taire, car Il sait bien que les juifs attendent un tout autre Messie: Jesus ne veut pas être pris pour un Roi, un libérateur par les Juifs: sa royauté - hélas, n'est pas de ce monde.

Bruno.

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Alleluia: comme je suis "soumis à Dieu", je suis donc musulman . Malheureusement , je suis soumis au Dieu des Evangiles, pas à l'auteur du Coran, du moins dans la partie qui rejette le Christ Ressuscité, conformément aux Ecritures.

Fraternellement dans le Christ, Bruno - qui se sait hors sujet, désolé ;-)

Tu es heureux ! mais le christ est musulman lui .
Et à ma connaissance aucun messager ni prophète avant lui n'a confirmé que Dieu sera incarné en homme .

Sur le fait que l'Ancien Testament annonçait bien Jésus (et non Mohamed):

Le Sauveur naîtra miraculeusement d'une vierge :


« C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : voici la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel » (livre du prophète Esaïe ch.7 v.14 - environ -700 avant J.C.)((Emmanuel signifie "Dieu au milieu de nous", or c'est l'autre nom de Jésus)

Il sera Dieu fait homme :


« Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera son épaule. On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix » (Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5)

L'époque et le lieu de sa naissance (Béthléem) ont été prédits :


* Lieu de naissance : « Et toi, Bethléem Ephrata, petite entre les milliers de Juda, de toi sortira pour moi Celui qui dominera sur Israël, et dont les activités remontent aux temps anciens, aux jours de l'éternité » (livre du prophète Michée ch.5 v.1 - environ -700 avant J.C.).

Or Bethléem Ephrata est la ville près de Jérusalem où Marie a accouché.

* Date de naissance : « Depuis la sortie de la Parole pour rétablir Jérusalem jusqu'au Messie, il y a 7 semaines et 62 semaines… et après les 62 semaines, le Messie sera retranché » (livre du prophète Daniel ch.9 v.25-26 - environ -600 avant J.C.).

Après la destruction de Jérusalem par les Babyloniens, en –686, les Juifs déportés ont été autorisés à revenir dans leur pays et à rétablir leur capitale, en 450 avant J.C. Si l'on comprend qu'un jour de la prophétie correspond à une année réelle, 69 semaines d'années après –450 nous amènent à la troisième décennie de l'ère chrétienne, période du ministère et de la mort de Jésus-christ.


A un moment donné, le Sauveur entrera à Jérusalem sur un ânon :


« Sois transportée d'allégresse, fille de Sion ! Pousse des cris de joie, fille de Jérusalem ! Voici ton roi vient à toi, il est juste et victorieux ; il est humble et monté sur un âne, le petit d'une ânesse » (livre du prophète Zacharie ch.9 v.9 - environ -500 avant J.C.)

Or voici ce qui se passa lors de l'entrée de Jésus à Jérusalem : « ils amenèrent à Jésus un ânon sur lequel ils jetèrent leurs vêtements et firent monter Jésus… Lorsqu'il approchait de Jérusalem, toute la multitude, saisie de joie, se mit à louer Dieu à haute voix pour tous les miracles qu'ils avaient vus. Ils disaient : béni soit le roi qui vient au nom du Seigneur ! » (Evangile de Luc ch.19 v.35-38).

Il sera trahi :


« Ils pesèrent pour mon salaire 30 sicles d'argent. L'Eternel me dit : jette-le au potier, ce prix magnifique auquel ils m'ont estimé ! » (livre du prophète Zacharie ch.11 v.12-13)

Bruno Lemaire a écrit:

ASHTAR a écrit:

Tu es heureux ! mais le christ est musulman lui .
Et à ma connaissance aucun messager ni prophète avant lui n'a confirmé que Dieu sera incarné en homme .

Le Christ musulman ? Si vous le Dites.

Donc Il ne peut mentir (en dehors du fait que c'est un prophète reconnu par le Coran lui-même).
Le Christ ayant dit "je suis le Chemin, la Vérité et la Vie", "Qui Me voit, voit le Père" ou encore "Nul ne peut aller vers Lui sans passer par Moi", aurait-il menti à cette occasion? Et Dieu aurait-il menti en l'appelant Dieu Sauve (Jésus) et Dieu parmi nous (Emmanuel), lui l'Oint du Seigneur?

Difficile à croire. Quand Pierre lui dit: "Tu es le Messie, le Fils du Dieu Vivant", Jésus ne le dément pas, mais lui dit de se taire, car Il sait bien que les juifs attendent un tout autre Messie: Jesus ne veut pas être pris pour un Roi, un libérateur par les Juifs: sa royauté - hélas, n'est pas de ce monde.

Bruno.

On ne peut nier que jesus aurait dit :"je suis le Chemin, la Vérité et la Vie" Mais jamais il n'a affirmé qu'il est la DESTINATION . Qui est Dieu l'Éternel ou tous y retournent et jésus a été vu retourner au ciel et d'autre prophètes tel Elie !

On ne peu nier :"Qui Me voit, voit le Père" car en sa présence devant son peuple il représentait Dieu l'Éternel comme Moise et autres qui les voit ou les entend il voit et entend Dieu ,ils avaient plein pouvoir et sont investi de la présence Divine et fortifié par le Saint Esprit (Le maire de ta ville te dira Si tu me vois tu vois le Président parce qu'il le représente et a plein pouvoir dans ta ville )

On ne peut nier qu'il avait dit :"Nul ne peut aller vers Lui sans passer par Moi" Car si tu veut voir le président tu doit passer par l'administration ,et pour etre sauvé de l'étang du feu éternel et être bénit par "le Père" qui est le seul et unique Dieu tu devait passer par Jésus !

Non ! Dieu exalté soit il loin de lui le mensonge! en l'appelant: Dieu Sauve (Jésus) et Dieu parmi nous (Emmanuel), cela ne signifie pas qu'il est ce que signifie son nom

GN35.10
Dieu lui dit: Ton nom est Jacob; tu ne seras plus appelé Jacob, mais ton nom sera Israël. Et il lui donna le nom d'Israël.
un nom qui signifiait aussi "celui qui voit Dieu".et "Dieu fort"
Mais cela ne veut pas dire qu'il est Dieu fort ! et si St Pierre s'appelle pierre il n'est quant même pas un cailloux ?

Et quant St Pierre lui dit :Quand Pierre lui dit: "Tu es le Messie, le Fils du Dieu Vivant" il veut dire Tu est l'Oint De Dieu ,l'Élu du Dieu Vivant ! et là je t'invite a chercher comment on a substitué le mot Elu par le mot fils dans les évangiles !

Et là je conclue que Jésus n'était pas plus que Moise ou Abraham UN MUSULMAN et un soumis à Dieu !Le Dieu vivant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]ASHTAR

Citation :

Sur le fait que l'Ancien Testament annonçait bien Jésus (et non Mohamed):

Et qui te dis qu'ils ne sont pas prophétisés tous les deux ?

Citation :

Le Sauveur naîtra miraculeusement d'une vierge :


« C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : voici la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel » (livre du prophète Esaïe ch.7 v.14 - environ -700 avant J.C.)((Emmanuel signifie "Dieu au milieu de nous", or c'est l'autre nom de Jésus)

Même que le verset dit "jeune femme"
LE PASSAGE A ETE MAL TRADUIT ET EST LU HORS DE SON CONTEXTE

Pour essayer de prouver le concept de la « naissance virginale » de Jésus, l’Evangile de Matthieu indique : « Tout cela arriva afin que s’accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète : “Voici, la “vierge” sera enceinte, elle enfantera un fils, et “on” lui donnera le nom d’Emmanuel”, ce qui signifie D.ieu avec nous » (1:22 et 23). Les missionnaires prétendent que la naissance de Jésus a constitué la réalisation d’une prophétie annoncée par Isaïe. En réalité, celui-ci dit: « Voici, la “jeune femme” est devenue enceinte, elle va mettre au monde un fils, qu’“elle” appellera Emmanuel » (Isaïe 7:14).

La traduction chrétienne contient ici de nombreuses inexactitudes, et notamment celles-ci :

1) Le mot hébreu alma - signifie « jeune femme », et non une vierge, ce que reconnaissent de nombreux spécialistes de la Bible ;*

2) Le verset énonce : ha-‘alma (« “la” jeune femme »), et non : « “une” jeune femme », voulant dire qu’il s’agissait d’une femme précise que connaissait le prophète de son vivant ;

3) Le verset dit : « “elle” appellera son nom Emmanuel », et non : « “on” appellera ».

Indépendamment de ces inexactitudes, la simple lecture du septième chapitre d’Isaïe, d’où est extrait ce verset, suffit à établir à l’évidence que les Chrétiens l’ont sorti de son contexte.

Ce chapitre parle d’une prophétie transmise à Ahaz, roi de Juda, pour apaiser ses craintes devant les projets des rois de Damas et de Samarie qui se préparaient à envahir Jérusalem, environ six cents ans avant la naissance de Jésus. Isaïe présente ces événements comme imminents, et non, ainsi que le prétend le christianisme, comme devant avoir lieu six siècles plus tard. Cette imminence est soulignée de façon extrêmement claire dans le verset 16 : « Or, avant même que l’enfant sache repousser le mal et choisir le bien, la région dont les deux rois te causent des angoisses sera devenue une solitude. »

En fait, cette prophétie s’est réalisée au chapitre suivant avec la naissance d’un fils à Isaïe. Ainsi qu’il est écrit : « Car l’enfant ne saura pas encore dire : “Mon père, ma mère” que déjà on emportera devant le roi d’Assyrie les richesses de Damas et les dépouilles de Samarie » (Isaïe 8:4). Ce verset écarte entièrement tout lien avec Jésus, dont la naissance n’aura lieu que six cents ans plus tard.

Citation :

Il sera Dieu fait homme :


« Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera son épaule. On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix » (Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5)

voilà Esaie
9.5
(9:4) Car toute chaussure qu'on porte dans la mêlée, Et tout vêtement guerrier roulé dans le sang, Seront livrés aux flammes, Pour être dévorés par le feu.
9.6
(9:5) Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.
9.7
(9:6) Donner à l'empire de l'accroissement, Et une paix sans fin au trône de David et à son royaume, L'affermir et le soutenir par le droit et par la justice, Dès maintenant et à toujours: Voilà ce que fera le zèle de l'Éternel des armées.

D'après cette prophétie a été réalisé :
Dans la tradition hébraïque Isaïe 7, 14, le Midrash Rabbah sur Exode
18, 5 fait allusion à Isaïe 7, 14, mais avec une lecture bien
différente: l'enfant qui est en vue est tout simplement Ezéchias.

Israël et Ezéchias étaient terrorisés, parce que Jérusalem pouvait
tomber dans les mains de Sennachérib (704-681), après la destruction du
royaume d’Israël en 721 av J-C. Quand ils se levèrent le matin ils
virent les corps morts de leurs ennemis Cf. 2R 21, 35. C’est pourquoi
Dieu avait dit: "appelle-le avec du nom de Maher-salal-cash-baz" (Is
8,3), c’est une allusion à Ezéchias ("prompt pillage- prompt butin") qui
devait se presser à piller. Un autre texte l’appelle: "Emmanuel",
c’est-à-dire "Je serai avec lui" (Is 7,14), c’est-à-dire, avec l'ennemi
il y a un bras de chair, mais avec nous combat notre Dieu (2 Chr 32, 8 ).

Le Midrash repense donc à la situation après la destruction du
royaume du Nord et il a en vue le roi du royaume de Judas : Ezéchias.




ASHTAR

Salut mon frère !

ASHTAR a écrit:

Cher Tite

Je ne peux répondre par une phrase sur tout ce que tu a dis :mais je résume:

Puis
quand il y arriva, on l’appela, du flanc droit de la vallée, dans la
place bénie, à partir de l’arbre: «Ô Moïse! C’est Moi Allah, le Seigneur
de l’univers». (Coran:28-30)

Dieu parle à la premiere personne mais en général dans la bible aussi il parle à la 3e personne
Et dans Genèse 1 on ne sait meme pas qui parle Certainement pas Dieu ?
1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide:
il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se
mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5 Dieu appela la lumière jour, et
il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un
matin: ce fut le premier jour.
1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il
sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui
sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
Alors que dans l'AT on ne parle pas de Jesus vous le faite introduire ?
"... Devant lui (le Christ) les rois resteront bouche bée, car ils verront ce qu'on ne leur avait jamais dit,ils découvriront ce qu'ils n'ont jamais appris."(Esaïe 52. 15)

Et aussi dans l'AT il y a plusieurs fils de Dieu et pas de jesus comme fils unique !

Et personne ne peut se dire fils de Dieu pour la simple raison que nous sommes les créature et sujet de Dieu comme toute la création !
Dieu a aimé sa création et il l'a créé mais il n'aime pas qu'on lui fasse des associés (comme jesus qui n'est que son prophète et messager et pas plus )

Les
Juifs et les Chrétiens ont dit: «Nous sommes les fils de Dieu et Ses
préférés.» Dis: «Pourquoi donc vous châtie-t-Il pour vos péchés?» En
fait, vous êtes des êtres humains d’entre ceux qu’Il a créés. Il
pardonne à qui Il veut et Il châtie qui Il veut. Et à Dieu seul
appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve
entre les deux. Et c’est vers Lui que sera la destination finale. (Coran 5-18)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]ASHTAR

Tu dis : "Dieu parle à la premiere personne mais en général dans la bible aussi il parle à la 3e personne
Frère, dans la Bible je n'ai jamaisvu un seul passage où DIEU parle à la 3ème personne...
Si tu l'as vu je t'invite à me donner les références...

Tu dis aussi : "Et dans Genèse 1 on ne sait meme pas qui parle Certainement pas Dieu ?"
On voit lorsque DIEU parle ASHTAR, regarde :
"Dieu dit : ..."
ou bien :
"Dieu appela la lumière jour"

Tu dis encore : "Alors que dans l'AT on ne parle pas de Jesus vous le faite introduire ?"
Mais c'est tout le contraire car dans tout l'A.T. on parle de Jésus...
mais on ne L'appelle pas encore "Jésus"...
Parce qu'IL ne s'est pas encore fait Homme...

Et on parle déjà de Sa Venue dans Genèse 3. 15...
quand DIEU dit au serpent :
"Je mettrai une hostilité entre la femme et toi,
entre sa descendance et ta descendance.
Sa descendance te meurtrira la tête, et toi, tu lui meurtriras le talon."
La descendance de la femme c'est Marie bien sûr... mais c'est aussi Jésus...

Car Jésus est le Seul Homme qui n'a pas de "père humain"...
L'humanité de Jésus LUI est donnée uniquement par Sa Mère...


Autre chose...
Tu dis : "Et aussi dans l'AT il y a plusieurs fils de Dieu et pas de jesus comme fils unique !"
Oui, dans l'Ancien Testament, on appelle "fils de Dieu" les anges et le peuple de Dieu (parce qu'il a reçu l'Alliance)
DIEU appelle aussi du nom de "fils" Israël et Ephraïm...

Mais c'est à Un Seul que DIEU dit :
"Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré..." (Psaume 2. 7)

"Tu es mon Fils"... DIEU le redit encore dans Marc 1. 11 + Luc 3. 22


Celui qui a écrit la lettre aux Hébreux (et qui a une "profonde connaissance de l'Ancien Testament" disent les spécialistes) rappelle ce que tous les Juifs savaient déjà...
Il écrit :
"Souvent, dans le passé, Dieu a parlé à nos pères par les prophètes sous des formes fragmentaires et variées..."
Il continue avec le même témoignage que les Apôtres et les disciples puisqu'il dit :
"Mais dans les derniers temps, dans ces jours où nous sommes,
il nous a parlé par son Fils qu'il a établi héritier de toutes choses et par qui il a créé l'univers.
Reflet resplendissant de la gloire du Père,
expression parfaite de son être..."
(Hébreux 1. 1-3)

D'ailleurs, il insiste en rappelant les Ecritures...
"... et il (le Fils) est placé bien au-dessus des anges car Il possède par héritage un nom bien plus grand que les leurs.
En effet Dieu n'a jamais dit à un ange :
"Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré..."
Au contraire, au moment d'introduire le Premier-né dans le monde, il dit :
"Que tous les anges de Dieu se prosternent devant lui." (voir Psaume 97. 7)
(Hébreux 1. 6)

Avec la suite mon frère, il donne encore plus de précisions :
"... et pour le Fils Dieu dit :
"Ton trône, ô Dieu, est pour les siècles des siècles...
... c'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a consacré..." ( voir Psaume 45. 7-8 )
(Hébreux 1. 8-9)

Dans le Psaume 45. 7-8 DIEU révèle que le Fils est DIEU autant que le Père...


"Dieu a aimé sa création et il l'a créé mais il n'aime pas qu'on lui fasse des associés"
En DIEU il n'y a pas d'associés ASHTAR...

En DIEU il y a le Père et le Fils et l'Esprit Saint...
Comme en nous il y a la pensée et la parole et l'action...
Parce qu'on est Vivants !

Et tu sais, DIEU ne parle jamais d'associés dans la Bible...
IL parle d'idôles...

IL veut qu'on mette notre confiance en LUI SEUL...
Parce que LUI SEUL est La VIE, l'AMOUR, La JOIE, La PAIX...


Que DIEU nous bénisse tous mes frères !

Que 2011 soit pour chacun de nous l'occasion de vivre dans Son AMOUR...

Qu'IL te bénisse mon cher ASHTAR !
"Que le Seigneur te bénisse et te garde !
Que le Seigneur fasse briller sur toi son visage et se penche vers toi !
Que le Seigneur tourne vers toi son visage et t'apporte la paix !"
(Nombres 6. 24-26)

Tite a écrit:

Salut mon frère !

ASHTAR a écrit:

Cher Tite

Je ne peux répondre par une phrase sur tout ce que tu a dis :mais je résume:

Puis
quand il y arriva, on l’appela, du flanc droit de la vallée, dans la
place bénie, à partir de l’arbre: «Ô Moïse! C’est Moi Allah, le Seigneur
de l’univers». (Coran:28-30)

Dieu parle à la premiere personne mais en général dans la bible aussi il parle à la 3e personne
Et dans Genèse 1 on ne sait meme pas qui parle Certainement pas Dieu ?
1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide:
il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se
mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5 Dieu appela la lumière jour, et
il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un
matin: ce fut le premier jour.
1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il
sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui
sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
Alors que dans l'AT on ne parle pas de Jesus vous le faite introduire ?
"... Devant lui (le Christ) les rois resteront bouche bée, car ils verront ce qu'on ne leur avait jamais dit,ils découvriront ce qu'ils n'ont jamais appris."(Esaïe 52. 15)

Et aussi dans l'AT il y a plusieurs fils de Dieu et pas de jesus comme fils unique !

Et personne ne peut se dire fils de Dieu pour la simple raison que nous sommes les créature et sujet de Dieu comme toute la création !
Dieu a aimé sa création et il l'a créé mais il n'aime pas qu'on lui fasse des associés (comme jesus qui n'est que son prophète et messager et pas plus )

Les
Juifs et les Chrétiens ont dit: «Nous sommes les fils de Dieu et Ses
préférés.» Dis: «Pourquoi donc vous châtie-t-Il pour vos péchés?» En
fait, vous êtes des êtres humains d’entre ceux qu’Il a créés. Il
pardonne à qui Il veut et Il châtie qui Il veut. Et à Dieu seul
appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve
entre les deux. Et c’est vers Lui que sera la destination finale. (Coran 5-18)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]ASHTAR

Tu dis : "Dieu parle à la premiere personne mais en général dans la bible aussi il parle à la 3e personne
Frère, dans la Bible je n'ai jamaisvu un seul passage où DIEU parle à la 3ème personne...
Si tu l'as vu je t'invite à me donner les références...

Tu dis aussi : "Et dans Genèse 1 on ne sait meme pas qui parle Certainement pas Dieu ?"
On voit lorsque DIEU parle ASHTAR, regarde :
"Dieu dit : ..."
ou bien :
"Dieu appela la lumière jour"

Tu dis encore : "Alors que dans l'AT on ne parle pas de Jesus vous le faite introduire ?"
Mais c'est tout le contraire car dans tout l'A.T. on parle de Jésus...
mais on ne L'appelle pas encore "Jésus"...
Parce qu'IL ne s'est pas encore fait Homme...

Et on parle déjà de Sa Venue dans Genèse 3. 15...
quand DIEU dit au serpent :
"Je mettrai une hostilité entre la femme et toi,
entre sa descendance et ta descendance.
Sa descendance te meurtrira la tête, et toi, tu lui meurtriras le talon."
La descendance de la femme c'est Marie bien sûr... mais c'est aussi Jésus...

Car Jésus est le Seul Homme qui n'a pas de "père humain"...
L'humanité de Jésus LUI est donnée uniquement par Sa Mère...


Autre chose...
Tu dis : "Et aussi dans l'AT il y a plusieurs fils de Dieu et pas de jesus comme fils unique !"
Oui, dans l'Ancien Testament, on appelle "fils de Dieu" les anges et le peuple de Dieu (parce qu'il a reçu l'Alliance)
DIEU appelle aussi du nom de "fils" Israël et Ephraïm...

Mais c'est à Un Seul que DIEU dit :
"Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré..." (Psaume 2. 7)

"Tu es mon Fils"... DIEU le redit encore dans Marc 1. 11 + Luc 3. 22


Celui qui a écrit la lettre aux Hébreux (et qui a une "profonde connaissance de l'Ancien Testament" disent les spécialistes) rappelle ce que tous les Juifs savaient déjà...
Il écrit :
"Souvent, dans le passé, Dieu a parlé à nos pères par les prophètes sous des formes fragmentaires et variées..."
Il continue avec le même témoignage que les Apôtres et les disciples puisqu'il dit :
"Mais dans les derniers temps, dans ces jours où nous sommes,
il nous a parlé par son Fils qu'il a établi héritier de toutes choses et par qui il a créé l'univers.
Reflet resplendissant de la gloire du Père,
expression parfaite de son être..."
(Hébreux 1. 1-3)

D'ailleurs, il insiste en rappelant les Ecritures...
"... et il (le Fils) est placé bien au-dessus des anges car Il possède par héritage un nom bien plus grand que les leurs.
En effet Dieu n'a jamais dit à un ange :
"Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré..."
Au contraire, au moment d'introduire le Premier-né dans le monde, il dit :
"Que tous les anges de Dieu se prosternent devant lui." (voir Psaume 97. 7)
(Hébreux 1. 6)

Avec la suite mon frère, il donne encore plus de précisions :
"... et pour le Fils Dieu dit :
"Ton trône, ô Dieu, est pour les siècles des siècles...
... c'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a consacré..." ( voir Psaume 45. 7-8 )
(Hébreux 1. 8-9)

Dans le Psaume 45. 7-8 DIEU révèle que le Fils est DIEU autant que le Père...


"Dieu a aimé sa création et il l'a créé mais il n'aime pas qu'on lui fasse des associés"
En DIEU il n'y a pas d'associés ASHTAR...

En DIEU il y a le Père et le Fils et l'Esprit Saint...
Comme en nous il y a la pensée et la parole et l'action...
Parce qu'on est Vivants !

Et tu sais, DIEU ne parle jamais d'associés dans la Bible...
IL parle d'idôles...

IL veut qu'on mette notre confiance en LUI SEUL...
Parce que LUI SEUL est La VIE, l'AMOUR, La JOIE, La PAIX...


Que DIEU nous bénisse tous mes frères !

Que 2011 soit pour chacun de nous l'occasion de vivre dans Son AMOUR...

Qu'IL te bénisse mon cher ASHTAR !
"Que le Seigneur te bénisse et te garde !
Que le Seigneur fasse briller sur toi son visage et se penche vers toi !
Que le Seigneur tourne vers toi son visage et t'apporte la paix !"
(Nombres 6. 24-26)

Bonjour, ou bonsoir.

Juste une précision.

La Bible n'a pas été dictée par Dieu, et dans les nombreux livres constituant l"Ancien TEstament (livres rédigés sur près d'un millénaire, du moins c'est ce que l'on pense actuellement) il y a eu des auteurs fort différents, et des personnages fort différents, rois, prophètes, hommes, femmes, enfants, croyants et incroyants. Donc, si le style est différent d'un livre à un autre, ce n'est pas étonnant.

Pour le Coran, censé être la Parole de Dieu, Dieu dictant directement - ou par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel - à Mohamed, des modifications de style sont peu compréhensibles.

Bruno Lemaire a écrit:

Pour le Coran, censé être la Parole de Dieu, Dieu dictant directement - ou par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel - à Mohamed, des modifications de style sont peu compréhensibles.

Est tu arabophone ?
Si tu parles de la traduction du Coran ,eh bien moi même qui le lis en plus de l'arabe je trouve que la traduction est loin de l'arabe c'est comme si tu veux traduire de poèmes de l'anglais classique en français ,tu perd tout ! et si tu veut refaire les rimes tu t'éloigne encore du texte !

Tu n'a qu'à entendre le coran en arabe et essayes de le lire à haute vois en français ! c'est vraiment un massacre !

Voilà un lien ou tu peux voir la lecture de plusieurs récitateurs et voir en meme temps les versets en d'autre langues:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le Mp3 en bas à gauche

amicalement ASHTAR

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Pour le Coran, censé être la Parole de Dieu, Dieu dictant directement - ou par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel - à Mohamed, des modifications de style sont peu compréhensibles.

Est tu arabophone ?
Si tu parles de la traduction du Coran ,eh bien moi même qui le lis en plus de l'arabe je trouve que la traduction est loin de l'arabe c'est comme si tu veux traduire de poèmes de l'anglais classique en français ,tu perd tout ! et si tu veut refaire les rimes tu t'éloigne encore du texte !

Tu n'a qu'à entendre le coran en arabe et essayes de le lire à haute vois en français ! c'est vraiment un massacre !

Voilà un lien ou tu peux voir la lecture de plusieurs récitateurs et voir en meme temps les versets en d'autre langues:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le Mp3 en bas à gauche

amicalement ASHTAR

Cher Ashtar,
je n'ai jamais mis en doute les qualité poétiques et musicales du Coran, je suis totalement incompétent en ce domaine ( comme dans pas mal d'autres). La cantique des cantiques de l'Ancien Testament, quoique traduit, me semble très beau, mais j'accepte fort bien que le Coran, en loangue originelle, l'arabe classique puisse être encore plus beau.

Comme je ne compte me mettre ni à l'hébreu - m^me si j'en ai quelques notions - ni à l'arabe, je suis bien obligé de m'en remettre aux traductions, au moins pour en comprendre le sens.

Notre ami "LA REPONSE" m'a conseillé une traduction française du coran qui semble faire autorité, je l'attends d'un jour à l'autre (pour le moment, je me contente de celle qui est sur internet, à oumma.com)

Mais, cher Ashtar, si vous m'affirmez que c'est une mauvaise traduction - et en français, et en anglais (que je lis assez bien) ou en latin, ou en grec (que je peux aussi me faire traduire, étant d'une famille d'universitaires spécialisées en lettres classique) - et que nulle part dans le Coran il n'est écrit qu'il faut lapider les femmes adultères, je m'en tiendrais à votre promesse, et je ne soulèverais plus cette question précise de la lapidation.

Bruno Lemaire a écrit:

ASHTAR a écrit:

Est tu arabophone ?
Si tu parles de la traduction du Coran ,eh bien moi même qui le lis en plus de l'arabe je trouve que la traduction est loin de l'arabe c'est comme si tu veux traduire de poèmes de l'anglais classique en français ,tu perd tout ! et si tu veut refaire les rimes tu t'éloigne encore du texte !

Tu n'a qu'à entendre le coran en arabe et essayes de le lire à haute vois en français ! c'est vraiment un massacre !

Voilà un lien ou tu peux voir la lecture de plusieurs récitateurs et voir en meme temps les versets en d'autre langues:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le Mp3 en bas à gauche

amicalement ASHTAR

Cher Ashtar,
je n'ai jamais mis en doute les qualité poétiques et musicales du Coran, je suis totalement incompétent en ce domaine ( comme dans pas mal d'autres). La cantique des cantiques de l'Ancien Testament, quoique traduit, me semble très beau, mais j'accepte fort bien que le Coran, en loangue originelle, l'arabe classique puisse être encore plus beau.

Comme je ne compte me mettre ni à l'hébreu - m^me si j'en ai quelques notions - ni à l'arabe, je suis bien obligé de m'en remettre aux traductions, au moins pour en comprendre le sens.

Notre ami "LA REPONSE" m'a conseillé une traduction française du coran qui semble faire autorité, je l'attends d'un jour à l'autre (pour le moment, je me contente de celle qui est sur internet, à oumma.com)

Mais, cher Ashtar, si vous m'affirmez que c'est une mauvaise traduction - et en français, et en anglais (que je lis assez bien) ou en latin, ou en grec (que je peux aussi me faire traduire, étant d'une famille d'universitaires spécialisées en lettres classique) - et que nulle part dans le Coran il n'est écrit qu'il faut lapider les femmes adultères, je m'en tiendrais à votre promesse, et je ne soulèverais plus cette question précise de la lapidation.

Dans la sourate An-nour 24 (la lumiere) tu trouvera ces deux versets:
La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.24-2 Lefornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants24-3

Et nul par dans le coran tu ne trouvera la lapidation!
La lapidation se réfere à des hadiths du prophète Mohamed saaws .La quelle lapidation était en vigueur au temps du prophète pat les juifs de La Médine ,et Mohamed même a été appelé par les juifs dans les meme circonstances que jesus à se prononcer sur deux adultere pris en flagrant délit .Mais notre prophète a choisis l'Ancien testament dans cette circonstance ,et c'est dans cette optique que la lapidation est toujours en vigueur chez les musulmans mais son application est tres tres sévère :En fait impossible :il faut passer un fil entre les deux pour savoir si l'acte est établi en plus de 4 témoins ?!

En plus la fornication est considérée un Mariage illicite "Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants24-3"

Amicalement ASHTAR

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Cher Ashtar,
je n'ai jamais mis en doute les qualité poétiques et musicales du Coran, je suis totalement incompétent en ce domaine ( comme dans pas mal d'autres). La cantique des cantiques de l'Ancien Testament, quoique traduit, me semble très beau, mais j'accepte fort bien que le Coran, en loangue originelle, l'arabe classique puisse être encore plus beau.

Comme je ne compte me mettre ni à l'hébreu - m^me si j'en ai quelques notions - ni à l'arabe, je suis bien obligé de m'en remettre aux traductions, au moins pour en comprendre le sens.

Notre ami "LA REPONSE" m'a conseillé une traduction française du coran qui semble faire autorité, je l'attends d'un jour à l'autre (pour le moment, je me contente de celle qui est sur internet, à oumma.com)

Mais, cher Ashtar, si vous m'affirmez que c'est une mauvaise traduction - et en français, et en anglais (que je lis assez bien) ou en latin, ou en grec (que je peux aussi me faire traduire, étant d'une famille d'universitaires spécialisées en lettres classique) - et que nulle part dans le Coran il n'est écrit qu'il faut lapider les femmes adultères, je m'en tiendrais à votre promesse, et je ne soulèverais plus cette question précise de la lapidation.

Dans la sourate An-nour 24 (la lumiere) tu trouvera ces deux versets:
La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.24-2 Lefornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants24-3

Et nul par dans le coran tu ne trouvera la lapidation!
La lapidation se réfere à des hadiths du prophète Mohamed saaws .La quelle lapidation était en vigueur au temps du prophète pat les juifs de La Médine ,et Mohamed même a été appelé par les juifs dans les meme circonstances que jesus à se prononcer sur deux adultere pris en flagrant délit .Mais notre prophète a choisis l'Ancien testament dans cette circonstance ,et c'est dans cette optique que la lapidation est toujours en vigueur chez les musulmans mais son application est tres tres sévère :En fait impossible :il faut passer un fil entre les deux pour savoir si l'acte est établi en plus de 4 témoins ?!

En plus la fornication est considérée un Mariage illicite "Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants24-3"

Amicalement ASHTAR

OK, mais comme c'est hors sujet, je te réponds dans un fil ouvert sur la violence et la tolérance dans le monothéisme