La religion à l'école?

Rappel du premier message :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Voilà les tournures de questions ambigüe, sans parler du passage qui est mit en avant pour expliquer le djihad.

Tonton a écrit:

Bon, prof, religieux, éduc...la pluridisciplinarité c'est utile...pourquoi pas ?

Pourquoi pas, de toute façon il faudrait définir le programme et le contenu de l'enseignement.

Ben le soucis c'est le temps accordé aux profs d'histoire. Difficile de bien faire les choses.

Tonton a écrit:

La derniere fois que j'ai discuté avec une prof d'histoire, je lui ai demandé  comment elle vivait le fzit de raconter des sornettes. Ben faut pas croire mais les profs savent qu'on leur demande faire un travail qui n'a rien à voir avec leur savoir.

Si elle racontait des sornettes elle était un mauvais prof alors, mais un mauvais exemple ne déclasse pas toute la profession. Les profs d'histoire sont chargés de transmettre la mémoire collective, pour que les jeunes n'oublient pas combien il est facile pour une démocratie de basculer dans la dictature, comme avec l'exemple de la deuxième guerre mondiale. Pour comprendre aussi que les événements d'aujourd'hui ont leurs racines dans les erreurs d'hier. Pour comprendre le passé colonial, bref pour ne pas être des légumes consumiéristes et pour acquérir deux doigts de culture.

Les prof d'histoires pourraient très bien aborder l'histoire des religions, d'ailleurs ils le font déjà et ils l'ont déjà fait avec les religions antiques mais cela risque d'être un peu léger malgré tout car ils n'ont pas que ça à faire.

Pierresuzanne a écrit:

librepenseur a écrit:

Le meilleur moyen d'arrèter le mal est d'y faire face et non lui balancer de manière crédule la sacro-sainte laicité d'une société chretienne qui a perdu la force de sa foi et de sa conviction religieuse devant cet imposture qu'on appelle laicité ou "la religion de l'homme-état" !

Je pense que tu n'as pas compris ce qu'était la laïcité.

La laïcité n'est pas l'athéisme d'état, et encore moins le prosélytisme pour l'athéisme.

La Laïcité, c'est un cadre juridique d'état qui permet :
1. à chaque religion de s'exprimer librement, et à leurs croyants de pratiquer librement,
EN ECHANGE DE
(et cela est primordial)
2. l'engagement des religions à respecter les lois de l'état.



Cela signifie, pour être concret,
que l'islam qui est autorisé en France
est un islam qui a renoncé à la discrimination sexuelle et religieuse, bref, à la charia, au djihad, à l'esclavagisme, à la dhimmitude.... etc etc...à la polygamie...  car tout cela est interdit en France.
Et cela n'est pas négociable.
Les musulmans qui voudraient pratiquer un islam délictueux, sous prétexte que le Coran leur en donne le droit.... peuvent s'en aller. La laïcité à la française leur interdit leur pratique.

c'est cela la laïcité.

Mon cher pierresuzanne,

Tu viens toi-meme de définir ce qu'est une religion d'état : "laicité dans un cadre juridique" est un ensemble de lois des hommes qui relèvent de la politique et qui se place au dessus des lois de Dieu.
Je te corrige : "L'engagement des religions à OBEIR aux lois de l'état LAIQUE DE L'HOMME est plus exacte en réalité ;-)

Connais-tu l'histoire de l'ancienne Babylone, toi le spécialiste en histoire et archéologique ?

L'homme qui cherche à défier Dieu et à le rejeter.... Fais-tu parti de ces gens là ? :-)

Anastasia a écrit:

Anaska a écrit:

le men songe pour la laicité et la violence pour la dictature

@librepenseur

Je n'ai jamais entendu parler de laïcité en cours, sauf peut-être en histoire avec Jules Ferry? Les profs faisaient leur cours c'est tout.

Librepenseur tu me sembles réciter une leçon, tu confonds  l'école  avec ce qui se dit à la télé lorsque les candidats parlent de leur programme électoral. Ce sont les politiciens qui parlent de laïcité pas nos profs en tout cas pas les miens.

@ Anaska je ne comprends rien à ce que tu dis, c'est un slogan?

Ma cher anastasia,

Comme j'ai travaillé dans le système éducatif par le passé, je sais de quoi je parle....

Un enseignant enseigne son savoir mais il n'est pas libre de l'enseigner comme il veut et d'enseigner ce qu'il veut : son enseignement lui est dicté et controlé par l'etat laique qui impose une lecture de l'enseignement rejettant les concepts religieux et instaurant une doctrine de la croyance en une république supérieur à Dieu dans ses valeurs et ses principes.

librepenseur a écrit:

Anastasia a écrit:

@librepenseur

Je n'ai jamais entendu parler de laïcité en cours, sauf peut-être en histoire avec Jules Ferry? Les profs faisaient leur cours c'est tout.

Librepenseur tu me sembles réciter une leçon, tu confonds  l'école  avec ce qui se dit à la télé lorsque les candidats parlent de leur programme électoral. Ce sont les politiciens qui parlent de laïcité pas nos profs en tout cas pas les miens.

@ Anaska je ne comprends rien à ce que tu dis, c'est un slogan?

Ma cher anastasia,

Comme j'ai travaillé dans le système éducatif par le passé, je sais de quoi je parle....

Un enseignant enseigne son savoir mais il n'est pas libre de l'enseigner comme il veut et d'enseigner ce qu'il veut : son enseignement lui est dicté et controlé par l'etat laique qui impose une lecture de l'enseignement rejettant les concepts religieux et instaurant une doctrine de la croyance en une république supérieur à Dieu dans ses valeurs et ses principes.

le code de la route est il supérieur à ce que tu appelles sans la définir "la loi de Dieu" ?

rosarum a écrit:

librepenseur a écrit:

Ma cher anastasia,

Comme j'ai travaillé dans le système éducatif par le passé, je sais de quoi je parle....

Un enseignant enseigne son savoir mais il n'est pas libre de l'enseigner comme il veut et d'enseigner ce qu'il veut : son enseignement lui est dicté et controlé par l'etat laique qui impose une lecture de l'enseignement rejettant les concepts religieux et instaurant une doctrine de la croyance en une république supérieur à Dieu dans ses valeurs et ses principes.

le code de la route est il supérieur à ce que tu appelles sans la définir "la loi de Dieu" ?

Qui t'a donné la vie, les moyens de ta subsistance et la force d'agir par l'intelligence, la volonté et la capacité physique ?

Dieu et ses lois ou le code de la route  ?

librepenseur a écrit:

Ma cher anastasia,

Comme j'ai travaillé dans le système éducatif par le passé, je sais de quoi je parle....

Un enseignant enseigne son savoir mais il n'est pas libre de l'enseigner comme il veut et d'enseigner ce qu'il veut : son enseignement lui est dicté et controlé par l'etat laique qui impose une lecture de l'enseignement rejettant les concepts religieux et instaurant une doctrine de la croyance en une république supérieur à Dieu dans ses valeurs et ses principes.

J'ai enseigné dans un lycée pendant 40 ans et je n'ai jamais entendu cette phrase une seule fois de toute ma carrière.
Personne ni mes inspecteurs, ni le proviseur ni le B.O (Bulletin Officiel) n'a jamais dit cette ânerie de croyance en une république supérieur à Dieu dans ses valeurs et ses principes

Pendant ma formation on m'avait dit de ne pas faire de prosélytisme politique ou religieux en classe = devant la classe et c'est tout.

Chaque prof a d'ailleurs le droit de distribuer des tracts politiques dans le centre-ville où il est connu de tous, c'est sa vie privée.

Un autre prof a tout à fait le droit de distribuer des bibles dans la zone piétone et a le droit de participer activement à la vie religieuse de sa commune.
Il a même le droit de parler de religion avec ses élèves hors des grilles du collège.

Ce que veut l'état c'est qu'un professeur n'abuse pas de sa position d'autorité pour endoctriner les jeunes dont il a la charge (une autorité qui de plus note et remplit un carnet scolaire!)

Ce que les musulmans ne comprennent pas c'est la séparation de la sphère privée et de la sphère publique.

librepenseur a écrit:

rosarum a écrit:

le code de la route est il supérieur à ce que tu appelles sans la définir "la loi de Dieu" ?

Qui t'a donné la vie, les moyens de ta subsistance et la force d'agir par l'intelligence, la volonté et la capacité physique ?

Dieu et ses lois ou le code de la route  ?

peut tu m'apporter la preuve que Dieu existe ailleurs que dans ta tête ?

mais tu n'as pas compris le sens de ma remarque.
le code de la route ne se trouve dans aucun Livre Saint, c'est la pure loi des hommes et pourtant ne pas le respecter peut te couter la vie alors que ne pas respecter la loi de Dieu n'a aucune conséquence.

cailloubleu a écrit:

librepenseur a écrit:

Ma cher anastasia,

Comme j'ai travaillé dans le système éducatif par le passé, je sais de quoi je parle....

Un enseignant enseigne son savoir mais il n'est pas libre de l'enseigner comme il veut et d'enseigner ce qu'il veut : son enseignement lui est dicté et controlé par l'etat laique qui impose une lecture de l'enseignement rejettant les concepts religieux et instaurant une doctrine de la croyance en une république supérieur à Dieu dans ses valeurs et ses principes.

J'ai enseigné dans un lycée pendant 40 ans et je n'ai jamais entendu cette phrase une seule fois de toute ma carrière.
Personne ni mes inspecteurs, ni le proviseur ni le B.O (Bulletin Officiel) n'a jamais dit cette ânerie de croyance en une république supérieur à Dieu dans ses valeurs et ses principes

Pendant ma formation on m'avait dit de ne pas  faire de prosélytisme politique ou religieux en classe  = devant la classe et c'est tout.

Chaque prof a d'ailleurs le droit de distribuer des tracts politiques dans le centre-ville où il est connu de tous, c'est sa vie privée.

Un autre prof a tout à fait le droit de distribuer des bibles dans la zone piétone et a le droit de participer activement à la vie religieuse de sa commune.
Il a même le droit de parler de religion avec ses élèves hors des grilles du collège.

Ce que veut l'état c'est qu'un professeur n'abuse pas de sa position d'autorité pour endoctriner les jeunes dont il a la charge (une autorité qui de plus note et remplit un carnet scolaire!)

Ce que les musulmans ne comprennent pas c'est la séparation de la sphère privée et de la sphère publique.

Ma cher Cailloubleu,

Ce que tu dis sur la laicité n'est qu'en théorie sinon les gens se révolteraient contre cette doctrine de l'état anti-religieuse qui ne porte pas son nom.

Un agent de l'Etat que ce soit à l'école ou dans un espace publique n'as pas le droit de parler religion avec des élèves, même hors de grille de l'école :
voilà ce qu'est la laicité d'etat qui défie ouvertement Dieu !

Je pense plutot que ce sont les chrétiens qui ont tourné le dos à leur religion pour accepter la loi des hommes, la laicité, qui cantonne la religion à la sphère privée pour la rendre avec le temps obsolète.

Tu ne peux pas nier le fait que les gens adhèrent de moins en moins au christianisme en france pour adopter une nouvelle religion appelé la laicité où la pratique religieuse n'a plus aucun sens dans la sphère publique.

Si tu te retrouves dans un groupe où tout le monde, excepté toi, pratique des comportements contre la religion de Dieu alors par effet de masse, tu finiras par agir de même car nous sommes conditionnés pour agir plus en collectif qu'en individuel.

Il suffit juste de parler avec les gens dans la rue et de constater par toi-même comment est perçu Dieu et la religion pour comprendre....

On ne jure que par la sacro-sainte laicité de l'homme-état et Dieu, on le réduit à une pensée qu'on peut enfermer dans une boite !

N'es-ce pas Dieu qui donne la vie et la reprend, sans aucun controle de notre part ?

rosarum a écrit:

librepenseur a écrit:

Qui t'a donné la vie, les moyens de ta subsistance et la force d'agir par l'intelligence, la volonté et la capacité physique ?

Dieu et ses lois ou le code de la route  ?

peut tu m'apporter la preuve que Dieu existe ailleurs que dans ta tête ?

mais tu n'as pas compris le sens de ma remarque.
le code de la route ne se trouve dans aucun Livre Saint, c'est la pure loi des hommes et pourtant ne pas le respecter peut te couter la vie alors que ne pas respecter la loi de Dieu n'a aucune conséquence.

Mon cher Rosarum, je croix que tu t'es trompé de forum car au cas où tu l'aurais oublié, on est sur un forum interreligieux chrétien-musulman donc la base est de croire en Dieu, Créateur des Cieux et de la Terre, mais ce n'est pas ton cas. Je pourrais débattre de l'existence de Dieu avec toi pendant des heures mais cela, ce sera peut-etre sur un forum athé-religieux ;-)

Ne pas respecter les lois de Dieu peuvent te couter plus : que dise dèja les 10 commandements de Moise, apparu il y a des siècles bien avant ton fameux code de la route ??

librepenseur a écrit:

Ma cher Cailloubleu,

Ce que tu dis sur la laicité n'est qu'en théorie sinon les gens se révolteraient contre cette doctrine de l'état anti-religieuse qui ne porte pas son nom.

Sinon les gens se révolteraient contre quoi?  precise,  je ne comprends rien à ta logique.

Citation :

Un agent de l'Etat que ce soit à l'école ou dans un espace publique n'as pas le droit de parler religion avec des élèves, même hors de grille de l'école :
voilà ce qu'est la laicité d'etat qui défie ouvertement Dieu !

Tu dis n'importe quoi, tu n'as aucune connaissance ni de l'école française, ni de la France, ni des lois.
Hors des grilles de l'école un prof redevient un citoyen ordinaire avec les mêmes droits que les autres. Et c'est heureux, sinon il y aurait de quoi porter plainte devant des tribunaux.
Où vis-tu donc pour assener de telles contre-vérités?

As-tu été à l'école?
Comment pourrait se passer un enseignement où le prof A fait de la pub pro-Macron pendant le cours de maths, le pro B fait de la pub pour Mélenchon pendant le cours de gym? Le prof C prêche le christianisme pendant le cours d'anglais et le prof D prêche l'islam pendant le cours de chimie?
Là-dessus arriverait le prof X qui dirait que les religieux sont tous des nuls.

Tu imagines les empoignades dans les couloirs, les insultes entre professeurs, les insultes entre élèves?
Tu imagines un peu le chaos?

Et l'étude des maths, de l'anglais et du français on la ferait quand?

La liberté de tous passe par la discipline de chacun et la jeunesse a besoin de sérénité pour apprendre.
Cette liberté s'appelle laïcité.

J'ajoute que c'est toi qui déforme ce mot pour lui donner le nom d'athéisme.

cailloubleu a écrit:

librepenseur a écrit:

Ma cher Cailloubleu,

Ce que tu dis sur la laicité n'est qu'en théorie sinon les gens se révolteraient contre cette doctrine de l'état anti-religieuse qui ne porte pas son nom.

Sinon les gens se révolteraient contre quoi?  precise,  je ne comprends rien à ta logique.

Citation :

Un agent de l'Etat que ce soit à l'école ou dans un espace publique n'as pas le droit de parler religion avec des élèves, même hors de grille de l'école :
voilà ce qu'est la laicité d'etat qui défie ouvertement Dieu !

Tu dis n'importe quoi, tu n'as aucune connaissance ni de l'école française, ni de la France, ni des lois.
Hors des grilles de l'école un prof redevient un citoyen ordinaire avec les mêmes droits que les autres. Et c'est heureux, sinon il y aurait de quoi porter plainte devant des tribunaux.
Où vis-tu donc pour assener de telles contre-vérités?

As-tu été à l'école?
Comment pourrait se passer un enseignement où le prof A fait de la pub pro-Macron pendant le cours de maths, le pro B fait de la pub pour Mélenchon pendant le cours de gym? Le prof C prêche le christianisme pendant le cours d'anglais et le prof D prêche l'islam pendant le cours de chimie?
Là-dessus arriverait le prof X qui dirait que les religieux sont tous des nuls.

Tu imagines les empoignades dans les couloirs, les insultes entre professeurs, les insultes entre élèves?
Tu imagines un peu le chaos?

Et l'étude des maths, de l'anglais et du français on la ferait quand?

La liberté de tous passe par la discipline de chacun et la jeunesse a besoin de sérénité pour apprendre.
Cette liberté s'appelle laïcité.

J'ajoute que c'est toi qui déforme ce mot pour lui donner le nom d'athéisme.

Certes nos avis respectifs divergent telles deux croyances qui s'opposent et se combattent sur la vérité....

Je ne déforme rien mais j'affirme avec conviction que la laicité est anti-religieux et prone le culte de l'homme.
Ce que tu appelles liberté pour la laicité, moi je l'appelle dictature du culte de l'homme.

Si dans les écoles, et dans l'enseignement en général du service publique, on cherche à faire respecter une soi-disante neutralité entre religion et etat politique alors on devrait retirer de tous les manuels scolaires de loin comme de près qui touche à la religion : histoire, culture et dogme....

Et après il reste que les matières fondamentales (maths, francais, langue) : pourquoi pas ?

Mais arretons de men-tir en disant que la laicité dans l'école est la neutralité ou la sereinité alors qu'on parle de programme pronant les valeurs de la morale laique du culte de l'homme qui outrepasse ses droits sur Dieu ?

Es-ce que je suis allé à l'école ? hummmm.....

Vu comment j'écris et j'expose ma pensée par l'écrit, je pense que oui mais je peux me tromper (là je te taquine un peu).

Ah oui, je fais aussi quelques fautes d'orthographe. ça passe pour toi ? :-)

J'aime bcp lire aussi.

Tu sais que les musulmans n'aiment pas bcp lire en général à cause de la culture d'origine peut-etre mais ce qui est formidable en France,
c'est qu'on a une culture du livre et de la connaissance. Et en cela, je suis heureux d'avoir éveillé mon esprit et ma raison grace à l'école
et non grace à la laicité qui impose des tabous et des interdits telle une religion d'etat qui ne dit pas son nom....

Comme me le disait ma prof de philo au lycée que je respectais beaucoup : "ne soyez pas des légumes en prenant pour vérité tout ce qu'on vous dit et ayez toujours un esprit critique sur les choses"

Sur quoi, je lui ai répondu : "même ce que vous dites ?"

Elle m'a rétorqué : "ne me cherches pas" (en me souriant) ;-)

librepenseur a écrit:

Certes nos avis respectifs divergent telles deux croyances qui s'opposent et se combattent sur la vérité....

Je ne déforme rien mais j'affirme avec conviction que la laicité est anti-religieux et prone le culte de l'homme.
Ce que tu appelles liberté pour la laicité, moi je l'appelle dictature du culte de l'homme.

Si dans les écoles, et dans l'enseignement en général du service publique, on cherche à faire respecter une soi-disante neutralité entre religion et etat politique alors on devrait retirer de tous les manuels scolaires de loin comme de près qui touche à la religion : histoire, culture et dogme....

Et après il reste que les matières fondamentales (maths, francais, langue) : pourquoi pas ?

Mais arretons de men-tir en disant que la laicité dans l'école est la neutralité ou la sereinité alors qu'on parle de programme pronant les valeurs de la morale laique du culte de l'homme qui outrepasse ses droits sur Dieu ?

Es-ce que je suis allé à l'école ? hummmm.....

Vu comment j'écris et j'expose ma pensée par l'écrit, je pense que oui mais je peux me tromper (là je te taquine un peu).

Ah oui, je fais aussi quelques fautes d'orthographe. ça passe pour toi ? :-)

J'aime bcp lire aussi.

Tu sais que les musulmans n'aiment pas bcp lire en général à cause de la culture d'origine peut-etre mais ce qui est formidable en France,
c'est qu'on a une culture du livre et de la connaissance. Et en cela, je suis heureux d'avoir éveillé mon esprit et ma raison grace à l'école
et non grace à la laicité qui impose des tabous et des interdits telle une religion d'etat qui ne dit pas son nom....

Comme me le disait ma prof de philo au lycée que je respectais beaucoup : "ne soyez pas des légumes en prenant pour vérité tout ce qu'on vous dit et ayez toujours un esprit critique sur les choses"

Sur quoi, je lui ai répondu : "même ce que vous dites ?"

Elle m'a rétorqué : "ne me cherches pas" (en me souriant) ;-)

Ta méconnaissance sur ce sujet me faisait penser que tu habitais à l'étranger.
Donc si tu as fait une scolarité française tu sais très bien que la neutralité du prof s'arrête à la grille de l'école.
Et à la grille de l'école sa vie privée commence. Dire le contraire est de l'intox.

Je me souviens avoir distribué  des tracts politiques à 50m de mon lycée.

Ma prof d'italien était une communiste très connue et très agissante dans ma ville, mais en classe elle ne nous parlait que de Dante.

Si un prof se permettait de prêcher l'athéisme et d'insulter la religion pendant ses cours les parents d'élèves seraient en droit de se plaindre au Rectorat ou à l'Inspection Académique.

cailloubleu a écrit:

librepenseur a écrit:

Certes nos avis respectifs divergent telles deux croyances qui s'opposent et se combattent sur la vérité....

Je ne déforme rien mais j'affirme avec conviction que la laicité est anti-religieux et prone le culte de l'homme.
Ce que tu appelles liberté pour la laicité, moi je l'appelle dictature du culte de l'homme.

Si dans les écoles, et dans l'enseignement en général du service publique, on cherche à faire respecter une soi-disante neutralité entre religion et etat politique alors on devrait retirer de tous les manuels scolaires de loin comme de près qui touche à la religion : histoire, culture et dogme....

Et après il reste que les matières fondamentales (maths, francais, langue) : pourquoi pas ?

Mais arretons de men-tir en disant que la laicité dans l'école est la neutralité ou la sereinité alors qu'on parle de programme pronant les valeurs de la morale laique du culte de l'homme qui outrepasse ses droits sur Dieu ?

Es-ce que je suis allé à l'école ? hummmm.....

Vu comment j'écris et j'expose ma pensée par l'écrit, je pense que oui mais je peux me tromper (là je te taquine un peu).

Ah oui, je fais aussi quelques fautes d'orthographe. ça passe pour toi ? :-)

J'aime bcp lire aussi.

Tu sais que les musulmans n'aiment pas bcp lire en général à cause de la culture d'origine peut-etre mais ce qui est formidable en France,
c'est qu'on a une culture du livre et de la connaissance. Et en cela, je suis heureux d'avoir éveillé mon esprit et ma raison grace à l'école
et non grace à la laicité qui impose des tabous et des interdits telle une religion d'etat qui ne dit pas son nom....

Comme me le disait ma prof de philo au lycée que je respectais beaucoup : "ne soyez pas des légumes en prenant pour vérité tout ce qu'on vous dit et ayez toujours un esprit critique sur les choses"

Sur quoi, je lui ai répondu : "même ce que vous dites ?"

Elle m'a rétorqué : "ne me cherches pas" (en me souriant) ;-)

Ta méconnaissance sur ce sujet me faisait penser que tu habitais à l'étranger.
Donc si tu as fait une scolarité française tu sais très bien que la neutralité du prof s'arrête à la grille de l'école.
Et à la grille de l'école sa vie privée commence. Dire le contraire est de l'intox.

Je me souviens avoir distribué  des tracts politiques à 50m de mon lycée.

Ma prof d'italien était une communiste très connue et très agissante dans ma ville, mais en classe elle ne nous parlait que de Dante.

Si un prof se permettait de prêcher l'athéisme et d'insulter la religion pendant ses cours les parents d'élèves seraient en droit de se plaindre au Rectorat ou à l'Inspection Académique.

Oui, tu as raison par le passé à une certaine époque mais aujourd'hui, dis-moi ce qu'est devenu la laicité dans les écoles et sois honnête, sans chercher à me faire passer pour un extraterrestre ?

Pierresuzanne a écrit:

La Laïcité, c'est un cadre juridique d'état qui permet :
1. à chaque religion de s'exprimer librement, et à leurs croyants de pratiquer librement,
EN ECHANGE DE
(et cela est primordial)
2. l'engagement des religions à respecter les lois de l'état.



Cela signifie, pour être concret,
que l'islam qui est autorisé en France
est un islam qui a renoncé à la discrimination sexuelle et religieuse, bref, à la charia, au djihad, à l'esclavagisme, à la dhimmitude.... etc etc...à la polygamie...  car tout cela est interdit en France.
Et cela n'est pas négociable.
Les musulmans qui voudraient pratiquer un islam délictueux, sous prétexte que le Coran leur en donne le droit.... peuvent s'en aller. La laïcité à la française leur interdit leur pratique.

c'est cela la laïcité.

librepenseur a écrit:

Mon cher pierresuzanne,

Tu viens toi-meme de définir ce qu'est une religion d'état : "laicité dans un cadre juridique" est un ensemble de lois des hommes qui relèvent de la politique et qui se place au dessus des lois de Dieu.
Je te corrige : "L'engagement des religions à OBEIR aux lois de l'état LAIQUE DE L'HOMME est plus exacte en réalité ;-)

Connais-tu l'histoire de l'ancienne Babylone, toi le spécialiste en histoire et archéologique ?

L'homme qui cherche à défier Dieu et à le rejeter.... Fais-tu parti de ces gens là ? :-)

Tu ne comprends rien,
il ne s'agit nullement de défier Dieu.

La laïcité, et l'état de droit, ne s'adressent pas à Dieu,
c'est une histoire exclusivement humaine.
Il s'agit d'une histoire d'hommes qui se mettent d'accord au sein d'une unité géographique appelée pays,
pour se gouverner au mieux, suite à un compromis établi entre tous.

Ces hommes ne cherchent pas à défier Dieu,
ni à lui obéir, ni à lui désobéir....
ils cherchent juste comment vivre ensemble dans la pluralité et la concorde.

Vois-tu tu souffres d'une forme de bigoterie. Tu es incapable d'imaginer qu'il puisse exister une organisation du monde qui soit indifférente (et indépendante) des préjugés de la charia pour organiser la société.


Nous qui sommes chrétiens, nous avons une plus grande facilité pour comprendre cela,
car Jésus lui-même nous a dit  :
" rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu " (Luc 20, 25).

C'est sans doute pour cela que nous avons inventé la laïcité : Jésus nous avait donné le conseil de le faire il y a 2000 ans !
Donc, effectivement, les chrétiens de culture sont sereins face à Dieu, quand ils inventent des lois pour vivre ensemble dans la paix, la tolérance, et la pluralité de mœurs, de religions et d'opinions politiques.

librepenseur a écrit:

Oui, tu as raison par le passé à une certaine époque mais aujourd'hui, dis-moi ce qu'est devenu la laicité dans les écoles et sois honnête, sans chercher à me faire passer pour un extraterrestre ?

Je me demande aussi si tu es honnête?

La laicité est un terme bref qui permet d'éviter de faire de longue périphrases, mais qu'as-tu contre le principe de laisser sa vie privée au vestiaire pendant les études pour ne se consacrer qu'aux études?

Ce n'est pas au prof d'histoire de faire un cours sur la foi, il peut parler des guerres de religion, des trois ordres de la société dans l'ancien régime, noblesse clergé tiers états, il peut parler des aspects politiques et des conséquences de la Réforme, mais parler de la foi et prendre parti pour une religion ce n'est pas son rôle.

Ce n'est ni au prof d'anglais, de français ou de maths de le faire non plus.

La foi ne peut se traiter qu'en philo en terminale.

Donc je ne sais toujours pas où tu veux en venir.

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

La Laïcité, c'est un cadre juridique d'état qui permet :
1. à chaque religion de s'exprimer librement, et à leurs croyants de pratiquer librement,
EN ECHANGE DE
(et cela est primordial)
2. l'engagement des religions à respecter les lois de l'état.



Cela signifie, pour être concret,
que l'islam qui est autorisé en France
est un islam qui a renoncé à la discrimination sexuelle et religieuse, bref, à la charia, au djihad, à l'esclavagisme, à la dhimmitude.... etc etc...à la polygamie...  car tout cela est interdit en France.
Et cela n'est pas négociable.
Les musulmans qui voudraient pratiquer un islam délictueux, sous prétexte que le Coran leur en donne le droit.... peuvent s'en aller. La laïcité à la française leur interdit leur pratique.

c'est cela la laïcité.

librepenseur a écrit:

Mon cher pierresuzanne,

Tu viens toi-meme de définir ce qu'est une religion d'état : "laicité dans un cadre juridique" est un ensemble de lois des hommes qui relèvent de la politique et qui se place au dessus des lois de Dieu.
Je te corrige : "L'engagement des religions à OBEIR aux lois de l'état LAIQUE DE L'HOMME est plus exacte en réalité ;-)

Connais-tu l'histoire de l'ancienne Babylone, toi le spécialiste en histoire et archéologique ?

L'homme qui cherche à défier Dieu et à le rejeter.... Fais-tu parti de ces gens là ? :-)

Tu ne comprends rien,
il ne s'agit nullement de défier Dieu.

La laïcité, et l'état de droit, ne s'adressent pas à Dieu,
c'est une histoire exclusivement humaine.
Il s'agit d'une histoire d'hommes qui se mettent d'accord au sein d'une unité géographique appelée pays,
pour se gouverner au mieux, suite à un compromis établi entre tous.

Ces hommes ne cherchent pas à défier Dieu,
ni à lui obéir, ni à lui désobéir....
ils cherchent juste comment vivre ensemble dans la pluralité et la concorde.

Vois-tu tu souffres d'une forme de bigoterie. Tu es incapable d'imaginer qu'il puisse exister une organisation du monde qui soit indifférente (et indépendante) des préjugés de la charia pour organiser la société.


Nous qui sommes chrétiens, nous avons une plus grande facilité pour comprendre cela,
car Jésus lui-même nous a dit  :
" rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu " (Luc 20, 25).

C'est sans doute pour cela que nous avons inventé la laïcité : Jésus nous avait donné le conseil de le faire il y a 2000 ans !
Donc, effectivement, les chrétiens de culture sont sereins face à Dieu, quand ils inventent des lois pour vivre ensemble dans la paix, la tolérance, et la pluralité de mœurs, de religions et d'opinions politiques.

Là, tu rentres dans des questions purement théologiques donc je vai éviter d'aborder le sujet de la relation entre l'homme et Dieu, et de l'obéissance des lois religieuses.

Pour parler simplement, je ne suis pas un endoctriné qui rève de charia ou de laicité mais je suis librepenseur et je marche en toute liberté sur la vérité de ce monde, mon ami.....

cailloubleu a écrit:

librepenseur a écrit:

Oui, tu as raison par le passé à une certaine époque mais aujourd'hui, dis-moi ce qu'est devenu la laicité dans les écoles et sois honnête, sans chercher à me faire passer pour un extraterrestre ?

Je me  demande aussi si tu es honnête?

La laicité est un terme bref qui permet d'éviter  de faire de longue périphrases, mais qu'as-tu contre le principe de laisser sa vie privée au vestiaire pendant les études pour ne se consacrer qu'aux études?

Ce n'est pas au prof d'histoire de faire un cours sur la foi, il peut parler des guerres de religion, des trois ordres de la société dans l'ancien régime, noblesse clergé tiers états, il peut parler des aspects politiques et des conséquences de la Réforme, mais parler de  la foi et prendre parti  pour une religion ce n'est pas son rôle.

Ce n'est ni au prof d'anglais, de français ou de maths de le faire non plus.

La foi ne peut se traiter qu'en philo en terminale.

Donc je ne sais toujours pas où tu veux en venir.

En fait, ce que je trouve étonnant, c'est que ce soit un musulman qui dénonce la laicité comme une attaque ouverte contre le christianisme en France depuis plus de 1 siècle mais que les chrétiens accepte cet état de fait.

Maintenant, si les chrétiens acceptent que Dieu s'enferme dans une chambre à double tour, alors la chrétienneté de Jesus a bel et bien disparu.....

Je comprends mieux pourquoi des textes disent que les gens suivront en masse l'antéchrist qu'ils soient chrétiens, musulmans, juifs, athées....à la fin des temps !

Parole du prophète Mohamed (paix et salutations d'Allah sur lui) :

" Quiconque entend parler de l'antéchrist, qu'il s'éloigne de lui.
Par Dieu ! Un homme se présente à lui, pensant etre croyant,
mais le suit finalement en raison des ambiguités avec lesquelles il a été envoyé."

librepenseur a écrit:

En fait, ce que je trouve étonnant, c'est que ce soit un musulman qui dénonce la laicité comme une attaque ouverte contre le christianisme en France depuis plus de 1 siècle mais que les chrétiens accepte cet état de fait.

Maintenant, si les chrétiens acceptent que Dieu s'enferme dans une chambre à double tour, alors la chrétienneté de Jesus a bel et bien disparu.....

Je comprends mieux pourquoi des textes disent que les gens suivront en masse l'antéchrist qu'ils soient chrétiens, musulmans, juifs, athées....à la fin des temps !

Parole du prophète Mohamed (paix et salutations d'Allah sur lui) :

" Quiconque entend parler de l'antéchrist, qu'il s'éloigne de lui.
Par Dieu ! Un homme se présente à lui, pensant etre croyant,
mais le suit finalement en raison des ambiguités avec lesquelles il a été envoyé."

Tu as un problème culturel en raison de l'islam.

L'Islam jusqu'à présent est une religion-politique, elle intégre la croyance, la loi civile, les rituels et la politique en un bloc.  C'est pourquoi les nations islamiques sont intolérantes et jalouses, les non-musulmans sont très marginalisés. La liberté d'expression n'existe pas.

Les nations occidentales séparent la sphère privée de la sphère publique, je te l'ai dit sous plusieurs formes et Pierresuzanne aussi. Si tu habites en France ou dans un autre pays occidental c'est ainsi que cela fonctionne.

Jésus a été très clair "rendez-à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" et pourtant César était à l'époque l'occupant étranger d'Israel, c'est dire.

Se tourner vers Dieu et suivre Jésus n'a rien à voir avec ses choix politiques et l'organisation de sa journée. Suivre Jésus c'est aimer son prochain comme soi-même et pratiquer la charité, c'est prier non ostensiblement mais sincèrement.

Matthieu 6
5Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. 6Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.

Si tu ne nous connais pas,  lis bien les citations ci-dessus c'est l'essentiel de la pensée chrétienne.

cailloubleu a écrit:

librepenseur a écrit:

En fait, ce que je trouve étonnant, c'est que ce soit un musulman qui dénonce la laicité comme une attaque ouverte contre le christianisme en France depuis plus de 1 siècle mais que les chrétiens accepte cet état de fait.

Maintenant, si les chrétiens acceptent que Dieu s'enferme dans une chambre à double tour, alors la chrétienneté de Jesus a bel et bien disparu.....

Je comprends mieux pourquoi des textes disent que les gens suivront en masse l'antéchrist qu'ils soient chrétiens, musulmans, juifs, athées....à la fin des temps !

Parole du prophète Mohamed (paix et salutations d'Allah sur lui) :

" Quiconque entend parler de l'antéchrist, qu'il s'éloigne de lui.
Par Dieu ! Un homme se présente à lui, pensant etre croyant,
mais le suit finalement en raison des ambiguités avec lesquelles il a été envoyé."

Tu as un problème culturel en raison de l'islam.

L'Islam jusqu'à présent est une religion-politique, elle intégre la croyance, la loi civile, les rituels et la politique en un bloc.  C'est pourquoi les nations islamiques sont intolérantes et jalouses, les non-musulmans sont très marginalisés. La liberté d'expression n'existe pas.

Les nations occidentales séparent la sphère privée de la sphère publique, je te l'ai dit sous plusieurs formes et Pierresuzanne aussi. Si tu habites en France ou dans un autre pays occidental c'est ainsi que cela fonctionne.

Jésus a été très clair "rendez-à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" et pourtant César était à l'époque l'occupant étranger d'Israel, c'est dire.

Se tourner vers Dieu et suivre Jésus n'a rien à voir avec ses choix politiques et l'organisation de sa journée. Suivre Jésus c'est aimer son prochain comme soi-même et pratiquer la charité, c'est prier non ostensiblement mais sincèrement.

Matthieu 6
5Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. 6Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.

Si tu ne nous connais pas,  lis bien les citations ci-dessus c'est l'essentiel de la pensée chrétienne.

Haha excellente citation le passage de Matthieu 6!

cailloubleu a écrit:

Matthieu 6
5Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. 6Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.

ETRE ou PARAITRE, voila la vraie question ?????,





.

cailloubleu a écrit:

librepenseur a écrit:

En fait, ce que je trouve étonnant, c'est que ce soit un musulman qui dénonce la laicité comme une attaque ouverte contre le christianisme en France depuis plus de 1 siècle mais que les chrétiens accepte cet état de fait.

Maintenant, si les chrétiens acceptent que Dieu s'enferme dans une chambre à double tour, alors la chrétienneté de Jesus a bel et bien disparu.....

Je comprends mieux pourquoi des textes disent que les gens suivront en masse l'antéchrist qu'ils soient chrétiens, musulmans, juifs, athées....à la fin des temps !

Parole du prophète Mohamed (paix et salutations d'Allah sur lui) :

" Quiconque entend parler de l'antéchrist, qu'il s'éloigne de lui.
Par Dieu ! Un homme se présente à lui, pensant etre croyant,
mais le suit finalement en raison des ambiguités avec lesquelles il a été envoyé."

Tu as un problème culturel en raison de l'islam.

L'Islam jusqu'à présent est une religion-politique, elle intégre la croyance, la loi civile, les rituels et la politique en un bloc.  C'est pourquoi les nations islamiques sont intolérantes et jalouses, les non-musulmans sont très marginalisés. La liberté d'expression n'existe pas.

Les nations occidentales séparent la sphère privée de la sphère publique, je te l'ai dit sous plusieurs formes et Pierresuzanne aussi. Si tu habites en France ou dans un autre pays occidental c'est ainsi que cela fonctionne.

Jésus a été très clair "rendez-à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" et pourtant César était à l'époque l'occupant étranger d'Israel, c'est dire.

Se tourner vers Dieu et suivre Jésus n'a rien à voir avec ses choix politiques et l'organisation de sa journée. Suivre Jésus c'est aimer son prochain comme soi-même et pratiquer la charité, c'est prier non ostensiblement mais sincèrement.

Matthieu 6
5Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. 6Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.

Si tu ne nous connais pas,  lis bien les citations ci-dessus c'est l'essentiel de la pensée chrétienne.

Merci, tu confirmes ce que je pensais déjà.....

Pour moi, j'estime avoir fait le tour de la question, sauf si d'autres chrétiens souhaitent intervenir sur le but et leur vision de la laicité vis à vis de Dieu :-)

Que la paix et la vérité de Dieu soit sur toi, ma cher Cailloubleu !

librepenseur a écrit:

En fait, ce que je trouve étonnant, c'est que ce soit un musulman qui dénonce la laicité comme une attaque ouverte contre le christianisme en France depuis plus de 1 siècle mais que les chrétiens accepte cet état de fait.

Maintenant, si les chrétiens acceptent que Dieu s'enferme dans une chambre à double tour, alors la chrétienneté de Jesus a bel et bien disparu.....

Je comprends mieux pourquoi des textes disent que les gens suivront en masse l'antéchrist qu'ils soient chrétiens, musulmans, juifs, athées....à la fin des temps !

La laïcité héberge le christ et l'antechrist car elle a le visage de l'humanité.

Mais ce n'est pas Sodome et Gomorrhe car la laïcité est dans les lois humanistes.

Alors je te dirais que la laïcité est une transfiguration de la Parole du Christ.

Ce n'est pas à nous de trier le bon grain de l'ivraie, nous avons juste à espérer la Paix le plus sincèrement du monde.

Ogier a écrit:

Tonton a écrit:

La derniere fois que j'ai discuté avec une prof d'histoire, je lui ai demandé  comment elle vivait le fzit de raconter des sornettes. Ben faut pas croire mais les profs savent qu'on leur demande faire un travail qui n'a rien à voir avec leur savoir.

Si elle racontait des sornettes elle était un mauvais prof alors, mais un mauvais exemple ne déclasse pas toute la profession. Les profs d'histoire sont chargés de transmettre la mémoire collective, pour que les jeunes n'oublient pas combien il est facile pour une démocratie de basculer dans la dictature, comme avec l'exemple de la deuxième guerre mondiale. Pour comprendre aussi que les événements d'aujourd'hui ont leurs racines dans les erreurs d'hier. Pour comprendre le passé colonial, bref pour ne pas être des légumes consumiéristes et pour acquérir deux doigts de culture.

Les prof d'histoires pourraient très bien aborder l'histoire des religions, d'ailleurs ils le font déjà et ils l'ont déjà fait avec les religions antiques mais cela risque d'être un peu léger malgré tout car ils n'ont pas que ça à faire.

Hélas ! mémoire collective si on veut, mais parlons plutôt de mémoire citoyenne ou républicaine...A, ce sacré Charlemagne, tu crois vraiment que les écoliers apprennent vraiment qui il était ?

Dans l'histoire, certaines choses doivent être caché, c'est mieux pour la nation.

les professeurs eux, savent très bien qui était Charlemagne, mais ils doivent se contenter de suivre le programme.

En serait il de même avec les religions ?

brigit ^^ a écrit:

librepenseur a écrit:

En fait, ce que je trouve étonnant, c'est que ce soit un musulman qui dénonce la laicité comme une attaque ouverte contre le christianisme en France depuis plus de 1 siècle mais que les chrétiens accepte cet état de fait.

Maintenant, si les chrétiens acceptent que Dieu s'enferme dans une chambre à double tour, alors la chrétienneté de Jesus a bel et bien disparu.....

Je comprends mieux pourquoi des textes disent que les gens suivront en masse l'antéchrist qu'ils soient chrétiens, musulmans, juifs, athées....à la fin des temps !

La laïcité héberge le christ et l'antechrist car elle a le visage de l'humanité.

Mais ce n'est pas Sodome et Gomorrhe car la laïcité est dans les lois humanistes.

Alors je te dirais que la laïcité est une transfiguration de la Parole du Christ.

Ce n'est pas à nous de trier le bon grain de l'ivraie, nous avons juste à espérer la Paix le plus sincèrement du monde.

ou il est dit que jesus prechait la laicité
des preuves svp pas avec des images
cordialement

Anaska,

c'est déjà fait, on va pas encore répéter. Jésus n'a même pas instauré de religion autre que ce qui relis les cœurs entre eux, peu importe les opinions politiques :

une maman aime ses enfants, bien sûr y'a des exceptions mais en grande majorité, est ce vrai de dire qu'une maman aime ses enfants ?

une maman musulmane, un maman chrétienne, une maman raciste, une maman libertine, une maman athée, une maman chef d'entreprise, une maman communiste, une maman homosexuelle, une maman chômeuse, etc...

est ce vrai ?

C'est de ce genre de chose dont parle le Christ...il ne fait pas de politique, il parle des choses du cœur, des bonnes comme des mauvaises.

Tonton a écrit:

Anaska,

c'est déjà fait, on va pas encore répéter. Jésus n'a même pas instauré de religion autre que ce qui relis les cœurs entre eux, peu importe les opinions politiques :

une maman aime ses enfants, bien sûr y'a des exceptions mais en grande majorité, est ce vrai de dire qu'une maman aime ses enfants ?

une maman musulmane, un maman chrétienne, une maman raciste, une maman libertine, une maman athée, une maman chef d'entreprise, une maman communiste, une maman homosexuelle, une maman chômeuse, etc...

est ce vrai ?

C'est de ce genre de chose dont parle le Christ...il ne fait pas de politique, il parle des choses du cœur, des bonnes comme des mauvaises.

merci mon cher frere Tonton
t'es formidable
que l'Eternel te benisse ainsi que ta famille du plus petit au plus grand et tous les gens que tu aimes
cordialement

Anaska a écrit:

Tonton a écrit:

Anaska,

c'est déjà fait, on va pas encore répéter. Jésus n'a même pas instauré de religion autre que ce qui relis les cœurs entre eux, peu importe les opinions politiques :

une maman aime ses enfants, bien sûr y'a des exceptions mais en grande majorité, est ce vrai de dire qu'une maman aime ses enfants ?

une maman musulmane, un maman chrétienne, une maman raciste, une maman libertine, une maman athée, une maman chef d'entreprise, une maman communiste, une maman homosexuelle, une maman chômeuse, etc...

est ce vrai ?

C'est de ce genre de chose dont parle le Christ...il ne fait pas de politique, il parle des choses du cœur, des bonnes comme des mauvaises.

merci mon cher frere Tonton
t'es formidable
que l'Eternel te benisse ainsi que ta famille du plus petit au plus grand et tous les gens que tu aimes
cordialement

Et en plus de cette belle démonstration de Tonton, Jésus souligne qu'il n'y a pas de lien entre autorité religieuse, hiérarchie religieuse et bonne conduite.

Partout dans les discours de Jésus les pharisiens, les scribes et les lévites sont pris en exemple de gens sans coeur et bornés. Au contraire les gens simples, les marginaux, les étrangers sont pris comme exemple de gens aux grands coeurs et de grande foi. C'est déjà de la laïcité.

C'est un sacré pavé dans la mare!

Anaska a écrit:

ou il est dit que jesus prechait la laicité
des preuves svp pas avec des images

Bonjour Anaska, (et les autres (y compris Anastasia));

Je n'ai pas d'image pour te prouver que Jésus souhaitait la laïcité, mais j'ai des références de la Bible.

La laïcité a instauré une séparation entre les institutions étatiques,
et les institutions religieuses,
quelles qu'elles soient (christianisme, judaïsme, athéisme, et maintenant islam, bouddhisme et toute les autres).


Or, Jésus a toujours formellement réclamé que ses disciples ne se servent pas des lois divines pour les imposer aux gouvernement humains.
Il l'a fait à plusieurs reprises, et avec des sens complémentaires qui ont fini par concerner tous les aspects du droit constitutionnel.
« Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. » (Matthieu 22, 21, Luc 20, 25) dit le Christ.
Jésus a ici définitivement séparé le pouvoir temporel du pouvoir religieux,
et cela dans toutes les spécificités du pouvoir !

Nous allons le voir dans les trois domaines classiques du pouvoir étatique :
- Le pouvoir législatif : c'est à dire le pouvoir de décider des lois :

Jésus-Christ a rendu immoral toute notion de « charī'a », puisque la Loi divine ne doit pas servir à juger autrui : « Tu ne jugeras pas » dit le Christ (Luc 6, 37).
La Loi de Dieu est donc impropre à l'usage du pouvoir législatif. La loi de Dieu sert au croyant à analyser son propre comportement, mais surtout pas celui d'autrui. La loi de Dieu est donc impropre à l'usage législatif, puisque par définition, les lois des hommes s'appliquent à tous les sujets d'un état, d'un pays, qu'ils le veuillent ou non.


Le pouvoir régalien, c’est à dire de chef de l'état :
Après la multiplication des pains, les juifs veulent faire de Jésus leur roi, mais le Christ se dérobe : il refuse le pouvoir exécutif de chef de l'état (Jean 6, 15).

Le pouvoir judiciaire.
Jésus a aussi refusé d'exercer la fonction judiciaire : « Quelqu’un de la foule dit [à Jésus] : « Maître, dis à mon frère de partager avec moi notre héritage. » Il lui dit : « Homme, qui m’a établi pour être votre juge ou régler vos partages ? ». Puis il leur dit : « Attention ! Gardez-vous de toute cupidité, car, au sein même de l’abondance, la vie d’un homme n’est pas assurée par ses biens. » (Luc 12, 13-15).
Le Christ ne récuse pas la justice humaine, il s'en sépare. Le Christ donne aux deux frères un conseil moral, un conseil de bon sens, mais il refuse de les juger lui-même. Il est pourtant « le seul Juge » (Matthieu 25, 31-33), mais son jugement est spirituel. Le jugement du Christ s'exercera lors du Jugement dernier à la fin des temps (Mat 25).
L'exercice de la justice humaine n'est pas son domaine.

Pierresuzanne a écrit:

Anaska a écrit:

ou il est dit que jesus prechait la laicité
des preuves svp pas avec des images

Bonjour Anaska, (et les autres (y compris Anastasia));

Je n'ai pas d'image pour te prouver que Jésus souhaitait la laïcité, mais j'ai des références de la Bible.

La laïcité a instauré une séparation entre les institutions étatiques,
et les institutions religieuses,
quelles qu'elles soient (christianisme, judaïsme, athéisme, et maintenant islam, bouddhisme et toute les autres).


Or, Jésus a toujours formellement réclamé que ses disciples ne se servent pas des lois divines pour les imposer aux gouvernement humains.
Il l'a fait à plusieurs reprises, et avec des sens complémentaires qui ont fini par concerner tous les aspects du droit constitutionnel.
« Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. » (Matthieu 22, 21, Luc 20, 25) dit le Christ.
Jésus a ici définitivement séparé le pouvoir temporel du pouvoir religieux,
et cela dans toutes les spécificités du pouvoir !

Nous allons le voir dans les trois domaines classiques du pouvoir étatique :
- Le pouvoir législatif : c'est à dire le pouvoir de décider des lois :

Jésus-Christ a rendu immoral toute notion de « charī'a », puisque la Loi divine ne doit pas servir à juger autrui : « Tu ne jugeras pas » dit le Christ (Luc 6, 37).
La Loi de Dieu est donc impropre à l'usage du pouvoir législatif. La loi de Dieu sert au croyant à analyser son propre comportement, mais surtout pas celui d'autrui. La loi de Dieu est donc impropre à l'usage législatif, puisque par définition, les lois des hommes s'appliquent à tous les sujets d'un état, d'un pays, qu'ils le veuillent ou non.


Le pouvoir régalien, c’est à dire de chef de l'état :
Après la multiplication des pains, les juifs veulent faire de Jésus leur roi, mais le Christ se dérobe : il refuse le pouvoir exécutif de chef de l'état (Jean 6, 15).

Le pouvoir judiciaire.
Jésus a aussi refusé d'exercer la fonction judiciaire : « Quelqu’un de la foule dit [à Jésus] : « Maître, dis à mon frère de partager avec moi notre héritage. » Il lui dit : « Homme, qui m’a établi pour être votre juge ou régler vos partages ? ». Puis il leur dit : « Attention ! Gardez-vous de toute cupidité, car, au sein même de l’abondance, la vie d’un homme n’est pas assurée par ses biens. » (Luc 12, 13-15).
Le Christ ne récuse pas la justice humaine, il s'en sépare. Le Christ donne aux deux frères un conseil moral, un conseil de bon sens, mais il refuse de les juger lui-même. Il est pourtant « le seul Juge » (Matthieu 25, 31-33), mais son jugement est spirituel. Le jugement du Christ s'exercera lors du Jugement dernier à la fin des temps (Mat 25).
L'exercice de la justice humaine n'est pas son domaine.

Etourdissant, bravo Pierresuzanne.
Bravo aussi à Tonton et à Cailloubleu.

Toutes les pereuves sont là c'est grâce à Jésus que nous avons peu à peu cheminé vers la démocratie.

Merci Jésus.

Anastasia a écrit:

Etourdissant, bravo Pierresuzanne.
Bravo aussi à Tonton et à Cailloubleu.

Toutes les pereuves sont là c'est grâce à Jésus que nous avons peu à peu cheminé vers la démocratie.

Merci Jésus.

Anastasia,
et c'est une fille qui a eu en philo, deux fois plus de points que moi, qui me dit cela !

Me voilà consolé, cela faisait plus de 35 ans, que je pleurais sur ma gamelle
(et pas dans ma gamelle, j'aime trop manger pour cela )

librepenseur a écrit:

rosarum a écrit:

le code de la route est il supérieur à ce que tu appelles sans la définir "la loi de Dieu" ?

Qui t'a donné la vie, les moyens de ta subsistance et la force d'agir par l'intelligence, la volonté et la capacité physique ?

Dieu et ses lois ou le code de la route  ?

A l'instar de la loi de Dieu, le code de la route met toutes personnes sur le même pied d'égalité et à pour fondement la sécurité de tous.

Malgré la loi, il peut y avoir des aménagements de bon sens sur la loi, c'est la raison pour laquelle, nous laissons passer l'ambulance, même si nous avons la priorité.

Accorder le même pied d'égalité pour tous, au départ, c'est comme ceci qu'est conçu la laïcité.

or, aujourd'hui, dans le débat publique, les valeurs portées au nom du bien commun partagée entre le religieux et l'humanisme ne semble plus avoir vraiment sa place. Il s'agit plutôt de privilégier les intérêts financiers de quelques uns.

par exemple, dans le débat du travail le dimanche, dans une laïcité supportée par un christianisme d'histoire, la question du culte s'est t-elle posée ? Et le temps passé en famille ? que cherche t-on à privilégier ?

Admettons qu'un commerce décide d'ouvrir ses portes le dimanche, mais dans l'équilibre financier, il faut des salariés disponibles le dimanche. Dans les négociations d'embauche, être chrétien est un désavantage car le patron, forcement, fera le choix de la disponibilité.

Oui bien vu Caillou,

un exemple de laïcité : 2roi5, Naamam, à qui Elizée accorde la paix une fois que ce grand général lui dit qu'il ne peut pas faire autrement que d'assister au culte d'un faux Dieu.

Noter bien dans ce récit, le rapport à l'argent et ce qui est finalement puni.

Perso je suis contre l'enseignement religieux à l'école, qu'il soit purement religieux ou même des sciences religieuses.
Les familles qui désirent donner à leurs enfants de genre d'instruction ont tout à fait la possibilité de les inscrire dans les lieux spécifiques aux différentes religions.

librepenseur a écrit:

rosarum a écrit:

peut tu m'apporter la preuve que Dieu existe ailleurs que dans ta tête ?

mais tu n'as pas compris le sens de ma remarque.
le code de la route ne se trouve dans aucun Livre Saint, c'est la pure loi des hommes et pourtant ne pas le respecter peut te couter la vie alors que ne pas respecter la loi de Dieu n'a aucune conséquence.

Mon cher Rosarum, je croix que tu t'es trompé de forum car au cas où tu l'aurais oublié, on est sur un forum interreligieux chrétien-musulman donc la base est de croire en Dieu, Créateur des Cieux et de la Terre, mais ce n'est pas ton cas. Je pourrais débattre de l'existence de Dieu avec toi pendant des heures mais cela, ce sera peut-etre sur un forum athé-religieux ;-)

Ne pas respecter les lois de Dieu peuvent te couter plus : que dise dèja les 10 commandements de Moise, apparu il y a des siècles bien avant ton fameux code de la route ??

je te parle de ce qui est commun à nous tous c'est à dire la vie ici bas (le reste est affaire de croyance)

et donc dans cette vie terrestre, tu cours de plus grand risque à ne pas respecter le code de la route que de ne pas respecter la "loi de Dieu"

(laquelle d'ailleurs ? celle des hébreux ou celle des hindous ? )

Tu te trompes Rosarum,

Parceque tu n'as pas été à l'essentiel de la loi de Dieu sans doute parce que tu la confonds avec la tradition.

Si plus personne ne respecte le décalogue, c'est la jungle la loi du plus fort.

Résumé à l'enseignement du Christ, c'est comme si tu disais que nous ne risquons rien de ne pas aimer.

Ainsi par Loi de Dieu, il faut bien entendre qu'il s'agit des choses qui se trouvent dans ton coeur, même si tu ne crois pas en Dieu.

Ainsi, la laïcité d'aujoud'hui a tendance à prêcher l'individualisme qui est contraire à l'idée de la fraternalité universelle et qui concerne donc autant les croyant que les non croyants.

Au jeu du chacun pour soi, les puissants ont gagné d'avence. Or Dieu demande d'aider dans la faiblesse, de porter assistance à la veuve et à l'orphelin et que ceci, à ses yeux, a plus de valeur que les sacrifices ( la tradition avec laquelle tu fais confusion, pas Dieu ).

Tonton a écrit:

Tu te trompes Rosarum,

Parceque tu n'as pas été à l'essentiel de la loi de Dieu sans doute parce que tu la confonds avec la tradition.

Si plus personne ne respecte le décalogue, c'est la jungle la loi du plus fort.

Résumé à l'enseignement du Christ, c'est comme si tu disais que nous ne risquons rien de ne pas aimer.

Ainsi par Loi de Dieu, il faut bien entendre qu'il s'agit des choses qui se trouvent dans ton coeur, même si tu ne crois pas en Dieu.

Ainsi, la laïcité d'aujoud'hui a tendance à prêcher l'individualisme qui est contraire à l'idée de la fraternalité universelle et qui concerne donc autant les croyant que les non croyants.

Au jeu du chacun pour soi, les puissants ont gagné d'avence. Or Dieu demande d'aider dans la faiblesse, de porter assistance à la veuve et à l'orphelin et que ceci, à ses yeux, a plus de valeur que les sacrifices ( la tradition avec laquelle tu fais confusion, pas Dieu ).

La laïcité ne prêche rien, elle dit simplement que l'état et l'église sont séparés . Point.
Comme ils sont séparés dans tous les pays occidentaux. Nous, en France on l'appelle laïcité mais ailleurs on l'appelle la liberté de foi. il n'y a pas un état occidental sans cette liberté fondamentale.

cailloubleu a écrit:

La laïcité ne prêche rien, elle dit simplement que l'état et l'église sont séparés . Point.
Comme ils sont séparés dans tous les pays occidentaux. Nous,  en France on l'appelle laïcité mais ailleurs on l'appelle la liberté de foi. il n'y a pas un état occidental sans cette liberté fondamentale.

J'imagine que nous pourrions alors appellez cela le principe de la laïcité.., et le principe est très bon, oui. Mais au dela du principe... la laïcité bonne, sainte etc..

Dans vos rêves chère cailloubleu.

Enfin j'suis pour la laïcité, alors j'espère que vous comprenez ce que je veux dire..

J'suis québécois on aime se plaindre chez nous

Tonton a écrit:

Tu te trompes Rosarum,

Parceque tu n'as pas été à l'essentiel de la loi de Dieu sans doute parce que tu la confonds avec la tradition.

il me semble que bien des croyants confondent aussi la loi de Dieu avec la tradition, mais en fait  je répondais à libre penseur qui parle de la loi de Dieu sans la définir.

Citation :

Si plus personne ne respecte le décalogue, c'est la jungle la loi du plus fort.

sans doute mais il y a un tri à faire : je ne vois pas en quoi adorer des statues nuirait à qui que ce soit

Citation :

Résumé à l'enseignement du Christ, c'est comme si tu disais que nous ne risquons rien de ne pas aimer.

Ainsi par Loi de Dieu, il faut bien entendre qu'il s'agit des choses qui se trouvent dans ton coeur, même si tu ne crois pas en Dieu.

c'est ta définition, mais libre penseur n'a pas donné la sienne

Citation :

Ainsi, la laïcité d'aujoud'hui a tendance à prêcher l'individualisme qui est contraire à l'idée de la fraternalité universelle et qui concerne donc autant les croyant que les non croyants.

la laicité n'est pas l'individualisme, il existe d'autres formes de fraternité que celle de la religion .