Péché dans le Christianisme.

Rappel du premier message :

Grace a ma frequentation de ce Forum j'ai bien compris que selon la plupart des intervenant chretiens , le christianisme ne contient pas de loi ou de commandement en dehors du fameux " aime ton Dieu et aime autrui" , mais de temps en temps j'entend ces même intervenants dire que le sexe est péché , que le divorce est péché ...etc , j'aimerais alors qu'on m'explique la definition du péché , y'a t'il une liste qui les énumère ?? que risque le pecheur ??.

Anastasia a écrit:

Tonton a écrit:

Maintenant si pour te donner raison, tu vas jusqu'à dire que ce n'est pas grave devant Dieu de ne pas être sûr de l'engagement que l'on prend ( mieux vaut pas le faire selon Jc ),

Tu prêches un faux evangile et c'est péche car tu autorises le péché.

Et tu t'étonnes ensuite que les musulmans confondent christianisme et nicolaïsme ?

A moins d'être très hypocrite, on est toujours sûr de soi et sincère en prenant un engagement. S'il s'agit de prendre l'engagement de rembourser une dette, ce n'est pas émotionnel, on a emprunté de l'argent et on s'engage à rembourser.
Mais comment être sûr de ses sentiments dans dix ans, comment savoir à l'avance comment on réagira si notre conjoint nous déçoit ou nous trompe?

Merci Anastasia, moi je lâche l'affaire devant le pharisien qui dit que je prêche un faux évangile alors que je ne parle que du coeur.

Qu'il apprenne à vivre selon le coeur et non selon la volonté et alors il comprendra ce qu'est dépasser le péché par la grâce et le pardon.

Depuis le temps de Jean-Baptiste jusqu'à présent, le royaume des cieux est forcé, et ce sont les violents qui s'en emparent.

brigit ^^ a écrit:

Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère

Qu'est ce donc l'infidélité si ce n'est le désamour. Si le Christ le dit c'est qu'il y a une raison dans son immense bonté.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

brigit ^^ a écrit:

Anastasia a écrit:

A moins d'être très hypocrite, on est toujours sûr de soi et sincère en prenant un engagement. S'il s'agit de prendre l'engagement de rembourser une dette, ce n'est pas émotionnel, on a emprunté de l'argent et on s'engage à rembourser.
Mais comment être sûr de ses sentiments dans dix ans, comment savoir à l'avance comment on réagira si notre conjoint nous déçoit ou nous trompe?

Merci Anastasia, moi je lâche l'affaire devant le pharisien qui dit que je prêche un faux évangile alors que je ne parle que du coeur.

Qu'il apprenne à vivre selon le coeur et non selon la volonté et alors il comprendra ce qu'est dépasser le péché par la grâce et le pardon.

Depuis le temps de Jean-Baptiste jusqu'à présent, le royaume des cieux est forcé, et ce sont les violents qui s'en emparent.

C'est quand même marrant de porter autant d'accusation sur un protestant pour la communion, alors que lui, il est prêt à t'accueillir dans son Eglise (sans même que tu te convertisse) pour la célébrer.

Dès fois, il faut être logique. Si tu as accepté de te marier à l'Eglise, tu devrais accepter les conséquences. Je ne pense pas que quelqu'un t'ait menti, tu étais au courant. Bien sur je comprends que ca doit paraitre comme une double peine : le douleur du divorce puis l'exclusion de la communion.

Si tu t'étais marié dans une Eglise protestante, la question ne se poserait même pas.


Tu as une tendance à être injuste quand la passion se mêle à ta réflexion.

Hubert-Aimé a écrit:

C'est quand même marrant de porter autant d'accusation sur un protestant pour la communion, alors que lui, il est prêt à t'accueillir dans son Eglise (sans même que tu te convertisse) pour la célébrer.

Dès fois, il faut être logique. Si tu as accepté de te marier à l'Eglise, tu devrais accepter les conséquences. Je ne pense pas que quelqu'un t'ait menti, tu étais au courant. Bien sur je comprends que ca doit paraitre comme une double peine : le douleur du divorce puis l'exclusion de la communion.

Si tu t'étais marié dans une Eglise protestante, la question ne se poserait même pas.


Tu as une tendance à être injuste quand la passion se mêle à ta réflexion.

Brigit sait très bien que ce refus de donner la communion ne vient pas du christ mais que c'est une interdiction bureaucrate de l'Eglise. A sa place j'irais dans une église protestante pour communier.
Chez moi la communion n'est pas systématique à chaque service religieux, il faut choisir un jour de fête ou bien s'informer des dates. Et la communion se fait avec du vin (du jus de raisin de nos jours).

Et puis un jour l'église catholique changera de politique car finalement c'est une religion capable d'évoluer.

Bah !

Finalement peut être que le péche se résume à ne pas être d'accord avec Brigitte ?

Repond le pharisien.

brigit ^^ a écrit:

Tonton a écrit:

Brigitte,

Je vois pas trop en quoi ma position sur l'eucharistie interresse et ce que cela vient faire dans le sujet ?

Encore une petite attaque personnelle hs dont tu as le secret.

As tu pris conscience que le retrait de la communion peut être une violence pour certains et certaines ?

Visiblement non ! Relis donc ton post et ma réponse.

Apprends à voir où est la souffrance avant de juger et accueille. Et surtout ne te victimise pas à la place des victimes.

On va pas épiloguer.

Je prefere eviter les discussions sur l'organisation catholique.
C'est pas le sujet et si tu crois que je vais me faire prendre dans ton piege, tu te trompes.

Avoir en tête que ce n'est rien de prendre un engagement devant Dieu est une erreur, une contradiction avec l'enseignement du christ.

Tu t'ais trompé, ça arrive. Corriger ne veut pas dire juger.

Ensuite ce que fait l'eglise catholique du pardon, ça me regarde pas, je suis protestant.

Voyez ça entre vous.

Il s'agit aussi de respecter la chartre.
Merci

Merci Julie tu es un ange. Je ne faisais que parler d'une expérience. Rien de dramatique.

Et que Tonton en prenne de la graine car il devient un véritable petit monstre et cela fait peur aux enfants.

Tant pis pour l'agression gratuite Doctor Tonton & Mister Hide. Ce qui ne vient pas du coeur, J'oublie.

Parler de péché et tenir un dicours sans Amour et bien je pense que c'est un signe que cela pêche d'empathie.

Et cela ne va pas plus loin que cela. Et je répète Tonton ne sait pas ce qu'est l'eucharistie donc il ne comprend pas ce que je dis.

Quant au mariage, pas de soucis, nous sommes les plus tendres des divorcés. Donc où est le problème ?

Serait ce péché quant moi j'y vois une renaissance ? C'est tout ! Pas besoin de parler de faux évangile !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Thedjezeyri14 a écrit:

Grace a ma frequentation de ce Forum j'ai bien compris que selon la plupart des intervenant chretiens , le christianisme ne contient pas de loi ou de commandement en dehors du fameux " aime ton Dieu et aime autrui" , mais de temps en temps j'entend ces même intervenants dire que le sexe est péché , que le divorce est péché ...etc , j'aimerais alors qu'on m'explique la definition du péché , y'a t'il une liste qui les énumère ?? que risque le pecheur ??.

Pour répondre a ta question voici un petit aperçu;

1 corinthiens 6
10Ne vous trompez point vous-mêmes : ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni ceux qui commettent des péchés contre nature, ni les larrons, ni les avares, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs, n'hériteront point le royaume de Dieu.

Galate 5
19Car les œuvres de la chair sont évidentes, lesquelles sont l'adultère, la fornication, la souillure, l'impudicité, 20L'idolâtrie, l'empoisonnement, les inimitiés, les querelles, les jalousies, les colères, les disputes, les divisions, les sectes, 21Les envies, les meurtres, les ivrogneries, les gourmandises, et les choses semblables à celles-là; au sujet desquelles je vous prédis, comme je vous l'ai déjà dit, que ceux qui commettent de telles choses n'hériteront point le Royaume de Dieu.

Apocalypse 21
7Celui qui vaincra héritera ces choses; je serai son Dieu, et il sera mon fils. 8Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

brigit ^^ a écrit:

Quant au mariage, pas de soucis, nous sommes les plus tendres des divorcés. Donc où est le problème ?

Serait ce péché quant moi j'y vois une renaissance ? C'est tout ! Pas besoin de parler de faux évangile !

Il y a ce que toi tu vois, et qu'on va appeler "l'évangile selon Brigitte", et il y a ce que Jésus a dit dans son Evangile :

"32 Et moi, je vous dis: quiconque répudie sa femme-sauf en cas d'union illégale-la pousse à l'adultère; et si quelqu'un épouse une répudiée, il est adultère. (Matthieu (TOB) 5)

Un homme qui répudie sa femme et en épouse une autre, il pousse la femme qu'il épouse à l'adultère et lui-même il est adultère.

On peux vivre le remariage comme une renaissance, pour Jésus, le remariage avec une divorcée, ou avec un divorcé dont le premier mariage est légal, c'est à dire valide, cela reste, un adultère. C'est Jésus qui le dit, et l'Eglise qui représente Jésus, qui parle en son Nom, elle ne peut pas dire le contraire de ce Jésus a dit.

Il faut aussi se mettre à la place de l'Eglise, qui elle, reste fidèle à Jésus et à ce qu'il a dit.

Petero a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Quant au mariage, pas de soucis, nous sommes les plus tendres des divorcés. Donc où est le problème ?

Serait ce péché quant moi j'y vois une renaissance ? C'est tout ! Pas besoin de parler de faux évangile !

Il y a ce que toi tu vois, et qu'on va appeler "l'évangile selon Brigitte", et il y a ce que Jésus a dit dans son Evangile :

"32 Et moi, je vous dis: quiconque répudie sa femme-sauf en cas d'union illégale-la pousse à l'adultère; et si quelqu'un épouse une répudiée, il est adultère. (Matthieu (TOB) 5)

Un homme qui répudie sa femme et en épouse une autre, il pousse la femme qu'il épouse à l'adultère et lui-même il est adultère.

On peux vivre le remariage comme une renaissance, pour Jésus, le remariage avec une divorcée, ou avec un divorcé dont le premier mariage est légal, c'est à dire valide, cela reste, un adultère. C'est Jésus qui le dit, et l'Eglise qui représente Jésus, qui parle en son Nom, elle ne peut pas dire le contraire de ce Jésus a dit.

Il faut aussi se mettre à la place de l'Eglise, qui elle, reste fidèle à Jésus et à ce qu'il a dit.

Elle peut dire ce qu'elle veut si elle le fait dans l'Amour.

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'a pas de mal d'être sincère pour célébrer un union.

Et le fruit de cette union sincère ce sont les enfants. Et le temps de la grâce ne dure qu'un temps parfois.

Et toujours par sincérité la séparation peut advenir pour le bien de tous. Car nous sommes honnêtes devant nous tous.

Et alors il y a une transfiguration de l'amour en un amour familiale où les rapports sont uniquement d'entre aide.

Donc il y a la mort d'une union réelle mais les fruits sont bien là vivant et plein d'espoir.

Puis une renaissance dans la famille indissociable, unie par le sang, mais qui n'est pas la famille dont rêve l'Eglise visiblement.

Je parle du monde tel qu'il est. Que certains disent 'Tu as commis un erreur', les enfants sont-ils des erreurs ?

Ils ne comprennent rien à rien, cela c'est sûr. Ce n'est pas un combat que je mène, je parle librement, c'est tout.

Le péché c'est l'hypocrisie et vouloir une chose en dehors de l'Amour. Je parle de transfiguration, à chaque épreuve son renouveau.

Ps : TOB n'est pas la meilleure traduction de Matthieu car tu ne voies pas l'infini profondeur de la Parole ^^

Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

Qu'est ce donc l'infidélité si ce n'est le désamour et l'hypocrisie devant la perte de sentiment.

De l'Amour tout découle. Il faudrait donc parler du désamour. Ce qui est vrai c'est que le coeur est dur comme il est dit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Tonton a écrit:

Brigitte,

Je vois pas trop en quoi ma position sur l'eucharistie interresse et ce que cela vient faire dans le sujet ?

Encore une petite attaque personnelle hs dont tu as le secret.

As tu pris conscience que le retrait de la communion peut être une violence pour certains et certaines ?

Visiblement non ! Relis donc ton post et ma réponse.

Apprends à voir où est la souffrance avant de juger et accueille. Et surtout ne te victimise pas à la place des victimes.

On va pas épiloguer.

Je ne suis pas croyant alors être interdit de communion ne me toucherait guère, par contre pour un croyant ce doit être épouvantable de vivre un échec amoureux, un échec dans son mariage et en plus d'être rejeté par sa religion, je suis d'accord Brigit, une vraie violence, et c'est la religion de l'amour du prochain qui punit par l'exclusion?
Il va falloir que les catholiques se justifient  sur la question.

Thedjezeyri14 a écrit:

Traiter de fornicateurs deux personnes qui s'aiment/ou pas parcequ'ils ont couché ensemble tout en etant consentant  est très loin d'être un comportement d'amour , je dis que tout chretien qui pense ainsi doit avouer qu'il suit aveuglement l'eglise et qu'il a abondonner la raison et la reflexion.et du coups il devrait arreter de reprocher aux musulmans de suivre aveuglement les textes.



Mais alors le divorce?? No comment!! Même les salafistes ne jugent pas les divorcés.

Il fallait que ce soit dit

Thedjezeyri14 a écrit:

Mais alors le divorce?? No comment!! Même les salafistes ne jugent pas les divorcés.

Mathieu 19
5et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. 7Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? 8Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. 9Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

Il peut y avoir de bonne raison pour le divorce comme par exemple être mariée a un salafiste.. Mais de se remarier et remarier et/ou coucher avec d'autres hommes selon la Bible est un péché.

Et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi c'est ainsi..

Thedjezeyri14 comprends tu au moins ce passage?

samuel777444 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Mais alors le divorce?? No comment!! Même les salafistes ne jugent pas les divorcés.

Mathieu 19
5et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. 7Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? 8Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. 9Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère

Il peut y avoir de bonne raison pour le divorce comme par exemple être mariée a un salafiste.. Mais de se remarier et/ou coucher avec d'autres hommes selon la Bible est un péché!
Et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi c'est ainsi..

Thedjezeyri14 comprends tu au moins ce passage?

Je comprend le passage , mais comme je connais ni le contexte ni la facon d'interpreter les evangiles je vais alors repondre seulement a tes remarques . Tu dis qu'il y a de bonnes raison de divorcer d'accord c'est bon de le savoir , mais ensuite tu dis qu'il est péché de se remarier ou d'avoir des relations hors mariage et bien heureusement que tu mentione que cela est un péché selon la bible . Mais pour toi est-il logique ce péché??

samuel777444 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Mais alors le divorce?? No comment!! Même les salafistes ne jugent pas les divorcés.

Mathieu 19
5et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. 7Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? 8Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. 9Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère

Il peut y avoir de bonne raison pour le divorce comme par exemple être mariée a un salafiste.. Mais de se remarier et/ou coucher avec d'autres hommes selon la Bible est un péché!
Et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi c'est ainsi..

Thedjezeyri14 comprends tu au moins ce passage?

Tu es protestant, ou catholique?

Les luthériens et les protestants réformés européens admettent le divorce. Pas au canada?

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Mathieu 19
5et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. 7Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? 8Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. 9Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère

Il peut y avoir de bonne raison pour le divorce comme par exemple être mariée a un salafiste.. Mais de se remarier et/ou coucher avec d'autres hommes selon la Bible est un péché!
Et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi c'est ainsi..

Thedjezeyri14 comprends tu au moins ce passage?

Je comprend le passage , mais comme je connais ni le contexte ni la facon d'interpreter les evangiles je vais alors repondre seulement a tes remarques . Tu dis qu'il y a de bonnes raison de divorcer d'accord c'est bon de le savoir , mais ensuite tu dis qu'il est péché de se remarier  ou d'avoir des relations hors mariage et bien heureusement que tu mentione que cela est un péché selon la bible . Mais pour toi est-il logique ce péché??

Oui.

cailloubleu a écrit:

samuel777444 a écrit:

Mathieu 19
5et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. 7Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? 8Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. 9Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère

Il peut y avoir de bonne raison pour le divorce comme par exemple être mariée a un salafiste.. Mais de se remarier et/ou coucher avec d'autres hommes selon la Bible est un péché!
Et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi c'est ainsi..

Thedjezeyri14 comprends tu au moins ce passage?

Tu es protestant, ou catholique?

Les luthériens et les protestants réformés  européens admettent le divorce. Pas au canada?

J'comprend pas ton commentaire car j'viens de dire qu'il y a de bonnes raisons pour le divorce..

samuel777444 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je comprend le passage , mais comme je connais ni le contexte ni la facon d'interpreter les evangiles je vais alors repondre seulement a tes remarques . Tu dis qu'il y a de bonnes raison de divorcer d'accord c'est bon de le savoir , mais ensuite tu dis qu'il est péché de se remarier  ou d'avoir des relations hors mariage et bien heureusement que tu mentione que cela est un péché selon la bible . Mais pour toi est-il logique ce péché??

Oui.

Explique moi avec des arguments logique pourquoi est-ce mal de se remarier?? Ensuite quel mal font  deux personnes consentantes qui couchent ensemble .

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Oui.

Explique moi avec des arguments logique pourquoi est-ce mal de se remarier (1)? Ensuite quel mal font  deux personnes consentantes qui couchent ensemble(2) .

Le plan parfait et volonté parfaite de Dieu pour l'homme et la femme nous l'avons en Mathieu 19:6.

Le mariage et la sexualité est un don de Dieu pervertir les dons de Dieu et l'ordre qu'il a établit est un péché.

Je vais te répondre par des questions.

(1) Qu'elle serait ton opinion sur le remariage si ton mari te répudierait toi et tes enfants et se remarirait avec une plus belle et jeune a ta mosquée?

(2) Les clubs d'échangistes est elle une chose saine selon toi?

samuel777444 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Tu es protestant, ou catholique?

Les luthériens et les protestants réformés  européens admettent le divorce. Pas au canada?

J'comprend pas ton commentaire car j'viens de dire qu'il y a de bonnes raisons pour le divorce..

La discussion ne portait pas sur le divorce mais sur sur le remariage après le divorce. Ce remariage est tout à fait admis par les luthériens, un pasteur de ma connaissance est lui-même divorcé et remarié (avec une divorcée).

D'oú ma question si les protestants canadiens sont différents des protestants européens, puisque toi tu parles d'adultère.

cailloubleu a écrit:

samuel777444 a écrit:

J'comprend pas ton commentaire car j'viens de dire qu'il y a de bonnes raisons pour le divorce..

La discussion ne portait pas sur le divorce mais sur sur le remariage après le divorce. Ce remariage est tout à fait admis par les luthériens, un pasteur de ma connaissance est lui-même divorcé et remarié (avec une divorcée).

D'oú ma question si les protestants canadiens sont différents des protestants européens, puisque toi tu parles d'adultère.

Il faut faire la part des choses, c'est une question complexe et épineuse...

Le plan parfait de Dieu ne semble pas convenir à tout le monde.

C'est vrai que l'idéal vers lequel il nous incite à aller peut nous paraître inaccessible et chacun sait que Dieu est miséricordieux.

Ce n'est pas une raison pour changer le plan de Dieu pour des raisons personnelles. Le mieux est de constater la difficulté sans pour autant changer quoique ce soit à la parole de Dieu.

L'amour est important, mais il ne suffit pas, car l'amour couvre le péché ne l'oublions pas. Je parle ici des amours unilatéraux, ce n'est pas ce que Dieu veut, car dans ce cas, l'un est objet de l'autre.

Or Dieu, veut que homme et femme ne fassent qu'un. L'amour se doit donc d'être partagé et sincère dans les 2 sens.

Les amours unilatéraux, permettent bien trop les concessions unilatérales, qui, au fil du temps finissent pas prendre toute la place.

L'amour peut parfois tuer l'amour.

C'est ce qui se passe souvent après une déception sentimentale. Quelque chose de l'ordre de l'innocence est brisée, c'est la perte de la confiance en soi et en l'autre.

Ce que je dis là est pragmatique, c'est de l'observation élémentaire du monde qui nous entoure. Vous n'avez donc pas autour de vous, voir pour vous, remarquez ça ?

soyez honnête avec vous même, vous savez bien que l'amour est le bien le plus précieux et qu'il faut le manier avec précaution.

Ces précautions Dieu les a prévu par les règles du mariage et les règles de l'adultère.

L'église a non seulement conservé les recommandations mais en plus a bien compris le message essentiel :

Etes vous prêt à traverser le meilleur comme le pire, ensemble, toute votre vie.

Si la réponse est : je sais pas. Ben te marie pas, c'est aussi simple que ça.

L'engagement est si important que Jésus conseille de ne pas en prendre, et demande que chacun, dans son cœur ( Brigitte parle de ça : des choses qui viennent du cœur ) sache dire oui pour oui et non pour non.

Car le cœur c'est le temple. Et si dans le cœur, le oui ou le non n'a pas vraiment trouvé sa place, alors il suffit d'accepter l'incertitude et dire : je ne sais pas.

Le temple cœur de Dieu n'a pas de place pour ce qui n'est pas une vérité. Mais il autorise le doute quand le doute est lui même vérité.

Puis, il y a les fiançailles, en cela aussi, l'église a bien mesuré qu'il ne fallait pas faire n'importe quoi. Car par ce temps, elle accorde le temps de la découverte de l'un et l'autre. Avant, elle accompagnait même les futurs époux, par des réunions avec le prêtre.

Cette étape existe-t-elle toujours ? dans mon église oui, dans l'église catholique, il me semble que ce n'est pas automatique, mais quand même prévu.

Bien sûr, l'importance des fiançailles n'est pas débattu ici, certaines préférant rester dans leur idée fixe pour mieux verser leur venin et faire de ce débat une histoire personnelle.

L'autre sujet étant la particularité de l'église catholique, va t-elle trop loin, doit elle se réformer pour le cas des divorcer ?

Ce n'est pas non plus le sujet ici, le sujet ici c'est le péché dans le christianisme.

Je fais donc le lien en replaçant ces idées dans le sujet en disant :

Au nom de l'amour, Jésus fait de notre cœur un temple de vérité. En nous, il est question de dire et se dire la vérité ( je recolle au sujet ), ainsi Jésus enseigne qu'un oui soit un oui et un non soit un non. Et de ne pas prendre d'engagement quand on ne sait pas.

On ne peut pas faire plus simple.

Prendre une partie des citations du Christ sans aller au bout, les chrétiens le reprochent souvent aux musulmans parce que cela met dans les erreurs. Quand une chrétienne le fait, c'est bon de lui rappeler ,car ne pas corriger serait un péché.

Changer le plan de Dieu, même si il nous parait trop parfait pour nous, changer les paroles du Christ pour aller vers nos convenances et en perdre le sens; n'est qu'une erreur, mais ne pas accepter la correction en raison d'un ego excessif c'est péché.

Le plan de Dieu peut paraître trop parfait, je suis d'accord, et Dieu est heureusement miséricordieux, mais ce n'est pas une raison pour le changer.

Ogier a écrit:

brigit ^^ a écrit:

As tu pris conscience que le retrait de la communion peut être une violence pour certains et certaines ?

Visiblement non ! Relis donc ton post et ma réponse.

Apprends à voir où est la souffrance avant de juger et accueille. Et surtout ne te victimise pas à la place des victimes.

On va pas épiloguer.

Je ne suis pas croyant alors être interdit de communion ne me toucherait guère, par contre pour un croyant ce doit être épouvantable de vivre un échec amoureux, un échec dans son mariage et en plus d'être rejeté par sa religion, je suis d'accord Brigit, une vraie violence, et c'est la religion de l'amour du prochain qui punit par l'exclusion?
Il va falloir que les catholiques se justifient  sur la question.

Etant protestant, j'aimerai que l'on m'accorde le droit de ne pas participer à cette discussion. Non pas que je n'ai pas mon opinion mais de part mon appartenance religieuse, je me dois de respecter la chartre.

Ensuite, comme pour toute chose, il y a une raison. Comprendre la raison, ne veut pas dire être d'accord ou pas.

Tonton a écrit:

Le plan parfait de Dieu ne semble pas convenir à tout le monde.

C'est vrai que l'idéal vers lequel il nous incite à aller peut nous paraître inaccessible et chacun sait que Dieu est miséricordieux.

Etes vous prêt à traverser le meilleur comme le pire, ensemble, toute votre vie.

Si la réponse est : je sais pas. Ben te marie pas, c'est aussi simple que ça.

Le mariage devant Dieu il prend forme par le sang, il a un corps, cela s'appelle un enfant.

Et celui là pour le meilleur et le pire nul ne le renie sans se renier. C'est cela le voeu devant Dieu.

Ce n'est pas l'homme et la femme qui comptent mais l'enfant. Et dans le ciel il n'y a ni mari ni femme mais des enfants de Dieu.

Il faut arréter de dire que l'on pioche dans la Parole du Christ ce qui nous arrange.

Car Jésus ne définit aucun mariage terrestre si ce n'est celui de nos obligations envers lui.

Et notre obligation est de vivre dans l'honnêteté et non dans l'hypocrisie, pour le bien de tous, afin que le véritable amour advienne.

Pierre, prenant alors la parole, lui dit: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi; qu'en sera-t-il pour nous? Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, quand le Fils de l'homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m'avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d'Israël. Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses soeurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle.

samuel777444 a écrit:

Le plan parfait et volonté parfaite de Dieu pour l'homme et la femme nous l'avons en Mathieu 19:6.

Le mariage et la sexualité est un don de Dieu pervertir les dons de Dieu et l'ordre qu'il a établit est un péché.

Je vais te répondre par des questions.

(1) Qu'elle serait ton opinion sur le remariage si ton mari te répudierait toi et tes enfants et se remarirait avec une plus belle et jeune a ta mosquée?

(2) Les clubs d'échangistes est elle une chose saine selon toi?

Le plan parfait , la volonté parfaite?? Et ou est donc la volonté de l'homme et le libre arbitre ?? Dieu nous a crée libre et c'est a nous de voir qu'est ce qu'on veut du moment qu'on ne pietine pas la volonté d'autrui et justement pour moi le péché s'arrete la , je me rend compte qu'il n'en est pas ainsi pour les chretiens ??


*Je suis un homme et ce que je pense du remariage est que c'est un droit , dans la vie on change , on evolue et cela doit être clair au debut du mariage , si des le debut je fais savoir a ma conjointe que je la marie pour son physique elle devrait s'attendre a ce que je la laisse un jour , mais du moment que je suis honnete et qu'elle est prevenu je ne vois pas ou est le péché. Biensur je ne suis pas comme ca , mais c'est clair que cela existe . De même je me marie avec une femme pour ses valeurs , mais si elle perd ses valeurs je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de divorcer.



L'echangisme  ?? Comment es tu  passé de relation hors mariage a echangisme?? Repond moi d'abord sur les relations hors mariage pourquoi ce serait mal??

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Oui.

Explique moi avec des arguments logique pourquoi est-ce mal de se remarier?? Ensuite quel mal font  deux personnes consentantes qui couchent ensemble .

je t'ai répondu longuement sans t'avoir convaincu. La seule raison à cette demande que toutes les religions monothéistes acceptent se trouve pour moi, dans la façon de gérer l'affectif.

Certes, c'est un idéal, mais entre nous, 2 personnes qui ne voient pour que le sexe, restent responsables de l'exemple qu'elles donnent car même si elles sont précautionneuses, ceux qui les imitent ne le seront pas forcement tous.

De plus, je pose la question du regard posé sur l'autre. 2 personnes qui se voient pour le sexe, pose donc le regard du sexe. C'est que l'autre est un sexe pour l'autre, c'est juste un objet sexuel.

Ne crois tu pas que l'être humain est plus que ça. Tu peux toi voir une femme et penser " sexe " ou ne peux tu pas t'empêcher de penser " personne " ?

Puis, tu sais le temps des fiançailles c'est merveilleux. Oser effleurer la main de l'autre et en frétiller, c'est merveilleux. Savoir savourer le temps où on ne fera que se tenir la main, une chose en plus. Le reste viendra de toute de façon, alors ne nous privons pas des entrées savoureuses et sachons apprécier chaque bouchée.

Puis plonger dans l'inconnu ensemble, les 2 se découvrant l'un pour l'autre, ne crois tu pas que c'est mieux de découvrir la sexualité à 2 en même temps ? Un élément supplémentaire dans la fondation des affectifs qui seraient la base de la maison future ?

Moi je te dit, que tu peux te faire prendre à ton propre piège, avoir de l'amour pour une qui ne veut de toi que ton sexe. Tu ne penseras pas au départ, puis l'amour vient, sans que tu puisses savoir si il est réciproque, car ce n'était pas la condition de départ. Puis tu vas accepter, car tu auras besoin d'elle, tout en sachant qu'elle n'aura pas besoin de toi. Tu ne voudras plus qu'elle, tout en sachant qu'elle ne veut pas que toi. Elle prendra de la place dans ta vie, sans que toi tu en as dans la sienne, puis elle te quittera, et là tu seras seul.

Tu en rencontreras d'autres, mais elle tu ne l'oublieras jamais, même à tes vieux jours, tu y penseras encore en te disant parfois que tu aurais aimé qu'elle soit celle qui vieilli là à côté de toi. Mais c'est une autre...

Dieu n'est pas un casse pied, il prend soin pour nous de notre amour, afin que n'en faisions pas n'importe quoi, comme cela nous arrive souvent.

Ne pas croire en la bienveillance de Dieu dans ses exigences, c'est un péché.

brigit ^^ a écrit:

Tonton a écrit:

Le plan parfait de Dieu ne semble pas convenir à tout le monde.

C'est vrai que l'idéal vers lequel il nous incite à aller peut nous paraître inaccessible et chacun sait que Dieu est miséricordieux.

Etes vous prêt à traverser le meilleur comme le pire, ensemble, toute votre vie.

Si la réponse est : je sais pas. Ben te marie pas, c'est aussi simple que ça.

Le mariage devant Dieu il prend forme par le sang, il a un corps, cela s'appelle un enfant.

Et celui là pour le meilleur et le pire nul ne le renie sans se renier. C'est cela le voeu devant Dieu.

Ce n'est pas l'homme et la femme qui comptent mais l'enfant. Et dans le ciel il n'y a ni mari ni femme mais des enfants de Dieu.

Il faut arréter de dire que l'on pioche dans la Parole du Christ ce qui nous arrange.

Car Jésus ne définit aucun mariage terrestre si ce n'est celui de nos obligations envers lui.

Et notre obligation est de vivre dans l'honnêteté et non dans l'hypocrisie, pour le bien de tous, afin que le véritable amour advienne.

Pierre, prenant alors la parole, lui dit: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi; qu'en sera-t-il pour nous? Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, quand le Fils de l'homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m'avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d'Israël. Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses soeurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle.

Petero t'a répondu. Moi je ne suis que le pharisien homophobe, ne l'oublie pas...

Tonton a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Le mariage devant Dieu il prend forme par le sang, il a un corps, cela s'appelle un enfant.

Et celui là pour le meilleur et le pire nul ne le renie sans se renier. C'est cela le voeu devant Dieu.

Ce n'est pas l'homme et la femme qui comptent mais l'enfant. Et dans le ciel il n'y a ni mari ni femme mais des enfants de Dieu.

Il faut arréter de dire que l'on pioche dans la Parole du Christ ce qui nous arrange.

Car Jésus ne définit aucun mariage terrestre si ce n'est celui de nos obligations envers lui.

Et notre obligation est de vivre dans l'honnêteté et non dans l'hypocrisie, pour le bien de tous, afin que le véritable amour advienne.

Pierre, prenant alors la parole, lui dit: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi; qu'en sera-t-il pour nous? Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, quand le Fils de l'homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m'avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d'Israël. Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses soeurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle.

Petero t'a répondu. Moi je ne suis que le pharisien homophobe, ne l'oublie pas...

Et bien n'ajoute pas une nouvelle épine à ta couronne. Je trouve ton discours très hautain.
Et tu devrais entendre la souffrance des gens au lieu de leur dire 'Ne vous marriez pas'.
Serais tu en train d'encourager les enfants hors mariage ? C'est juste un exemple des fruits de ta logique.
On peut ajouter aussi une étape alors, pas d'enfant hors mariage car pas de mariage pour celui ou celle qui doute mais qui aime.

Et tu disais que j'avais fait une erreur par la mariage mais moi j'ai des enfants merveilleux que je chéris et toi qu'as tu ?

Bon voilà, il est temps de respirer un bon coup et d'arrêter de dire à ceux qui vivent en Paix qu'ils sont malades du péché.
Oui je n'oublie pas tes paroles car tu n'es pas juste une personne de foi, tu cherches à t'élever au dessus et cela s'entend.
Redescends un peu de ta condescendance, humilie toi en souvenir du Christ et alors nous parlerons de ton élévation morale.

Bien sûr que je te parle avec expérience, tu penses que c'est un piège alors que c'est une parole de Paix de celle agressée.
Jésus n'est pas venu interdire de mariage la bonne samaritaine aux 5 Maris donc je ne sais pas sur quoi est forgé de telles paroles.
Jésus parle de la dureté de notre coeur mais je n'ai pas les clefs de l'Amour et du Désamour du conjoint.
Quand le miracle n'est plus là, il faut être attentif à soi même comme à l'autre, afin de voir ce qui est réellement le bien de tous.
Et j'ai bien compris que la source de l'Amour s'épuise tant que le véritable don de soi pour tous n'est pas accompli.
De la Parole à l'Oeuvre attendons, je te promets que la source éternelle n'est pas dans le bon mari mais dans le père et le fils.

Ps : Je n'ai jamais dit que tu étais homophobe, les paroles que tu tenais tombaient sous la loi, c'est tout. Débrouille toi avec la loi.
Je n'ai pas dit non plus que tu étais pharisien mais effectivement tu es en train sur certains sujets d'en prendre les habits.

Donc je récapitule,

pharisien hautin homophobe...vraiment Brigitte je ne vois pas pourquoi tu cherches à discuter avec moi ?

J'ai dis que j'était contre les relations hors mariage ( difficile d'avoir des enfants du coup : non ? ), mais si tu veux rajouter une épine de plus, ce ne sera qu'une épine de plus qui sort de ta bouche :

Donc, pharisien hautin homophobe qui est pour les enfants hors mariage ( bien que je dis le contraire mais c'est pas grave suffit juste de lire mes messages destinés à thedjezzeril pour s'en rendre compte ).

Y'en a encore ?

Tonton a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

]



Explique moi avec des arguments logique pourquoi est-ce mal de se remarier?? Ensuite quel mal font  deux personnes consentantes qui couchent ensemble .

je t'ai répondu longuement sans t'avoir convaincu. La seule raison à cette demande que toutes les religions monothéistes acceptent se trouve pour moi, dans la façon de gérer l'affectif.

Certes, c'est un idéal, mais entre nous, 2 personnes qui ne voient pour que le sexe, restent responsables de l'exemple qu'elles donnent car même si elles sont précautionneuses, ceux qui les imitent ne le seront pas forcement tous.

De plus, je pose la question du regard posé sur l'autre. 2 personnes qui se voient pour le sexe, pose donc le regard du sexe. C'est que l'autre est un sexe pour l'autre, c'est juste un objet sexuel.

Ne crois tu pas que l'être humain est plus que ça. Tu peux toi voir une femme et penser " sexe " ou ne peux tu pas t'empêcher de penser " personne " ?

Puis, tu sais le temps des fiançailles c'est merveilleux. Oser effleurer la main de l'autre et en frétiller, c'est merveilleux. Savoir savourer le temps où on ne fera que se tenir la main, une chose en plus. Le reste viendra de toute de façon, alors ne nous privons pas des entrées savoureuses et sachons apprécier chaque bouchée.

Puis plonger dans l'inconnu ensemble, les 2 se découvrant l'un pour l'autre, ne crois tu pas que c'est mieux de découvrir la sexualité à 2 en même temps ? Un élément supplémentaire dans la fondation des affectifs qui seraient la base de la maison future ?

Moi je te dit, que tu peux te faire prendre à ton propre piège, avoir de l'amour pour une qui ne veut de toi que ton sexe. Tu ne penseras pas au départ, puis l'amour vient, sans que tu puisses savoir si il est réciproque, car ce n'était pas la condition de départ. Puis tu vas accepter, car tu auras besoin d'elle, tout en sachant qu'elle n'aura pas besoin de toi. Tu ne voudras plus qu'elle, tout en sachant qu'elle ne veut pas que toi. Elle prendra de la place dans ta vie, sans que toi tu en as dans la sienne, puis elle te quittera, et là tu seras seul.

Tu en rencontreras d'autres, mais elle tu ne l'oublieras jamais, même à tes vieux jours, tu y penseras encore en te disant parfois que tu aurais aimé qu'elle soit celle qui vieilli là à côté de toi. Mais c'est une autre...

Dieu n'est pas un casse pied, il prend soin pour nous de notre amour, afin que n'en faisions pas n'importe quoi, comme cela nous arrive souvent.

Ne pas croire en la bienveillance de Dieu dans ses exigences, c'est un péché.

J'ai bien lu ton message Tonton et je l'ai appricié , d'ailleur tout le monde reconnais aux religions ce côté noble , elles pronnent l'amour et l'esprit des notions intemporels pour ne pas tomber dans le piège des apparances , combien sommes nous a avoir repris gout de l'amour en devenant plus spirituel . Ceci etant dis c'est l'autre coté de la medaille qui derange celui de l'ex communion , du péché et de l'interdit , cela ne reviens il pas a obliger les gens d'aimer ?? A les obliger a ne pas changer ?? . Certaines personnes sont tres à l'aise avec la sexualité et ce ne sont pas des pervers , je suis sur que tu en connais des personnes mature et consentante qui ne sont ensemble que pour le sexe sans être des menteurs , des pervers ou quoi que ce soit de mechant .

Ensuite si tu veux savoir mon opinion sur la communion dans l'église des divorcés, je suis protestant, donc la problématique catholique que tu évoques, n'existe pas dans mon église...

C'est très suffisant pour deviner mon point de vue sur la question, mais en respect de la chartre du forum, je n'ai pas le droit d'aller dans cette discussion.

T'es capable de comprendre ça ou pas ?

Tonton a écrit:

Donc je récapitule,

pharisien hautin homophobe...vraiment Brigitte je ne vois pas pourquoi tu cherches à discuter avec moi ?

Tu te victimises après avoir été très hautain envers les divorcés. C'est un fait.
Qui affecte la fierté et le dédain pour mieux marquer la distance entre soi et les autres.
Moi je suis une divorcée à l'image des divorcées, je ne peux pas m'élever.
Mais toi, par ta parole sur mes erreurs et ton conseil de refuser le mariage si l'on doute de sa parole, t'associes tu aux divorcés ?
Tu n'assumes pas tes paroles. Vu que tu lâches tes phrases sans jamais répondre.

Je n'ai pas dit Pharisien, c'est toi qui le dis.
Et tu as bien dit à ceux qui doutent de l'éternité de leurs paroles de ne pas se marier.
De quel habit tu te revêtes en disant cela ?

Je n'ai pas dit homophobe, c'est toi qui le dis.
Je dis que tes propos tombaient sous la loi. C'est ton problème, pas le mien.
Comparer le péché à une maladie en pleine discussion sur l'homosexualité, franchement tu exagères.
Au mieux c'est une immense maladresse dont tu n'as jamais demandé pardon à ceux que tu pouvais toucher.

En tout cas quand tu dis que je prêche un faux évangile que j'encourage au péché, là c'est discuter convenablement pour toi.
Je parle de fond depuis le début et toi que fais tu en fait : Pas de mariage pour ceux qui ne savent si le voeu est éternel.
Tu dis que je prêche un faux évangile et que j'encourage au péché, mais toi que fais tu par cette parole ?

Tonton a écrit:

Donc je récapitule,

pharisien hautin homophobe...

Vive l'amour

Comprend bien Brigitte, que je ne peux pas discuter du principe de l'excommunion. Je serai pas protestant, je le pourrai, mais comme je le suis, en raison de la chartre je ne le peux pas.

Ensuite, oui, effectivement la problématique n'est pas la même à 16 ans qu'à 40 ans.

Nous nous éloignons du sujet mais si tu veux pour moi, de nos jours, c'est une problématique nouvelle dans le sens que même parmi les chrétiens, il y a de plus en plus de divorcés, surtout parmi les convertis comme moi.

J'ai donc exposé un point de vue qui est proche du tien à un pasteur. Il comprenait bien sûr, il est pas idiot. Ce qu'il faut voir aussi, qui est différent des temps de la jeunesse, c'est la coquille qui s'est construite autour des enfants. pas évidant, pour un couple de 40-50 ans de choisir le lieu de vie de l'un et de l'autre en fonction des enfants, de leur scolarité et de leur lieu de vie. C'est, je pense pour cette raison qu'à cet âge, la plupart des gens préfèrent rester chacun chez soi.

Du coup, on se retrouve encore un peu plus éloigné du plan de Dieu. Il faut donc comprendre alors que c'est bien mieux de " rencontrer le christ " le plus tôt possible pour l'avoir comme architecte dans la construction de sa vie. C'est une leçon que nous pouvons retenir.

Le problème alors c'est l'écart des générations qui se retrouvent ensemble dans la même église. Difficile de louer les bienfait du mariage, si à côté, le jeune sait que 2 se fréquentent sans être marié et sans vivre ensemble.

Donc le pasteur à qui j'ai posé la question, avait bien mesurer tout ce que je viens de dire, comprenant bien la particularité dont tu parles, mais il m'a dit : " le problème, c'est l'exemple que nous donnons aux enfants, eux ne peuvent pas comprendre ce que nous nous comprenons. On ne peut pas louer le mariage et expliquer pourquoi Dieu veut que les relations entre un homme et une femme se fassent dans un engagement sincère avec Dieu si d'un côté ils ont l'exemple d'un comportement tout autre.

C'est pas faux.

Bon, j'ai bien une idée, car je pense que nous abordons l'idée du mariage en le définissant comme forcement répondre à un standard social.

par exemple, un jeune qui fait des études, aujourd'hui, peut attendre jusqu'à ses 23 ans ( voir plus ) pour se marier. Même si je considère le temps des fiançailles important, trop long, finalement il peut conduire à la désobéissance. J'ai donc proposer que l'église se porte en tant qu'aide, et non en tant que fardeaux, auprès des jeunes qui sont sûr de leur mariage mais doivent finir leurs études. Il est d'ailleurs question dans les plans de la future église ( c'est chaud pas encore le permis de construire ) qu'il y est un studio pour un couple de jeune afin de leur garantir un logement gratuit et, de se servir des œuvres diaconales pour l'alimentaire et autre. Comme ça, ils pourront finir leurs études.

Ensuite pour les 40-50, c'est pas tellement plus compliqué, c'est juste un problème d'exigence dans le mariage. Si tu personnes s'aiment, mais ne peuvent pas vivre ensemble, pour le bien être de leur enfant, qu'est ce que ça gêne finalement ? Au niveau administratif, c'est compliqué, pour les impôts et autres mais si ce n'est " qu'un " mariage religieux, où se trouvent le problème finalement ?

Je crois que pour les problématiques du mariage pour tous ( et là c'est vraiment tous dans mon post ), je crois qu'il ne faudrait pas mélanger le mariage civique et le mariage religieux. Savoir faire la distinction entre les 2.

Le problème, c'est l'exemple que nous donnons aux enfants, eux ne peuvent pas comprendre ce que nous nous comprenons. On ne peut pas louer le mariage et expliquer pourquoi Dieu veut que les relations entre un homme et une femme se fassent dans un engagement sincère avec Dieu si d'un côté ils ont l'exemple d'un comportement tout autre.

Et si le comportement tout autre est dans le couple dans le futur. Mais la famille n'est pas le couple.
Ce qui compte pour les enfants c'est l'amour des parents envers les enfants et la concorde parfaite entre les parents.
Bien sûr que le mariage est saint et parce qu'il est saint certains chutent par le mariage.
Il faut dépasser le signe de sainteté, l'Amour se transfigure en toute chose, c'est la grande leçon du Christ.
L'Eglise est devant une pierre de sacrifice par le mariage et c'est le plus beau des sacrifices qui est demandé pour ceux qui chutent.
C'est cela que vous devriez percevoir bien au delà des schémas mentaux hérités des pères de la tradition et non de la Parole.

brigit ^^ a écrit:

Tonton a écrit:

Donc je récapitule,

pharisien hautin homophobe...vraiment Brigitte je ne vois pas pourquoi tu cherches à discuter avec moi ?

Tu te victimises après avoir été très hautain envers les divorcés. C'est un fait.
Qui affecte la fierté et le dédain pour mieux marquer la distance entre soi et les autres.
Moi je suis une divorcée à l'image des divorcées, je ne peux pas m'élever.
Mais toi, par ta parole sur mes erreurs et ton conseil de refuser le mariage si l'on doute de sa parole, t'associes tu aux divorcés ?
Tu n'assumes pas tes paroles. Vu que tu lâches tes phrases sans jamais répondre.

Je n'ai pas dit Pharisien, c'est toi qui le dis.
Et tu as bien dit à ceux qui doutent de l'éternité de leurs paroles de ne pas se marier.
De quel habit tu te revêtes en disant cela ?

Je n'ai pas dit homophobe, c'est toi qui le dis.
Je dis que tes propos tombaient sous la loi. C'est ton problème, pas le mien.
Comparer le péché à une maladie en pleine discussion sur l'homosexualité, franchement tu exagères.
Au mieux c'est une immense maladresse dont tu n'as jamais demandé pardon à ceux que tu pouvais toucher.

En tout cas quand tu dis que je prêche un faux évangile que j'encourage au péché, là c'est discuter convenablement pour toi.
Je parle de fond depuis le début et toi que fais tu en fait : Pas de mariage pour ceux qui ne savent si le voeu est éternel.
Tu dis que je prêche un faux évangile et que j'encourage au péché, mais toi que fais tu par cette parole ?

Non Brigitte, ce n'est pas vrai, je ne me suis jamais prononcé sur les divorcés, tu n'as donc pas lu mon message où je répète comme je l'ai également dit à Ogier que je ne peux pas me prononcer sur une problématique catholique étant protestant ?

Donc non, je ne me suis pas prononcé sur le divorce d'aucune façon, nul part mis à part cette demande de m'exclure de cette discussion qui concernent les catholiques.

Et non, je n'ai pas comparé l'homosexualité à une maladie c'est faux, j'ai comparé le péché à un cancer. Je n'ai pas précisé quel péché, ni quel cancer.

d'autre t'ont dit qu'il n'y avait aucune teneur homophobe dans mes discours et aussi préciser que je parlai du péché et non de l'homosexualité.

J'ai bien essayé de te montrer le fond de ma pensée qui t'aurait fait changer d'avis, mais le post a été supprimé.

Ensuite oui, tu t'es trompé dans l'interprétation de l'engagement selon Christ car tu n'as pas cité sa parole en entier, le oui et le non.
C'était très important pour comprendre ce qu'explique Petero. on va pas revenir sur le sujet.

Et je répète, si tu dis que ce n'est pas grave devant Dieu, de n'être pas sûr du oui, c'est faux. Devant Dieu, si on le prend à témoin, il faut être sûr de soi. Si on ne le fait pas alors il reste le mariage civique, ou je pense le mieux, prolonger le temps des fiançailles.

Les fiançailles c'est pas le mariage, on peut le rompre, c'est pas un divorce, autant s'en servir. Mais bien sûr, ce n'est pas le temps pour faire les enfants, c'est le temps pour soi et pour le future conjoint.

brigit ^^ a écrit:

Le problème, c'est l'exemple que nous donnons aux enfants, eux ne peuvent pas comprendre ce que nous nous comprenons. On ne peut pas louer le mariage et expliquer pourquoi Dieu veut que les relations entre un homme et une femme se fassent dans un engagement sincère avec Dieu si d'un côté ils ont l'exemple d'un comportement tout autre.

Et si le comportement tout autre est dans le couple dans le futur. Mais la famille n'est pas le couple.
Ce qui compte pour les enfants c'est l'amour des parents envers les enfants et la concorde parfaite entre les parents.
Bien sûr que le mariage est saint et parce qu'il est saint certains chutent par le mariage.
Il faut dépasser le signe de sainteté, l'Amour se transfigure en toute chose, c'est la grande leçon du Christ.
L'Eglise est devant une pierre de sacrifice par le mariage et c'est le plus beau des sacrifices qui est demandé pour ceux qui chutent.
C'est cela que vous devriez percevoir bien au delà des schémas mentaux hérités des pères de la tradition et non de la Parole.

Pour toi quel est le plus beau jour, le second et le 3e :

- celui de ton mariage
-celui de ton premier enfant.
-celui de ta rencontre avec Christ

Mes enfants car je m'efface devant eux et mon coeur palpite. Quant à ma foi je la dirige sans cesse vers la vierge Marie.
Elle est la reine du silence, mère de l'amour infini et inconditionnel pour son fils. Ma foi est absolument charnelle et maternelle.
Le Christ est la Parole de Vérité donnée aux hommes qui n'hébergent cette merveille en eux. C'est ce que je crois.
Mais cela est ma foi discrète dans mon monde intérieur. Je ne veux en discuter avec personne qui ne peut comprendre.

Sa mère gardait toutes ces choses dans son coeur.
Et Jésus croissait en sagesse, en stature, et en grâce, devant Dieu et devant les hommes.

brigit ^^ a écrit:

Mes enfants car je m'efface devant eux et mon coeur palpite. Quant à ma foi je la dirige sans cesse vers la vierge Marie.
Elle est la reine du silence, mère de l'amour infini et inconditionnel pour son fils. Ma foi est absolument charnelle et maternelle.
Le Christ est la Parole de Vérité donnée aux hommes qui n'hébergent cette merveille en eux. C'est ce que je crois.
Mais cela est ma foi discrète dans mon monde intérieur. Je ne veux en discuter avec personne qui ne peut comprendre.

Sa mère gardait toutes ces choses dans son coeur.
Et Jésus croissait en sagesse, en stature, et en grâce, devant Dieu et devant les hommes.

Si je comprend, mais tu réponds en tant que mère...

Moi je vais te répondre :

- ma rencontre avec Christ
- la naissance de ma fille
- mon mariage

devines dans l'ordre selon Dieu, ce qui est inversé.

Que je devine L'ORDRE ? Demande donc sincèrement au Christ que tu as rencontré ce qu'il pense et dit