Attentat en Suède...

07.04.2017

Et ça continue encore et encore... comme dirait Francis Cabrel!!!

[Vidéo effacée par CR84, car :]

LA CHARTE a écrit:

Le message introductif ne doit donc pas comporter de vidéo ...

mais on va encore nous expliquer que cela n'a rien à voir avec l'islam

un peu exagéré peut être mais pas complètement faux non plus

phoutoufoot a écrit:

Et ça continue encore et encore... comme dirait Francis Cabrel!!!

Suède terre d'accueil ... remerciements ........

rosarum a écrit:

mais on va encore nous expliquer que cela n'a rien à voir avec l'islam

Bien sûr, pour une énième fois je renvoi tout le monde vers ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

rosarum a écrit:

mais on va encore nous expliquer que cela n'a rien à voir avec l'islam

Bien sûr, pour une énième fois je renvoi tout le monde vers ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et je répondrai une énième fois que l'on ne peut pas innocenter l'islam car ce que fait daesh est conforme à une certaine lecture du coran et de la sunna.
- que leur lecture soit erronée c'est possible mais les non musulmans ne sont pas légitimes pour se prononcer
- que la majorité des musulmans ait une lecture différente, on ne peut que s'en réjouir
mais l'islam en tant que religion porte la responsabilité des actes commis en son nom par des musulmans.

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Bien sûr, pour une énième fois je renvoi tout le monde vers ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et je répondrai une énième fois que l'on ne peut pas innocenter l'islam car ce que fait daesh est conforme à une certaine lecture du coran et de la sunna.
- que leur lecture soit erronée c'est possible mais les non musulmans ne sont pas légitimes pour se prononcer
- que la majorité des musulmans ait une lecture différente, on ne peut que s'en réjouir
mais l'islam en tant que religion porte la responsabilité des actes commis en son nom par des musulmans.

Non l'Islam n'est pas responsable de ceux qui commettent au nom de l'Islam des choses que l'Islam condamne.

Rien dans la sunna, absolument rien ne permet d'agir tel qu'à agit cet homme.

Ecraser des civils n'est pas dans la sunna qui interdit même formellement, en periode de guerre, de s'en prendre aux civils du camps ennemie. Et la ce n'est même pas un pays en guerre qui vient d'être attaqué, car, pour couronner le tout, cet acte criminel a été fait dans un pays qui offre l'hospitalité et traite avec la plus grande tolérance les musulmans. Et cerise sur le gateau, c'est un des pays les plus pro palestiniens du monde.

Tu peux monter et descendre, tu ne trouveras rien qui puisse légitimer cela dans notre religion.

C'est au contraire une preuve de plus que ces types sont des "aberrationistes". Certainement pas des "fondamentalistes".

salamsam a écrit:

Non l'Islam n'est pas responsable de ceux qui commettent au nom de l'Islam des choses que l'Islam condamne.

Rien dans la sunna, absolument rien ne permet d'agir tel qu'à agit cet homme.

Ecraser des civils n'est pas dans la sunna qui interdit même formellement, en periode de guerre, de s'en prendre aux civils du camps ennemie. Et la ce n'est même pas un pays en guerre qui vient d'être attaqué, car, pour couronner le tout, cet acte criminel a été fait dans un pays qui offre l'hospitalité et traite avec la plus grande tolérance les musulmans. Et cerise sur le gateau, c'est un des pays les plus pro palestiniens du monde.

Tu peux monter et descendre, tu ne trouveras rien qui puisse légitimer cela dans notre religion.

C'est au contraire une preuve de plus que ces types sont des "aberrationistes". Certainement pas des "fondamentalistes".

Et comment expliquer que seuls les musulmans ont des terroristes qui crient "Dieu est Grand" après avoir tué?

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

et je répondrai une énième fois que l'on ne peut pas innocenter l'islam car ce que fait daesh est conforme à une certaine lecture du coran et de la sunna.
- que leur lecture soit erronée c'est possible mais les non musulmans ne sont pas légitimes pour se prononcer
- que la majorité des musulmans ait une lecture différente, on ne peut que s'en réjouir
mais l'islam en tant que religion porte la responsabilité des actes commis en son nom par des musulmans.

Non l'Islam n'est pas responsable de ceux qui commettent au nom de l'Islam des choses que l'Islam condamne.

Rien dans la sunna, absolument rien ne permet d'agir tel qu'à agit cet homme.

Ecraser des civils n'est pas dans la sunna qui interdit même formellement, en periode de guerre, de s'en prendre aux civils du camps ennemie. Et la ce n'est même pas un pays en guerre qui vient d'être attaqué, car, pour couronner le tout, cet acte criminel a été fait dans un pays qui offre l'hospitalité et traite avec la plus grande tolérance les musulmans. Et cerise sur le gateau, c'est un des pays les plus pro palestiniens du monde.

Tu peux monter et descendre, tu ne trouveras rien qui puisse légitimer cela dans notre religion.

C'est au contraire une preuve de plus que ces types sont des "aberrationistes". Certainement pas des "fondamentalistes".

Biensur que si, il faut arrêter de faire la politique de l'autruche, et il serait grand temps de commencer à faire le ménage dans votre religion!
Tu accuses Djezairi de vouloir plaire aux "hypocrites" (pour te citer) en interprétant des versets à sa sauce, mais il a raison de le faire car si on lit littérallement le coran comme peuvent le faire certains, on se retrouve avec des dangers publics!
Et comme se questionne Anastasia juste au dessus, comment expliquer sinon que seuls des gens qui se revendiquent "musulmans" soient des terroristes au nom de leur religion ?
J'ai bien conscience que la grande majorité des musulmans trouvent incompatible le crime et la foi... ne tkt pas ;-)

Anastasia a écrit:

salamsam a écrit:

Non l'Islam n'est pas responsable de ceux qui commettent au nom de l'Islam des choses que l'Islam condamne.

Rien dans la sunna, absolument rien ne permet d'agir tel qu'à agit cet homme.

Ecraser des civils n'est pas dans la sunna qui interdit même formellement, en periode de guerre, de s'en prendre aux civils du camps ennemie. Et la ce n'est même pas un pays en guerre qui vient d'être attaqué, car, pour couronner le tout, cet acte criminel a été fait dans un pays qui offre l'hospitalité et traite avec la plus grande tolérance les musulmans. Et cerise sur le gateau, c'est un des pays les plus pro palestiniens du monde.

Tu peux monter et descendre, tu ne trouveras rien qui puisse légitimer cela dans notre religion.

C'est au contraire une preuve de plus que ces types sont des "aberrationistes". Certainement pas des "fondamentalistes".

Et comment expliquer que seuls les musulmans ont des terroristes qui crient "Dieu est Grand" après avoir tué?

Il suffit de lire le Coran pour ne pas tomber dans le panneau. L'habit ne fait pas le moine, il ne fait pas non plus le musulman.

Voici ce que le Coran dit au sujet des hypocrites :

« Parmi les gens, il y a ceux qui disent : « Nous croyons en Dieu et au Jour Dernier ! » tandis qu’en fait, ils ne sont pas croyants. (8 )
Ils cherchent à tromper Dieu et les croyants ; mais ils ne trompent qu’eux-mêmes, et ils ne s’en rendent pas compte. (9)
Il y a dans leurs cœurs une maladie (de doute et d’hypocrisie), Dieu leur ajoute donc une maladie et ils auront un châtiment douloureux parce qu’ils mentaient (10)
Et quand on leur dit : « Ne semez pas la corruption sur la Terre », ils disent : « Nous ne sommes que des réformateurs ! » (11)
Certes ce sont eux les corrupteurs mais ils ne se rendent pas compte (12)
Et quand on leur dit : « Croyez comme les gens ont cru », ils disent : « Croirons-nous comme ont cru les sots ? » Certes ce sont eux les sots mais ils ne savent pas (13) » [Sourate 2, al Baquarah (la vache), versets 8-13]



Un hadith qui en dit long :


« Les gens interrogeaient le Messager d’Allah sur le bien,
et moi je l’interrogeais sur le mal, de peur qu’il ne m’atteigne.
Je dis : ô Messager d’Allah ! Nous étions dans l’ignorance et le mal, et Allah nous a apporté ce bien, donc y aura-t-il un mal après ce bien ? – Oui.
– Et après ce mal, y aura-t-il un bien ?– Oui, mais il sera troublé. –
Quel est ce trouble ?
– Des gens qui adoptent autre que ma Sunna et suivent une voie autre que la mienne, tu approuveras d’eux certaines choses et en réprouveras d’autres.
– Et après ce bien, y aura-t-il un mal ?
– Oui, des prêcheurs aux portes de l’Enfer, celui qui leur répond, ils l’y précipitent. – Que m’ordonnes-tu si je vis cela ? – Attache-toi au groupe uni des musulmans et leur imam. – Et s’ils n’ont ni groupe uni ni imam ? – Éloigne-toi alors de tous ces groupes, même si tu dois pour cela mordre à la racine d’un arbre jusqu’à ce que la mort te saisisse dans cet état. »
[Al-Bukhârî (3606), Muslim (1847)]

Bien sûr que nous comprenons bien qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, mais :

- Dés que l'on se demande : il se passe quoi avec l'islam, les musulmans ont également vite fait de prendre des raccourcis en criant à l'islamophobie plutôt que de répondre à la question.

- Ensuite le réponse est que le coran peut être interprété de différente façon, et donc de la pire parfois.

- Dans ce cas alors, pourquoi tous vous continuer à prétendre que le coran et votre religion est " parfaite ", et que c'est pour cette raison qu'elle est la seule à être véridique ?


La religion parfaite c'est un mythe, arrêtez de prétendre que vous valez mieux grâce à votre religion, l'actualité montre que c'est tout sauf une vérité.

Vous ne voulez pas admettre les aspects sombre de l'islam car vous voulez faire croire qu'un système politique basé sur les préceptes de Mohamed ferait le monde meilleur.

C'est faux, les musulmans ne valent pas mieux que les juifs, les chrétiens et les athées.

Alors, oui, vous ne voulez pas l'admettre mais n'êtes vous pas ceux qui en même temps prétendez être les seuls à ne jamais avoir falsifié la parole de Dieu ? vous estimant ainsi meilleur que les juifs et les chrétiens que vous considérez comme des menteurs ?

Oui, un musulman peut épouser une non musulmane et un non musulman ne peut pas épouser une musulmane, et, je vois que certains vont jusqu'à dire que c'est parce que l'islam est la seule religion tolérante. Mais de quelle tolérance parle -t-on ? De celle d'une femme chrétienne qui élèverait ses enfants dans la chrétienté avec un mari
musulman ?

Tonton a écrit:

Bien sûr que nous comprenons bien qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, mais :

- Dés que l'on se demande : il se passe quoi avec l'islam, les musulmans ont également vite fait de prendre des raccourcis en criant à l'islamophobie plutôt que de répondre à la question.

- Ensuite le réponse est que le coran peut être interprété de différente façon, et donc de la pire parfois.

- Dans ce cas alors, pourquoi tous vous continuer à prétendre que le coran et votre religion est " parfaite ", et que c'est pour cette raison qu'elle est la seule à être véridique ?


La religion parfaite c'est un mythe, arrêtez de prétendre que vous valez mieux grâce à votre religion, l'actualité montre que c'est tout sauf une vérité.

Vous ne voulez pas admettre les aspects sombre de l'islam car vous voulez faire croire qu'un système politique basé sur les préceptes de Mohamed ferait le monde meilleur.

C'est faux, les musulmans ne valent pas mieux que les juifs, les chrétiens et les athées.

Alors, oui, vous ne voulez pas l'admettre mais n'êtes vous pas ceux qui en même temps prétendez être les seuls à ne jamais avoir falsifié la parole de Dieu ? vous estimant ainsi meilleur que les juifs et les chrétiens que vous considérez comme des menteurs ?

Oui, un musulman peut épouser une non musulmane et un non musulman ne peut pas épouser une musulmane, et, je vois que certains vont jusqu'à dire que c'est parce que l'islam est la seule religion tolérante. Mais de quelle tolérance parle -t-on ? De celle d'une femme chrétienne qui élèverait ses enfants dans la chrétienté avec un mari
musulman ?  

Serena57 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Biensur que si, il faut arrêter de faire la politique de l'autruche, et il serait grand temps de commencer à faire le ménage dans votre religion!
Tu accuses Djezairi de vouloir plaire aux "hypocrites" (pour te citer) en interprétant des versets à sa sauce, mais il a raison de le faire car si on lit littérallement le coran comme peuvent le faire certains, on se retrouve avec des dangers publics!
Et comme se questionne Anastasia juste au dessus, comment expliquer sinon que seuls des gens qui se revendiquent "musulmans" soient des terroristes au nom de leur religion ?
J'ai bien conscience que la grande majorité des musulmans trouvent incompatible le crime et la foi... ne tkt pas ;-)

MODÉRÉ CB

et la version encore plus soft c'est celle de salamsam qui trouve normal de taper sa femme pour mettre le holà, ou bien SKIPEER qui trouve normal de conserver la lapidation à titre dissuasif.

comme quoi le problème est bien intrinsèque à l'islam puisque cette religion incite des individus à priori normaux à se comporter en brute et tortionnaires en puissance.
faut il alors s'étonner que les plus fragiles se transforment en terroristes ?

Tonton a écrit:

Alors, oui, vous ne voulez pas l'admettre mais n'êtes vous pas ceux qui en même temps prétendez être les seuls à ne jamais avoir falsifié la parole de Dieu ? vous estimant ainsi meilleur que les juifs et les chrétiens que vous considérez comme des menteurs ?

Oui, un musulman peut épouser une non musulmane et un non musulman ne peut pas épouser une musulmane, et, je vois que certains vont jusqu'à dire que c'est parce que l'islam est la seule religion tolérante. Mais de quelle tolérance parle -t-on ? De celle d'une femme chrétienne qui élèverait ses enfants dans la chrétienté avec un mari
musulman ?  

Tout D'abord je condamne cet acte terroriste et barbare qui n'a de relation ni de prés  ni de loin avec les principes de respect de la vie sacre  que nous enseigne l'islam

CORAN  6:151 (....) Ne tuez qu'en toute justice la vie qu'Allah a fait sacrée. Voilà ce qu'[Allah] vous a recommandé de faire; peut-être comprendrez-vous.

la religion n'a rien a voir avec les actes terroristes qui sont perpétrées un peu partout dans le monde et faire des raccourcis en accusant  a chaque fois l'islam est grotesque et malhonnête

D'un autre cote ce n'est pas parce qu'on dit que les premiers textes bibliques ont été altérés que nous nous considérons mieux que les chrétiens ou les juifs mais nous  voulons vous sauver car il y a  au sein des communautés de ce qu'on appelle nous les gens du livre des personnes qui sont sincères et nous éprouvons de la tristesse  de les voir s’éloigner de l'islam qui pour nous est la seule voie pour mériter un salut éternel

voila tout !!

rosarum a écrit:

ou bien SKIPEER qui trouve normal de conserver la lapidation à titre dissuasif.

Bon la D'abord tu es HS mais je vais te répondre comme même en disant ceci :

je te rappelle que la lapidation est un châtiment  qui a pour origine la loi juive et son application est très difficile puisque il necessite des conditions irréalisables pratiquement  puisque il faut au moins 04 témoins ayant vu l'acte de pénétration sexuel 

Et de ce fait je trouve que ce châtiment est irréalisable pratiquement 

le président de l'union internationale des savants musulmans le Dr al quaradawi a emit une fatwaa disant que ce chatiment est propre a la loi juive 
Fin de citation

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

ou bien SKIPEER qui trouve normal de conserver la lapidation à titre dissuasif.

Bon la D'abord tu es HS mais je vais te répondre comme même en disant ceci :

je te rappelle que la lapidation est un châtiment  qui a pour origine la loi juive et son application est très difficile puisque il necessite des conditions irréalisables pratiquement  puisque il faut au moins 04 témoins ayant vu l'acte de pénétration sexuel 

Et de ce fait je trouve que ce châtiment est irréalisable pratiquement 

et pourtant Mohamed l'a fait appliquer à plusieurs reprises.

puisque selon toi ce châtiment est irréalisable pratiquement pourquoi ne veux tu pas l'abroger ?

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Bon la D'abord tu es HS mais je vais te répondre comme même en disant ceci :

je te rappelle que la lapidation est un châtiment  qui a pour origine la loi juive et son application est très difficile puisque il necessite des conditions irréalisables pratiquement  puisque il faut au moins 04 témoins ayant vu l'acte de pénétration sexuel 

Et de ce fait je trouve que ce châtiment est irréalisable pratiquement 

et pourtant Mohamed l'a fait appliquer à plusieurs reprises.

puisque selon toi ce châtiment est irréalisable pratiquement pourquoi ne veux tu pas l'abroger ?

Je retiens, Muhammad a prescrit des lois qui ne sont pas applicables selon Skipeer.

Ne cherche t on pas plutôt à ne pas les appliquer ?

Et puis bien des pays islamiques n'ont aucun mal à appliquer ces lois.

Bref, comme à chaque fois, cela donne l'impression que l'on fuit la question de fond.

Est ce normal qu'une loi donnée puisse violer aussi délibérément notre loi du coeur ?

A qui doit on se plier, à celui qui proclame la sentence terrible ou à notre coeur qui s'offusque ?

"Le combat vous est prescrit et pourtant vous l'avez en aversion. Peut-être avez-vous de l'aversion pour ce qui est un bien et de l'attirance pour ce qui est un mal. Allah sait et vous ne savez pas" - S2:216

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Bon la D'abord tu es HS mais je vais te répondre comme même en disant ceci :

je te rappelle que la lapidation est un châtiment  qui a pour origine la loi juive et son application est très difficile puisque il necessite des conditions irréalisables pratiquement  puisque il faut au moins 04 témoins ayant vu l'acte de pénétration sexuel 

Et de ce fait je trouve que ce châtiment est irréalisable pratiquement 

et pourtant Mohamed l'a fait appliquer à plusieurs reprises.

puisque selon toi ce châtiment est irréalisable pratiquement pourquoi ne veux tu pas l'abroger ?

le prophète paix sur lui l'a effectivement applique mais c’était sur dénonciation de la personne elle même et 04 fois de suite 

une fois pou maiz et une autre fois pour Al Ghamidia


Abou Houraira et Jaber ont rapporté qu'un homme est venu dire au prophete ohammed sws qui était à la Mosquée : "Ô Messager d'Allah ! J'ai forniqué" Le Messager d'Allah s'est détourné et ne lui a pas prêté attention. L'homme a alors répété 4 fois ce qu'il a dit. Le prophète a alors demandé : "Es-tu fou ?" "Non" répondit-il. "Es-tu marié ?" "Oui" répondit-il. Le prophète a ordonné les compagnons de le lapider. Ce Hadith constitue une preuve que celui qui avoue avoir forniqué doit témoigner 4 fois contre lui-même et doit être lapidé s'il est marié.



tu comprends maintenant ????????????

brigit ^^ a écrit:

rosarum a écrit:

et pourtant Mohamed l'a fait appliquer à plusieurs reprises.

puisque selon toi ce châtiment est irréalisable pratiquement pourquoi ne veux tu pas l'abroger ?

Je retiens, Muhammad a prescrit des lois qui ne sont pas applicables selon Skipeer.

j'ai remarque plutôt qu'a chaque fois tu ne cherche que le cote superficiel de la chose !!

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

Alors, oui, vous ne voulez pas l'admettre mais n'êtes vous pas ceux qui en même temps prétendez être les seuls à ne jamais avoir falsifié la parole de Dieu ? vous estimant ainsi meilleur que les juifs et les chrétiens que vous considérez comme des menteurs ?

Oui, un musulman peut épouser une non musulmane et un non musulman ne peut pas épouser une musulmane, et, je vois que certains vont jusqu'à dire que c'est parce que l'islam est la seule religion tolérante. Mais de quelle tolérance parle -t-on ? De celle d'une femme chrétienne qui élèverait ses enfants dans la chrétienté avec un mari
musulman ?  

Tout D'abord je condamne cet acte terroriste et barbare qui n'a de relation ni de prés  ni de loin avec les principes de respect de la vie sacre  que nous enseigne l'islam

CORAN  6:151 (....) Ne tuez qu'en toute justice la vie qu'Allah a fait sacrée. Voilà ce qu'[Allah] vous a recommandé de faire; peut-être comprendrez-vous.

la religion n'a rien a voir avec les actes terroristes qui sont perpétrées un peu partout dans le monde et faire des raccourcis en accusant  a chaque fois l'islam est grotesque et malhonnête

D'un autre cote ce n'est pas parce qu'on dit que les premiers textes bibliques ont été altérés que nous nous considérons mieux que les chrétiens ou les juifs mais nous  voulons vous sauver car il y a  au sein des communautés de ce qu'on appelle nous les gens du livre des personnes qui sont sincères et nous éprouvons de la tristesse  de les voir s’éloigner de l'islam qui pour nous est la seule voie pour mériter un salut éternel

voila tout !!

tuer en toute justice , c'est ca ?

« Les infidèles aimeraient vous voir incrédules, et que vous leur ressembliez. Ne prenez donc aucun protecteur parmi eux, à moins qu’ils ne se convertissent à l’islam. S’ils refusent, saisissez-les. Tuez-les partout où vous les trouverez. » Sourate IV, 89

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

et pourtant Mohamed l'a fait appliquer à plusieurs reprises.

puisque selon toi ce châtiment est irréalisable pratiquement pourquoi ne veux tu pas l'abroger ?

le prophète paix sur lui l'a effectivement applique mais c’était sur dénonciation de la personne elle même et 04 fois de suite 

une fois pou maiz et une autre fois pour Al Ghamidia


Abou Houraira et Jaber ont rapporté qu'un homme est venu dire au prophete ohammed sws qui était à la Mosquée : "Ô Messager d'Allah ! J'ai forniqué" Le Messager d'Allah s'est détourné et ne lui a pas prêté attention. L'homme a alors répété 4 fois ce qu'il a dit. Le prophète a alors demandé : "Es-tu fou ?" "Non" répondit-il. "Es-tu marié ?" "Oui" répondit-il. Le prophète a ordonné les compagnons de le lapider. Ce Hadith constitue une preuve que celui qui avoue avoir forniqué doit témoigner 4 fois contre lui-même et doit être lapidé s'il est marié.



tu comprends maintenant ????????????

Ce que je comprends c'est que mohamed a laissé l'autre  dire 4 fois qu'il avait forniqué. Pourquoi ne l'a-t-il pas prévenu avant qu'il risquait de se faire lapidé ? Est ce que la femme avec qui le type a forniqué a été lapidéé ou chatiée ? Si elle n'avoue pas, est elle lapidée, et  est ce que le type est lapidé tout de même ?

Peut on dire que mohamed a fait preuve de miséricorde ?

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

et je répondrai une énième fois que l'on ne peut pas innocenter l'islam car ce que fait daesh est conforme à une certaine lecture du coran et de la sunna.
- que leur lecture soit erronée c'est possible mais les non musulmans ne sont pas légitimes pour se prononcer
- que la majorité des musulmans ait une lecture différente, on ne peut que s'en réjouir
mais l'islam en tant que religion porte la responsabilité des actes commis en son nom par des musulmans.

Non l'Islam n'est pas responsable de ceux qui commettent au nom de l'Islam des choses que l'Islam condamne.

Rien dans la sunna, absolument rien ne permet d'agir tel qu'à agit cet homme.

Ecraser des civils n'est pas dans la sunna qui interdit même formellement, en periode de guerre, de s'en prendre aux civils du camps ennemie. Et la ce n'est même pas un pays en guerre qui vient d'être attaqué, car, pour couronner le tout, cet acte criminel a été fait dans un pays qui offre l'hospitalité et traite avec la plus grande tolérance les musulmans. Et cerise sur le gateau, c'est un des pays les plus pro palestiniens du monde.

Tu peux monter et descendre, tu ne trouveras rien qui puisse légitimer cela dans notre religion.

"cherchez et vous trouverez" disait Jésus Christ.

la loi du talion autorise à répliquer avec les mêmes méthodes que l'ennemi

Al-Baqara 2.179. La loi du talion constitue pour vous une garantie de vie, ô gens doués d'intelligence. Peut-être finirez-vous ainsi par craindre Dieu.

Al-Baqara 2.194. S'ils respectent votre mois sacré, respectez le leur. Mais s'il y a violation de leur part, la loi du talion devra être appliquée. Quand quelqu'un vous agresse, usez de réciprocité en proportion du dommage causé. Craignez Dieu et sachez qu'Il est avec ceux qui Le craignent.

les bombardements de la coalition internationale font des victimes civiles que l'on appelle "dommages collatéraux"
dès lors ne devient il pas légitime de tuer aussi des civils dans les pays qui en font partie ?

rosarum a écrit:

Al-Baqara 2.194. S'ils respectent votre mois sacré, respectez le leur. Mais s'il y a violation de leur part, la loi du talion devra être appliquée. Quand quelqu'un vous agresse, usez de réciprocité en proportion du dommage causé. Craignez Dieu et sachez qu'Il est avec ceux qui Le craignent.[/i]

les bombardements de la coalition internationale font des victimes civiles que l'on appelle "dommages collatéraux"
dès lors ne devient il pas légitime de tuer aussi des civils dans les pays qui en font partie ?

C'est ainsi que raisonne un criminel qui cherche des excuses dans le coran, tous les musulmans du forum nous expliquent à grands renforts de hadiths qu'on ne peut autoriser la violence qu'en état de légitime de défense et que tuer des civils est un acte criminel.

cailloubleu a écrit:

rosarum a écrit:

Al-Baqara 2.194. S'ils respectent votre mois sacré, respectez le leur. Mais s'il y a violation de leur part, la loi du talion devra être appliquée. Quand quelqu'un vous agresse, usez de réciprocité en proportion du dommage causé. Craignez Dieu et sachez qu'Il est avec ceux qui Le craignent.[/i]

les bombardements de la coalition internationale font des victimes civiles que l'on appelle "dommages collatéraux"
dès lors ne devient il pas légitime de tuer aussi des civils dans les pays qui en font partie ?

C'est ainsi que raisonne un criminel qui cherche des excuses dans le coran, tous les musulmans du forum nous expliquent à grands renforts de hadiths qu'on ne peut autoriser la violence qu'en état de légitime de défense et que tuer des civils est un acte criminel.

du point de vue de l'EI, ils sont agressés donc en état de légitime défense.
les versets guerriers du coran sont donc applicables.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

et pourtant Mohamed l'a fait appliquer à plusieurs reprises.
puisque selon toi ce châtiment est irréalisable pratiquement pourquoi ne veux tu pas l'abroger ?

brigit ^^ a écrit:

Je retiens, Muhammad a prescrit des lois qui ne sont pas applicables selon Skipeer.

j'ai remarque plutôt qu'a chaque fois tu ne cherche que le cote superficiel de la chose !!

A toi de nous éclairer de tes propres contradictions.

Soit la prescription est applicable Soit elle ne l'est pas.
Tu dis qu'elle est presque irréalisable, trouve donc les conditions pour que la loi s'applique.

Et ce n'est sûrement pas le fait d'avoir 4 témoins qui pose problème,
On divorçait sur faute en France avec présence d'huissier par le flagrant délit.
Bon, bref, tu noies le poisson, soit pour déguiser une loi en laquelle tu crois, soit parce que tu n'assumes pas.
En attendant je crains que tu crois en cette loi et que espère une terre parfaite où on pourra l'appliquer.

brigit ^^ a écrit:

SKIPEER a écrit:

j'ai remarque plutôt qu'a chaque fois tu ne cherche que le cote superficiel de la chose !!

A toi de nous éclairer de tes propres contradictions.

Soit la prescription est applicable Soit elle ne l'est pas.
Tu dis qu'elle est presque irréalisable, trouve donc les conditions pour que la loi s'applique.

Et ce n'est sûrement pas le fait d'avoir 4 témoins qui pose problème,
On divorçait sur faute en France avec présence d'huissier par le flagrant délit.
Bon, bref, tu noies le poisson, soit pour déguiser une loi en laquelle tu crois, soit parce que tu n'assumes pas.

les conditions pour lapider en toute sérénité sont très faciles à remplir : il suffit que le coupable reconnaisse sa faute.
et pourquoi la cacherait il si c'est la vérité ?
faut il ajouter le péché de men.songe à celui d 'adultère pour être sauvé ?

rosarum a écrit:

brigit ^^ a écrit:

A toi de nous éclairer de tes propres contradictions.

Soit la prescription est applicable Soit elle ne l'est pas.
Tu dis qu'elle est presque irréalisable, trouve donc les conditions pour que la loi s'applique.

Et ce n'est sûrement pas le fait d'avoir 4 témoins qui pose problème,
On divorçait sur faute en France avec présence d'huissier par le flagrant délit.
Bon, bref, tu noies le poisson, soit pour déguiser une loi en laquelle tu crois, soit parce que tu n'assumes pas.

les conditions pour lapider en toute sérénité sont très faciles à remplir : il suffit que le coupable reconnaisse sa faute.
et pourquoi la cacherait il si c'est la vérité ?
faut il ajouter le péché de men.songe à celui d 'adultère pour être sauvé ?

Oui, d'ailleurs en Iran, ils forcent les suppliciés à remercier Allah de sa grâce, afin qu'ils ne pêchent plus.

C'est le monde à l'envers, quand le bourreau se justifie de son acte par le consentement arraché de la victime.

Mais qui est dupe de cette logique de fou ?

Skipper,

" tuez en toute justice " mais de quelle justice tu parles, de celles d'hommes qui se prétendent être " le bras d'Allah ".

C'est ça le drame, ces terroristes pensent qu'ils agissent dans la justice divine.

C'est cette partie que tu veux occulter : qui est qui pour prétendre appliquer la justice ?

Toi, plutôt que moi, moi, plutôt que toi ?

C'est dangereux de laisser croire que les hommes peuvent appliquer la justice divine, c'est ça qu'il faut admettre.

Ainsi, selon les musulmans, Dieu ne seraient rien sans les scribes arabes, à moins qu'il ne soit tantôt incapable de protéger sa parole tantôt capable ?

Vous dites : " ouf ! heureusement qu'il y a les musulmans pour protéger la parole de Dieu parce que les juifs et les chrétiens ceci cela : que tu le veuilles ou pas, c'est un jugement de valeur qui ne s'appuie pas sur autre chose qu'une forme de racisme. Ce n'est pas la personne qui évalué mais toute une communauté.

Bref, vous subissez injustement des clivages, et non pas en raison de votre religion, en raison de la couleur de votre peau, et c'est totalement injuste. Mais vous faites de même finalement...

Toi, tu dis gentiment, " pour moi, les chrétiens sont polythéistes " et tu dis ça dans le climat actuel, celui ou des abrutis égorgent un vieux prêtre catholique.

Quand vas tu comprendre que tu ne peux toujours te cacher derrière l'islamophobie ( je sais bien qu'elle existe ) et prendre enfin tes responsabilités en surveillant ce qui sort de ta bouche.

Je connais un certains nombres de musulmans qui ne veulent plus aller à la mosquée, ils sont écoeurés par ce qu'ils entendent, de la même façon que toi, parfois tu m'écœures dans ta façon de parler du christianisme.

Oui, j'ai pas à être écœuré ? pourquoi donc ? ça t'écœure pas toi l'islamophobie ? moi si et ils seraient tant que vous sortez de derrière votre pancarte de victime pour voir ce qui ne va pas.

Comment ça tout va bien dans l'islam ? non mais, puis quoi encore ? la marmotte elle emballe le chocolat aussi ?

Y'a un truc qui va pas, c'est à vous de le régler, mais faut sortir un peu de son rôle de victime.

Ah moins que ce ne soit une stratégie ? on se fait passer pour une victime pour mieux ensuite justifier sa défense ?


Tant que vous ne combattrez pas vous même l'islam radical, en préférant dévier vers autre chose, vous contribuez très largement à l'islamophobie.

Ce n'est pas le tout de dire non l'islam ce n'est pas ça, puis ensuite, plus rien.

C'est insuffisant, mesure également la responsabilité que tu prends en disant " les chrétiens sont polythéistes ".

Ca c'est pas un truc qui est sorti tout seul de ta tête, alors ça vient de quoi ? de quoi ? d'où ? comment ?

Tonton a écrit:

C'est dangereux de laisser croire que les hommes peuvent appliquer la justice divine, c'est ça qu'il faut admettre.

La justice divine, Dieu l'appliquera à son heure. Les hommes qui croient l'appliquer sur terre ne sont que des vulgaires criminels.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Non l'Islam n'est pas responsable de ceux qui commettent au nom de l'Islam des choses que l'Islam condamne.

Rien dans la sunna, absolument rien ne permet d'agir tel qu'à agit cet homme.

Ecraser des civils n'est pas dans la sunna qui interdit même formellement, en periode de guerre, de s'en prendre aux civils du camps ennemie. Et la ce n'est même pas un pays en guerre qui vient d'être attaqué, car, pour couronner le tout, cet acte criminel a été fait dans un pays qui offre l'hospitalité et traite avec la plus grande tolérance les musulmans. Et cerise sur le gateau, c'est un des pays les plus pro palestiniens du monde.

Tu peux monter et descendre, tu ne trouveras rien qui puisse légitimer cela dans notre religion.

"cherchez et vous trouverez" disait Jésus Christ.

la loi du talion autorise à répliquer avec les mêmes méthodes que l'ennemi

Al-Baqara 2.179. La loi du talion constitue pour vous une garantie de vie, ô gens doués d'intelligence. Peut-être finirez-vous ainsi par craindre Dieu.

Al-Baqara 2.194. S'ils respectent votre mois sacré, respectez le leur. Mais s'il y a violation de leur part, la loi du talion devra être appliquée. Quand quelqu'un vous agresse, usez de réciprocité en proportion du dommage causé. Craignez Dieu et sachez qu'Il est avec ceux qui Le craignent.

les bombardements de la coalition internationale font des victimes civiles que l'on appelle "dommages collatéraux"
dès lors ne devient il pas légitime de tuer aussi des civils dans les pays qui en font partie ?

Mais ce que tu décris la est contraire à la loi du talion dont parle ces versets du Coran. Ce n'est pas le talion dont tu parles et qu'eux font. Et il est impossible de justifier cette vision de vengeance dans la Sunna.

La loi du talion n'est pas une loi de veangeance aveugle, mais une loi de chatiment contre le criminel. Seul le criminel peut être considéré comme responsable d'un crime, et aucunement ses proches. Le fils d'un meurtrier ne sera jamais inquiété par la loi du talion, seul le meurtrier le sera.

Ce que tu décris en fait, ca s'appelle la vendetta. C'est pratiqué encore aujourd'hui dans certains pays d'Europe du Sud, comme l'Albanie, l'Italie du Sud par les mafiosi. Ca n'a rien à voir avec la religion musulmane. C'est une logique purement criminelle qui consiste à se venger d'un meurtrier qui a tué un enfant, en tuant l'enfant du meurtrier, et ainsi le cycle infernale de la vengeance continue.

J'avais vu un documentaire edifiant sur ce genre de vendetta en Albanie. Voici un article qui en parle également :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est impossible pour DAESH ou Al Quaida ou tout autres groupes terroriste de justifier leur crime par la loi du talion. Lorsque des militaires ennemies tuent des civils, selon la loi du talion, seul ces militaires et les hommes qui leur en ont donné l'ordre peuvent en être tenu responsable.

Enfin, la loi du talion ne peut être prononcé que par un juge, et appliqué par des autorités légales reconnu par les musulmans.
Un musulman ne peut pas être juge ou bourreau, s'il n'en à pas la fonction. Seul un juge peut émettre une sentence, aprés procés, et seul un bourreau peut appliquer la peine de mort. L'Islam est une religion légaliste, pas une religion où chacun se fait justice lui même.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

"cherchez et vous trouverez" disait Jésus Christ.

la loi du talion autorise à répliquer avec les mêmes méthodes que l'ennemi

Al-Baqara 2.179. La loi du talion constitue pour vous une garantie de vie, ô gens doués d'intelligence. Peut-être finirez-vous ainsi par craindre Dieu.

Al-Baqara 2.194. S'ils respectent votre mois sacré, respectez le leur. Mais s'il y a violation de leur part, la loi du talion devra être appliquée. Quand quelqu'un vous agresse, usez de réciprocité en proportion du dommage causé. Craignez Dieu et sachez qu'Il est avec ceux qui Le craignent.

les bombardements de la coalition internationale font des victimes civiles que l'on appelle "dommages collatéraux"
dès lors ne devient il pas légitime de tuer aussi des civils dans les pays qui en font partie ?

Mais ce que tu décris la est contraire à la loi du talion dont parle ces versets du Coran. Ce n'est pas le talion dont tu parles et qu'eux font. Et il est impossible de justifier cette vision de vengeance dans la Sunna.

La loi du talion n'est pas une loi de veangeance aveugle, mais une loi de chatiment contre le criminel. Seul le criminel peut être considéré comme responsable d'un crime, et aucunement ses proches. Le fils d'un meurtrier ne sera jamais inquiété par la loi du talion, seul le meurtrier le sera.

Ce que tu décris en fait, ca s'appelle la vendetta. C'est pratiqué encore aujourd'hui dans certains pays d'Europe du Sud, comme l'Albanie, l'Italie du Sud par les mafiosi. Ca n'a rien à voir avec la religion musulmane. C'est une logique purement criminelle qui consiste à se venger d'un meurtrier qui a tué un enfant, en tuant l'enfant du meurtrier, et ainsi le cycle infernale de la vengeance continue.

J'avais vu un documentaire edifiant sur ce genre de vendetta en Albanie. Voici un article qui en parle également :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est impossible pour DAESH ou Al Quaida ou tout autres groupes terroriste de justifier leur crime par la loi du talion. Lorsque des militaires ennemies tuent des civils, selon la loi du talion, seul ces militaires et les hommes qui leur en ont donné l'ordre peuvent en être tenu responsable.

Enfin, la loi du talion ne peut être prononcé que par un juge, et appliqué par des autorités légales reconnu par les musulmans.
Un musulman ne peut pas être juge ou bourreau, s'il n'en à pas la fonction. Seul un juge peut émettre une sentence, aprés procés, et seul un bourreau peut appliquer la peine de mort. L'Islam est une religion légaliste, pas une religion où chacun se fait justice lui même.

   Quant au moine qui aide ses coreligionnaires de sa main et de sa langue, en ceci par exemple qu’il a un avis auquel ils se réfèrent dans le combat, ou une espèce d’incitation, celui-là, selon l’accord unanime des savants, sera tué lorsqu’on en aura le pouvoir et on prélévera de lui la capitation quand bien même il serait reclus, isolé dans le lieu où il se livre à l’adoration.

   ibn taymiyya

Tonton je suis 10000000 fois d'accord avec toi. (comme souvent d'ailleurs! )

Je voulais revenir sur le "tuer en toute justice" mais cela a été fait. (dans le coran l'interdit de tuer est toujours assortis d'un "sauf"... c'est là qu'est la faille béante!)


Je voulais revenir sur le hadith de la lapidation où le gars avoue 4 fois au prophète qui finit par le faire lapider.... perso j'en ai une autre lecture:
Un bon vrai croyant qui reconnait ses fautes, accepte la justice d'allah et se dénonce pour pouvoir avoir la chance de recevoir son chatiment et ainsi espérer le pardon d'allah....
Ce hadith est pour moi une glorification de la foi absolu ET de la lapidation.

Je n'y vois pas du tout une relativisation de ce chatiment.


Je suis peut etre tordu mais cela fait parti du lavage de cerveau idéologique habituel des religions selon ma lecture.

emmanuelle78 a écrit:

Je voulais revenir sur le "tuer en toute justice" mais cela a été fait. (dans le coran l'interdit de tuer est toujours assortis d'un "sauf"... c'est là qu'est la faille béante!)


Je voulais revenir sur le hadith de la lapidation où le gars avoue 4 fois au prophète qui finit par le faire lapider.... perso j'en ai une autre lecture:
Un bon vrai croyant qui reconnait ses fautes, accepte la justice d'allah et se dénonce pour pouvoir avoir la chance de recevoir son chatiment et ainsi espérer le pardon d'allah....
Ce hadith est pour moi une glorification de la foi absolu ET de la lapidation.

Je n'y vois pas du tout une relativisation de ce chatiment.


Je suis peut etre tordu mais cela fait parti du lavage de cerveau idéologique habituel des religions selon ma lecture.

Oui celui qui se place sous la Loi est coupable devant la Loi.
Si les hommes ne lui pardonnent, seul Dieu peut lui pardonner et les hommes appliquent la sentence de la Loi.
Mais si les hommes lui avaient pardonné, que se serait il passé ?
Nul ne sait si cette personne ne serait pas profondément réformée pour être exemplaire de bonté.
La Loi se substitue ainsi au destin de cet homme que nul ne connait.

Voilà en quoi la sanction quand elle est sentence de mort est un abîme pour tous par le péché d'un seul.
La Loi quand elle accuse et condamne ne sauve pas, elle condamne toute la société.
Le grand sacrificateur par son jugement a bien condamné toute la société en condamnant Jésus.

Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous pardonnera aussi;
Mais si vous ne pardonnez pas aux hommes, votre Père ne vous pardonnera pas non plus vos offenses. - Matthieu

Anastasia a écrit:

salamsam a écrit:

Non l'Islam n'est pas responsable de ceux qui commettent au nom de l'Islam des choses que l'Islam condamne.

Rien dans la sunna, absolument rien ne permet d'agir tel qu'à agit cet homme.

Ecraser des civils n'est pas dans la sunna qui interdit même formellement, en periode de guerre, de s'en prendre aux civils du camps ennemie. Et la ce n'est même pas un pays en guerre qui vient d'être attaqué, car, pour couronner le tout, cet acte criminel a été fait dans un pays qui offre l'hospitalité et traite avec la plus grande tolérance les musulmans. Et cerise sur le gateau, c'est un des pays les plus pro palestiniens du monde.

Tu peux monter et descendre, tu ne trouveras rien qui puisse légitimer cela dans notre religion.

C'est au contraire une preuve de plus que ces types sont des "aberrationistes". Certainement pas des "fondamentalistes".

Et comment expliquer que seuls les musulmans ont des terroristes qui crient "Dieu est Grand" après avoir tué?

Et les juifs ultra-orthodoxes qui appellent à la mort des musulmans au nom de Dieu ?

Et les bouddhistes (ou hindouistes, je ne sais plus) qui massacrent des musulmans ?

Et les Croates et les Serbes qui massacraient les musulmans de Yougoslavie, eux aussi au nom de Dieu !

emmanuelle78 a écrit:

Je voulais revenir sur le "tuer en toute justice" mais cela a été fait. (dans le coran l'interdit de tuer est toujours assortis d'un "sauf"... c'est là qu'est la faille béante!)


Je voulais revenir sur le hadith de la lapidation où le gars avoue 4 fois au prophète qui finit par le faire lapider.... perso j'en ai une autre lecture:
Un bon vrai croyant qui reconnait ses fautes, accepte la justice d'allah et se dénonce pour pouvoir avoir la chance de recevoir son chatiment et ainsi espérer le pardon d'allah....
Ce hadith est pour moi une glorification de la foi absolu ET de la lapidation.

Je n'y vois pas du tout une relativisation de ce chatiment.


Je suis peut etre tordu mais cela fait parti du lavage de cerveau idéologique habituel des religions selon ma lecture.

tu as complètement raison, c'est ainsi qu'il faut le comprendre.
certains musulmans expliquent même que Mohamed en faisant lapider le coupable augmente ses chances d'aller au paradis puisque qu'il aura déjà payé pour son péché tandis que s'il était mort de vieillesse, il aurait toujours ce péché à son passif. C'est tout à fait logique dans une idéologie où Dieu est un comptable qui envoie enfer ou au paradis selon le coté où penche la balance.

mais les musulmans modernes sont pris entre deux feux.
d'une part ils ne peuvent pas admettre publiquement que certains passages du coran sont obsolètes, et de l'autre ils voient bien que ces passages ne sont plus adaptés à notre époque.
c'est pourquoi ils se tortillent pour ménager la chèvre et le chou, genre on conserve la lapidation à titre dissuasif