la religion de paix et tolérance a encore frappée

Rappel du premier message :

18/3/17

Un homme a égorgé au moins deux personnes ce matin rue de Montreuil, dans le XIe arrondissement de Paris. L’individu a été interpellé par les forces de police et les deux victimes sont décédés malgré l’intervention des secours.

L’individu a pu être identifié : Ramzi D., un Tunisien originaire de la ville de Tataouine, est fiché S en raison de sa radicalisation.

Vers 11 h 15, au 119 rue de Montreuil, tout près de la place de la Nation, l'auteur présumé, né à Paris, a porté plusieurs coups de couteau à la gorge de son frère cadet dans le hall de l'immeuble. Une dispute – peut-être liée au mode de vie supposé du cadet – serait à l'origine de l'assassinat. Il a ensuite frappé son père, de nationalité tunisienne, de trois coups de couteau, avant de l'égorger une fois à terre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Kamal-David a écrit:

je déplore sincèrement les actes criminels commis pour la cause de DAECH  !

Mais , les occidentaux ont initialement  foutus le bordel dans les pays arabe ,   dans le seul et unique but de leur soutirer leur richesse naturel , et ca continue ......

Tu peux me dire dans quel pays la France est intervenu pour soutirer des richesses et surtout contre qui ?

L'Irak, la France s'est opposé. Je te rafraîchis la mémoire vu que tu souffres de son absence.
L'Afghanistan, on est venu délogé des terroristes d'un état qui les protégeait, puis vint la tentative de pacification ratée.
La Lybie, on est venu contre un dictateur tuant son peuple, on est parti en laissant le pays décider de lui-même.
Le Mali, on est venu à la demande d'un pays avec l'assentiment de la rébellion du nord contre les djihadistes.
La Syrie, on a uniquement tapé contre les djihadistes de Daech.
Tout cela a été fait selon et uniquement selon les directives de l'ONU.

Donc explique toi mieux, de quoi la France est responsable dans ces attentats ?
De s'en prendre à ces adorables djihadistes semant l'horreur dans le monde ?

Kamal-David a écrit:

je déplore sincèrement les actes criminels commis pour la cause de DAECH  !

Mais , les occidentaux ont initialement  foutus le bordel dans les pays arabe ,   dans le seul et unique but de leur soutirer leur richesse naturel , et ca continue ......

C'est bien connu que les pays arabe donne leur pétrole aux occidentaux.

Nous somme allé faire la guerre la guerre en Afghanistan, envoyé des soldats tuer des afghans  chez eux. Jusqu’a preuve du contraire,les talibans n’avaient jamais menacé la France ou des français.


Nous somme allé faire la guerre au Mali, tué des maliens chez chez eux... Jusqu’a preuve du contraire AQMI n’avais jamais menacé la France.


Nous somme allé bombardé la Libye et tué des libyens chez eux... Kadhafi n’a jamais menacé la France ou les français.


Nous sommes allé soutenir les djihadistes heuu pardon "les rebelles modérés" en Syrie... jusqu’a preuve du contraire, Bashar Al-Assad n’avait jamais menacé la France ou les français



Partout ou nous sommes allé bombardé des gens qui ne nous menaçaient pas (avant qu’on commence ), c’est le KO aujourd’hui. et bien entendu, il y a des gens pour dire que nous ne sommes responsable de rien. Nous sommes allé bombarder avec les meilleurs intentions (apporter la démocratie, et le bonheur).


mon œil !

Seigneur qu'est ce qui m'arrive.... Je suis d'accord avec toi.

Kamal-David a écrit:

Nous somme allé faire la guerre la guerre en Afghanistan, envoyé des soldats tuer des afghans  chez eux. Jusqu’a preuve du contraire,les talibans n’avaient jamais menacé la France ou des français.


Nous somme allé faire la guerre au Mali, tué des maliens chez chez eux... Jusqu’a preuve du contraire AQMI n’avais jamais menacé la France.


Nous somme allé bombardé la Libye et tué des libyens chez eux... Kadhafi n’a jamais menacé la France ou les français.


Nous sommes allé soutenir les djihadistes heuu pardon "les rebelles modérés" en Syrie... jusqu’a preuve du contraire, Bashar Al-Assad n’avait jamais menacé la France ou les français



Partout ou nous sommes allé bombardé des gens qui ne nous menaçaient pas (avant qu’on commence ), c’est le KO aujourd’hui. et bien entendu, il y a des gens pour dire que nous ne sommes responsable de rien. Nous sommes allé bombarder avec les meilleurs intentions (apporter la démocratie, et le bonheur).


mon œil  !

Très juste. Pourquoi n'ajouterais-tu pas a ton raisonnement le fait que le gouvernement français n'est pas le peuple français ?

† Lucas † a écrit:

Kamal-David a écrit:

Nous somme allé faire la guerre la guerre en Afghanistan, envoyé des soldats tuer des afghans  chez eux. Jusqu’a preuve du contraire,les talibans n’avaient jamais menacé la France ou des français.


Nous somme allé faire la guerre au Mali, tué des maliens chez chez eux... Jusqu’a preuve du contraire AQMI n’avais jamais menacé la France.


Nous somme allé bombardé la Libye et tué des libyens chez eux... Kadhafi n’a jamais menacé la France ou les français.


Nous sommes allé soutenir les djihadistes heuu pardon "les rebelles modérés" en Syrie... jusqu’a preuve du contraire, Bashar Al-Assad n’avait jamais menacé la France ou les français



Partout ou nous sommes allé bombardé des gens qui ne nous menaçaient pas (avant qu’on commence ), c’est le KO aujourd’hui. et bien entendu, il y a des gens pour dire que nous ne sommes responsable de rien. Nous sommes allé bombarder avec les meilleurs intentions (apporter la démocratie, et le bonheur).


mon œil  !

Très juste. Pourquoi n'ajouterais-tu pas a ton raisonnement le fait que le gouvernement français n'est pas le peuple français ?

je dis "nous", mais je parle uniquement de nos hommes politiques (on n’a jamais été consulté pour aucune des guerres). Mais comme le peuple ne conteste pas qu’ils les représentent, je peux dire "nous" sans contestation

Contester ? On conteste énormément de choses, on fait des manies, on marche un peu, on chante des slogans, le gouvernement regarde de loin, rigole bien, puis les jours passent et c'est oublié, le chien aboie et la caravane passe tu connais le proverbe.

Kamal-David a écrit:

Nous somme allé faire la guerre la guerre en Afghanistan, envoyé des soldats tuer des afghans  chez eux. Jusqu’a preuve du contraire,les talibans n’avaient jamais menacé la France ou des français.


Nous somme allé faire la guerre au Mali, tué des maliens chez chez eux... Jusqu’a preuve du contraire AQMI n’avais jamais menacé la France.


Nous somme allé bombardé la Libye et tué des libyens chez eux... Kadhafi n’a jamais menacé la France ou les français.


Nous sommes allé soutenir les djihadistes heuu pardon "les rebelles modérés" en Syrie... jusqu’a preuve du contraire, Bashar Al-Assad n’avait jamais menacé la France ou les français



Partout ou nous sommes allé bombardé des gens qui ne nous menaçaient pas (avant qu’on commence ), c’est le KO aujourd’hui. et bien entendu, il y a des gens pour dire que nous ne sommes responsable de rien. Nous sommes allé bombarder avec les meilleurs intentions (apporter la démocratie, et le bonheur).


mon œil  !

Les talibans hébergeaient les camps d'Al Kaïda et refusaient de les livrer après le 11/9.
C'est par mandat de l'ONU que l'intervention s'est faite. Expéditive.
Puis il y a eu la fameuse tentative de pacification qui n'a servi à rien pendant 10 ans.

Pour la Lybie, il y avait un massacre contre le peuple en devenir.
C'est par mandat de l'ONU que l'intervention s'est faite.
Et il me semble que les français se sont retirés une fois le dictateur renversé.
Les lybiens sont libres de choisir la forme de leur futur état, islamique ou pas.
Aucun pays occidental ne les menace actuellement.

Pour le Mali, c'était un hold up, ce ne sont pas les tribus du nord qui se sont révoltés mais bien le djihad international.
Les français ont négocié directement avec les tribus du nord pour séparer les djihadistes de la rébellion.
Et les français sont intervenus selon la demande des officiels du Mali et le peuple du Mali du sud sous la menace.
Enfin encore une fois il y a bien eu un mandat de l'ONU justifiant l'intervention mais la France a agi avant.

Pour la Syrie, il n'y a pas eu de mandat de l'ONU pour une intervention contre Bashar.
Donc après c'est de la politique du faux espoir. Mais tu ne vas pas défendre Bashar contre les premiers insurgés.
Ce n'était pas le djihad au départ mais réellement un mouvement populaire contre Bashar.
Quand la France est intervenue, c'est selon l'ONU, toujours et encore, contre DAESH.

Bref, tu ne fais que défendre les djihadistes internationaux ou les dictateurs sanguinaires.
Et visiblement l'ONU tu n'y crois pas. Cela ne serait qu'un instrument de pouvoir.
On vivrait plus dans la Paix sans cela ? Dans un monde multi-polaire, l'ONU joue son rôle.
Le djihadisme international menace le monde et les dictateurs sanguinaires versent le sang au moindre choc.

Pour finir, à part au Mali, la France ne retire aucun bien financier de ses actions.
C'était ton accusation première qui ne tient pas la route pour la France, ce que je voulais te dire.

Voilà. Le discours d'une pacifique qui sait que ne rien faire c'est aussi abandonner les peuples dans le pire.
Ce que j'aimerais c'est que l'on intervienne diplomatiquement avant, que l'on fasse faire du social et de la démocratie.
Et que les états arabes forment une véritable ligue avec une convention.
Car sinon le chien enragé mordra toujours la main de celui qui vient le sauver.
Tu as oublié que la France s'est opposée à l'intervention en Irak et a fait véto à l'ONU.

Et pour ceux qui ont la mémoire courte rappelez vous de la bosnie.
Sans la France cela aurait été l'opposition entre les radicalisés du djihad et du fascisme.
Mais cela vous avez tous oublié. Pourtant cela se passait à nos portes comme le message de ce qui allait advenir,
Quand les démocraties se révèlent faibles et n'osent intervenir contre le djihad et contre les dictateurs fascistes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skander a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Le prophète n'a-t-il pas dit que tous ceux qui mourraient sur la voie d'Allah, leur fautes étaient pardonnés, sauf s'ils avaient des dettes.
Ceci explique peut être pourquoi des types qui ont plutôt un profil d'alcoolo-drogué puissent commettre un acte aussi méprisable.

Cet individu (je ne l'appelle pas un homme) a agis sous l'emprise de l'alcool et des drogues qu'il a ingurgité, il n'y a rien de religieux à ça.

C'est l'intention qui détermine la sincérité du geste, pas le fait de vouloir tuer des gens au hasard (ou parce qu'ils portent un uniforme) en criant Allahou Akbar tout en étant sous l'ivresse de l'alcool, de la cocaïne et du cannabis.

Il n'a même pas le droit de faire la prière dans cet état.

S'il avait des dettes envers les hommes, il devra les payer le Jour du Jugement. S'il n'en avait pas, il devra rendre compte de sa vie d'ivrogne, de voleur, de drogué, de pourvoyeur de drogue et de toutes les fautes commises par ceux à qui il aura vendu de la drogue et qui auront commis sous l'emprise de ces drogues.

Et bien sût il devra rendre compte des prières, des jeûnes et des obligations de l'Islam qu'il n'aura pas accomplie pendant sa vie d'adulte.

Je le répète, c'est l'intention qui détermine la sincérité de l'action. S'il voulait se repentir et se faire pardonner ses péchés, il lui fallait commencer par dessoûler puis prendre une douche, aller à la Mosquée pour commencer la prière, se repentir du mal qu'il a fait à autrui et tenter de le réparer en les remboursant, en cherchant à se faire pardonner, etc ... et prendre la ferme intention de ne plus recommencer le mal qu'il faisait.

Et là il peut espérer le pardon.

On doit entendre dire de la part des vrais musulmans que cet homme est excommunié du monde islamique.
On lui interdit l'entrée des mosquée et le droit de se rendre à la Mecque.
Voila ce qu'on attend des musulmans.

ChrisLam a écrit:

On doit entendre dire de la part des vrais musulmans que cet homme est excommunié du monde islamique.
On lui interdit l'entrée des mosquée et le droit de se rendre à la Mecque.
Voila ce qu'on attend des musulmans.

Euh cher ChrisLam, tu es "un peu" réactionnaire.

Tu n'as pas tout suivi,... cet homme est mort....

brigit ^^ a écrit:

De toute façon nous savons tous que les djihadistes sont gonflés aux amphétamines, cela serait interdit en Islam ?

On peut toujours dire cela n'a rien à avoir jusqu'à comprendre que cela à tout à avoir,
Le rachat et la rédemption dans l'intégrisme par le djihad radical contre la mauvaise société,
Qui tuent les frères et les soeurs en Syrie et les persécute partout dans le monde.

C'est le discours extrémiste qui fait miroiter la rédemption par un acte extrémiste qualifié de jihad, alors qu'il n'en est rien en réalité.

La rédemption provient d'une véritable intention de se repentir et de réparer dans la mesure du possible le mal qui a été fait.

Celui qui a volé doit rendre ou remplacer ce qu'il a dérobé, celui qui a été violent doit chercher à réparer le mal qu'il a fait et se faire pardonner, etc ... On est loin du discours simpliste qui consiste à dire qu'un acte violent perpétré soit-disant au nom de Dieu suffira à se faire pardonner car le mal fait aux autres ne peut être pardonné par un autre mal fait aux autres.

Voici un commentaire du grand Imam An'Nawawi sur ce qu'il écrivait à propos du repentir il y a 8 siècles, le vrai Jihad est de réparer le mal qui a été fait et de se regarde en face pour se remettre en question.

Citation :

Commentaire de Nawawi :

Les savants ont dit : « Le repentir de tout péché est une obligation. S'il s'agit d'un péché commis par le serviteur envers son Seigneur - et qui n'est pas lié au droit d'un être humain - ce repentir est soumis à trois conditions : le renoncement au péché, le regret de l'avoir commis et la ferme intention de ne plus revenir à ce péché. Si l'une de ces trois conditions n'est pas remplie, le repentir ne sera pas valable.

Si le péché porte atteinte à un être humain, les conditions du repentir sont alors au nombre de quatre : les trois précédentes et une quatrième qui consiste à réparer le tort commis envers autrui. S'il s'agit d'un vol, il faut lui restituer son bien. S'il s'agit d'une calomnie proférée contre lui - ou quelque chose de semblable - il faut la réparer ou demander sa grâce. S'il s'agit de médisance, il faut l'en informer.

Il est nécessaire de se repentir de tout péché. Si le serviteur se repent de certains péchés, son repentir est valable pour ces péchés, mais il doit se repentir du reste des péchés commis. Les arguments contenus dans le Coran, la Sunna et le consensus communautaire (ijma') sont clairs quant à l'obligation du repentir. »

Cyril 84 a écrit:

ChrisLam a écrit:

On doit entendre dire de la part des vrais musulmans que cet homme est excommunié du monde islamique.
On lui interdit l'entrée des mosquée et le droit de se rendre à la Mecque.
Voila ce qu'on attend des musulmans.

Euh  cher ChrisLam, tu es "un peu" réactionnaire.

Tu n'as pas tout suivi,... cet homme est mort....

Ok . Il sera jugé par qui vous savez ;
Mais ce qui est dangereux ce sont ceux qui restent  et qui approuvent se qu'il a dit.

Un exemple l'attentat de Londres.

Il y trois réactions à avoir envers de tels proppos.
1 on est d'accord
2 on justifie
3 on est pas d'accord

Je crois que beaucoup justifie et là! Il y a dérive.

Une vrai foi islamique, judaïque, chrétienne ne peut pas justifier la haine et prêcher la paix en même temps.

Ce que ne comprennent pas et ne veulent pas comprendre les va-t- en guerre nostalgique des croisades et des guerres dites de religions.

Skander a écrit:

brigit ^^ a écrit:

De toute façon nous savons tous que les djihadistes sont gonflés aux amphétamines, cela serait interdit en Islam ?

On peut toujours dire cela n'a rien à avoir jusqu'à comprendre que cela à tout à avoir,
Le rachat et la rédemption dans l'intégrisme par le djihad radical contre la mauvaise société,
Qui tuent les frères et les soeurs en Syrie et les persécute partout dans le monde.

C'est le discours extrémiste qui fait miroiter la rédemption par un acte extrémiste qualifié de jihad, alors qu'il n'en est rien en réalité.

La rédemption provient d'une véritable intention de se repentir et de réparer dans la mesure du possible le mal qui a été fait.

Celui qui a volé doit rendre ou remplacer ce qu'il a dérobé, celui qui a été violent doit chercher à réparer le mal qu'il a fait et se faire pardonner, etc ... On est loin du discours simpliste qui consiste à dire qu'un acte violent perpétré soit-disant au nom de Dieu suffira à se faire pardonner car le mal fait aux autres ne peut être pardonné par un autre mal fait aux autres.

Voici un commentaire du grand Imam An'Nawawi sur ce qu'il écrivait à propos du repentir il y a 8 siècles, le vrai Jihad est de réparer le mal qui a été fait et de se regarde en face pour se remettre en question.

Spoiler:

l'avis du grand Imam An'Nawawi est sage, mais on trouve cependant dans le coran des versets qui établissent un lien entre mourir pour la cause de Dieu et pardon des péchés.

Al-Anfal 8.74. Ceux qui ont cru, qui ont émigré, qui ont combattu au service de Dieu, ainsi que ceux qui les ont accueillis et secourus, ceux-là sont les vrais croyants auxquels l'absolution de leurs péchés et une généreuse récompense seront accordées

At-Tauba 9.88. Et pendant ce temps, le Prophète et ceux qui ont cru avec lui engageaient dans le combat leurs biens et leurs vies. Voilà ceux qui jouiront de toutes les faveurs ! Voilà ceux qui seront les bienheureux !

et d'autres qui glorifient et promettent récompense aux combattants.

An-Nisaa 4.74. Que ceux qui veulent sacrifier la vie d'ici-bas à la vie future combattent au service du Seigneur ! À ceux qui combattent pour la Cause de Dieu, qu'ils se fassent tuer ou qu'ils soient vainqueurs, Nous accorderons une immense récompense.

An-Nisaa 4.95. Ceux des croyants qui restent tranquillement chez eux, sans y être astreints par une incapacité quelconque, ne peuvent être considérés comme égaux aux croyants qui, dans le combat qu'ils mènent au service de Dieu, s'exposent aux dangers corps et biens. Aussi Dieu tient-Il en plus grande estime ceux qui Lui sacrifient leurs biens et leurs personnes. Et bien que les promesses divines s'étendent aux uns et aux autres, un rang infiniment supérieur est réservé aux combattants, ainsi qu'une récompense sans limite.

As-Saff 61.4. Dieu aime ceux qui combattent pour Sa Cause en ordre serré, tel un édifice compact

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

[/spoiler]

l'avis du grand Imam An'Nawawi est sage, mais on trouve cependant dans le coran des versets qui établissent un lien entre mourir pour la cause de Dieu et pardon des péchés.

Cet individu ivre et drogué n'avait même pas le droit de faire la prière.

{O Croyants ! N'approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous compreniez ce que vous dites(...)}  [Les femmes : 43].

Alors tu crois qu'il était en droit de faire un quelconque jihad ?

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

l'avis du grand Imam An'Nawawi est sage, mais on trouve cependant dans le coran des versets qui établissent un lien entre mourir pour la cause de Dieu et pardon des péchés.

Cet individu ivre et drogué n'avait même pas le droit de faire la prière.

{O Croyants ! N'approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous compreniez ce que vous dites(...)}  [Les femmes : 43].

Alors tu crois qu'il était en droit de faire un quelconque jihad ?

Des ivrognes, des drogués et des racailles qui veulent jouer aux Moudjahidines. Ca me rappelle un hadith qui parle de ces jeunes qui commettront des actes outranciers et qui entreront et sortiront de l'Islam comme la flèche de son fourreau.

Des hypocrites de la pire espèce en somme.

l'auteur de l'attentat de Londre hier était également une racaille. Mais il avait la cinquantaine.

salamsam a écrit:

Skander a écrit:

Cet individu ivre et drogué n'avait même pas le droit de faire la prière.

{O Croyants ! N'approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous compreniez ce que vous dites(...)}  [Les femmes : 43].

Alors tu crois qu'il était en droit de faire un quelconque jihad ?

Des ivrognes, des drogués et des racailles qui veulent jouer aux Moudjahidines. Ca me rappelle un hadith qui parle de ces jeunes qui commettront des actes outranciers et qui entreront et sortiront de l'Islam comme la flèche de son fourreau.

Des hypocrites de la pire espèce en somme.

l'auteur de l'attentat de Londre hier était également une racaille. Mais il avait la cinquantaine.

Des Fous il y en a partout !

Ceux qui commettent des attentats ne se rendent même pas compte qu'il salissent plus ce qu'il veulent défendre.
Ils ne savent pas ce qu'ils font ils sont manipulés par des gens bien planqué qui ne se mouillent jamais par fainéantise et lâcheté.

Les vrais responsables sont ceux qui par leur agence de presse revendique l'attentat.

Skander a écrit:

brigit ^^ a écrit:

De toute façon nous savons tous que les djihadistes sont gonflés aux amphétamines, cela serait interdit en Islam ?

On peut toujours dire cela n'a rien à avoir jusqu'à comprendre que cela à tout à avoir,
Le rachat et la rédemption dans l'intégrisme par le djihad radical contre la mauvaise société,
Qui tuent les frères et les soeurs en Syrie et les persécute partout dans le monde.

C'est le discours extrémiste qui fait miroiter la rédemption par un acte extrémiste qualifié de jihad, alors qu'il n'en est rien en réalité.

La rédemption provient d'une véritable intention de se repentir et de réparer dans la mesure du possible le mal qui a été fait.

Celui qui a volé doit rendre ou remplacer ce qu'il a dérobé, celui qui a été violent doit chercher à réparer le mal qu'il a fait et se faire pardonner, etc ... On est loin du discours simpliste qui consiste à dire qu'un acte violent perpétré soit-disant au nom de Dieu suffira à se faire pardonner car le mal fait aux autres ne peut être pardonné par un autre mal fait aux autres.

Voici un commentaire du grand Imam An'Nawawi sur ce qu'il écrivait à propos du repentir il y a 8 siècles, le vrai Jihad est de réparer le mal qui a été fait et de se regarde en face pour se remettre en question.

C'est exactement cela, Skander.
Le mal contre le mal ne retranche pas le mal. Seul le bien rachète le mal commis.
Et encore parfois, tous les biens fait au monde ne suffiront pas à racheter le mal commis.
C'est la repentance que j'attends sincère des anciens djihadistes même si je n'y crois guerre.
Ils ont tant à se faire pardonner aux Syriens pour avoir suivi leurs aveuglements jusqu'au bout du bout,
Même devant l'évidence de servir l'abomination de la désolation.

C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation,
dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention! - Luc

ChrisLam a écrit:

Des Fous il y en a partout !

Ceux qui commettent des attentats ne se rendent même pas compte qu'il salissent plus ce qu'il veulent défendre.
Ils ne savent pas ce qu'ils font ils sont manipulés par des gens bien planqué qui ne se mouillent jamais par fainéantise et lâcheté.

Les vrais responsables sont ceux qui par leur agence de presse revendique l'attentat.

Des fous il y en a partout, encore faut-il les repérer et leur mettre le doigt sur la gachette;

Je me disais précisément cela en écoutant les infos: Il y a des individus discrets, dont le seul job est de répérer des ratés pas futés et de dire les mots qu'il faut pour qu'ils commettent un acte de terrorisme.
Derrière le tueur de Londres il y a un froid calculateur qui l'a conditionné pour le pousser à l'acte.

cailloubleu a écrit:

ChrisLam a écrit:

Des Fous il y en a partout !

Ceux qui commettent des attentats ne se rendent même pas compte qu'il salissent plus ce qu'il veulent défendre.
Ils ne savent pas ce qu'ils font ils sont manipulés par des gens bien planqué qui ne se mouillent jamais par fainéantise et lâcheté.

Les vrais responsables sont ceux qui par leur agence de presse revendique l'attentat.

Des fous il y en a partout, encore faut-il les repérer et leur mettre le doigt sur la gachette;

Je me disais précisément cela en écoutant les infos: Il y a des individus discrets, dont le seul job est de répérer des ratés pas futés et de dire les mots qu'il faut pour qu'ils commettent un acte de terrorisme.
Derrière le tueur de Londres il y a un froid calculateur qui l'a conditionné pour le pousser à l'acte.

Un peu comme certains mentor de secte religieuses qui lavent le cerveau de leur disciples.
De plus il y a des taupes endormies qui n'attendent qu'un signal pour agir. Ces taupes sont souvent indétectable avant l'acte.
Il est certains que parmi les migrant il y a des gens qui utilise cette migration pour passer sans sa faire remarquer.
Mais tous les migrants fuient leur pays en guerre à cause de nos fabricants d'armes qui leur vendent de quoi tuer leur propre peuple.

"Qui sème le vent récolte la tempête"

Le problème des migrants est vite réglé on cesse de fournir des armes aux belligérants des ays qui ont des dirigeant immoraux, imbu de leur petite personne et dictateur.

Accueillir les migrants OK ! Mais si on aide les dirigeants des pays qui les font fuir en leur vendant des armes , y-a comme un problème ?........... Pas vrai !