Question aux chrétiens et musulmans sur la croyance aux dogmes

Rappel du premier message :

03.03.2017

Je m'adresse aux croyants de 2 religions bien définies,  les chrétiens et les musulmans. Croyez-vous à l'ensemble des dogmes de votre religion  sans exception ou bien doutez vous de certains aspects de votre religion? Et si la question est trop dérangeante, croyez-vous au dogme principal en ayant des idées personnelles sur l'interprétation de vos livres par exemple.

En choisissant votre religion avez-vous accepté d'emblée tous ses principes ou bien avez-vous été conquis d'abord par une idée de base avant d'élargir votre croyance?

Désolé il n'y a rien pour les athées et les agnostiques.

Anastasia a écrit:

Le seul contexte que je conçois au sujet du coran est le contexte historique, il a été écrit à une époque primitive par rapport à notre contexte actuel. De nos jours quasiment tout le monde sait lire, on sait immédiatement ce qui se passe dans le monde, on a tous des standards élevés sur le respect de la vie humaine, nos médias ne manquent pas de relever toutes les exactions du monde et de les condamner. L'homme moyen  est devenu beaucoup plus exigeant même au niveau planétaire.
Au 7ème siècle on trouvait tout aussi normal les tortures évoquées dans le coran que chez nous au Moyen-Age.

J'ai déjà lu des défenses des contextes sur votre forum, elles me laissent sceptiques. Le seul contexte acceptable est de se dire  que ces versets s'adressent à des hommes du 7ème siècle, et que cela ne me concerne pas, moi homme du 21èm siècle.

Mais le Coran se prétend parole incréée de Dieu,
descendue sans erreur sur Mohamed,
et fidèment recopiée.

Cela signifie que Allah cautionne le viol, l'esclavage, la torture dans certains contextes ....

Peux-tu me dire dans quel contexte le viol est légitime selon Allah ?

Toi, en tant que femme,
dans quel contexte accepterais-tu d'être violée sereinement, pour obéir à Allah ??? !

Je pose la question, mais tu n'es pas obligée de croire que le viol soit prescription divine.
Personnellement, je sais que c'est un blasphème de le croire !

Dieu refuse le viol, et dans tous les contextes !
Le Coran blasphème !

Pierresuzanne a écrit:

Anastasia a écrit:

Le seul contexte que je conçois au sujet du coran est le contexte historique, il a été écrit à une époque primitive par rapport à notre contexte actuel. De nos jours quasiment tout le monde sait lire, on sait immédiatement ce qui se passe dans le monde, on a tous des standards élevés sur le respect de la vie humaine, nos médias ne manquent pas de relever toutes les exactions du monde et de les condamner. L'homme moyen  est devenu beaucoup plus exigeant même au niveau planétaire.
Au 7ème siècle on trouvait tout aussi normal les tortures évoquées dans le coran que chez nous au Moyen-Age.

J'ai déjà lu des défenses des contextes sur votre forum, elles me laissent sceptiques. Le seul contexte acceptable est de se dire  que ces versets s'adressent à des hommes du 7ème siècle, et que cela ne me concerne pas, moi homme du 21èm siècle.

Mais le Coran se prétend parole incréée de Dieu,
descendue sans erreur sur Mohamed,
et fidèment recopiée.

Cela signifie que Allah cautionne le viol, l'esclavage, la torture dans certains contextes ....

Peux-tu me dire dans quel contexte le viol est légitime selon Allah ?

Toi, en tant que femme,
dans quel contexte accepterais-tu d'être violée sereinement, pour obéir à Allah ??? !

Je pose la question, mais tu n'es pas obligée de croire que le viol soit prescription divine.
Personnellement, je sais que c'est un blasphème de le croire !

Dieu refuse le viol, et dans tous les contextes !
Le Coran blasphème !

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai seulement dit qu'un croyant musulman paisible, pouvait lire son coran en survolant les passages que tu mentionnes en se disant qu'ils s'adressent à des hommes primitifs, une façon de ranger ces versets aux oubliettes en quelque sorte.
Comment fais-tu toi un tri en lisant les sévices de l'Ancien Testament?

alors les filles ?
dans quel contexte le viol est-il légitime pour Allah ?

Coucou, les filles de la oumma ?
y' a plus personne ????

Anastasia a écrit:

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai seulement dit qu'un croyant musulman paisible, pouvait lire son coran en survolant les passages que tu mentionnes en se disant qu'ils s'adressent à des hommes primitifs, une façon de ranger ces versets aux oubliettes en quelque sorte.
Comment fais-tu toi un tri en lisant les sévices de l'Ancien Testament?

Les versets violents de l'Ancien Testament (il y en a quelques-uns)
ne me posent aucun problème,
car la Bible n'est pas incréée
(contrairement au Coran).

La Bible a été écrite par les juifs qui racontent leur histoire, et leurs hypothèses spirituelles !

Or, la Bible est très claire quand elle nous désigne la Parole de Dieu, et la Vérité :

SELON LA BIBLE, La PAROLE DE DIEU N'EST PAS LA BIBLE, MAIS LA PERSONNE DE JÉSUS CHRIST (Jean 1, 1-2 ; Jean 6, 14).

Comprends-tu que nous lisions la Bible réellement ?
Nous ne sommes pas musulmans, on s'en moque de ce que les musulmans croient de nous !

Notre livre saint est la BIBLE ! Notre vérité est donc Jésus-Christ, la Parole de Dieu incarnée parmi nous.

Comprends-tu ?



sinon, dans quel contexte historique, accepterais-tu d'être violée pour obéir à Allah ?

Pierresuzanne a écrit:

alors les filles ?
dans quel contexte le viol est-il légitime pour Allah ?

  Coucou, les filles de la oumma ?  
y' a plus personne ????

Le viol n'est jamais légitime.

Nous parlons de choses différentes, je parle de comment lire un texte problématique. Je te répète la question, comment opères-tu un tri en lisant l'Ancien Testament, on y enseigne bien la lapidation?

Anastasia a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

alors les filles ?
dans quel contexte le viol est-il légitime pour Allah ?

  Coucou, les filles de la oumma ?  
y' a plus personne ????

Le viol n'est jamais légitime.

Nous parlons de choses différentes, je parle de comment lire un texte problématique. Je te répète la question, comment opères-tu un tri en lisant l'Ancien Testament, on y enseigne bien la lapidation?

Nos posts se sont croisés tu avais répondu.

Les musulmans ont un livre, tu ne pourras le supprimer, il faut donc que les musulmans puissent le lire paisiblement sans prendre les ordres ou les tolérances moyenageuses pour des ordres actuels. Ce tri que tu opères en lisant l'Ancien Testament il devrait être possible de le faire en lisant le coran.

Anastasia a écrit:

Le viol n'est jamais légitime.

Nous sommes d'accord.
Le Coran donne une prescription criminelle en autorisant le viol,
et de plus il blasphème en attribuant la responsabilité de cette autorisation à Dieu.

Anastasia a écrit:

Nous parlons de choses différentes, je parle de comment lire un texte problématique. Je te répète la question, comment opères-tu un tri en lisant l'Ancien Testament, on y enseigne bien la lapidation?

Je t'ai répondu plus haut.
La parole de Dieu, parfaite, sans ambiguïté, matérialisée parmi nous,
est Jésus-Christ !

Jésus a pardonné à la femme adultère... ce qui rend obsolète toute pratique de la lapidation.

C'est simple, non ?

La Bible est une révélation progressive, qui culmine et s'achève avec Jésus (He 1, 1-2).

Jésus a accompli la Loi de Moise (Mat 5, 17-19), c'est à dire qu'il l'a expliquée, purifiée, et menée à sa compréhension réelle, en en supprimant ce qui venait de la dureté du coeur de l'homme (Mat 19, 8).  

La Bible le dit explicitement que certains aspects de la loi de moise viennent de la dureté du coeur de l'homme  (Mat 19, 8),
donc que cela ne vient pas de Dieu !

Jésus est ma seule loi,
il est ma seule vérité
il est mon seul salut
il est ma seule Parole de Dieu incarnée parmi nous;
Je le sais, car la Bible le dit.

Anastasia a écrit:

Les musulmans ont un livre, tu ne pourras le supprimer, il faut donc que les musulmans puissent le lire paisiblement sans prendre les ordres ou les tolérances moyenageuses pour des ordres actuels. Ce tri que tu opères en lisant l'Ancien Testament il devrait être possible de le faire en lisant le coran.

Effectivement, il est indispensable que les musulmans lisent le Coran comme je lis l'Ancien Testament.

Le problème,
c'est que la Bible me donne une clé de lecture logique philosophiquement pour lire la Bible de façon bienveillante
(la Bible dit explicitement que la Parole de Dieu matérialisée parmi nous est Jésus (Jean 1- 1-2),
alors que le Coran se prétend être lui-même cette parole de Dieu, parfaite, sans ambiguïté matérialisée parmi nous.


La lecture pacifiste du Coran
est donc une illusion philosophique.

L'islam restera un danger pour l'humanité tant que les musulmans croiront au concept de Coran incréé.

Ce concept de Coran incréé est d'ailleurs une idiotie philosophique (puisque le Coran est rempli d'horreurs et d'erreurs)
et ce concept est également stupide historiquement, puisque les musulmans eux-mêmes ont raconté comment ils l'avait écrit, remanié, corrigé, amélioré pendant 150  ans.

Il faudrait que les musulmans sortent de leur mythe, de leur  superstition et de leur naïveté basée sur l'ignorance... d'autant que leur religion est dangereuse, en raison du contenu criminel du Coran.

Anastasia a écrit:

Anastasia a écrit:

Le viol n'est jamais légitime.

Nous parlons de choses différentes, je parle de comment lire un texte problématique. Je te répète la question, comment opères-tu un tri en lisant l'Ancien Testament, on y enseigne bien la lapidation?

Nos posts se sont croisés tu avais répondu.

Les musulmans ont un livre, tu ne pourras le supprimer, il faut donc que les musulmans puissent le lire paisiblement sans prendre les ordres ou les tolérances moyenageuses pour des ordres actuels. Ce tri que tu opères en lisant l'Ancien Testament il devrait être possible de le faire en lisant le coran.

Les musulmans ont plus de mal que les chrétiens à prendre du recul par rapport au texte parce qu'on leur enseigne :

- que le coran est dicté par Dieu mot à mot (tu noteras que les juifs quand ils citent la bible disent "il est écrit.." tandis que les musulmans quand ils citent le coran disent "Dieu a dit....")

- que leur prophète est un exemple parfait à suivre et tout ce qu'il a fait est forcément bien, même si c'est une horreur.

Pierresuzanne a écrit:

Anastasia a écrit:

Les musulmans ont un livre, tu ne pourras le supprimer, il faut donc que les musulmans puissent le lire paisiblement sans prendre les ordres ou les tolérances moyenageuses pour des ordres actuels. Ce tri que tu opères en lisant l'Ancien Testament il devrait être possible de le faire en lisant le coran.

Effectivement, il est indispensable que les musulmans lisent le Coran comme je lis l'Ancien Testament.

Le problème,
c'est que la Bible me donne une clé de lecture logique philosophiquement pour lire la Bible de façon bienveillante
(la Bible dit explicitement que la Parole de Dieu matérialisée parmi nous est Jésus (Jean 1- 1-2),
alors que le Coran se prétend être lui-même cette parole de Dieu, parfaite, sans ambiguïté matérialisée parmi nous.



La lecture pacifiste du Coran
est donc une illusion philosophique.


L'islam restera un danger pour l'humanité tant que les musulmans croiront au concept de Coran incréé.

Medinaa semble une personne paisible, c'est elle qui devrait te répondre à ce sujet.

Les moyens ne manquent pas pour lire un livre à sa façon. Il peut y avoir des moyens officiels en acceptant les interprétations d'un imam modéré et il ya des interprétations qu'on trouve seul chacun pour soi.

Anastasia a écrit:

Medinaa semble une personne paisible, c'est elle qui devrait te répondre à ce sujet.

J'ai bien compris que Medinaa  était un fille sympa, sincère, honnête, et pas du tout dangereuse.

Le problème, c'est que face à mon argumentation,
elle est silencieuse.


Car, effectivement, j'ai (malheureusement) raison à 100 %... ainsi que le démontre tous les jours la géopolitique des pays musulmans.... le Coran est une abomination qui ne conduit qu'au malheur et à la ruine !

Les musulmans sympa comme Medinaa ne pratiquent pas l'islam historique, l'islam de la charia, ou du Coran.
Ils pratiquent un islam post colonial !


Ils pratiquent un islam qui a été inventé par des chrétiens lors de la colonisation du Maghreb.
Les chrétiens ont alors interdit aux musulmans la pratique de la dhimmitude, de l'esclavage, du djihad, puis ils leur ont interdit la polygamie quand ils ont immigré en Europe.

L'islam de Médinaa est une invention des chrétiens... c'est un islam qui n'a aucune cohérence philosophique, si on réfléchit à partir de la foi islamique en l'incréation du Coran !

Anastasia a écrit:

Les moyens ne manquent pas pour lire un livre à sa façon. Il peut y avoir des moyens officiels en acceptant les interprétations d'un imam modéré et il ya des interprétations qu'on trouve seul chacun pour soi.

Nous voilà revenus à la case départ.

Peux-tu me dire dans quel contexte, ces imams modérés justifient-ils la crucifixion, l'esclavage ou le viol des prises de guerre ?

Dans quel contexte, Allah autorise-t-Il le viol, selon les imams modérés ?
siouplait ?

Pierresuzanne a écrit:

Post supprimé par MFL

J'allais répondre à tes questions mais quand je vois ce que tu dis vraiment ça me donne pas envie de t'adresser la parole tu reflète la haine et de la [......]. Car accusée insulter une religion de la sorte n'est pas digne d'un chrétien ou chrétienne et si tu crois que c'est avec tes paroles déplacées qui vas nous convaincre à quitter notre religion et bien sache que c'est l'effet contraire. C'est étonnant de voir comment l'Islam fait peur. Mais une vérité fait toujours mal est n'est pas supportable et comme je les dit ma vérité n'est pas forcément ta vérité apprend à parler avec respect et sagesse savoir respecter la foi d'autrui. Savoir s'exprimer correctement en fesant attention à ne pas offenser les croyances d'autrui. Les religions sont absurde par votre fautes. Ma religion est  la fraternité c'est ce qui m'inspire l'Islam.

Pierresuzanne, vous martelez les accusations de façon insupportable. On ne peut argumenter sur le présent en se basant sur le passé. Le passé des uns et des autres n'est pas glorieux, il vaudrait mieux laisser cela de côté pour ne pas être confrontés à nos propres turpitudes.
J'aurais bien aimé que Medinaa nous disent comment elle lit le coran, quelle méthode elle utilise pour n'en retenir que le côté paisible, je me suis aperçue qu'il n'y a aucune musulmane sur ce forum, peut-être fuient-elles toutes ces attaques machistes?

Poisson vivant a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Je suis née les 2 pieds dedans donc c'est HS

Par contre je ne me dis pas catholique bien que je reconnaisse que l'Eglise porte la bonne parole.

Et cela me permet de ne pas être d'accord sur certaines positions de l'Eglise catholique actuellement et de le dire.

Cela concerne la vie courante, le rôle naturel de la femme, la contraception, la reconnaissance des homos, l'avortement etc...

Pour le dogme, si je ne suis pas d'accord, je sais que c'est une porte vers la réelle compréhension symbolique.

L'Eglise ne se trompe pas, faut il comprendre ce qui est dit, surtout si l'on s'oppose.

Voili Voilou !

Ps : On a eu 3 Papes superbes et c'est le principal.

Je me retrouve totalement dans ce que tu dis.

Je suis Catholique mais je suis en total désaccord avec certaines positions de cette Eglise.

Ce qui n'empêche pas que selon moi ce soit l'Eglise la plus fiable vis à vis de l'histoire de l'Eglise voulu par Jésus.

Il y a là, il me semble, confusion entre dogme et "certaines positions".

J'ai quant_à moi voté pour l'accord total entre ma religion et ses dogmes, mais je ne pensais qu'aux dogmes et non au problèmes sociétaux qui ne sont pas automatiquement des dogmes .


Qu'est-ce qu'un dogme chez les Catholiques :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Au sens strict, le dogme est une affirmation promulguée solennellement par un concile œcuménique ou par le pape usant explicitement de son infaillibilité (canon 749 du code de droit canonique) : c'est ce que l'on appelle le « Magistère extraordinaire ». Le dogme de l'infaillibilité pontificale, par exemple, a été défini au cours d'un concile (Vatican I) réunissant l'ensemble des évêques, et ceux de l'Immaculée Conception ou de l'Assomption de la Vierge par des papes(voir infographie ci-contre).Mais, au sens large, le mot peut être étendu à l'ensemble de la foi chrétienne, enseignée par l'Église au titre de son « Magistère ordinaire et universel » (l'enseignement des évêques).« Il n'existe aucun dogme sur la résurrection du Christ, par exemple, il ne s'agit pas moins d'une vérité de foi,relève le P. Jean-François Chiron, professeur à la faculté de théologie de l'Université catholique de Lyon (1).On peut aussi considérer le Credo comme un ensemble d'articles de foi. »Il n'existe donc pas de liste des dogmes « en vigueur ». Seul critère, selon le P. Chiron :« Pour qu'un énoncé soit considéré comme un dogme, il faut que la manière dont le Magistère s'exprime ne donne pas lieu à débat sur son intention de le considérer comme tel. »Dans certains cas, la qualification ou non de dogmes est incertaine : c'est le cas, par exemple, de certains énoncés, pourtant très fermes, comme celui, posé au cours du concile de Florence en 1439, donnant une interprétation stricte de l'adage« Hors de l'Église, point de salut »…"

Pierresuzanne a écrit:

Anastasia a écrit:

Pierresuzanne, tu martèles les accusations de façon insupportable. On ne peut argumenter sur le présent en se basant sur le passé. Le passé des uns et des autres n'est pas glorieux, il vaudrait mieux laisser cela de côté pour ne pas être confrontés à nos propres turpitudes.
J'aurais bien aimé que Medinaa nous disent comment elle lit le coran, quelle méthode elle utilise pour n'en retenir que le côté paisible, je me suis aperçue qu'il n'y a aucune musulmane sur ce forum, peut-être fuient-elles toutes ces attaques machistes?

Mes attaques ne sont pas machistes, absolument pas.
D'ailleurs,
je pense que les femmes musulmanes sont encore plus victimes de l'islam que ne le sont les hommes musulmans.

Je sais bien que beaucoup de musulmans tentent une mise à jour en lisant le Coran de façon pacifiste.
Mon souci, c'est que cette démarche n'a pas de justification philosophique en raison du concept de Coran incréé.
Cela rend toute lecture pacifiste du Coran fragile, ponctuelle, hérétique... et sujette à controverse et à retour vers la cruauté de l'orthodoxie.



Il n'y a aucune logique à lire un livre prétendument parfait, sans ambiguité et sans erreur,
à l'inverse de ce qu'il dit littéralement.

Cela serait bien que les musulmans en conviennent.
Toi, tu as été capable de dire ce matin que le viol était toujours un crime et qu'aucun contexte ne le justifiait. C'est déjà un point appréciable.


Habituellement, les musulmans sont strictement incapables d'avoir cette honnêteté.

Je ne suis pas méchant, brutal, critique envers l'islam, ... juste par mauvaise humeur,
mais simplement parce que le Coran offre une prescription effectivement criminelle,
que les musulmans ont commis des crimes depuis 1400 ans en y obéissant,
et que la totalité des musulmans de notre époque à qui je parle,
m'explique que je manque de charité,
quand je fais remarquer que l'islam sera dangereux tant que les musulmans considéreront que le Coran est incréé.

Ma position est extrêmement juste, équilibrée, pondérée, raisonnable.


es-tu assez honnête pour l'admettre ?

Pierresuzanne, je crois que notre soeur Anastasia est suffisamment honnête et intelligente pour comprendre ce qui t'arrives, car enfin, pourquoi mettre en doute l'honnêteté de quelqu'un qui ose émettre une critique à ton égard ?

C'est toi qui devrait admettre l'incroyable impolitesse avec laquelle tu t'adresses aux autres sur le forum. Quand une femme te dis que tu as une conduite machiste, réfléchis à toi-même car il est rare qu'elle ait inventé cela.

Ogier a écrit:

03.03.2017

Je m'adresse aux croyants de 2 religions bien définies,  les chrétiens et les musulmans. Croyez-vous à l'ensemble des dogmes de votre religion  sans exception ou bien doutez vous de certains aspects de votre religion? Et si la question est trop dérangeante, croyez-vous au dogme principal en ayant des idées personnelles sur l'interprétation de vos livres par exemple.

En choisissant votre religion avez-vous accepté d'emblée tous ses principes ou bien avez-vous été conquis d'abord par une idée de base avant d'élargir votre croyance?

Désolé il n'y a rien pour les athées et les agnostiques.

je suis musulman convaincu à 100% je ne doute d'aucun dogme.( c'est à dire là ou il y a des textes clairs qui ne pretent à aucune confusion) dans l'Islam on appelle ces dogmes = ce qui est necessaire à la connissance élémentaire de la religion.


a part ça quand il n'ya pas de textes ( on peut récuser n'importe quel savants, et on est pas obliger a y croire)


à titre d'exemple moi je suis arabe musulman depuis 1400 ans ma famille descend des fils des fils ommeyade. je ne crois pas que ... supprimé par SKDR. Répétition abusive.

Anastasia a écrit:

Pierresuzanne, tu martèles les accusations de façon insupportable. On ne peut argumenter sur le présent en se basant sur le passé. Le passé des uns et des autres n'est pas glorieux, il vaudrait mieux laisser cela de côté pour ne pas être confrontés à nos propres turpitudes.
J'aurais bien aimé que Medinaa nous disent comment elle lit le coran, quelle méthode elle utilise pour n'en retenir que le côté paisible, je me suis aperçue qu'il n'y a aucune musulmane sur ce forum, peut-être fuient-elles toutes ces attaques machistes?

Pierresuzane est incroyablement impoli


il s'est attqué à Prisca, a anastasia a tous les usulmans , c'est islamophobe .

enfin il est hérétique qu'on le bannisse

si l'Eglise était encore dans sa rigueur elle l'aurait brulé vif , pour le purifier de ses péchés

Adnane a écrit:

Anastasia a écrit:

Pierresuzanne, tu martèles les accusations de façon insupportable. On ne peut argumenter sur le présent en se basant sur le passé. Le passé des uns et des autres n'est pas glorieux, il vaudrait mieux laisser cela de côté pour ne pas être confrontés à nos propres turpitudes.
J'aurais bien aimé que Medinaa nous disent comment elle lit le coran, quelle méthode elle utilise pour n'en retenir que le côté paisible, je me suis aperçue qu'il n'y a aucune musulmane sur ce forum, peut-être fuient-elles toutes ces attaques machistes?

Pierresuzane est incroyablement impoli


il s'est attqué à Prisca, a anastasia a tous les usulmans , c'est islamophobe .

enfin il est hérétique qu'on le bannisse

si l'Eglise était encore dans sa rigueur elle l'aurait brulé vif , pour le purifier de ses péchés.

Tu as 7 messages à ton actif et quelques jours de présence et tu te permets de juger .........


Bizarre !....

mario-franc_lazur a écrit:

Adnane a écrit:

Pierresuzane est incroyablement impoli


il s'est attqué à Prisca, a anastasia a tous les usulmans , c'est islamophobe .

enfin il est hérétique qu'on le bannisse

si l'Eglise était encore dans sa rigueur elle l'aurait brulé vif , pour le purifier de ses péchés.

Tu as 7 messages à ton actif et quelques jours de présence et tu te permets de juger .........


Bizarre !....

Certains renaissent de leurs cendres tels des phœnix, pour le pire ou le meilleur.

Ogier a écrit:

03.03.2017

Je m'adresse aux croyants de 2 religions bien définies,  les chrétiens et les musulmans. Croyez-vous à l'ensemble des dogmes de votre religion  sans exception ou bien doutez vous de certains aspects de votre religion? Et si la question est trop dérangeante, croyez-vous au dogme principal en ayant des idées personnelles sur l'interprétation de vos livres par exemple.

En choisissant votre religion avez-vous accepté d'emblée tous ses principes ou bien avez-vous été conquis d'abord par une idée de base avant d'élargir votre croyance?

Désolé il n'y a rien pour les athées et les agnostiques.

Les pouvoirs religieux , qu'ils soient chrétiens ou musulmans imposent des dogmes de manières absolu, qu'ils soient vrai ou faux , le croyant n'a plus qu'a se soumettre sans réfléchir où alors il se met en danger
et ces dogmes sont critiqués de part et d'autre à travers le monde .

C'est la différence profonde entre perfection de Dieu et bêtise des hommes .

brigit ^^ a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tu as 7 messages à ton actif et quelques jours de présence et tu te permets de juger .........


Bizarre !....

Certains renaissent de leurs cendres tels des phœnix, pour le pire ou le meilleur.

il faut compter cela comme miracle

Adnane a écrit:

Anastasia a écrit:

Pierresuzanne, tu martèles les accusations de façon insupportable. On ne peut argumenter sur le présent en se basant sur le passé. Le passé des uns et des autres n'est pas glorieux, il vaudrait mieux laisser cela de côté pour ne pas être confrontés à nos propres turpitudes.
J'aurais bien aimé que Medinaa nous disent comment elle lit le coran, quelle méthode elle utilise pour n'en retenir que le côté paisible, je me suis aperçue qu'il n'y a aucune musulmane sur ce forum, peut-être fuient-elles toutes ces attaques machistes?

Pierresuzane est incroyablement impoli


il s'est attqué à Prisca, a anastasia a tous les usulmans , c'est islamophobe .

enfin il est hérétique qu'on le bannisse

si l'Eglise était encore dans sa rigueur elle l'aurait brulé vif , pour le purifier de ses péchés

Ah mais c'est un homme ? Je pensais c'était une femme.. bon bah encore pire.. il est vraiment mal poli et offensant dans ses propos.. d'ailleurs il n'a pas changer car d'après mes souvenirs quand j'avais 17 ans (maintenant jen ai 21 ans) et jetait ici je voyait ces messages et c'était vraiment blessant

Medinaa a écrit:

Adnane a écrit:

Pierresuzane est incroyablement impoli


il s'est attqué à Prisca, a anastasia a tous les usulmans , c'est islamophobe .

enfin il est hérétique qu'on le bannisse

si l'Eglise était encore dans sa rigueur elle l'aurait brulé vif , pour le purifier de ses péchés

Ah mais c'est un homme ? Je pensais c'était une femme.. bon bah encore pire.. il est vraiment mal poli et offensant dans ses propos.. d'ailleurs il n'a pas changer car d'après mes souvenirs quand j'avais 17 ans (maintenant jen ai 21 ans) et jetait ici je voyait ces messages et c'était vraiment blessant

Au moins il est constant. On va dire qu'il n'est pas en grande forme en ce moment. Cela reviendra.

Anastasia a écrit:

Medinaa a écrit:

Çà fait très longtemps que j'avais réfléchi à ce genre de question, mais une fois que j'avais lu les versets compris leur contexte. Il n'y a pas des horreurs que dans ce livre comme tout livie religieuse chacun a leur contexte et la période qui a etait produite. J'en ai la certitude que c'est la bonne voie la vérité pour moi car ma vérité n'est pas forcément la tienne. Mais je ne fais juste pas confiance à ses hommes aujourd'hui je me considère musulmane mais sans branche ni rien

Le seul contexte que je conçois au sujet du coran est le contexte historique, il a été écrit à une époque primitive par rapport à notre contexte actuel. De nos jours quasiment tout le monde sait lire, on sait immédiatement ce qui se passe dans le monde, on a tous des standards élevés sur le respect de la vie humaine, nos médias ne manquent pas de relever toutes les exactions du monde et de les condamner. L'homme moyen  est devenu beaucoup plus exigeant même au niveau planétaire.
Au 7ème siècle on trouvait tout aussi normal les tortures évoquées dans le coran que chez nous au Moyen-Age.

J'ai déjà lu des défenses des contextes sur votre forum, elles me laissent sceptiques. Le seul contexte acceptable est de se dire  que ces versets s'adressent à des hommes du 7ème siècle, et que cela ne me concerne pas, moi homme du 21èm siècle.

Chaque verset à son contexte chaque mot à sa définition, quand on lis en français le mot est souvent mal interpréter de l'écriture origine qui elle veut dire toute autre chose. Des traductions rapprocher mais le plus important est juste la foi qu'on a envers Dieu c'est le principal le reste ce ne sont que des futilités. Quand javais 17 ans et j'était dans ce forum j'était un peu naïve et fermer d'esprit du coup je voulait h24 convaincre ma religion contredire et piquer les autres.. mais avec l'âge j'ai appris beaucoup de chose chaque personne à sa religion à sa vérité.

brigit ^^ a écrit:

Medinaa a écrit:

Ah mais c'est un homme ? Je pensais c'était une femme.. bon bah encore pire.. il est vraiment mal poli et offensant dans ses propos.. d'ailleurs il n'a pas changer car d'après mes souvenirs quand j'avais 17 ans (maintenant jen ai 21 ans) et jetait ici je voyait ces messages et c'était vraiment blessant

Au moins il est constant. On va dire qu'il n'est pas en grande forme en ce moment. Cela reviendra.

Il faut savoir maîtriser ses émotions le don de soi est très important car si toute personne s'acharne sur les autres pour x raison ça va pas le faire. C'est juste de la faiblesse absurde

Poisson vivant a écrit:

J'ai répondu "Je suis chrétien et j'ai une lecture personnelle de la Bible" parce que chez les Chrétiens, dans leur très grande majorité, personne ne pense à la place du croyant. ce qui n'est pas les cas dans d'autres religions. je peux lire les pères de l'Eglise est être en total désaccord sur certains points. selon moi, c'est ça la force du christianisme par rapport à l'Islam (par exemple). rien n'est figé, le croyant peut penser par lui même.

.

Je partage tout à fait ton point de vue.

Je me qualifie de catholique romain râleur.
Cela fait doucement rigoler mon entourage.
Je crois au credo des apôtres.
Je crois en la communion des Saint.
Je crois à la prière que Jésus nous a enseignée le " Notre Père"
Je crois en l’eucharistie.
Je me force de lire la Bible en groupe et de partager nos réflexions face à ce que nous vivons la ou nous sommes.

Je me fout de ma tenue vestimentaire.
Je me fout de ce que je mange.
Je parle ma langue maternelle pour prier.

Je ne juge pas la Foi de mes voisins mais j'ai le droit d'avoir un avis + ou - sur les agissements de mes voisins même s'il sont Catholiques romains comme moi.

Pour moi le prêtre est un conseil un guide dans la compréhension de la parole de Dieu mais en aucun cas un homme qui m'impose par la menace ce que je dois faire ou ne pas faire.

Je vis en équipe la Revision de Vie.( La R-D-V)
Cela veut dire avoir un regard de Foi sur ma vie avec les autres la ou je vis au regard de la parole de Dieu.
(Ceux qui font de l'action catholique savent de quoi je parle)
Cette réflexion se fait toujours en groupe.

La question importante pour un Chrétien en 2017 est :
" OSONS NOTRE FOI "

Dom Helder Câmara disait :
" Lorsque je donne à manger à un pauvre on m' appelle saint, Quand je demande pourquoi il n'ont pas à manger on m'appelle communiste "
Nombreux sont les chrétiens qui appellent communistes d'autre chrétiens qui pausent les vraies questions sociétales et de la solidarité.

OSONS ÊTRE CHRÉTIENS

Le Chrétien qui ose n'a pas besoin d'un armement pour oser.
Sa Vie de Chrétiens doit lui suffire.
Oser ensemble ça marche nettement mieux que tout seul dans son petit coin tranquille.

Medinaa a écrit:

Adnane a écrit:

Pierresuzane est incroyablement impoli

il s'est attaqué à Prisca, a Anastasia a tous les musulmans , c'est islamophobe .
enfin il est hérétique qu'on le bannisse
si l'Eglise était encore dans sa rigueur elle l'aurait brulé vif , pour le purifier de ses péchés

Ah mais c'est un homme ? Je pensais c'était une femme.. bon bah encore pire.. il est vraiment mal poli et offensant dans ses propos.. d'ailleurs il n'a pas changer car d'après mes souvenirs quand j'avais 17 ans (maintenant jen ai 21 ans) et jetait ici je voyait ces messages et c'était vraiment blessant

Que Pierresuzanne ait un langage poivré, c'est évident. L'auteur du coran, lui aussi, est poivré !!

Quant à croire que des attaques sur des musulmans relèvent de l'islamophobie, c'est une idée paranoïaque.
En effet, Jésus commande d'aimer les ennemis, et de haïr le péché.
Or, quand l'ennemi ne fait que des péchés, il y a toujours une ambiguïté pour lui.

Moi j'apprécie les musulmans, car je sens bien qu'il viennent châtier l'occident pour les millions de morts qu'il organise,
soit par l'ONU à travers des campagnes de vaccination abortives, soit par l'OTAN à travers le bombardement démocratique,
soit qu'il tue spirituellement ses propres enfants en les laissant aux mains des trafiquants d'enfants GPA.

En revanche, l'Islam n'est pas une religion. C'est une mosaïque de croyances, un buisson d'épines et d'incohérences,
qui est un véritable marécage pour les musulmans. Vous feriez mieux de lire l'évangile avec des yeux neufs.