Marine Le Pen refuse de porter le voile

21.02.2017

Lors d'un déplacement à Beyrouth elle devait rencontrer le grand mufti. Or elle a refusé de porter le voile, il a donc refusé de la recevoir.

Je tiens préciser que je ne soutient en rien Marine le Pen au niveau politique, mais elle vient de mettre le doigt sur une contradiction et a fait un coup de com' important.

En effet, les musulmans défendent le voile comme étant une liberté pour la femme et non une soumissions. Or ici Marine le Pen s'est vu refuser une entrevue car elle ne voulait pas porter le voie. L'idée de liberté en prend un coup sérieux.
Par ce geste elle réussi à devenir un symbole pour la liberté de la femme dans le monde.

Je suis curieux de connaître les raisons qui fait que les musulmans imposent le voile aux femmes non musulmanes...

zumonin a écrit:

Je suis curieux de connaître les raisons qui fait que les musulmans imposent aux femmes non musulmanes...

Ha, moi aussi.

Elle a eu raison car si elle ne veut pas porter le voile, qu'elle ne le porte pas.
D'autant plus qu'elle n'est pas musulmane.

Mais ,stratégiquement, c'est un super "coup de communication".


Mais il faut préciser tout de même que lors de sa rencontre avec le patriarche maronite du Liban (christianisme, catholicisme oriental), elle ne portait pas de voile sous les tableaux des papes ,alors que les femmes se couvrent à cette endroit.

zumonin a écrit:

21.02.2017

Lors d'un déplacement à Beyrouth elle devait rencontrer le grand mufti. Or elle a refusé de porter le voile, il a donc refusé de la recevoir.

Je tiens préciser que je ne soutient en rien Marine le Pen au niveau politique, mais elle vient de mettre le doigt sur une contradiction et a fait un coup de com' important.

En effet, les musulmans défendent le voile comme étant une liberté pour la femme et non une soumissions. Or ici Marine le Pen s'est vu refuser une entrevue car elle ne voulait pas porter le voie. L'idée de liberté en prend un coup sérieux.
Par ce geste elle réussi à devenir un symbole pour la liberté de la femme dans le monde.

Je suis curieux de connaître les raisons qui fait que les musulmans imposent le voile aux femmes non musulmanes...

Le voile n'est pas obligatoire au Liban, pas plus que dans la plupart des pays musulman.

Il n'y a rien de surprenant à ce que une personnalité religieuse demande à une femme de se voiler pour avoir une entrevue avec lui. Il en est de même pour le Pape par exemple. Même si ce n'est plus une obligation absolu depuis quelques années, ca fait partie du protocole.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

zumonin a écrit:

21.02.2017

Lors d'un déplacement à Beyrouth elle devait rencontrer le grand mufti. Or elle a refusé de porter le voile, il a donc refusé de la recevoir.

Je tiens préciser que je ne soutient en rien Marine le Pen au niveau politique, mais elle vient de mettre le doigt sur une contradiction et a fait un coup de com' important.

En effet, les musulmans défendent le voile comme étant une liberté pour la femme et non une soumissions. Or ici Marine le Pen s'est vu refuser une entrevue car elle ne voulait pas porter le voie. L'idée de liberté en prend un coup sérieux.
Par ce geste elle réussi à devenir un symbole pour la liberté de la femme dans le monde.

Je suis curieux de connaître les raisons qui fait que les musulmans imposent le voile aux femmes non musulmanes...

Le voile n'est pas obligatoire au Liban, pas plus que dans la plupart des pays musulman.

Il n'y a rien de surprenant à ce que une personnalité religieuse demande à une femme de se voiler pour avoir une entrevue avec lui. Il en est de même pour le Pape par exemple. Même si ce n'est plus une obligation absolu depuis quelques années, ca fait partie du protocole.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je comprends pas la comparaison... Il n'est pas obligatoire de se voiler face au Pape, et dans le cas évoqué le mufti a refusé de voir Marine le Pen non voilée...

zumonin a écrit:

salamsam a écrit:

Le voile n'est pas obligatoire au Liban, pas plus que dans la plupart des pays musulman.

Il n'y a rien de surprenant à ce que une personnalité religieuse demande à une femme de se voiler pour avoir une entrevue avec lui. Il en est de même pour le Pape par exemple. Même si ce n'est plus une obligation absolu depuis quelques années, ca fait partie du protocole.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je comprends pas la comparaison... Il n'est pas obligatoire de se voiler face au Pape, et dans le cas évoqué le mufti a refusé de voir Marine le Pen non voilée...

Etonnant que tu ne comprennes pas la comparaison, il n'est plus obligatoire de se voiler devant le pape seulement depuis une trentaine d'année seulement (1983 pour être plus exacte). Mais ca reste dans le protocole. Ce n'est donc pas comme si c'était totalement étranger à la culture et tradition catholique. Et vous êtes de culture catholique il me semble.

salamsam a écrit:

zumonin a écrit:

Je comprends pas la comparaison... Il n'est pas obligatoire de se voiler face au Pape, et dans le cas évoqué le mufti a refusé de voir Marine le Pen non voilée...

Etonnant que tu ne comprennes pas la comparaison, il n'est plus obligatoire de se voiler devant le pape seulement depuis une trentaine d'année seulement (1983 pour être plus exacte). Mais ca reste dans le protocole. Ce n'est donc pas comme si c'était totalement étranger à la culture et tradition catholique. Et vous êtes de culture catholique il me semble.

Protocole qui n existait pas avant le 19ème siècle ( pas  avant Isabelle II reine d Espagne qui portait la mantille )
Les femmes de monarques britanniques ne le portaient pas
La pratique diminua en 1870 .
En 1900 n était restreinte qu a certaines rencontres formelles
Et cela tomba en  désuetude dans les année 1960 même dans les rencontres formelles.
Et quand on sait les rapports entre l Espagne et les musulmans on peut dire que c était une corruption
Ce port de mantille est très très loin d une culture et tradition catholique

De plus le protocole portait sur la couleur de la mantille qui devait être différente de celle du mariage , ou devait être assortie à la robe  et non pas sur le port de la mantille
C est à vérifier si le protocole était des monarchies et non pas de l Eglise

salamsam a écrit:

zumonin a écrit:

Je comprends pas la comparaison... Il n'est pas obligatoire de se voiler face au Pape, et dans le cas évoqué le mufti a refusé de voir Marine le Pen non voilée...

Etonnant que tu ne comprennes pas la comparaison, il n'est plus obligatoire de se voiler devant le pape seulement depuis une trentaine d'année seulement (1983 pour être plus exacte). Mais ca reste dans le protocole. Ce n'est donc pas comme si c'était totalement étranger à la culture et tradition catholique. Et vous êtes de culture catholique il me semble.

Comparer une situation passée et une autre présente n'a aucun sens. Si l'église a évolué c'est parce que cette pratique n'est qu'une tradition mais que le respect du choix de la femme est primordial. Or je dénonce le manque de respect qu'a eu le moufti. Donc la comparaison n'a rien à voir.

zumonin a écrit:

salamsam a écrit:

Etonnant que tu ne comprennes pas la comparaison, il n'est plus obligatoire de se voiler devant le pape seulement depuis une trentaine d'année seulement (1983 pour être plus exacte). Mais ca reste dans le protocole. Ce n'est donc pas comme si c'était totalement étranger à la culture et tradition catholique. Et vous êtes de culture catholique il me semble.

Comparer une situation passée et une autre présente n'a aucun sens. Si l'église a évolué c'est parce que cette pratique n'est qu'une tradition mais que le respect du choix de la femme est primordial. Or je dénonce le manque de respect qu'a eu le moufti. Donc la comparaison n'a rien à voir.

On ne parle pas d'une tradition catholique qui à pris fin il y a 1000 ans mais seulement une trentaine d'année.

Il n'a pas eut de manque de respect. Elle à demandé une entrevue et pour avoir une entrevue avec lui, il demande à toute femme de porter le voile. Ce fut jusque dans les années 1980 une obligation également pour avoir une entrevue avec le Pape.

Que l'église catholique ait décidé depuis 1983 de ne plus rendre ce protocole obligatoire et à mettre fin à une tradition, n'obligeait pas ce mufti a en faire de même. Quand on demande à avoir une entrevue avec un chef religieux on se renseigne sur le protocole à suivre. Il n'y a pas ensuite à faire la personne choqué parce que l'entrevue à été refusé lorsque elle a décidé de ne pas respecter le protocole.

salamsam a écrit:

zumonin a écrit:

Comparer une situation passée et une autre présente n'a aucun sens. Si l'église a évolué c'est parce que cette pratique n'est qu'une tradition mais que le respect du choix de la femme est primordial. Or je dénonce le manque de respect qu'a eu le moufti. Donc la comparaison n'a rien à voir.

On ne parle pas d'une tradition catholique qui à pris fin il y a 1000 ans mais seulement une trentaine d'année.

Il n'a pas eut de manque de respect. Elle à demandé une entrevue et pour avoir une entrevue avec lui, il demande à toute femme de porter le voile. Ce fut jusque dans les années 1980 une obligation également pour avoir une entrevue avec le Pape.

Que l'église catholique ait décidé depuis 1983 de ne plus rendre ce protocole obligatoire et à mettre fin à une tradition, n'obligeait pas ce mufti a en faire de même. Quand on demande à avoir une entrevue avec un chef religieux on se renseigne sur le protocole à suivre. Il n'y a pas ensuite à faire la personne choqué parce que l'entrevue à été refusé lorsque elle a décidé de ne pas respecter le protocole.

Une tradition catholique très courte puisque, comme l'a précisé nollaig, elle n'existait pas avant le XIXème siècle...
Mais là encore vous utilisez cette comparaison à des fins de détourner le sujet.

Pourquoi il y a 35 ans l'Eglise a mis fin à cette tradition? Pour respecter la femme.
Le mufti peut continuer à refuser des entrevue avec des femmes non voilées, mais cela n'enlève en rien le caractère discriminatoire de cet acte.
Personne n'a dit qu'elle était choquée.

On s'éloigne du sujet... Recentrons nous sur le sujet initial, comment peut on légitimer aujourd'hui, au XXIème siècle, avec tous les discours d'ouverture et de liberté de la femme de porter ou non le voile, cet acte?
Comparer avec ce qui se faisait il y a plus de 35 ans dans les autres religions n'est pas une réponse à ce sujet. D'autant plus que le Pape, même il y a plus de 35 ans, recevait les femmes non voilées. Ma grand-mère avait rencontré le pape il y a maintenant 50 ans sans quelle ai eu à porter le voile.

Merci donc de rester dans le sujet et ne pas s'égarer dans des comparaisons hasardeuses.

zumonin a écrit:

salamsam a écrit:

On ne parle pas d'une tradition catholique qui à pris fin il y a 1000 ans mais seulement une trentaine d'année.

Il n'a pas eut de manque de respect. Elle à demandé une entrevue et pour avoir une entrevue avec lui, il demande à toute femme de porter le voile. Ce fut jusque dans les années 1980 une obligation également pour avoir une entrevue avec le Pape.

Que l'église catholique ait décidé depuis 1983 de ne plus rendre ce protocole obligatoire et à mettre fin à une tradition, n'obligeait pas ce mufti a en faire de même. Quand on demande à avoir une entrevue avec un chef religieux on se renseigne sur le protocole à suivre. Il n'y a pas ensuite à faire la personne choqué parce que l'entrevue à été refusé lorsque elle a décidé de ne pas respecter le protocole.

Une tradition catholique très courte puisque, comme l'a précisé nollaig, elle n'existait pas avant le XIXème siècle...
Mais là encore vous utilisez cette comparaison à des fins de détourner le sujet.

Pourquoi il y a 35 ans l'Eglise a mis fin à cette tradition? Pour respecter la femme.
Le mufti peut continuer à refuser des entrevue avec des femmes non voilées, mais cela n'enlève en rien le caractère discriminatoire de cet acte.
Personne n'a dit qu'elle était choquée.

On s'éloigne du sujet... Recentrons nous sur le sujet initial, comment peut on légitimer aujourd'hui, au XXIème siècle, avec tous les discours d'ouverture et de liberté de la femme de porter ou non le voile, cet acte?
Comparer avec ce qui se faisait il y a plus de 35 ans dans les autres religions n'est pas une réponse à ce sujet. D'autant plus que le Pape, même il y a plus de 35 ans, recevait les femmes non voilées. Ma grand-mère avait rencontré le pape il y a maintenant 50 ans sans quelle ai eu à porter le voile.

Merci donc de rester dans le sujet et ne pas s'égarer dans des comparaisons hasardeuses.

Si tu te met à croire tout ce que Nickel alias Nollaig dit, alors tu vas croire à un paquet de bétise. Il adore sortir des enormités pour le seul plaisir ensuite de lancer une polémique idiote et qu'ils attisera jusqu'à avoir le dernier mot. Raison pour laquelle plusieurs membres du forum, musulman et non musulman evitent de lui parler.

Ce que dit Nollaig n'est absolument pas crédible. alors que le droits canons qui a eut court entre le XVI ème et 1917 et qui fut inchangé durant toute cette periode, le "Corpus juris canonici" presrivait à la femme de porter le voile durant la messe. Donc prétendre qu'elles ne devaient pas le porter lors d'une entrevue avec le Pape avant le XIX ème n'est nullement crédible.

Dailleurs il semble qu'il y ait aujourd'hui encore des catholiques qui aimeraient voir le retour à cette règle du voile à l'église. C'est un site catholique qui le dit :

Le vieux Code de droit canon de 1917 prescrivait que les femmes à l’église se couvrent la tête, surtout au moment de la communion. Au contraire, le Code actuel en vigueur ne prescrit rien de tel, les femmes n’étant plus obligées à cette coutume.Toutefois cet antique et vénérable usage reste une pratique “qui convient”, surtout quand une femme participe à la Messe traditionnelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans tout les cas, et quoi qu'en dise les polémistes, cela à bien fait longtemps partie de la tradition catholique. Y compris pour une entrevue Papale. Donc, il ne faut pas faire mine de s'offusquer qu'un mufti l'exige pour toute entrevue avec une femme. Cela fait partie de la tradition et du protocole, et certains sont attaché à la tradition.

salamsam a écrit:

Dans tout les cas, et quoi qu'en dise les polémistes, cela à bien fait longtemps partie de la tradition catholique. Y compris pour une entrevue Papale. Donc, il ne faut pas faire mine de s'offusquer qu'un mufti l'exige pour toute entrevue avec une femme. Cela fait partie de la tradition et du protocole, et certains sont attaché à la tradition.

pas tous puisqu'elle a pu rencontrer le mufti d'Al Azhar sans être voilée et elle avait prévenu celui ci qu'elle ne se voilerait pas.
et cela n'a pas de sens de demander à une non croyante de respecter une règle religieuse islamique.

et puis tu imagines une photo de Marine voilée sur tous les magazines
il y aurait même eu des musulmans assez....pour dire qu'elle s'était convertie à l'islam

elle n'est d'ailleurs pas la première à refuser de se voiler

En visite avec Barack Obama en Arabie Saoudite, l'épouse du président américain s'est présentée la tête découverte. Un choix éloquent compte tenu des coutumes en usage dans le pays.

En visite avec Barack Obama mardi 27 janvier à Ryad, Michelle, l'épouse du président américain, a elle aussi trouvé une manière "discrète" de signifier au nouveau roi Salmane ben Abdel Aziz son opposition au traitement réservé par l'Arabie saoudite aux femmes. Tout en portant des habits qui couvraient entièrement ses jambes comme ses bras, Michelle Obama n'a voilé ni son visage ni sa tête.

L'épouse du président américain n'est de toute façon pas la seule femme à avoir refusé de porter un voile lors d'une visite en Arabie Saoudite. D'autres ont fait le même choix, rappelle la presse anglo-saxonne, parmi lesquelles deux anciennes secrétaires d'Etat américaines, Condoleezza Rice et Hillary Clinton, ainsi que la première ministre allemande Angela Merkel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


ceci dit je ne vois pas pourquoi elle voulait le rencontrer ni de quoi ils auraient bien pu parler.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Dans tout les cas, et quoi qu'en dise les polémistes, cela à bien fait longtemps partie de la tradition catholique. Y compris pour une entrevue Papale. Donc, il ne faut pas faire mine de s'offusquer qu'un mufti l'exige pour toute entrevue avec une femme. Cela fait partie de la tradition et du protocole, et certains sont attaché à la tradition.

pas tous puisqu'elle a pu rencontrer le mufti d'Al Azhar sans être voilée et elle avait prévenu celui ci qu'elle ne se voilerait pas.
et cela n'a pas de sens de demander à une non croyante de respecter une règle religieuse islamique.

et puis tu imagines une photo de Marine voilée sur tous les magazines

il y aurait même eu des musulmans assez....pour dire qu'elle s'était convertie à l'islam

ceci dit je ne vois pas pourquoi elle voulait le rencontrer ni de quoi ils auraient bien pu parler

Ah mais je suis tout à fait d'accord, tout les mufti ne le demandent pas. Je doute qu'un mufti de France le lui aurait demandé égalelement. Mais celui du Liban l'a fait car c'est en effet la tradition.

Et c'est clair qu'elle ne pouvait que refuser. Déja que beaucoup de militant islamophobe du FN considèrent qu'elle est beaucoup trop "tendre" sur la question de l'Islam et qu'elle ne la diabolise pas assez, si en plus elle avait posé en voile, y en a un paquet qui se seraient étouffé devant leur écran. et on aurait vu fleurir sur le net un paquet de hoax comme celui la :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

elle n'est d'ailleurs pas la première à refuser de se voiler

En visite avec Barack Obama en Arabie Saoudite, l'épouse du président américain s'est présentée la tête découverte. Un choix éloquent compte tenu des coutumes en usage dans le pays.

En visite avec Barack Obama mardi 27 janvier à Ryad, Michelle, l'épouse du président américain, a elle aussi trouvé une manière "discrète" de signifier au nouveau roi Salmane ben Abdel Aziz son opposition au traitement réservé par l'Arabie saoudite aux femmes. Tout en portant des habits qui couvraient entièrement ses jambes comme ses bras, Michelle Obama n'a voilé ni son visage ni sa tête.

L'épouse du président américain n'est de toute façon pas la seule femme à avoir refusé de porter un voile lors d'une visite en Arabie Saoudite. D'autres ont fait le même choix, rappelle la presse anglo-saxonne, parmi lesquelles deux anciennes secrétaires d'Etat américaines, Condoleezza Rice et Hillary Clinton, ainsi que la première ministre allemande Angela Merkel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


ceci dit je ne vois pas pourquoi elle voulait le rencontrer ni de quoi ils auraient bien pu parler.

Etonnant, je ne savais pas. Mais la première dame des USA peut forcément faire plus de largesse au protocole que d'autres. Pourtant Michelle l'avait porté lors d'une visite au précédent Pape.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mais aussi lors d'une visite en Indonésie où pourtant le port du voile n'est pas du tout obligatoire dans le pays :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

salamsam a écrit:

Etonnant, je ne savais pas. Mais la première dame des USA peut forcément faire plus de largesse au protocole que d'autres. Pourtant Michelle l'avait porté lors d'une visite au précédent Pape.


mais aussi lors d'une visite en Indonésie où pourtant le port du voile n'est pas du tout obligatoire dans le pays :

tu  noteras sur les photos que le "voile" catholique est discret et élégant, ce qui n'est pas le cas du voile islamique
ensuite Michèle Obama est chrétienne donc on peut comprendre qu'elle le porte pour rencontrer le Pape.
enfin même si tu te réfères à St Paul, le port du voile pour les chrétiennes n'est demandé que pour la prière et non en permanence comme pour les musulmanes.

que la première Dame des Etats Unis ne le porte pas en Arabie, où il est obligatoire, et qu'elle le porte en Indonésie, où il ne l'est pas, est aussi un message politique en faveur de la liberté de croyance.

on peut interpréter de la même manière le refus de Marine Le Pen de se conformer à une règle religieuse qui ne la concerne pas.

salamsam a écrit:

zumonin a écrit:

Une tradition catholique très courte puisque, comme l'a précisé nollaig, elle n'existait pas avant le XIXème siècle...
Mais là encore vous utilisez cette comparaison à des fins de détourner le sujet.

Pourquoi il y a 35 ans l'Eglise a mis fin à cette tradition? Pour respecter la femme.
Le mufti peut continuer à refuser des entrevue avec des femmes non voilées, mais cela n'enlève en rien le caractère discriminatoire de cet acte.
Personne n'a dit qu'elle était choquée.

On s'éloigne du sujet... Recentrons nous sur le sujet initial, comment peut on légitimer aujourd'hui, au XXIème siècle, avec tous les discours d'ouverture et de liberté de la femme de porter ou non le voile, cet acte?
Comparer avec ce qui se faisait il y a plus de 35 ans dans les autres religions n'est pas une réponse à ce sujet. D'autant plus que le Pape, même il y a plus de 35 ans, recevait les femmes non voilées. Ma grand-mère avait rencontré le pape il y a maintenant 50 ans sans quelle ai eu à porter le voile.

Merci donc de rester dans le sujet et ne pas s'égarer dans des comparaisons hasardeuses.

Si tu te met à croire tout ce que Nickel alias Nollaig dit, alors tu vas croire à un paquet de bétise. Il adore sortir des enormités pour le seul plaisir ensuite de lancer une polémique idiote et qu'ils attisera jusqu'à avoir le dernier mot. Raison pour laquelle plusieurs membres du forum, musulman et non musulman evitent de lui parler.

Ce que dit Nollaig n'est absolument pas crédible. alors que le droits canons qui a eut court entre le XVI ème et 1917 et qui fut inchangé durant toute cette periode, le "Corpus juris canonici" presrivait à la femme de porter le voile durant la messe. Donc prétendre qu'elles ne devaient pas le porter lors d'une entrevue avec le Pape avant le XIX ème n'est nullement crédible.

Non cela n y est pas . Ta source est erronée .
Cite le morceau en latin si tu es véridique , et je te le traduirais
Et cite l édition . Si c est une édition qui fut établie sous le concile Vatican I (1870)  cela  confirme mes dires, car le concile vatican I put rajouter d autres textes


D autre part ,  même en supposant que ce fut le cas , tu n aurais remonté qu au 16ème siècle .... ce qui ne fait donc pas une coutume
Et arrete de me parler d alias


Quant à Michèle Obama , Salamsam , tu oublies qu elle se présenta non voilée en Arabie saoudite  :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ( article 17 janvier 2015 )
Certains firent mime d être choqués . Pourtant , le voile n est pas obligatoire pour le étrangères ( donc pour 90%  de la population , car 90% de la population est étranger en Arabie saoudite )

Selon le journal Libération ,  les anciennes présidentes Laura Bush et Hillary Clinton ou Angela Merkel n'ont jamais mis le voile non plus en Arabie saoudite.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


La femme de l Emir du Qatar  Hamad Ben Khalifa al Thani  sans voile lors d une réception officielle . Avec Carla bruni sans voile non plus
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] (2011)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



La famille royale d Egypte réunie : aucun voile
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Etonnant, je ne savais pas. Mais la première dame des USA peut forcément faire plus de largesse au protocole que d'autres. Pourtant Michelle l'avait porté lors d'une visite au précédent Pape.


mais aussi lors d'une visite en Indonésie où pourtant le port du voile n'est pas du tout obligatoire dans le pays :

tu  noteras sur les photos que le "voile" catholique est discret et élégant, ce qui n'est pas le cas du voile islamique
ensuite Michèle Obama est chrétienne donc on peut comprendre qu'elle le porte pour rencontrer le Pape.
enfin même si tu te réfères à St Paul, le port du voile pour les chrétiennes n'est demandé que pour la prière et non en permanence comme pour les musulmanes.

que la première Dame des Etats Unis ne le porte pas en Arabie, où il est obligatoire, et qu'elle le porte en Indonésie, où il ne l'est pas, est aussi un message politique en faveur de la liberté de croyance.

on peut interpréter de la même manière le refus de Marine Le Pen de se conformer à une règle religieuse qui ne la concerne pas.

Il y a aussi des musulmanes qui se contentent d'un simple foulard.
Le voile des religieuses catholiques est trés proche du voile islamique et elles le portent également constamment. et je les trouves trés élégantes, les musulmanes en hidjab, comme les nonnes. Mais c'est une question de gout.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Michelle Obama est protestante, et quand on sait ce que pense les protestants du Pape, je doute que ce soit pour une question religieuse qu'elle l'a porté devant lui.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

tu  noteras sur les photos que le "voile" catholique est discret et élégant, ce qui n'est pas le cas du voile islamique
ensuite Michèle Obama est chrétienne donc on peut comprendre qu'elle le porte pour rencontrer le Pape.
enfin même si tu te réfères à St Paul, le port du voile pour les chrétiennes n'est demandé que pour la prière et non en permanence comme pour les musulmanes.

que la première Dame des Etats Unis ne le porte pas en Arabie, où il est obligatoire, et qu'elle le porte en Indonésie, où il ne l'est pas, est aussi un message politique en faveur de la liberté de croyance.

on peut interpréter de la même manière le refus de Marine Le Pen de se conformer à une règle religieuse qui ne la concerne pas.

Il y a aussi des musulmanes qui se contentent d'un simple foulard.
Le voile des religieuses catholiques est trés proche du voile islamique et elles le portent également constamment. et je les trouves trés élégantes, les musulmanes en hidjab, comme les nonnes. Mais c'est une question de gout.



Michelle Obama est protestante, et quand on sait ce que pense les protestants du Pape, je doute que ce soit pour une question religieuse qu'elle l'a porté devant lui.

Ou est le voile de Michelle Obama dans cette photo  prise en arabie saoudite ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ou est il dans cette photo ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ou est le voile de Michèle bama dans cette photo avec la reine de Jordanie ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Ou sont les voiles des femmes lors de cette visite au pape ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ou est le voile de Michele Obama sur cette photo avec le pape ? Il n y est pas
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosarum a écrit:

et puis tu imagines une photo de Marine voilée sur tous les magazines

Malika Le Pen (on a bien eu ali juppé, farid fillon....)

Citation :

ceci dit je ne vois pas pourquoi elle voulait le rencontrer ni de quoi ils auraient bien pu parler.

de viande hallal et de porc à la cantine?




sinon oui dans l'absolu, demander à un non religieux de porter un signe religieux ça n'a pas de sens.

rosarum a écrit:

ceci dit je ne vois pas pourquoi elle voulait le rencontrer ni de quoi ils auraient bien pu parler

Marine Le Pen est suffisamment tordue pour avoir tout prémédité pour se faire de la pub. Elle prend rendez-vous avec la ferme intention de ne pas mettre y mettre les pieds et au dernier moment elle refuse. C'est tout bonus, publicité gratuite, elle ne se fatigue pas à aller le voir, et elle gagne des voix chez les islamophobes.

Christian51 a écrit:

rosarum a écrit:

ceci dit je ne vois pas pourquoi elle voulait le rencontrer ni de quoi ils auraient bien pu parler

Marine Le Pen est suffisamment tordue pour avoir tout prémédité pour se faire de la pub. Elle prend rendez-vous avec la ferme intention de ne pas mettre y mettre les pieds et au dernier moment elle refuse. C'est tout bonus, publicité gratuite, elle ne se fatigue pas à aller le voir, et elle gagne des voix chez les islamophobes.

Ben c'était le but évident non??

Christian51 a écrit:

rosarum a écrit:

ceci dit je ne vois pas pourquoi elle voulait le rencontrer ni de quoi ils auraient bien pu parler

Marine Le Pen est suffisamment tordue pour avoir tout prémédité pour se faire de la pub. Elle prend rendez-vous avec la ferme intention de ne pas mettre y mettre les pieds et au dernier moment elle refuse. C'est tout bonus, publicité gratuite, elle ne se fatigue pas à aller le voir, et elle gagne des voix chez les islamophobes.

   la je te reconnais cher Christian !!

emmanuelle78 a écrit:

Christian51 a écrit:

Marine Le Pen est suffisamment tordue pour avoir tout prémédité pour se faire de la pub. Elle prend rendez-vous avec la ferme intention de ne pas mettre y mettre les pieds et au dernier moment elle refuse. C'est tout bonus, publicité gratuite, elle ne se fatigue pas à aller le voir, et elle gagne des voix chez les islamophobes.

Ben c'était le but évident non??

Tu crois ? N'aurait-elle pas eu plus d'interêt à être prise en photo avec le grand mufti, démontrant ainsi son respect pour l'islam ?

Tu crois vraiment qu'elle cherche des voix chez les islamophobes ?   

Le Pen cherche à se "dédiaboliser" et elle n'a pas besoin de dénigrer l'islam, puisque les musulmans le font très bien tout seul.

Hubert-Aimé a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Ben c'était le but évident non??

Tu crois ? N'aurait-elle pas eu plus d'interêt à être prise en photo avec le grand mufti, démontrant ainsi son respect pour l'islam ?

Tu crois vraiment qu'elle cherche des voix chez les islamophobes ?   

Le Pen cherche à se "dédiaboliser" et elle n'a pas besoin de dénigrer l'islam, puisque les musulmans le font très bien tout seul.

justement... elle elle voulait le voir pour montrer qu'elle elle respectait l'islam en voulant le rencontrer, tout en sachant ce qui se passerait...


tout bénef

Avoir eu l'intention de le rencontrer et le camouflet du refus... du pain béni...

Hubert-Aimé a écrit:

Le Pen cherche à se "dédiaboliser" et elle n'a pas besoin de dénigrer l'islam, puisque les musulmans le font très bien tout seul.

Le Pen cherche à se donner une envergure internationale en étant reçue à l'étranger,
mais pas en vendant son âme à un sexiste !
car Le Pen a une âme, elle aussi   .
Elle n'a pas choisi le Liban pour passer de la pommade à l'islam. Elle a été au Liban car c'est le seul pays donc le chef acceptait de la recevoir. Il se trouve que c'est un pays où il y a beaucoup de musulmans, mais c'est le hasard. Le Pen voulait juste être photographiée avec un chef d'état... le contenu musulman de cet état était non prémédité, et accessoire.

Par ailleurs,
Humilier une femme en exigent qu'elle se voile devant un homme,
est un crime contre l'humanité .

Il ne s'agissait pas de se voiler devant Dieu (pour prier, ou dans une mosquée),
mais de se voiler devant un homme.
Elle lui a dit merde, et elle a bien fait.

Si l'imam du Liban ne supporte pas de voir une femme sans voile, qu'il s'enferme au fond d'un  harem pour mecs.. et qu'on en parle plus.
C'est à lui de controler sa libido, et pas à Le Pen à cacher ses cheveux.
Elle n'est pas sortie à poil dans la rue, tout de même , alors merde aux sexistes ! merde aux bigots ! merde aux hypocrites ! merde aux mecs sans contrôle sur leur libido.... mais en fait, surtout, merde aux bigots hypocrites et men.teurs...
Car honnêtement, Le Pen avec ou sans voile... c'est libido zéro !



@ salamsam, pour les millièmes fois : le voile des religieuses n'a pas du tout le même sens que le voile des musulmanes. Le voile des religieuses est une survivance des modes vestimentaires du moyen-âge, et il signifie exactement l'inverse du voile des musulmanes. Les religieuses ne dépendent d'aucun homme, elles s'auto-gèrent. Elles ont dit merde à la totalité des hommes et se passent parfaitement d'eux. Le voile des religieuses est exactement l'inverse du sexisme, du mépris, de la discrimination envers les femmes, du système de tutorat, auxquels sont soumises les musulmanes. Mais tu es trop malhonnête pour l'admettre. Tant pis pour toi. Tu  m.ens sur la civilisation chrétienne, pour te consoler des injustices et des médiocrités de la civilisation musulmane... mais cela ne suffira pas à changer la réalité historique, et le sens des choses !

rosarum a écrit:

[...] et puis tu imagines une photo de Marine voilée sur tous les magazines
il y aurait même eu des musulmans assez....pour dire qu'elle s'était convertie à l'islam
[...]

Comme celle-ci par exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierresuzanne a écrit:

Le Pen cherche à se donner une envergure internationale en étant reçue à l'étranger,
mais pas en vendant son âme à un sexiste !
car Le Pen a une âme, elle aussi   .
[...]
Par ailleurs,
Humilier une femme en exigent qu'elle se voile devant un homme,
est un crime contre l'humanité .

Il ne s'agissait pas de se voiler devant Dieu (pour prier, ou dans une mosquée),
mais de se voiler devant un homme.
Elle lui a dit merde, et elle a bien fait.

En tout cas nous voyons très bien pour qui Pierre-Élie va voter lorsque le choix se résumera à "Emmanuel MACRON VS Marine LE PEN" au second tour....

Je pense que ni l'un ni l'autre ne voulaient se voir .
Du politiquement correct dans lequel les deux ont montrer qu'il n 'y avait aucun compromis possible . Les deux ont gagne , normale ce sont les deux faces d'une même pièce .

Cyril 84 a écrit:

En tout cas nous voyons très bien pour qui Pierre-Élie va voter lorsque le choix se résumera à "Emmanuel MACRON VS Marine LE PEN" au second tour....

Moi, je n'ai jamais raté une élection ! J'assume mes responsabilités de citoyens, ce qui n'est pas ton cas.

Ce n'est pas toi qui n'as jamais été voter, qui n'a jamais assumé tes devoirs de citoyens, qui va me dire ce que je dois faire !

Commence par te conduire en adulte et à assumer tes devoirs, et on en reparlera.

Tu votes pour qui ?
Pour islamo-gauchiste Hamon, et sa faillite garantie ?

Ou alors, tu restes à la maison ?  à chouiner que rien ne va, mais à ne jamais assumer tes responsabilités par rapport à tes concitoyens ?

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

En tout cas nous voyons très bien pour qui Pierre-Élie va voter lorsque le choix se résumera à "Emmanuel MACRON VS Marine LE PEN" au second tour....

Moi, je n'ai jamais raté une élection ! J'assume mes responsabilités de citoyens, ce qui n'est pas ton cas.

Ce n'est pas toi qui n'as jamais été voter, qui n'a jamais assumé tes devoirs de citoyens, qui va me dire ce que je dois faire !

Commence par te conduire en adulte et à assumer tes devoirs, et on en reparlera.

Tu votes pour qui ?
Pour islamo-gauchiste Hamon, et sa faillite garantie ?

Ou alors, tu restes à la maison ?  à chouiner que rien ne va, mais à ne jamais assumer tes responsabilités par rapport à tes concitoyens ?

Tu n'as pas l'air de savoir qu'il y a aussi des catholiques de gauche et des chrétiens tout court de gauche, tous les cathos ne sont pas des fachos comme toi. Non content de pousser au racisme et à l'intolérance sur le forum il faut encore que tu fasses l'aplogie de Le Pen. C'est insupportable.