La laïcité à géométrie variable en France

Rappel du premier message :

17.08.2016

Tout ces sujets d'actualité sur l'Islam (burkini etc...), m'incitent à ouvrir ce sujet.

Mon but n'est pas d'apporter du clivage et de la division.
Mon objectif est seulement de faire prendre conscience à tous que l'Islam est traité différemment des autres religions, avec à terme des effets négatifs pour les gens de paix.
Mais positifs pour les extrémistes de tout bords.


Regardez ce lien qui illustre parfaitement ce sujet :

La CAF sanctionne une association musulmane, mais finance juifs et chrétiens [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Algorab a écrit:

phoutoufoot a écrit:

C'est bon Algorab, Cyril a déjà fait la remarque à Serena il est inutile de surencherir! Ton avis sur le sujet initial serait bien plus intéressant. Trouves tu normal que la CAF refuse de financer des sorties religieuses ???

bah, ça dépend.

Le plus important est que tout le monde soit logé à la même enseigne.

D'après le lien, de nombreux séjours "chrétiens" et "juifs" seraient financés par la CAF.

Donc il est légitime de se poser la question de pourquoi ces séjours sont-ils financés par la CAF alors qu'on a brandi la charte de laicité pour ce séjour musulman.

Si la raison (invoquée par serena) est la présence d'un imam pas en odeur de sainteté, je trouve ça assez léger, surtout que c'est pas dit par la CAF... qui utilise un autre argument, fallacieux, puisqu'on peut facilement comparer avec d'autres séjours.


Bref, dans tous les cas, je ne trouve pas ça normal s'il y a traitement de défaveur...  

mais si la CAF ne finance aucune sortie religieuse, quelle qu'elle soit je dis OK, c'est comme pour les églises et les mosquées, c'est avec les deniers des fidèles...

Salam,

sur la base de la législation, il faut qu'il y est enquête pour connaître la motivation de la CAF car il y a 2 poids et 2 mesures.

C'est injuste.

Ensuite il faudrait ne pas généraliser, considérer ce rejet comme un évènement et ne pas en faire une généralité à l'ensemble de la CAF.

A moins que la CAF refuse systématiquement tout séjours musulmans ?

Donc, il faut voir :

- qui a refusé, car il s'agit d'une personne et non pas du système. " la CAF "  n'est pas une personne.

- Pourquoi.

Pus  haut, il est dit que la présence d'un iman ( classé " s " ? ) peut expliquer le refus.

Mais dans tout le cas, ce lien présente un cas particulier en cherchant à faire penser que c'est la CAF  n'aime pas les musulmans.

Faut arrêter un peu les amalgames, et je dit ça à ceux qui en ont marre d'être considérés comme potentiellement des terroristes donc eux même sujets à l'amalgame.

Ce lien est donc très mal fait, il ne fait que présenter des généralités mais ne clarifie pas du tout l'évènement en lui même.

la conclusion c'est : le musulman mode caliméro.

Aujourd'hui nous connaissons le mode opératoire de la radicalisation et ce lien plutôt que de présenter les faits en neutralité ne fait que le jeu des intégristes.

Celle qui a refusé aussi, la personne de la CAF, mais ce lien se garde bien de faire la distinction entre la personne qui est intervenu sur dossier et l'ensemble du fonctionnement...bref on commence un peu à connaître la chanson.

Il faut donc savoir :

Est ce que tous les séjours musulmans sont confrontés au même problème ? oui ou non ?

Puis, dans les cas de refus, est ce que cela est du par la présence d'un iman soupçonné prêcheur de l'intégrisme ?

Personnellement, j'attend des musulmans qu'ils fassent un peu eux même le ménage dans leur communauté car c'est mieux que de voir l'état intervenir en créant ainsi des sentiments de clivages.

Commencez par vous même à chasser les indésirables, et la CAF n'aura pas à se mêler de vos affaires ( je dis ça après avoir posé les 2 questions si dessus ).


bon j'ai été piocher des infos sur Aami Hassen  et le dossier en question :

- 1 c'est un personnage certes controversé mais surtout au sein de sa communauté. De ce qu'est j'ai pu lire, de certains cites musulmans, c'est sa conception du soufisme qui fait débat entre musulmans. C'est un guérisseur par la récitation et la façon dont il reçoit les femmes fait débat car il exige qu'elle soit accompagnée d'un homme de sa famille.

- 2 il a été menacé d'expulsion du territoire pour avoir tenu des propos homophobes, mais son accusions souffre d'éléments le prouvant. Considéré comme plutôt doux de caractère, il est d'ailleurs très apprécié par ceux qui le côtoient et ils sont scandalisés par le fait qu'il puisse être accusé de la sorte.

Si je m'en tiens aux faits, c'est peut être parce qu'il exige dans notre pays que la femme soit accompagnée qu'il a pu être soupçonné d'avoir une position d'islamiste radical, mais ce n'est pas dans son discours car il n'y a rien qui puisse aller dans le sens de son accusation.

Mais, dans un pays qui cherche l'égalité entre homme et femme, la façon dont il organise ses prestations ne peut pas plaire, ça c'est évidant. En dehors de ça, je n'ai rien trouvé qui ne puisse pas faire de lui un citoyen français comme un autre  ( pour l'instant ).

-3 Si les accompagnateurs du projets sont connus pour leur modération par contre, l'association en elle même est " soupçonné ", mais je n'ai rien trouvé sur cette association...j'ai pas cherché car le dernier point me semble le plus important.

Nous pouvons faire une parenthèse sur certaines associations musulmanes qui, sans le savoir, sont dépendantes des " frères musulmans " souvent cités par des musulmans eux même comme affichant des projets de bien être public pour en cacher d'autres qui le sont moins, pour pas dire autre chose...

mais bon, j'ai pas " enquêté " sur ce point, je sais que l'association est examinée, sans plus, pas sur la surface mais ceux qui la gèrent dans " l'ombre ".

-4 le plus important ! le FN s'en est mêlé et il est intervenu sur ce dossier de séjour. Bon, rien que de savoir que le FN a mis son grain de sel, on peut déjà comprendre un peu mieux la situation.
-

A propos du dernier point,

Au moins, nous pouvons avoir un aperçu, par cet évènement, de ce qui se passe quand le FN est en position de pouvoir.

Car nous voyons ici que ce n'est pas tant la CAF, le soucis, mais bien le FN et les soupçons planant.

Bon,


Ce lien dénonce une chose injuste mais pas de la bonne façon car les réactions sont : elle est pas gentille Madame la France, elle aime pas les musulmans mais par contre elle aime bien les autres.


Si nous regardons la réalité des évènements, nous voyons que le FN a instrumentalisé la situation, et en parlant de la CAF plutôt que du FN, ça aide ce parti politique à agir dans l'ombre et ceux qui relayent l'information ont fait une erreur grave de ne pas en parler.

Ils auraient relaté l'intervention du FN, déjà on pourrait dire que le FN n'aime pas les musulmans, ça c'est sûr, c'est pas un scoop. Ce témoignage aurait donc pu faire réfléchir un peu ceux qui veulent voter FN, car il montre la réalité de ce qu'il est malgré un discours que se veut rassurant.

En oubliant de parler de ce détail pour le moins important, le FN n'est pas mis sur le devant de la scène en montrant ainsi la réalité de son visage et ce qui attend les musulmans si il venait à diriger le pays.


Je trouve ça très grave et je m'interroge sur la légitimité de ce cite car il n'a pas dénoncé un risque qui pourtant les concerne de très prés.

Merci pour ton investigation poussée tonton !

ça permet de faire la lumière sur cette "affaire".


Sinon, je n'ai pas jeté la pierre sur la CAF ou la France, hein ! Mais je voulais juste comprendre pourquoi il y avait eu ce traitement différent pour cette asso...

Vu que le FN est impliqué, je commence à comprendre mieux

Les preuves de la radicalisation de cet iman sont insuffisantes.

Derriere cette histoire se trouve le FN. Il est grave que même les musulmans ne mettent pas ça en avant, faisant ainsi encore une info de victimisation préférée à la vérité.

Les musulmans devraient un peu refléchir sur leur part de responsabilité de la montée du FN. A moins qu'elle ne soit voulu par les adeptes de la victimisation pour ensuite justifier autre chose ?

Il faut regarder la situation avec du recul.

L'islamophobie étant, elle est forcement le vecteur de la technique de propagande des radicaux musulmans. Dans leur méthode de recrutement, ils passent par la victimisition de l'individu pour lui parler d'abord d'injustice et ainsi faire naître une haine justifier.

Nous pouvons donc nous demander si l'islamophobie n'est pas entretenue
par ces radicaux.

Si nous cherchons le pourquoi, l'E.I diffuse autant leurs crimes, n'est ce pas pour créer encore plus d'islamophobie ?

Je n'entend pas de musulman fair cette analyse.

J'entend plutôt un discours allant vers la victimisation et l'absence de responsabilité.

La responsabilité étant de ne oas tenir compte de l'opinion publique, d'agir sans en tenir compte.

Certes, cette opinion peut souffrire d'un manque de condidérations individuelles.

Ainsi, la laïcité peut ne pas convenir et la démocratie non plus. Tout dépend des opinions.

Aussi, l'opinion publique ne fait que déterminer une tendance collective.

En France, cette opinion publique tend vers la laïcité.

Pourquoi donc ne pas en tenir compte ?

La critiquer est donc forcement marginal. Faire croire que cela ne l'est pas cache forcement une volonté d'imposer autre chose.

Comment se fait il que les muslmans ne font pas non plus cette analyse ?

Il faut faire attention, dans la theologie chrétienne aussi, le croyant est face à l'injustice de ce monde.

Le malin a vite fait de se servir de ce sentiment pour finalement faire agir le croyant à contre courant pour le faire chuter.

Il peut même faire croire que les principes religieux sont prioritaires sur ceux de la fraternité universelle.

Il suffit de lire la bible pour comprendre que les prophètes ont souvent étaient victimes du manque de clairvoyance sur les priorités fixés.

C'est important pour comprendre le message du Christ et ainsi saisir sa fonction réparatrice et libératrice.


Il faut regarder la situation avec du recul.

L'islamophobie étant, elle est forcement le vecteur de la technique de propagande des radicaux musulmans. Dans leur méthode de recrutement, ils passent par la victimisition de l'individu pour lui parler d'abord d'injustice et ainsi faire naître une haine justifier.

Nous pouvons donc nous demander si l'islamophobie n'est pas entretenue
par ces radicaux.

Si nous cherchons le pourquoi, l'E.I diffuse autant leurs crimes, n'est ce pas pour créer encore plus d'islamophobie ?

Je n'entend pas de musulman fair cette analyse.

J'entend plutôt un discours allant vers la victimisation et l'absence de responsabilité.

La responsabilité étant de ne oas tenir compte de l'opinion publique, d'agir sans en tenir compte.

Certes, cette opinion peut souffrire d'un manque de condidérations individuelles.

Ainsi, la laïcité peut ne pas convenir et la démocratie non plus. Tout dépend des opinions.

Aussi, l'opinion publique ne fait que déterminer une tendance collective.

En France, cette opinion publique tend vers la laïcité.

Pourquoi donc ne pas en tenir compte ?

La critiquer est donc forcement marginal. Faire croire que cela ne l'est pas cache forcement une volonté d'imposer autre chose.

Comment se fait il que les muslmans ne font pas non plus cette analyse ?

Il faut faire attention, dans la theologie chrétienne aussi, le croyant est face à l'injustice de ce monde.

Le malin a vite fait de se servir de ce sentiment pour finalement faire agir le croyant à contre courant pour le faire chuter.

Il peut même faire croire que les principes religieux sont prioritaires sur ceux de la fraternité universelle.

Il suffit de lire la bible pour comprendre que les prophètes ont souvent étaient victimes du manque de clairvoyance sur les priorités fixés.

C'est important pour comprendre le message du Christ et ainsi saisir sa fonction réparatrice et libératrice.

Tonton a écrit:

Il faut regarder la situation avec du recul.

L'islamophobie étant, elle est forcement le vecteur de la technique de propagande des radicaux musulmans. Dans leur méthode de recrutement, ils passent par la victimisition de l'individu pour lui parler d'abord d'injustice et ainsi faire naître une haine justifier.

Nous pouvons donc nous demander si l'islamophobie n'est pas entretenue
par ces radicaux.

Si nous cherchons le pourquoi, l'E.I diffuse autant leurs crimes, n'est ce pas pour créer encore plus d'islamophobie ?

Je n'entend pas de musulman fair cette analyse. [...]

Pourtant cher Tonton, c'est ce que je pense et répète souvent :

DAESH et extrême-droite ====》
Même combat.

Ils nourrissent leurs rhétoriques mutuellement.

Cyril 84 a écrit:

Tonton a écrit:

Il faut regarder la situation avec du recul.

L'islamophobie étant, elle est forcement le vecteur de la technique de propagande des radicaux musulmans. Dans leur méthode de recrutement, ils passent par la victimisition de l'individu pour lui parler d'abord d'injustice et ainsi faire naître une haine justifier.

Nous pouvons donc nous demander si l'islamophobie n'est pas entretenue
par ces radicaux.

Si nous cherchons le pourquoi, l'E.I diffuse autant leurs crimes, n'est ce pas pour créer encore plus d'islamophobie ?

Je n'entend pas de musulman fair cette analyse. [...]

Pourtant cher Tonton, c'est ce que je pense et répète souvent :

DAESH et extrême-droite ====》
Même combat.

Ils nourrissent leurs rhétoriques mutuellement.

J'entends beaucoup de musulmans la faire cette analyse...




et quand je l'ai eu faite, je me suis fait tombée dessus... que je faisais de l'agitation politique, de la [......]... et c'était pas des musulmans, mais des affichés "chrétiens".

Cyril 84 a écrit:

Tonton a écrit:

Il faut regarder la situation avec du recul.

L'islamophobie étant, elle est forcement le vecteur de la technique de propagande des radicaux musulmans. Dans leur méthode de recrutement, ils passent par la victimisition de l'individu pour lui parler d'abord d'injustice et ainsi faire naître une haine justifier.

Nous pouvons donc nous demander si l'islamophobie n'est pas entretenue
par ces radicaux.

Si nous cherchons le pourquoi, l'E.I diffuse autant leurs crimes, n'est ce pas pour créer encore plus d'islamophobie ?

Je n'entend pas de musulman fair cette analyse. [...]

Pourtant cher Tonton, c'est ce que je pense et répète souvent :

DAESH et extrême-droite ====》
Même combat.

Ils nourrissent leurs rhétoriques mutuellement.

Salut Céril,

Ça va beaucoup plus loin, et je me mêle à la conversation à brûle pour point s'en trop savoir par où commencer, mais j'en attend certains dans le détour...

Tonton, qu'es ce que la propagande ?

2 petit point Tonton

1- tu demandes pourquoi, on entend jamais ou presque jamais le mot Christianophobe ????

Parce qu'on dit plutôt terroriste Tonton !!!

2- Vous appelé encore daech, l'état islamique, comment vous pouvez concilier dans votre tête, le fait d'appeler les musulmans état islamique, et leur demander de faire du ménage ?

Moi j'appelle cela de la double propagande.

Cyril 84 a écrit:

Tonton a écrit:

Il faut regarder la situation avec du recul.

L'islamophobie étant, elle est forcement le vecteur de la technique de propagande des radicaux musulmans. Dans leur méthode de recrutement, ils passent par la victimisition de l'individu pour lui parler d'abord d'injustice et ainsi faire naître une haine justifier.

Nous pouvons donc nous demander si l'islamophobie n'est pas entretenue
par ces radicaux.

Si nous cherchons le pourquoi, l'E.I diffuse autant leurs crimes, n'est ce pas pour créer encore plus d'islamophobie ?

Je n'entend pas de musulman fair cette analyse. [...]

Pourtant cher Tonton, c'est ce que je pense et répète souvent :

DAESH et extrême-droite ====》
Même combat.

Ils nourrissent leurs rhétoriques mutuellement.

daesh c'est l'arbre qui cache la forêt, c'est l'épouvantail qui est supposé faire passer les autres musulmans pour des "modérés"
daesh c'est le rideau de fumée qui empêche de regarder en face le problème de la compatibilité de l'islam avec les droits de l'homme.

car quand même les musulmans qui sont contre daesh sont pour le voile, pour le maintien des châtiments corporels "à titre dissuasif", pour l'inégalité des droits entre le mari et la femme (héritage, mariage), il y a problème et il est normal de les dénoncer fermement sans être forcément d'extrême droite.

rosarum a écrit:

[

car quand même les musulmans qui sont contre daesh sont pour le voile, pour le maintien des châtiments corporels "à titre dissuasif", pour l'inégalité des droits entre le mari et la femme (héritage, mariage), il y a problème et il est normal de les dénoncer fermement sans être forcément d'extrême droite.

On peut être identitaire et de gauche en même temps, sans forcément passer par l'extrême-droite. Quand il s'agit de s'en prendre à l'Islam et aux Musulmans il n'y a plus de clivage.

Mais c'est reprendre la rhétorique de l'extrême-droite que de parler de discours "décomplexé" pour soit-disant "dénoncer fermement" les Musulmans et ensuite prétendre qu'on n'est pas d'extrême-droite.

La première en France à dire qu'elle n'est pas d'extrême-droite, c'est Marine Lepen, mais il suffit d'écouter ses discours de ces derniers jours pour se rendre compte que l'ultra-droite est toujours là au front-national, ne serait-ce qu'avec son envolée révisionniste sur la rafle du vél-d'hiv.

Je ne parlerais pas d'un tel sujet politique si ce n'était que toute cette agitation n'a d'autre but que de faire passer les Musulmans pour des boucs émissaires.

rosarum a écrit:

car quand même les musulmans qui sont contre daesh sont pour le voile, pour le maintien des châtiments corporels "à titre dissuasif", pour l'inégalité des droits entre le mari et la femme (héritage, mariage), il y a problème et il est normal de les dénoncer fermement sans être forcément d'extrême droite.

Les musulmans de ce forum, ne sont pas représentatifs du tout. On se trimballe ici des excités de la charia pour beaucoup, ceux qui font de la propagande partout ou ils peuvent passer. Je connais suffisamment les musulmans pour savoir que beaucoup sont contre les châtiments corporels.

Joanni a écrit:

rosarum a écrit:

car quand même les musulmans qui sont contre daesh sont pour le voile, pour le maintien des châtiments corporels "à titre dissuasif", pour l'inégalité des droits entre le mari et la femme (héritage, mariage), il y a problème et il est normal de les dénoncer fermement sans être forcément d'extrême droite.

Les musulmans de ce forum, ne sont pas représentatifs du tout. On se trimballe ici des excités de la charia pour beaucoup, ceux qui font de la propagande partout ou ils peuvent passer. Je connais suffisamment les musulmans pour savoir que beaucoup sont contre les châtiments corporels.

Salut Joanni,

que tu dises connaître des musulmans contre le châtiment corporel, je veux bien te croire ...

Mais toi qu'en penses-tu, serais-tu personnellement, pour ou contre, un châtiment dissuasif contre daesh ?

Je ne veux pas m'abaisser à leurs niveaux. Faire comme eux pour réparer leurs horreurs.

Joanni a écrit:

Je ne veux pas m'abaisser à leurs niveaux. Faire comme eux pour réparer leurs horreurs.

Bravo Joanni !

Et Rosarum, il en pense quoi ?

eric 420 a écrit:

[...] Et Rosarum, il en pense quoi ?

Probablement comme moi cher Éric.... :
Qu'il faudrait revenir au sujet...

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

[

car quand même les musulmans qui sont contre daesh sont pour le voile, pour le maintien des châtiments corporels "à titre dissuasif", pour l'inégalité des droits entre le mari et la femme (héritage, mariage), il y a problème et il est normal de les dénoncer fermement sans être forcément d'extrême droite.

On peut être identitaire et de gauche en même temps, sans forcément passer par l'extrême-droite. Quand il s'agit de s'en prendre à l'Islam et aux Musulmans il n'y a plus de clivage.

Mais c'est reprendre la rhétorique de l'extrême-droite que de parler de discours "décomplexé" pour soit-disant "dénoncer fermement" les Musulmans et ensuite prétendre qu'on n'est pas d'extrême-droite.

La première en France à dire qu'elle n'est pas d'extrême-droite, c'est Marine Lepen, mais il suffit d'écouter ses discours de ces derniers jours pour se rendre compte que l'ultra-droite est toujours là au front-national, ne serait-ce qu'avec son envolée révisionniste sur la rafle du vél-d'hiv.

Je ne parlerais pas d'un tel sujet politique si ce n'était que toute cette agitation n'a d'autre but que de faire passer les Musulmans pour des boucs émissaires.

il faut en effet décomplexer la critique de l'islam que certains voudraient étouffer sous prétexte d'islamophobie, d'identitaires, d'intolérance.
certains textes et  pratiques de la religion islamique ne sont pas compatibles avec les droits de l'homme, et ce n'est pas ne restant dans le politiquement correct que le problème va se régler.
il faut le mettre sur la table et le régler dans le cadre des lois de la République

rosarum a écrit:

daesh c'est l'arbre qui cache la forêt, c'est l'épouvantail qui est supposé faire passer les autres musulmans pour des "modérés"
daesh c'est le rideau de fumée qui empêche de regarder en face le problème de la compatibilité de l'islam avec les droits de l'homme.

Non daesh ce sont des malades mentaux, des psychopathes, des déglingués de naissance ou par leur éducation, des délinquants qui s'inventent une image plus romantique que celle de raclure de la société.

Citation :

car quand même les musulmans qui sont contre daesh sont pour le voile, pour le maintien des châtiments corporels "à titre dissuasif", pour l'inégalité des droits entre le mari et la femme (héritage, mariage), il y a problème et il est normal de les dénoncer fermement sans être forcément d'extrême droite.

Le sont-ils tous? Est-ce que tous les musulmans se reconnaissent dans ce portrait? Ou bien seulement une minorité, beaucoup de musulmans sont aussi en voie d'athéisation  ou bien passent par la case déisme et islam restreint à la culture.

Cyril 84 a écrit:

17.08.2016

Tout ces sujets d'actualité sur l'Islam (burkini etc...), m'incitent à ouvrir ce sujet.

Mon but n'est pas d'apporter du clivage et de la division.
Mon objectif est seulement de faire prendre conscience à tous que l'Islam est traité différemment des autres religions, avec à terme des effets négatifs pour les gens de paix.
Mais positifs pour les extrémistes de tout bords.


Regardez ce lien qui illustre parfaitement ce sujet :

La CAF sanctionne une association musulmane, mais finance juifs et chrétiens [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu pourrais nous dire que la Caf finance les HLM en versant les APL ou l'ALT directement à l'organisme.
On agit ainsi parce qu'il est est apparu que les aides directement versée aux familles était détournée de leur fonction première.
Mes enfants on profitait des aides pour participer à des camps de vacances catholique mais cette aide était très bien ciblée et elle était fonction des revenus des familles.
L'organisme organisateur touchait directement ces aides après avoir prouvé que l'enfants était bien présent dans ces camps.
Et ces camps étaient sou contrôle et des qu'il y avait dérive de l'organisme les aides était supprimée.
Si un camp islamique est fait pour endoctriner des jeunes pas d'aide du tout mais ce camps islamique assure de réelles vacances aux enfants aides il y a.

Tu ne parle pas des retraités en Algérie , au Maroc en Tunisie qui touchent leurs retraites bien qu'ils soient mort depuis longtemps et naturellement pas déclaré à la CAF de ces décès. Ces travailleurs on droit évidemment à leur retraite mais on déclare les décés au lieu de ce faire continuer les versement par ce qu'on r part au bled comme ils disent pour finir leur vie .
tu ne parle pas des femmes déclarée célibataire avec des enfants à charges alors qu'elles les femme d'un seul mari car en France la polygamie est interdite.

Si tu es en règle est que tu respecte la législation sans tricher aucun souci pour les aides mais si tu triches il est normal que la CAF fasse le ménage et le tri.

Toutes tricheries doit être sanctionnées quelque soit le tricheur . OK!

Et En France : POLYGALIE = INTERDIT . OK !

Tu travailles, tu cotises, tu as les avantage sociaux . C'est ainsi

Je te signale que les aides sociale en France sont payée par le contribuable.
Donc il est normal qu'il y ai contrôle de la part des service sociaux .

Un Tricheur français qui vit en France sera punit mais un tricheur qui vit au bled sera jamais punit .

La France paye les soins du président actuel de l'Algérie donc ce sont mes impôts qui payent.

C'est bien de cracher dans la soupière française ?

J'ai même connu des algériens qui se faisait mettre en congés maladie deux mois et prenaient leurs congés en même temps soit trois mois payé par le contribuable et la CAF ? Et OUI on aller passer trois mois au frais des français dans le bled.

Cracher dans la soupe ce n'est pas bien élevé.

Notre frère CHRISLAM, sur un autre fil, a écrit : "Je signale quand même qu'en France depuis quelque temps les médias annonce plus facilement la fête de fin du ramadan alors qu'on ne parle jamais de la fête de fin du carême qu'est la fête de pâques."" Serions nous en présence d'une laïcité sélective ?"

mario-franc_lazur a écrit:

Notre frère CHRISLAM, sur un autre fil, a écrit : "Je signale quand même qu'en France depuis quelque temps les médias annonce plus facilement  la fête de fin du ramadan alors qu'on ne parle jamais de la fête de fin du carême qu'est la fête de pâques."" Serions nous en présence d'une laïcité sélective ?"

Il,y a un peu de vrai dans ce que j'ai dit.
Tout au plus on passe la bénédiction urbi et orbi du pape.

mario-franc_lazur a écrit:

Notre frère CHRISLAM, sur un autre fil, a écrit : "Je signale quand même qu'en France depuis quelque temps les médias annonce plus facilement  la fête de fin du ramadan alors qu'on ne parle jamais de la fête de fin du carême qu'est la fête de pâques."" Serions nous en présence d'une laïcité sélective ?"

S'il n'y avait toute cette actualité morbide causée par le terrorisme islamiste, je ne crois pas qu'il serait autant question de Ramadan dans l'actualité.
Et je me demande même (oui, je sais, je suis parano et complotiste) si le fait d'en parler ne cache pas une certaine volonté (consciente ou non) de faire croire à l'omniprésence de l'Islam en France, à une présence qui deviendrait supérieure à celle des judéo-chrétiens....

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Notre frère CHRISLAM, sur un autre fil, a écrit : "Je signale quand même qu'en France depuis quelque temps les médias annonce plus facilement  la fête de fin du ramadan alors qu'on ne parle jamais de la fête de fin du carême qu'est la fête de pâques."" Serions nous en présence d'une laïcité sélective ?"

S'il n'y avait toute cette actualité morbide causée par le terrorisme islamiste, je ne crois pas qu'il serait autant question de Ramadan dans l'actualité.
Et je me demande même (oui, je sais, je suis parano et complotiste) si le fait d'en parler ne cache pas une certaine volonté (consciente ou non) de faire croire à l'omniprésence de l'Islam en France, à une présence qui deviendrait supérieure à celle des judéo-chrétiens....

Il faut aussi reconnaître que tout est bon pour faire de l'audience avec les médias actuels.

Plus on en parle plus on banalise.
Mais il y a toujours cette peur accompagnée de provocation pour tout simplement entretenir la peur.

Mais que les musulmans ne rêvent pas trop la France a des ressource et sait s débarrasser de ceux qui chercheraient à la dominer au sujet des libertés .
La France est la France elle ne serra jamais arabe ou façon arabe.

Islam religion OK
Islam politique NIET

Il faudra au musulmans un peu trop virulents et intégristes se faire une raison.

En France l'église n'a plus de pouvoir politique depuis longtemps il faudra que l'islam passe aussi par là.
Si non il y aura certainement un clash . qui nuira à tout le monde.

ChrisLam a écrit:

Islam religion OK
Islam politique NIET

Il faudra au musulmans un peu trop virulents et intégristes se faire une raison.

En France l'église n'a plus de pouvoir politique depuis longtemps il faudra que l'islam passe aussi par là.
Si non il y aura certainement un clash . qui nuira à tout le monde.

Je me demande d'où vient ce fantasme d'une France qui risquerait de passer sous régime islamique.... Il n'y a en France que 2,6% de musulmans pratiquants et même parmi tous ces musulmans, tous ne sont pas salafistes...

J'ai plutôt l'impression comme tu le dis qu'il y a [......] par la peur (il faut toujours un bouc émissaire en cas de graves crises sociales et économiques) et aussi, cela me semble le signe que les français n'ont plus guère de confiance en leurs institutions et ne votent plus beaucoup non plus...

OlivierV a écrit:

ChrisLam a écrit:

Islam religion OK
Islam politique NIET

Il faudra au musulmans un peu trop virulents et intégristes se faire une raison.

En France l'église n'a plus de pouvoir politique depuis longtemps il faudra que l'islam passe aussi par là.
Si non il y aura certainement un clash . qui nuira à tout le monde.

Je me demande d'où vient ce fantasme d'une France qui risquerait de passer sous régime islamique....

parce que c'est déjà une réalité dans certains quartiers où 99% des femmes sont voilées et 99% des commerces sont arabes et hallal. toutes les grandes villes ont maintenant un quartier de ce type et même des villes moyennes.

Citation :

J'ai plutôt l'impression comme tu le dis qu'il y a [......] par la peur (il faut toujours un bouc émissaire en cas de graves crises sociales et économiques) et aussi, cela me semble le signe que les français n'ont plus guère de confiance en leurs institutions et ne votent plus beaucoup non plus...

pour moi les musulmans ne sont pas un bouc émissaire mais ils sont un problème en plus de tous les autres à un moment où nous n'avons vraiment pas besoin de cela.

rosarum a écrit:

OlivierV a écrit:

Je me demande d'où vient ce fantasme d'une France qui risquerait de passer sous régime islamique....

parce que c'est déjà une réalité dans certains quartiers où 99% des femmes sont voilées et 99% des commerces sont arabes et hallal. toutes les grandes villes ont maintenant un quartier de ce type et même des villes moyennes.

Dans la mesure où ces femmes sont voilées, on peut dire en quelque sorte qu'elles sont "pratiquantes" et manger hallal de même. C'est pour cela que le chiffre de 2, 6% de pratiquants avancé par OLIVIER me semble tout à fait sous-estimé .

Citation :

Citation :

J'ai plutôt l'impression comme tu le dis qu'il y a [......] par la peur (il faut toujours un bouc émissaire en cas de graves crises sociales et économiques) et aussi, cela me semble le signe que les français n'ont plus guère de confiance en leurs institutions et ne votent plus beaucoup non plus...

pour moi les musulmans ne sont pas un bouc émissaire mais ils sont un problème en plus de tous les autres à un moment où nous n'avons vraiment pas besoin de cela.

Oui, je le pense aussi !

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:

pour moi les musulmans ne sont pas un bouc émissaire mais ils sont un problème en plus de tous les autres à un moment où nous n'avons vraiment pas besoin de cela.

Oui, je le pense aussi !

Et pourtant....

Les musulmans pratiquants et cultivés ne créent pas de problèmes, mais apportent plutôt une plus-value à la société...
Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

OlivierV a écrit:

Je me demande d'où vient ce fantasme d'une France qui risquerait de passer sous régime islamique....

parce que c'est déjà une réalité dans certains quartiers où 99% des femmes sont voilées et 99% des commerces sont arabes et hallal. toutes les grandes villes ont maintenant un quartier de ce type et même des villes moyennes.

Citation :

J'ai plutôt l'impression comme tu le dis qu'il y a [......] par la peur (il faut toujours un bouc émissaire en cas de graves crises sociales et économiques) et aussi, cela me semble le signe que les français n'ont plus guère de confiance en leurs institutions et ne votent plus beaucoup non plus...

pour moi les musulmans ne sont pas un bouc émissaire mais ils sont un problème en plus de tous les autres à un moment où nous n'avons vraiment pas besoin de cela.

99% vraiment ? Tu me sors ça d'où ? Qu'ils soient nettement plus visibles, c'est un fait. Qu'il y ait beaucoup de magasins halal parce que la demande est plus forte pourquoi pas. Mon boucher vend de la viande halal bien entendu, il est moins cher que Carrefour où je vais aussi pour d'autres courses, et sa viande est de meilleure qualité. Et une bonne partie de sa clientèle est non-musulmane.

Non, non, les musulmans sont bel et bien des boucs émissaires. Ce ne sont qu'une infime partie d'entre-eux qui sont un problème supplémentaire....

mario-franc_lazur a écrit:

Dans la mesure où ces femmes sont voilées, on peut dire en quelque sorte qu'elles sont "pratiquantes" et manger hallal de même. C'est pour cela que le chiffre de 2, 6% de pratiquants avancé par OLIVIER me semble tout à fait sous-estimé .

J'essayerai de te retrouver la source concernant les 2,6% de pratiquants. J'ai toutefois omis de préciser qu'il ne s'agit pas de 2,6% de ceux qui se disent musulmans, mais qu'il s'agit de 2,6% de la population française qui se dit musulmane pratiquante.

EDIT: L'islam est considéré comme la deuxième religion en France après le christianisme. En 2010, le nombre de musulmans vivant en France est estimé entre 4,7 et 8 millions, dont environ un tiers se déclarent croyants et pratiquants. source : wikipedia
8 divisé par trois = 2,66 pour rester dans le haut de la fourchette.

Le voile ne signifie rien. Il y en a de toutes les sortes. Et au vu de la manière dont certaines sont pour le reste habillées, c'est à dire totalement à l'occidentale, à la mode même, on voit bien qu'il s'agit plus d'une tradition ou d'un signe identitaire. Et porter un signe identitaire n'est pas synonyme de refus d'intégration... Cela se peut, mais ce n'est pas systématique, loin de là.

Pour ce qui est de manger halal, cfr la réponse que j'ai faite à rosarum.

De plus, je suis persuadé qu'au fil des générations, l'intégration se fera d'elle-même au fur et à mesure que l'on arrivera à faire sortir ces personnes de véritables ghettos qu'elles n'ont généralement pas choisis...

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Oui, je le pense aussi !

Et pourtant....

Les musulmans pratiquants et cultivés ne créent pas de problèmes, mais apportent plutôt une plus-value à la société...
Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je m'excuse pour eux Cyril, cest vraiment désolant.

rosarum a écrit:

parce que c'est déjà une réalité dans certains quartiers où 99% des femmes sont voilées et 99% des commerces sont arabes et hallal. toutes les grandes villes ont maintenant un quartier de ce type et même des villes moyennes.

Donc tu fais l'amalgame entre "arabe" et "halal" ?

Pour ma part je connais à Marseille des commerçants "arabes" originaires du Liban et de l'Egypte qui sont des Chrétiens et qui tiennent des commerces non-halal (l'un d'entre-eux tient une cave de vin).

Pour l'anecdote, mon médecin traitant est un Chrétien Libanais et mon cardiologue un Juif Tunisien.

rosarum a écrit:

pour moi les musulmans ne sont pas un bouc émissaire mais ils sont un problème en plus de tous les autres à un moment où nous n'avons vraiment pas besoin de cela.

Ah oui, toujours "les" Musulmans, tous "les" Musulmans, encore "les" Musulmans qui sont un problème, n'oublions pas de "tous" les mettre dans le même panier "les" Musulmans.

Belle leçon de discernement que tu nous donnes là, cher Rosarum. "Les" pastafaristes ne craignent pas le mélange des genres.

OlivierV a écrit:

ChrisLam a écrit:

Islam religion OK
Islam politique NIET

Il faudra au musulmans un peu trop virulents et intégristes se faire une raison.

En France l'église n'a plus de pouvoir politique depuis longtemps il faudra que l'islam passe aussi par là.
Si non il y aura certainement un clash . qui nuira à tout le monde.

Je me demande d'où vient ce fantasme d'une France qui risquerait de passer sous régime islamique.... Il n'y a en France que 2,6% de musulmans pratiquants et même parmi tous ces musulmans, tous ne sont pas salafistes...

J'ai plutôt l'impression comme tu le dis qu'il y a [......] par la peur (il faut toujours un bouc émissaire en cas de graves crises sociales et économiques) et aussi, cela me semble le signe que les français n'ont plus guère de confiance en leurs institutions et ne votent plus beaucoup non plus...

07.12.2017 09:08:19
Tu n'as pas complètement tord .
Ce n'est pas une raison pour jouer les fataliste et se plaindre.
Celui qui n'avant pas recule comme on dit .
En France les risque pouvant venir des extrémiste est très réduit mais certains de ces extrémiste sont particulièrement virulent et donne del'islam une image qui fait peur. Ceci aidé par les médias.
Les bonnes relations , entre nos communautés ne serra possible que si il y a une politique sociale efficace en France pour le bien de tous sans tricheries d'aucunes sortes venant d'aucun milieux.
On a parlé de moraliser la politique fut un temps !
A-t-on vu un changement ? Non ! Tout au plus des pansements sur une jambe de bois.
Personne ne faite confiance à personne.
Nos élus ne parlent que de rendement , de finances , de rentabilité mais très peu parlent de dignité humaine, de respect, de dialogues humains, .
Ha ! Ci de temps en temps; pour ce donner bonne conscience et vite oublié une fois élu.

On comprend pourquoi on ne vote plus ou de moins en moins.
Mais ceux qui votent montre que le droit de vote est une valeur démocratique , certes pas parfaite, mais quand on compares à certains pays sous charia ou on vote ou on subit la loi du plus riche, du plus fort au nom de la religion ou d'une idéologie on peu dire qu'en France on a cette chance de pourvoir encore s'exprimer sans être mis en prisons torturé pour ses idées et sa foi.
C'est pas bien et mal poli de cracha=er dans la soupe du pays ou l'on vit alors que du pays d'où l'on vient la soupe est mauvaise.

J'ai plus de liberté sous une loi républicaine même avec des contraintes que sous une loi Charia avec que des contraintes religieuses et une police religieuse sur le dos chaque fois que je sort de chez moi.

Les musulmans de souche française ne sont pas pour la charia.

Et on veut en France des Imams qui soient formés et non autoproclamés.
On ne remet pas en cause la REPUBLIQUE et ses LOIS .

Le ménage chez les musulmans ne doit se faire que par les musulmans eux mêmes.

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

parce que c'est déjà une réalité dans certains quartiers où 99% des femmes sont voilées et 99% des commerces sont arabes et hallal. toutes les grandes villes ont maintenant un quartier de ce type et même des villes moyennes.

Donc tu fais l'amalgame entre "arabe" et "halal" ?

je dis arabe parce que les enseignes sont en arabe.

Citation :

Pour ma part je connais à Marseille des commerçants "arabes" originaires du Liban et de l'Egypte qui sont des Chrétiens et qui tiennent des commerces non-halal (l'un d'entre-eux tient une cave de vin).

Pour l'anecdote, mon médecin traitant est un Chrétien Libanais et mon cardiologue un Juif Tunisien.

des anecdotes en effet mais cela ne doit pas masquer le fait majoritaire.
le lien entre arabe et islam est incontestable. toi même tu t'es forcément plus ou moins arabisé en devenant musulman, ce serait que pour faire la prière.

Citation :

rosarum a écrit:

pour moi les musulmans ne sont pas un bouc émissaire mais ils sont un problème en plus de tous les autres à un moment où nous n'avons vraiment pas besoin de cela.

Ah oui, toujours "les" Musulmans, tous "les" Musulmans, encore "les" Musulmans qui sont un problème, n'oublions pas de "tous" les mettre dans le même panier "les" Musulmans.

Belle leçon de discernement que tu nous donnes là, cher Rosarum. "Les" pastafaristes ne craignent pas le mélange des genres.

qui depuis plus de 20 ans s'attaque à la laicité à la française au point d'obliger à prendre des lois pour interdire le voile à l'école ? qui pose des problèmes dans les cantines ? qui perturbe l'ordre public avec des prières de rue ? qui transpose sur notre territoire le conflit israelo palestinien ? etc....

mais je te rappelle que le point de départ de la discussion était l'islamisation de la France et je dis à nouveau que c'est une réalité dans certain  quartiers.

OlivierV a écrit:

Non, non, les musulmans sont bel et bien des boucs émissaires. Ce ne sont qu'une infime partie d'entre-eux qui sont un problème supplémentaire....

peut être que pour une infime partie des français les musulmans sont des boucs émissaires, mais je répète que en ce qui me concerne ils ne sont pas la cause de  nos problèmes mais cela ne veut pas dire qu'il ne sont pas un problème.

rosarum a écrit:

OlivierV a écrit:

Non, non, les musulmans sont bel et bien des boucs émissaires. Ce ne sont qu'une infime partie d'entre-eux qui sont un problème supplémentaire....

peut être que pour une infime partie des français les musulmans sont des boucs émissaires, mais je répète que en ce qui me concerne ils ne sont pas la cause de  nos problèmes mais cela ne veut pas dire qu'il ne sont pas un problème.

07.12.2017 11:18:58
S'isl différencient Politique et religion ils ne sont plus un problème.
Et quand on est musulmans en France on parle français , on écrit en français, et on respecte la séparation des religions et de l'état.
On ne se laisse pas influencer par des extrémistes qui viennent de l'extérieur du pays.
On reconnaît des Imams formés et non autoproclamés.
On ne remet pas en cause la démocratie et les lois de la république sous l'influence de personnes qui n'ont rien à faire en France.

On peut et on doit respecter les lois républicaines quelque soit la religion qu'on pratique.

Ce qui rend la relation difficile avec les musulmans sont souvent les éléments extérieurs du pays qui formatent des éléments intérieurs en leur farcissant des idées antidémocratiques et des fois mortifères .

La réforme ne peut venir que des musulmans eux mêmes .
Et qui dit réforme ne veut pas dire remis en cause de sa foi.
Ce sont les méthodes qui doivent être réformées.

Ceux qui croient que d'œuvrer avec un juif, un chrétien, un musulman est une trahison pour leur propre religion n'ont rien compris à leur propre religion.
Il serait bon pour eux de relire leur livres saint. et de les comprendre.

Prières de rue collectives par certains catholiques, encore une fois le "2 poids 2 mesures" de la laïcité en France.


Que se serait-il passé si cela avait été des musulmans ?

Attention, dans ce message je ne dénonce pas les catholiques (car leurs prières dans l'espace public ne me dérangent pas).

Voir cet article par exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

Prières de rue collectives par certains catholiques, encore une fois le "2 poids 2 mesures" de la laïcité en France.


Que se serait-il passé si cela avait été des musulmans ?

Attention, dans ce message je ne dénonce pas les catholiques (car leurs prières dans l'espace public ne me dérangent pas).

Voir cet article par exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourquoi parles-tu de deux poids deux mesures alors que cette manifestation fait elle aussi à juste titre polémique et réactions ?
Et je précise bien "manifestation" car pour faire le buzz politique ils ont volontairement copiés (et c'est une terrible erreur dont ils n'ont pas conscience) une méthode utilisée par certains musulmans.

Cyril 84 a écrit:

Prières de rue collectives par certains catholiques, encore une fois le "2 poids 2 mesures" de la laïcité en France.


Que se serait-il passé si cela avait été des musulmans ?

Attention, dans ce message je ne dénonce pas les catholiques (car leurs prières dans l'espace public ne me dérangent pas).

Voir cet article par exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les prières de rues sont autorisé en France, donc les musulmans qui prient dans la rue quand il y a pas de place à l'interieur des mosquees sont en conformité avec la loi, du moment qu'ils ne bloquent pas le passage.

Et ces catholiques respectaient aussi la loi, même en cette periode de confinement car l'organisateur avait obtenu et recu l'autorisation d'organiser cette prière de rue.

Le problème ne viens donc pas de l'état mais de laiquard extrêmiste qui voudraient retirer aux croyants des droits que leur garanti pourtant la laicité. Et bien sur des extrême droiteux islamophobes qui eux font bien sur du 2 poids 2 mesure dés que ca concerne l'Islam.

Voici un article qui répond a Marine le Pen qui affirmait a tort que prier dans la rue serait interdit. Bien sur a l'époque elle disait ca par rapport aux prières musulmanes, elle n'aurait jamais dit ca pour les prières catholique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Prières de rue collectives par certains catholiques, encore une fois le "2 poids 2 mesures" de la laïcité en France.


Que se serait-il passé si cela avait été des musulmans ?

Attention, dans ce message je ne dénonce pas les catholiques (car leurs prières dans l'espace public ne me dérangent pas).

Voir cet article par exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les prières de rues sont autorisé en France, donc les musulmans qui prient dans la rue quand il y a pas de place à l'interieur des mosquees sont en conformité avec la loi, du moment qu'ils ne bloquent pas le passage.

Et ces catholiques respectaient aussi la loi, même en cette periode de confinement car l'organisateur avait obtenu et recu l'autorisation d'organiser cette prière de rue.

Le problème ne viens donc pas de l'état mais de laiquard extrêmiste qui voudraient retirer aux croyants des droits que leur garanti pourtant la laicité. Et bien sur des extrême droiteux islamophobes qui eux font bien sur du 2 poids 2 mesure dés que ca concerne l'Islam.

Voici un article qui répond a Marine le Pen qui affirmait a tort que prier dans la rue serait interdit. Bien sur a l'époque elle disait ca par rapport aux prières musulmanes, elle n'aurait jamais dit ca pour les prières catholique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ces prières catholiques devant des églises, prières pacifiques d'ailleurs contrairement aux manifestations d'hier contre la police et l'Etat policier, avait sa raison d'être : la limite de 30 personnes dans les églises à l'heure de la messe, quelle que soit la grandeur de l'Eglise. C'était vraiment incohérent et le Conseil d'Etat a donné raison à la demande des évêques.