Le forum rend-il phobique?

Rappel du premier message :

14 juillet 2016

Bonjour à tous,

C'est un sujet qui revient fréquemment, les débats trop houleux du forum et ses effets sur le dialogue.

Nous aurions besoins de plus de 5 points pour discuter mais c'est la limite de nos moyens techniques. Vous pouvez faire plusieurs choix, revenir sur votre choix et le questionnaire vaut pour tous et même pour les sans religion.

Vous pouvez expliquer vos raisons dans le dialogue.

Je profite de ce sujet pour vous inviter plus fréquemment à faire vos remarques aux administrateurs et aux modérateurs qui ne sont je vous le rappelle que des intervenants comme vous. C'est dommage de taire vos frustrations au lieu de nous en faire part.

phoutoufoot a écrit:

salamsam a écrit:

gaspard a écrit:

Tu me manqueras frère!

Tu as un don.

Oui il a un don pour ne jamais argumenter par lui même. C'est vrai !

Justement, j'argumentais toujours avec mon coeur et mes trippes. Je me dispensais de faire des copier/coller de 3kms (que personne ne lis)
Je suis là pour parler, pour dialoguer. Je discute avec des être humains, donc je parle comme je pourrais parler en tête à tête (même si je reconnais volontiers que je me suis montré trop souvent agressif, mais tu sais, y a que l'homme qui se croit sans défaut qui ne se corrige pas)!
Moi je suis bourré de défaut, mais je me soigne, pour preuve, je ne t'en veux même pas pour tes propos, c'est pas grave, y a pire dans la vie mon cher salamsam que qqun qui te tacle sur un forum et que tu ne connais même pas... Je pense toujours aux pauvres, à ceux qui sont dans des pays en guerre, à ceux qui sont en deuil pour me remettre à ma place et prendre conscience de ma chance. Je me plains, je râle, mais au fond... Je sais que je suis très très chanceux et je remercie le Bon Dieu. Et je pense qu'on est tous ici des chanceux, on a une connexion internet, on mange tous les jours à notre faim et on a pleins d'autres bienfaits qu'on croit acquis (à tord) et dont on se rend même pas compte. C'est déjà pas mal!

Tout ça pour dire que si, j'argumente mes propos. Je parle en fonction de ce que je sais et de ce que je vois. Je ne suis pas là pour lire des copier/coller pris sur d'autres sites, je me renseigne directement dans mon coin sinon, j'ai pas besoin qu'on me colle des truxs que je peux trouver tout seul grâce à google.
Je suis là pour parler à des gens, rien d'autre. ;-)

@gaspard : merci pour tes mots, je suis touché. C'est des gens comme toi qui me donnent envie de rester et qui me donnent espoir. Je sais que je ne me suis pas trompé dans mon cheminement grâce à ce genre de soutien. Pierre m'a d'ailleurs fait part de ton message.

Mais j'espère bien que tu restes, qu'est-ce qu'on ferait sans toi mauvaise tête? Et pis qui je modèrerais? Faut bien que j'efface des insultes de temps en temps pour justifier ma fonction.

Allez bonnes vacances où que tu te trouves et reviens nous en forme.

Bisous.

bah je ne suis là que depuis peu de temps donc je ne peux pas dire grand chose.

Je pense que grâce à ce forum :

- j'ai appris à mieux connaître le christianisme dont j'ignorais en grande partie certains sujets
- j'ai eu envie de parler de l'Islam et dialoguer avec ceux qui ne le connaissent pas, peu ou mal.
- j'ai rencontré des gens sympathiques, parfois hauts en couleurs

Mais il y a des personnes qui manquent de respect, s'énervent vite, puis commencent à s'insulter ... et la qualité du forum en pâtit.
La manière de dire les choses, le fait de lancer des sujets polémiques etc...

Bref, peu de personnes font d'efforts pour éviter que ça dérape.

Quand on commence un sujet polémique, faut pas s'étonner...

"CE FORUM A POUR VOCATION LE DIALOGUE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE RESPECT DES CONVICTIONS DE L'AUTRE"

ces temps-ci je vois plutôt (chez certains membres) :

"CE FORUM A POUR VOCATION LA QUERELLE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE MEPRIS DES CONVICTIONS DE L'AUTRE"

et ça m'attriste...

Algorab a écrit:

bah je ne suis là que depuis peu de temps donc je ne peux pas dire grand chose.

Je pense que grâce à ce forum :
- j'ai appris à mieux connaître le christianisme dont j'ignorais en grande partie certains sujets
- j'ai eu envie de parler de l'Islam et dialoguer avec ceux qui ne le connaissent pas, peu ou mal.
- j'ai rencontré des gens sympathiques, parfois hauts en couleurs

Mais il y a des personnes qui manquent de respect, s'énervent vite, puis commencent à s'insulter ... et la qualité du forum en pâtit.
La manière de dire les choses, le fait de lancer des sujets polémiques etc... Bref, peu de personnes font d'efforts pour éviter que ça dérape.Quand on commence un sujet polémique, faut pas s'étonner...  

"CE FORUM A POUR VOCATION LE DIALOGUE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE RESPECT DES CONVICTIONS DE L'AUTRE"

ces temps-ci je vois plutôt (chez certains membres) :

"CE FORUM A POUR VOCATION LA QUERELLE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE MEPRIS DES CONVICTIONS DE L'AUTRE"

et ça m'attriste...

Sois positif,
dis-toi que le forum est un endroit où se disent des choses que les gens pensent réellement au fond d'eux,
mais sans toujours oser les dire à haute voix,
ou sans savoir comment les formuler.

C'est très utile que tu entendes ce que les chrétiens pensent réellement de l'islam mais aussi ce qu'ils pensent de leur propre foi,
tout comme il est très utile que les chrétiens connaissent la vérité de l'islam, et la façon dont les musulmans imaginent le christianisme.

Rencontrer la différence est toujours extrêmement perturbant, mais il faut être adulte et l'assumer.

Ni les médias, ni tes cours d'humanité dans ton école d'ingénieur ne te donneront jamais une telle connaissance de la réalité du christianisme, ni d'ailleurs de la réalité de l'islam.


Car la façon dont les musulmans considèrent leur propre foi est une reconstruction mythologique favorisée par la complaisance des médias occidentaux et leur vision du monde instrumentalisée par leur anticléricalisme.

Ici, nous pouvons dire la vérité... et elle est dure à entendre. .. mais c'est la vérité.

Algorab a écrit:

Quand on commence un sujet polémique, faut pas s'étonner...  

"CE FORUM A POUR VOCATION LE DIALOGUE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE RESPECT DES CONVICTIONS DE L'AUTRE"
ces temps-ci je vois plutôt (chez certains membres) :
"CE FORUM A POUR VOCATION LA QUERELLE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE MEPRIS DES CONVICTIONS DE L'AUTRE"
et ça m'attriste...

Le Dialogue ne présuppose pas que les gens soient d'accord. Il y a des Dialogues Enflammé et des Dialogues mielleux
Le Respect peut être positif (respcter au sens commun) ou négatif au sens plus rare (ex : tenir en respect)

Algorab a écrit:

"CE FORUM A POUR VOCATION LE DIALOGUE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE RESPECT DES CONVICTIONS DE L'AUTRE"

ces temps-ci je vois plutôt (chez certains membres) :

"CE FORUM A POUR VOCATION LA QUERELLE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE MEPRIS DES CONVICTIONS DE L'AUTRE"

et ça m'attriste...

 

Comme Jésus il faut séparer le bon grain de l'ivraie, et on voit toujours l'ivraie sans voir le bon grain, ils s'agitent tellement que forcément on les voit, je vais faire comme Qadassi m'intéresser aux types agréables et ignorer les crasses.

Ou bien les signaler

De mon côté, ce forum m'aide à comprendre le raisonnement de tous et chacun et même le mien.  Pour moi les Juifs, les Chrétiens, les Athées, les Musulmans sont tous mes frères.  Je dis le mot frère et il est sincère.  J'apprends beaucoup des musulmans (Skipper, Cyril, ASHTAR, Allbatar, etc.).  J'apprends beaucoup des Chrétiens également (petero, Pierresuzanne, etc.).  J'aime bien les différentes réflexions et la sagesse de plusieurs internautes (qudassi, rosarium,cailloubleu, réfléchi, etc.)

Je viens sur ce forum, car je pense être dans la vérité et j'aimerais le démontrer par les versets du Nouveau Testament et de l'ancien Testament.  Je veux faire découvrir aux musulmans la Parole de Jésus qui pour la plupart ne la connaisse pas ou très peu.  Et si certains les connaissent, sont-elles bien comprises?

Je trouve bien de le faire dans un forum qui respecte en générale tous les internautes.  Au départ, j'ai tellement ri de Rosarium et de sa religion jusqu'à ce que je m'informe sur internet.  Encore je ris, mais différemment.  L'ignorance a besoin de connaissance.

Merci pour ce forum les amis.

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Les vychistes c'est ceux qui désignaient les juifs comme bouc émissaire, pas ceux qui défendaient les valeurs leur pays.

La fameuse charité chrétienne.
Demander que le forum accepte de transgresser la loi, tout va bien.
Ou comment prouver que les catho radicaux  sont aussi dangereux pour le pays que les musulmans radicaux. Ils détestent les mêmes choses.

A Emmanuelle78 et Cailloubleu.

Vous êtes sur un forum catholique, qui dit dans son introduction :

Le Dialogue Islamo-chrétien a écrit:

Les fondateurs de ce site SONT CATHOLIQUES et en accord avec le Magistère de l’Eglise Catholique

Or, que dit Saint Thomas D'Aquin, Docteur de l'Eglise ?

Saint Thomas, le Docteur Angélique a écrit:

La loi humaine a raison de loi en tant qu’elle est conforme à la raison droite […]. Mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison, elle est déclarée loi inique et, dès lors, n’a plus raison de loi, elle est plutôt une violence [1]. »

Et encore : « Toute loi portée par les hommes n’a raison de loi que dans la mesure où elle découle de la loi naturelle. Si elle dévie en quelque point de la loi naturelle, ce n’est plus alors une loi mais une corruption de la loi [2].

En conséquence, je suis parfaitement certain que les fondateurs de ce site sont d'accord, sur le fond, pour violer les lois de la République dans les cas où elles sont iniques.
(je souligne).

S'ils refusent, ce ne peut être que pour des circonstances temporaires justifiées par un bien plus grand.

En l'occurrence Raziel, il s'agirait des lois qui iraient contre la vie et l'amour.
Jésus n'a t il pas été infidèle à bien des lois et traditions par fidélité à l'unique Loi justement ?
La loi française, à l'image christique, exige déjà la désobéissance à ce qui est injuste.
Sauf que certains ne comprennent pas ce qu'est la Loi supérieure et impérieuse, afin de polémiquer bêtement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« Renoncer à la désobéissance c’est mettre la conscience en prison »
1. L’acte de désobéissance doit être une infraction consciente et intentionnelle.
2. Il doit être un acte public.
3. Il doit s’agir d’un mouvement à vocation collective même s’il est éventuellement initié par une personne seule.
4. Cela doit rester une action pacifique.
5. Son but ultime doit bien être de modifier le Droit.
6. Enfin, il engage la responsabilité civile et pénale de son auteur.

Procès des anciens nazis à Nuremberg
Lors du procès des anciens nazis à Nuremberg, la question : « jusqu'à quel point le principe de légalité doit prévaloir sur celui de justice ? », fut au cœur des débats. Les anciens nazis se dirent de simples exécutants obligés d'agir face à la rigueur militaire et à la sauvagerie nazie et de punir toute forme de dissidence. Cependant dans son ouvrage, « Des hommes ordinaires, le 101e bataillon de réserve de la police allemande et la solution finale en Pologne », Christopher Browning démontre que des hommes ordinaires, ni spécialement nazis, ni même obsessionnellement antisémites, ont agi avec un zèle meurtrier pour éradiquer les juifs de Pologne. L'historien relève un passage particulièrement intéressant : « après l'exposé de la mission qui était confiée au bataillon, à savoir l'exécution par les hommes du bataillon des femmes, enfants et vieillards juifs d'un hameau polonais comptant 1800 juifs, le commandant du bataillon écœuré par l'ordre qui lui avait été donné propose à ceux qui ne s'en sentent pas la force de ne pas participer à la mission ; seulement 12 hommes sur les 500 du bataillon refusèrent d'accomplir la mission ». Browning met au cœur de ces comportements criminels certains facteurs mis également en évidence par Milgram : le conformisme de groupe, la force du lien social, la division et l'organisation du « travail » et surtout la lente déshumanisation des juifs. Par la suite, à Nuremberg, les juges ne se sont pas bornés à reconnaître le droit de la personne à désobéir aux normes iniques, ils ont aussi condamné ceux qui avaient obéi à ces normes, transformant ainsi le droit de désobéir à un ordre illégal ou inique en un devoir dont l'inaccomplissement mérite la punition correspondante.

brigit a écrit:

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Les vychistes c'est ceux qui désignaient les juifs comme bouc émissaire, pas ceux qui défendaient les valeurs leur pays.

La fameuse charité chrétienne.
Demander que le forum accepte de transgresser la loi, tout va bien.
Ou comment prouver que les catho radicaux  sont aussi dangereux pour le pays que les musulmans radicaux. Ils détestent les mêmes choses.

A Emmanuelle78 et Cailloubleu.

Vous êtes sur un forum catholique, qui dit dans son introduction :

Le Dialogue Islamo-chrétien a écrit:

Les fondateurs de ce site SONT CATHOLIQUES et en accord avec le Magistère de l’Eglise Catholique

Or, que dit Saint Thomas D'Aquin, Docteur de l'Eglise ?

Saint Thomas, le Docteur Angélique a écrit:

La loi humaine a raison de loi en tant qu’elle est conforme à la raison droite […]. Mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison, elle est déclarée loi inique et, dès lors, n’a plus raison de loi, elle est plutôt une violence [1]. »

Et encore : « Toute loi portée par les hommes n’a raison de loi que dans la mesure où elle découle de la loi naturelle. Si elle dévie en quelque point de la loi naturelle, ce n’est plus alors une loi mais une corruption de la loi [2].

En conséquence, je suis parfaitement certain que les fondateurs de ce site sont d'accord, sur le fond, pour violer les lois de la République dans les cas où elles sont iniques.
(je souligne).

S'ils refusent, ce ne peut être que pour des circonstances temporaires justifiées par un bien plus grand.

En l'occurrence Raziel, il s'agirait des lois qui iraient contre la vie et l'amour.
Jésus n'a t il pas été infidèle à bien des lois et traditions par fidélité à l'unique Loi justement ?
La loi française, à l'image christique, exige déjà la désobéissance à ce qui est injuste.
Sauf que certains ne comprennent pas ce qu'est la Loi supérieure et impérieuse, afin de polémiquer bêtement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« Renoncer à la désobéissance c’est mettre la conscience en prison »
1. L’acte de désobéissance doit être une infraction consciente et intentionnelle.
2. Il doit être un acte public.
3. Il doit s’agir d’un mouvement à vocation collective même s’il est éventuellement initié par une personne seule.
4. Cela doit rester une action pacifique.
5. Son but ultime doit bien être de modifier le Droit.
6. Enfin, il engage la responsabilité civile et pénale de son auteur.

Procès des anciens nazis à Nuremberg
Lors du procès des anciens nazis à Nuremberg, la question : « jusqu'à quel point le principe de légalité doit prévaloir sur celui de justice ? », fut au cœur des débats. Les anciens nazis se dirent de simples exécutants obligés d'agir face à la rigueur militaire et à la sauvagerie nazie et de punir toute forme de dissidence. Cependant dans son ouvrage, « Des hommes ordinaires, le 101e bataillon de réserve de la police allemande et la solution finale en Pologne », Christopher Browning démontre que des hommes ordinaires, ni spécialement nazis, ni même obsessionnellement antisémites, ont agi avec un zèle meurtrier pour éradiquer les juifs de Pologne. L'historien relève un passage particulièrement intéressant : « après l'exposé de la mission qui était confiée au bataillon, à savoir l'exécution par les hommes du bataillon des femmes, enfants et vieillards juifs d'un hameau polonais comptant 1800 juifs, le commandant du bataillon écœuré par l'ordre qui lui avait été donné propose à ceux qui ne s'en sentent pas la force de ne pas participer à la mission ; seulement 12 hommes sur les 500 du bataillon refusèrent d'accomplir la mission ». Browning met au cœur de ces comportements criminels certains facteurs mis également en évidence par Milgram : le conformisme de groupe, la force du lien social, la division et l'organisation du « travail » et surtout la lente déshumanisation des juifs. Par la suite, à Nuremberg, les juges ne se sont pas bornés à reconnaître le droit de la personne à désobéir aux normes iniques, ils ont aussi condamné ceux qui avaient obéi à ces normes, transformant ainsi le droit de désobéir à un ordre illégal ou inique en un devoir dont l'inaccomplissement mérite la punition correspondante.

Les lois de lutte contre l'incitation à la haine seraient iniques et imposeraient qu'on y désobéissent dans un besoin de justice?


Sinon en clair quelles lois sont iniques et justifieraient que le forum n'y souscrive pas?