La Mecque - Sodome

2016.07.05



Sourate 37

133 – Ainsi que Loth, qui faisait partie en effet des envoyés.
134 – Lorsque Nous le sauvâmes du péril, lui et sa famille,
135 – à l’exception d’une vieille femme qui était restée à la traîne.
136 – Après quoi, Nous anéantîmes tous les autres.
137 – De fait, vous passez sur eux, matin…
138 – …et soir. Ne raisonnez-vous donc pas ?

Mohamed raconte l'histoire de Loth et la destruction de Sodome aux Mecquois .

Je croyais que Sodome était situé vers la mer morte, loin, très loin de la Mecque !
Comment les Mecquois peuvent ils passer matin et soir sur Sodome ?

Hubert-Aimé a écrit:

2016.07.05



Sourate 37

133 – Ainsi que Loth, qui faisait partie en effet des envoyés.
134 – Lorsque Nous le sauvâmes du péril, lui et sa famille,
135 – à l’exception d’une vieille femme qui était restée à la traîne.
136 – Après quoi, Nous anéantîmes tous les autres.
137 – De fait, vous passez sur eux, matin…
138 – …et soir. Ne raisonnez-vous donc pas ?

Mohamed raconte l'histoire de Loth et la destruction de Sodome aux Mecquois .

Je croyais que Sodome était situé vers la mer morte, loin, très loin de la Mecque !
Comment les Mecquois peuvent ils passer matin et soir sur Sodome ?

Mais hubert , c est marqué : le coran te dit de réfléchir .
Et bien , cela veut tout simplement dire  que les premiers musulmans à la Mecque faisaient des "passes" ( comme les prostitué(e)s ,quoi )  ( "vous passez sur eux") ,  matin et soir .
Et oui , c était des orgies matins et soirs
Les musulmans de l époque étaient des sodomites.
Puisqu on te dit que c est marqué "ne raisonnez vous donc pas ?"
....


C est l exemple de versets où "contextualiser" est une tâche difficile

Hubert-Aimé a écrit:

2016.07.05

Sourate 37

133 – Ainsi que Loth, qui faisait partie en effet des envoyés.
134 – Lorsque Nous le sauvâmes du péril, lui et sa famille,
135 – à l’exception d’une vieille femme qui était restée à la traîne.
136 – Après quoi, Nous anéantîmes tous les autres.
137 – De fait, vous passez sur eux, matin…
138 – …et soir. Ne raisonnez-vous donc pas ?

Mohamed raconte l'histoire de Loth et la destruction de Sodome aux Mecquois .

Je croyais que Sodome était situé vers la mer morte, loin, très loin de la Mecque !
Comment les Mecquois peuvent ils passer matin et soir sur Sodome ?

il suffit de lire l’exégèse d'ibn Katir :

Lot -que Dieu le salue- subit le même sort que les Prophètes qui lui ont précédé et furent traités tous d’imposteurs. Dieu le sauva ainsi que sa famille à l’exception de sa femme qui périt avec les autres incrédules à la suite du châtiment céleste. Leur demeure fut transformée en une mare d’eau pourrie (qui est située actuellement en
Trans-Jordanie) appelée: «La mer morte». Les Qoraichites passèrent par ce lac nuit et jour dans leurs voyages (au pays de Châm). Les
hommes doivent considérer quelle a été la fin de ceux qui ont vécu avant eux. Dieu les a exterminés. La même fin est réservée aux
incrédules.
90521

La mer morte jusqu à la mecque , cela fait environ 1400 kilomètres à vol d oiseau.
Donc plusieurs semaines de voyage en chameau .
Cela rend donc impossible un voyage journalier :

137 – De fait, vous passez sur eux, matin…
138 – …et soir.

D autre part , le pays de Cham n est pas situé sur la mer morte

Je ne vois pas non plus comment les Qoraichites auraient pu traverser les terres des Ghassinides et des autres tribus

Sodome et Gomorrhe sont l'Egypte ancienne.

Il est dit dans la Bible que Lot y séjournait.

"1 Abram remonta d'Égypte vers le midi, lui, sa femme, et tout ce qui lui appartenait, et Lot avec lui."

"12 Abram habita dans le pays de Canaan ; et Lot habita dans les villes de la plaine, et dressa ses tentes jusqu'à Sodome."

SKIPEER a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

2016.07.05



Sourate 37

133 – Ainsi que Loth, qui faisait partie en effet des envoyés.
134 – Lorsque Nous le sauvâmes du péril, lui et sa famille,
135 – à l’exception d’une vieille femme qui était restée à la traîne.
136 – Après quoi, Nous anéantîmes tous les autres.
137 – De fait, vous passez sur eux, matin…
138 – …et soir. Ne raisonnez-vous donc pas ?

Mohamed raconte l'histoire de Loth et la destruction de Sodome aux Mecquois .

Je croyais que Sodome était situé vers la mer morte, loin, très loin de la Mecque !
Comment les Mecquois peuvent ils passer matin et soir sur Sodome ?

il suffit de lire l’exégèse d'ibn Katir :

Lot -que Dieu le salue- subit le même sort que les Prophètes qui lui ont précédé et furent traités tous d’imposteurs. Dieu le sauva ainsi que sa famille à l’exception de sa femme qui périt avec les autres incrédules à la suite du châtiment céleste. Leur demeure fut transformée en une mare d’eau pourrie (qui est située actuellement en
Trans-Jordanie) appelée: «La mer morte». Les Qoraichites passèrent par ce lac nuit et jour dans leurs voyages (au pays de Châm). Les
hommes doivent considérer quelle a été la fin de ceux qui ont vécu avant eux. Dieu les a exterminés. La même fin est réservée aux
incrédules.

Justement son exégèse ne m'a pas convaincu .
Comme le fait remarquer nickel il y a 1400 kms depuis la Mecque, et il faut rajouter peut etre 500 kms jusqu'à Cham .
Etant donné qu'un jour de marche d'un convoi représente environ 40 kms , ca nous fait presque 3 mois l'aller-retour .

Et puis il s'adresse à l'ensemble des Mecquois pas qu'aux caravaniers .
j' ai un doute quant au fait qu'il y ait une grande caravane qui partait tous les jours .

Il doit y avoir une autre explication !

Hubert-Aimé a écrit:

SKIPEER a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

2016.07.05



Sourate 37

133 – Ainsi que Loth, qui faisait partie en effet des envoyés.
134 – Lorsque Nous le sauvâmes du péril, lui et sa famille,
135 – à l’exception d’une vieille femme qui était restée à la traîne.
136 – Après quoi, Nous anéantîmes tous les autres.
137 – De fait, vous passez sur eux, matin…
138 – …et soir. Ne raisonnez-vous donc pas ?

Mohamed raconte l'histoire de Loth et la destruction de Sodome aux Mecquois .

Je croyais que Sodome était situé vers la mer morte, loin, très loin de la Mecque !
Comment les Mecquois peuvent ils passer matin et soir sur Sodome ?

il suffit de lire l’exégèse d'ibn Katir :

Lot -que Dieu le salue- subit le même sort que les Prophètes qui lui ont précédé et furent traités tous d’imposteurs. Dieu le sauva ainsi que sa famille à l’exception de sa femme qui périt avec les autres incrédules à la suite du châtiment céleste. Leur demeure fut transformée en une mare d’eau pourrie (qui est située actuellement en
Trans-Jordanie) appelée: «La mer morte». Les Qoraichites passèrent par ce lac nuit et jour dans leurs voyages (au pays de Châm). Les
hommes doivent considérer quelle a été la fin de ceux qui ont vécu avant eux. Dieu les a exterminés. La même fin est réservée aux
incrédules.

Justement son exégèse ne m'a pas convaincu .
Comme le fait remarquer nickel il y a 1400 kms depuis la Mecque, et il faut rajouter peut etre 500 kms jusqu'à Cham .
Etant donné qu'un jour de marche d'un convoi représente environ 40 kms , ca nous fait presque 3 mois l'aller-retour .

Et puis il s'adresse à l'ensemble des Mecquois pas qu'aux caravaniers .
j' ai un doute quant au fait qu'il y ait une grande caravane qui partait tous les jours .

Il doit y avoir une autre explication !

L hypothèse la plus raisonnable est encore de déduire en toute rationalité que ce passage est un extrait pompé d un texte écrit dans la région de Jérusalem .
En effet , Ibn kathir se refuse tout esprit critique : pour lui , il semble normal que le coran ne soit pas écrit ou raconté ailleurs qu à la Mecque  . Donc il ne pouvait qu inventer une fable pour essayer de justifier le passage

Maintenant , il reste à savoir pourquoi le coran pompe d autres textes écrits dans la région de jérusalem et surtout quelle était sa réelle intention

nickel a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

SKIPEER a écrit:

il suffit de lire l’exégèse d'ibn Katir :

Lot -que Dieu le salue- subit le même sort que les Prophètes qui lui ont précédé et furent traités tous d’imposteurs. Dieu le sauva ainsi que sa famille à l’exception de sa femme qui périt avec les autres incrédules à la suite du châtiment céleste. Leur demeure fut transformée en une mare d’eau pourrie (qui est située actuellement en
Trans-Jordanie) appelée: «La mer morte». Les Qoraichites passèrent par ce lac nuit et jour dans leurs voyages (au pays de Châm). Les
hommes doivent considérer quelle a été la fin de ceux qui ont vécu avant eux. Dieu les a exterminés. La même fin est réservée aux
incrédules.

Justement son exégèse ne m'a pas convaincu .
Comme le fait remarquer nickel il y a 1400 kms depuis la Mecque, et il faut rajouter peut etre 500 kms jusqu'à Cham .
Etant donné qu'un jour de marche d'un convoi représente environ 40 kms , ca nous fait presque 3 mois l'aller-retour .

Et puis il s'adresse à l'ensemble des Mecquois pas qu'aux caravaniers .
j' ai un doute quant au fait qu'il y ait une grande caravane qui partait tous les jours .

Il doit y avoir une autre explication !

L hypothèse la plus raisonnable est encore de déduire en toute rationalité que ce passage est un extrait pompé d un texte écrit dans la région de Jérusalem .
En effet , Ibn kathir se refuse tout esprit critique : pour lui , il semble normal que le coran ne soit pas écrit ou raconté ailleurs qu à la Mecque  . Donc il ne pouvait qu inventer une fable pour essayer de justifier le passage

Maintenant , il reste à savoir pourquoi le coran pompe d autres textes écrits dans la région de jérusalem et surtout quelle était sa réelle intention

ça expliquerai par la même occasion le fait que Mohamed puisse faire le voyage jusqu'a Jérusalem en une seule nuit!!

nickel a écrit:

L hypothèse la plus raisonnable est encore de déduire en toute rationalité que ce passage est un extrait pompé d un texte écrit dans la région de Jérusalem .
En effet , Ibn kathir se refuse tout esprit critique : pour lui , il semble normal que le coran ne soit pas écrit ou raconté ailleurs qu à la Mecque  . Donc il ne pouvait qu inventer une fable pour essayer de justifier le passage

Maintenant , il reste à savoir pourquoi le coran pompe d autres textes écrits dans la région de jérusalem et surtout quelle était sa réelle intention

On peut aussi penser que Mohamed instrumentalise les prophéties bibliques,
pour défendre ses propres intérêts.

Sa façon de présenter la destruction de Sodome,
n'est qu'un façon de dire à ses contemporains :
" faites gaffe à vous,
si vous ne m’écoutez pas, il va vous arriver comme aux types de Sodome. "

Bien sur que c est une instrumentalisation .
Tous les récits bibliques ont été réadaptés en les coupant de leurs contextes d origine afin de mettre en avant le prêcheur ou l organisation califale qui ont eu en charge d écrire le coran

Pierresuzanne a écrit:

nickel a écrit:

L hypothèse la plus raisonnable est encore de déduire en toute rationalité que ce passage est un extrait pompé d un texte écrit dans la région de Jérusalem .
En effet , Ibn kathir se refuse tout esprit critique : pour lui , il semble normal que le coran ne soit pas écrit ou raconté ailleurs qu à la Mecque  . Donc il ne pouvait qu inventer une fable pour essayer de justifier le passage

Maintenant , il reste à savoir pourquoi le coran pompe d autres textes écrits dans la région de jérusalem et surtout quelle était sa réelle intention

On peut aussi penser que Mohamed instrumentalise les prophéties bibliques,
pour défendre ses propres intérêts.

Sa façon de présenter la destruction de Sodome,
n'est qu'un façon de dire à ses contemporains :
" faites gaffe à vous,
si vous ne m’écoutez pas, il va vous arriver comme aux types de Sodome. "

A ton avis Pierre-Elie,

Est ce que les Mecquois polytheistes avaient la culture biblique nécessaire pour être sensible aux prêches de Mohamed sur les personnages bibliques . Parce qu'on dirait qu'il en parle comme si tout le monde était censé connaitre l'histoire biblique .
Finalement dans ces versets , si on ne connait pas l'histoire de Loth et de Sodome , il est difficile de raisonner sur le pourquoi du comment .

Hubert-Aimé a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

nickel a écrit:

L hypothèse la plus raisonnable est encore de déduire en toute rationalité que ce passage est un extrait pompé d un texte écrit dans la région de Jérusalem .
En effet , Ibn kathir se refuse tout esprit critique : pour lui , il semble normal que le coran ne soit pas écrit ou raconté ailleurs qu à la Mecque  . Donc il ne pouvait qu inventer une fable pour essayer de justifier le passage

Maintenant , il reste à savoir pourquoi le coran pompe d autres textes écrits dans la région de jérusalem et surtout quelle était sa réelle intention

On peut aussi penser que Mohamed instrumentalise les prophéties bibliques,
pour défendre ses propres intérêts.

Sa façon de présenter la destruction de Sodome,
n'est qu'un façon de dire à ses contemporains :
" faites gaffe à vous,
si vous ne m’écoutez pas, il va vous arriver comme aux types de Sodome. "

A ton avis Pierre-Elie,

Est ce que les Mecquois polytheistes avaient la culture biblique nécessaire pour être sensible aux prêches de Mohamed sur les personnages bibliques . Parce qu'on dirait qu'il en parle comme si tout le monde était censé connaitre l'histoire biblique .
Finalement dans ces versets , si on ne connait pas l'histoire de Loth et de Sodome , il est difficile de raisonner sur le pourquoi du comment .

c'est une remarque valable pour de très nombreux passages "bibliques" du coran .
le coran s'adresse manifestement à un auditoire qui est supposé connaitre la bible.

Pierresuzanne a écrit:

nickel a écrit:

L hypothèse la plus raisonnable est encore de déduire en toute rationalité que ce passage est un extrait pompé d un texte écrit dans la région de Jérusalem .
En effet , Ibn kathir se refuse tout esprit critique : pour lui , il semble normal que le coran ne soit pas écrit ou raconté ailleurs qu à la Mecque  . Donc il ne pouvait qu inventer une fable pour essayer de justifier le passage

Maintenant , il reste à savoir pourquoi le coran pompe d autres textes écrits dans la région de jérusalem et surtout quelle était sa réelle intention

On peut aussi penser que Mohamed instrumentalise les prophéties bibliques,
pour défendre ses propres intérêts.

Sa façon de présenter la destruction de Sodome,
n'est qu'un façon de dire à ses contemporains :
" faites gaffe à vous,
si vous ne m’écoutez pas, il va vous arriver comme aux types de Sodome. "

Ce passage près de la mer morte pour des arabes (invraisemblable !!) est une preuve de plus que le coran ne fut pas écrit par Mohamed,
mais par des judéo-nazaréens en vadrouille, avant la conversion des arabes.

L'explication de Ibn Kathir ne traite pas le problème.

Alors verdict ??
Encore une contradiction du coran ?


Quand je pense que Tartalacreme passe son temps à tordre les versets bibliques et que jamais il fournit une explication sur ceux du coran !

"vous passez sur eux matin et soir"

y a quoi qui vous choque ? Les Arabes préislamiques étaient des marchands, des caravanes sillonnaient l'Arabie, en Egypte, au Chem, en palestine et j'en passe.

Donc cela arrivait qu'une caravane de Mecquois passe près de la mer Morte.

Comme le dit Ibn Kathir : "Les Qoraichites passèrent par ce lac nuit et jour dans leurs voyages"

Jusque là vous me suivez ? Vous ne réfutez tout de même pas ce point...

Après

Hubert-Aimé a écrit:

Comme le fait remarquer nickel il y a 1400 kms depuis la Mecque, et il faut rajouter peut etre 500 kms jusqu'à Cham .
Etant donné qu'un jour de marche d'un convoi représente environ 40 kms , ca nous fait presque 3 mois l'aller-retour .

Et puis il s'adresse à l'ensemble des Mecquois pas qu'aux caravaniers .
j' ai un doute quant au fait qu'il y ait une grande caravane qui partait tous les jours .

Mais depuis quand "matin et soir", ça veut dire faire 1400 km en un jour ?

moi je vois : vous passez près de ce lac, la nuit et le jour. Vous croyez que chaque caravane mecquoise passait près de la Mer Morte à midi pile tapantes?

D'ailleurs pour remonter toute la mer Morte à dos de chameau, je crois qu'on met plusieurs jours. Donc ils passent près de la Mer Morte "nuit et jour"

Je vois même pas comment on peut en déduire une contradiction...

Algorab a écrit:

"vous passez sur eux matin et soir"

y a quoi qui vous choque ? Les Arabes préislamiques étaient des marchands, des caravanes sillonnaient l'Arabie, en Egypte, au Chem, en palestine et j'en passe.

Donc cela arrivait qu'une caravane de Mecquois passe près de la mer Morte.

Comme le dit Ibn Kathir : "Les Qoraichites passèrent par ce lac nuit et jour dans leurs voyages"

Jusque là vous me suivez ? Vous ne réfutez tout de même pas ce point...

Après

Hubert-Aimé a écrit:

Comme le fait remarquer nickel il y a 1400 kms depuis la Mecque, et il faut rajouter peut etre 500 kms jusqu'à Cham .
Etant donné qu'un jour de marche d'un convoi représente environ 40 kms , ca nous fait presque 3 mois l'aller-retour .

Et puis il s'adresse à l'ensemble des Mecquois pas qu'aux caravaniers .
j' ai un doute quant au fait qu'il y ait une grande caravane qui partait tous les jours .

Mais depuis quand "matin et soir", ça veut dire faire 1400 km en un jour ?

moi je vois : vous passez près de ce lac, la nuit et le jour.  Vous croyez que chaque caravane mecquoise passait près de la Mer Morte à midi pile tapantes?

D'ailleurs pour remonter toute la mer Morte à dos de chameau, je crois qu'on met plusieurs jours. Donc ils passent près de la Mer Morte "nuit et jour"

Je vois même pas comment on peut en déduire une contradiction...

Elle n'est pas convaincante ton explication, c'est pas qu'une question d'horaire .
"Matin et soir" ca veut dire tous les jours 2 fois .
Si tu veux, les caravaniers devaient y passer 3 ou 4 fois dans l'année,
et encore pendant la saison d'été car l'hiver ils descendaient au Yemen .

je mets la traduction sorti d' Ibn Kathir :
Vous foulez journellement les lieux de leur aventure.(137) Vous le foulez aussi la mut. Ne comprendrez-vous pas? (138).

Mohamed est à la Mecque et dit aux habitants : "vous passez matin et soir" ou "vous foulez journellement", il est évident qu'il n'y en a pas un qui était à Sodome ce jour là, ni la veille, ni l'avant-veille ... et personne n'y sera avant la tombée de la nuit ou le lendemain matin .

L'expression "matin et soir" adressée aux Mecquois est incongrue .
Ils ne peuvent vivre l'experience de passer sur sodome tous les jours .

L'explication d'Ibn Kathir est faible, tres faible !
Et puis la mer morte n'est pas Sodome, et en plus n'est pas une mare !
Ca n'existe pas une mare de la taille de la mer morte .
Ibn kathir s'égare, me semble-t-il .

tu joues vraiment sur les mots toi...

J'ai lu souvent des textes philosophiques plus obscurs que ça, et je les comprenais tout aussi bien.

Bon, Ibn Kathir dit : "Vous foulez journellement les lieux de leur aventure.(137) Vous le foulez aussi la nuit"

Et ? Evidemment qu'ils les foulent le jour ET la nuit. la Mer Morte fait 180 km de long.

Une caravane de chameaux parcourt 60 km par jour. Bon et bien fais le calcul : rien que dans la région de la mer morte, tu mets 3 jours à la fouler.

Où tu vois de l'incongruité ??? (et "matin et soir" n'a JAMAIS voulu dire "quotidiennement", éloigne toi du français. Pour moi "matin et soir " = le matin et le soir, mais pour le même jour. pas tous les jours, ce serait ridicule)

Pour le reste, la mer Morte est sur les lieux de l'antique Sodome, mais ça c'est de la croyance, je vais pas m' épancher dessus.

Quant à "Mare"... je ne veux pas me prononcer, quel est le mot arabe utilisé ?
Si ça se trouve la traduction n'est pas bonne... (je verrais plutôt "lac")

Algorab a écrit:

tu joues vraiment sur les mots toi...

J'ai lu souvent des textes philosophiques plus obscurs que ça, et je les comprenais tout aussi bien.

Bon, Ibn Kathir dit : "Vous foulez journellement les lieux de leur aventure.(137) Vous le foulez aussi la nuit"

Et ? Evidemment qu'ils les foulent le jour ET la nuit. la Mer Morte fait 180 km de long.

Une caravane de chameaux parcourt 60 km par jour. Bon et bien fais le calcul : rien que dans la région de la mer morte, tu mets 3 jours à la fouler.

Où tu vois de l'incongruité ???  (et "matin et soir" n'a JAMAIS voulu dire "quotidiennement", éloigne toi du français.  Pour moi "matin et soir " = le matin et le soir, mais pour le même jour.  pas tous les jours, ce serait ridicule)

Pour le reste, la mer Morte est sur les lieux de l'antique Sodome, mais ça c'est de la croyance, je vais pas m' épancher dessus.

Quant à "Mare"...  je ne veux pas me prononcer, quel est le mot arabe utilisé ?
Si ça se trouve la traduction n'est pas bonne...  (je verrais plutôt "lac")

moi ! je joue sur les mots ???

Et journellement , ca veut dire quoi ?

J'ai au moins appris que L'ancienne Sodome faisait 180 km de long .

pour le "journellement", j'aimerais aussi avoir le mot arabe.

Mais pourquoi dénigrer ce verset, jusque parce qu'ils n'y passaient pas tous les jours ??

Il faut comprendre qu'ils y passaient souvent, ça suffit... ça change quelque chose au message ? les Mecquois qui étaient visés, connaissent les lieux, certains ayant du participer à une des caravanes.


Quant à la mer Morte... Sodome ne faisait pas 180 km... je n'ai jamais dit ça

Il peut également y-avoir un message caché dans ces versets :

Décomposons ces versets en 2 natures distinctes :

-Le côté positif :

131. Ainsi récompensons-Nous les bienfaisants,
132. car il était du nombre de Nos serviteurs croyants.
133. Et Lot était, certes, du nombre des Messagers.
134. Quand Nous le sauvâmes, lui et sa famille, tout entière,


-Puis le côté négatif :

135. sauf une vieille femme qui devait disparaître avec les autres,
136. Et Nous détruisîmes les autres


Donc les "récepteurs" de ce message (les mecquois de l'époque, nous aujourd'hui, d'autres par le futur) passent par ces 2 états (positif/négatif, croyance/mécréance, obéissance/désobéissance...) :

137. Et vous passez certainement auprès d’eux le matin
138. et la nuit. Ne raisonnez-vous donc pas ?



Pour comprendre ce message, peut-être devons nous méditer sur d'autres textes :

Abû Hurayra rapporte ces propos du Prophète Muhammad (saws) :
"Empressez-vous d'accomplir des oeuvres pies, car viendra
 une période de sédition aussi noire qu'une nuit sans lune, au cours de laquelle l'homme se réveillera croyant et se retrouvera
 le soir mécréant ou s'endormira croyant et se réveillera mécréant.
 Il troquera sa religion contre les biens de ce monde."
Rapporté par Muslim.


SOURATE 49 ,AL-ḤUJURĀT (LES APPARTEMENTS)
14. Les Bédouins ont dit: «Nous avons la foi». Dis: «Vous n’avez pas encore la foi. Dites plutôt: Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n’a pas encore pénétré dans vos cœurs. Et si vous obéissez à Allah et à Son messager, Il ne vous fera rien perdre de vos œuvres». Allah est Pardonneur et Miséricordieux.



Attention, ceci n'est qu'une réflexion de ma part.
Donc ne la prenez pas comme un vérité que je vous transmets.
Plutôt méditez dessus par vous même.

Algorab a écrit:

pour le "journellement", j'aimerais aussi avoir le mot arabe.

Mais pourquoi dénigrer ce verset, jusque parce qu'ils n'y passaient pas tous les jours ??

Il faut comprendre qu'ils y passaient souvent, ça suffit... ça change quelque chose au message ? les Mecquois qui étaient visés, connaissent les lieux, certains ayant du participer à une des caravanes.


Quant à la mer Morte... Sodome ne faisait pas 180 km... je n'ai jamais dit ça  

Au fait Sodome a été redécouvert. Cela reste une hypothèse mais les archéologues ont plus que des suspicions.

Jésus lui dit: Le salut est entré aujourd'hui dans cette maison, parce que celui-ci est aussi un fils d'Abraham.
Car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu.

Hubert-Aimé a écrit:

2016.07.05
Sourate 37
133 – Ainsi que Loth, qui faisait partie en effet des envoyés.
134 – Lorsque Nous le sauvâmes du péril, lui et sa famille,
135 – à l’exception d’une vieille femme qui était restée à la traîne.
136 – Après quoi, Nous anéantîmes tous les autres.
137 – De fait, vous passez sur eux, matin…
138 – …et soir. Ne raisonnez-vous donc pas ?

Mohamed raconte l'histoire de Loth et la destruction de Sodome aux Mecquois .

Je croyais que Sodome était situé vers la mer morte, loin, très loin de la Mecque !
Comment les Mecquois peuvent ils passer matin et soir sur Sodome ?

Effectivement, cela veut dire qu'à l'époque de la prédication des nazaréens, la scène se passait en judée.
C'est la preuve que le coran est une traduction.

Merci Hubert-Aimé pour ce brillant exemple !


Le prédicateur rappelle à l'auditoire que sous les routes de la région présente, il y a des morts anéantis, et qu'on passe dessus deux fois par jour.

Et nous sommes bien loin de l'arabie qu'on nous raconte !

Cyril 84 a écrit:

Abû Hurayra rapporte ces propos du Prophète Muhammad (saws) :
"Empressez-vous d'accomplir des oeuvres pies, car viendra une période de sédition aussi noire qu'une nuit sans lune, au cours de laquelle l'homme se réveillera croyant et se retrouvera le soir mécréant ou s'endormira croyant et se réveillera mécréant. Il troquera sa religion contre les biens de ce monde."
Rapporté par Muslim.

Du passage dans la nuit de la foi, qui sait comment il en sortira, élevé ou abaissé ?

Ce n'est pas nécessairement le troc de la foi contre les biens de ce monde,
Cela peut être la rentrée dans le monde sans foi, où la seule foi est celle du désespoir, le monde nihiliste.
Nous pensons vivre dans le jour alors que nous vivons en Egypte, le monde où l'homme est Dieu,
Ce n'est pas l'obscurité mais l'aurore, témoignera t il de Dieu en rendant le monde en Dieu ou s'écartera t il de la voie ?
Quelle monde va t il bâtir ? Connaîtrons nous le désert sous le soleil qui assèche et tue ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Abû Hurayra rapporte ces propos du Prophète Muhammad (saws) :
"Empressez-vous d'accomplir des oeuvres pies, car viendra une période de sédition aussi noire qu'une nuit sans lune, au cours de laquelle l'homme se réveillera croyant et se retrouvera le soir mécréant ou s'endormira croyant et se réveillera mécréant. Il troquera sa religion contre les biens de ce monde."
Rapporté par Muslim.

Du passage dans la nuit de la foi, qui sait comment il en sortira,
Ce n'est pas nécessairement le troc de la foi contre les biens de ce monde,
Cela peut être la rentrée dans le monde sans foi, où la seule foi est celle du désespoir, le monde nihiliste.
Nous pensons vivre dans le jour alors que nous vivons en Egypte, le monde où l'homme est Dieu,
Témoignera t il de Dieu en rendant le monde en Dieu ou s'écartera t il de la voie ?

Cette phrase très sage de abu Hurayra nous rappelle le conseil de Pascal

"Qui fait l'Ange,, fait le bête".

On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue, et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents.

Raziel a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Du passage dans la nuit de la foi, qui sait comment il en sortira,
Ce n'est pas nécessairement le troc de la foi contre les biens de ce monde,
Cela peut être la rentrée dans le monde sans foi, où la seule foi est celle du désespoir, le monde nihiliste.
Nous pensons vivre dans le jour alors que nous vivons en Egypte, le monde où l'homme est Dieu,
Témoignera t il de Dieu en rendant le monde en Dieu ou s'écartera t il de la voie ?

Cette phrase très sage de abu Hurayra nous rappelle le conseil de Pascal

"Qui fait l'Ange,, fait le bête".

On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue, et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents.

Donc Jésus est un assassin en protégeant la femme adultère. Félicitation Raziel.
Les pensées imparfaites amènent les paroles imparfaites. L'idéologie est la mort de l'âme.

brigit ^^ a écrit:

Raziel a écrit:

Cette phrase très sage de abu Hurayra nous rappelle le conseil de Pascal

"Qui fait l'Ange, fait la Bête".

On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue, et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents.

Donc Jésus est un assassin en protégeant la femme adultère. Félicitation Raziel.
Les pensées imparfaites amènent les paroles imparfaites. L'idéologie est la mort de l'âme.

Brigit,

Jésus n'a pas violé le décalogue, car le décalogue n'a pas dit de punir l'adultère.
Il l'a interdit.

brigit ^^ a écrit:

Raziel a écrit:

Cette phrase très sage de abu Hurayra nous rappelle le conseil de Pascal
"Qui fait l'Ange,, fait le bête".
On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue, et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents.

Donc Jésus est un assassin en protégeant la femme adultère. Félicitation Raziel.
Les pensées imparfaites amènent les paroles imparfaites. L'idéologie est la mort de l'âme.

Raziel a écrit:

Jésus n'a pas violé le décalogue, car le décalogue n'a pas dit de punir l'adultère.
Il l'a interdit.

Le décalogue parle t il de peine, une seule fois ? Jamais. Tu as donc prononcé une sentence qui n'a pas de sens.
Les peines sont prononcées dans le Deutéronome, la deuxième loi. A quelle loi te rattaches tu en fait ?

Maître, quel est le plus grand commandement de la loi? Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. C'est le premier et le plus grand commandement. Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes - Matthieu

Raziel a écrit:

Jésus n'a pas violé le décalogue, car le décalogue n'a pas dit de punir l'adultère. Il l'a interdit.

En tout cas le décalogue ne parle pas de peine, donc ce que tu dis n'a aucun sens. Tu ne cesses de chuter.

Raziel a écrit:

On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue,
Et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents.

Quant à ton accusation de celui qui défend le pécheur devant le décalogue devient assassin devant Dieu,
Et bien tu juges d'assassin Jésus sauvant la femme adultère. C'est un fait. Et cela devrait être un signe évident pour toi !

Tu n'as point versé d'huile sur ma tête; mais elle, elle a versé du parfum sur mes pieds. C'est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés ont été pardonnés: car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu.

Ce n'est pas moi que tu dois convaincre mais toi-même par ta propre parole devant Dieu.
Le jour où tu sauras aimer l'autre sans l'accuser des pires maux alors tu seras un chrétien sincère.

brigit ^^ a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Donc Jésus est un assassin en protégeant la femme adultère. Félicitation Raziel.
Les pensées imparfaites amènent les paroles imparfaites. L'idéologie est la mort de l'âme.

Raziel a écrit:

Jésus n'a pas violé le décalogue, car le décalogue n'a pas dit de punir l'adultère.
Il l'a interdit.

Le décalogue parle t il de peine, une seule fois ? Jamais. Tu as donc prononcé une sentence qui n'a pas de sens.
Les peines sont prononcées dans le Deutéronome, la deuxième loi. A quelle loi te rattaches tu en fait ?

Maître, quel est le plus grand commandement de la loi? Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. C'est le premier et le plus grand commandement. Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes - Matthieu

Brigit.

Tu as en premier parlé de la femme adultère. Cet épisode ne peut faire partie des cas
où je dis "On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue, et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents."

Tu y as vu un cas (à tort), car sans doute pour toi Jésus a violé de décalogue, ou bien alors tu crois que selon moi Jésus aurait violé le décalogue
: sinon, pourquoi y vois tu un cas applicable à ma phrase ?

Tu ne fait que te ridiculiser devant tout le monde. Et tu vois des jugements partout. Pharisienne !

brigit ^^ a écrit:

Raziel a écrit:

Jésus n'a pas violé le décalogue, car le décalogue n'a pas dit de punir l'adultère. Il l'a interdit.

En tout cas le décalogue ne parle pas de peine, donc ce que tu dis n'a aucun sens. Tu ne cesses de chuter.

Je répète ce que j'ai dit !

Raziel a écrit:

On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue,
Et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents.

Je n'ai jamais parlé de peine. C'est ta fixette !

brigit ^^ a écrit:

Quant à ton accusation de celui qui défend le pécheur devant le décalogue devient assassin devant Dieu,
Et bien tu juges d'assassin Jésus sauvant la femme adultère. C'est un fait. Et cela devrait être un signe évident pour toi !

Je dis et redis que la phrase de Pascal "Qui fait l'Ange fait la Bête" doit être comprise comme voulant dire :

"Celui qui se donne des airs de bonté, mais qui offense le décalogue, ne tarde pas à se retrouver assassin devant Dieu.".

Il n'y a aucune accusation d'assassinat, mais juste l'énoncé d'une loi divine si bellement exprimée par Pascal.

Raziel a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Quant à ton accusation de celui qui défend le pécheur devant le décalogue devient assassin devant Dieu,
Et bien tu juges d'assassin Jésus sauvant la femme adultère. C'est un fait. Et cela devrait être un signe évident pour toi !

Je dis et redis que la phrase de Pascal "Qui fait l'Ange fait la Bête" doit être comprise commen voulant dire :

"Celui qui se donne des airs de bonté, mais qui offense le décalogue, ne tarde pas à se retrouver assassin devant Dieu.".

Il n'y a aucune accusation d'assassinat, mais juste l'énoncé d'une loi divine si bellement exprimée par Pascal.

Tu as donc traficoté la parole de Pascal selon ta croyance. Mais ce que tu as dit n'est pas ce que dit Pascal.

Raziel a écrit:

On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue,
Et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents.

Tu ne sais pas lire car tu interprètes selon ton intérêt que tu t'es forgé. Le pécheur n'est pas le péché.
Jésus est venu sauver le pécheur tout en écartant le péché, il ne condamne pas le pécheur par son péché,
Il sauve ce qui est perdu selon la loi des hommes afin que la Loi de Dieu qui n'est qu'Amour soit révélée.

brigit ^^ a écrit:

Raziel a écrit:

Je dis et redis que la phrase de Pascal "Qui fait l'Ange fait la Bête" doit être comprise commen voulant dire :

"Celui qui se donne des airs de bonté, mais qui offense le décalogue, ne tarde pas à se retrouver assassin devant Dieu.".

Il n'y a aucune accusation d'assassinat, mais juste l'énoncé d'une loi divine si bellement exprimée par Pascal.

Tu as donc traficoté la parole de Pascal selon ta croyance. Mais ce que tu as dit n'est pas ce que dit Pascal.

Raziel a écrit:

On veut protéger tel ou tel pécheur, en violant le décalogue,
Et on se retrouve assassin devant le Dieu des innocents.

Tu ne sais pas lire car tu interprètes selon ton intérêt que tu t'es forgé. Le pécheur n'est pas le péché.
Jésus est venu sauver le pécheur tout en écartant le péché, il ne condamne pas le pécheur par son péché,
Il sauve ce qui est perdu selon la loi des hommes afin que la Loi de Dieu qui n'est qu'Amour soit révélée.

Point du tout. Je ne fais que marquer la convergence entre Pascal et ce penseur musulman Abû Hurayra, qui répète sans le savoir
une parole de Jésus-rasul, légèrement déformée par la sémantique erronée de l'arabe.

Cyril 84 a écrit:

Abû Hurayra rapporte ces propos du Prophète Muhammad (saws) :
"Empressez-vous d'accomplir des oeuvres pies, car viendra une période de sédition aussi noire qu'une nuit sans lune, au cours de laquelle l'homme se réveillera croyant et se retrouvera le soir mécréant ou s'endormira croyant et se réveillera mécréant. Il troquera sa religion justice contre les biens de ce monde."
Rapporté par Muslim.

Raziel a écrit:

Je ne fais que marquer la convergence entre Pascal et ce penseur musulman Abû Hurayra,

depuis que j'ai lu ceci, je ne peux plus lire un hadith d'Abû Hurayra sans être pris de fou rire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je pense que l'auteur de ce topic ne l'a ouvert que pour le seul plaisir de mettre les mots "Mecque" et "sodome" côte à côte.

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

Je ne fais que marquer la convergence entre Pascal et ce penseur musulman Abû Hurayra,

depuis que j'ai lu ceci, je ne peux plus lire un hadith d'Abû Hurayra sans être pris de fou rire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne sais pas si ton blogue en parle , mais ce qui est frappant avec Abu Huraira c'est le nombre de Hadith rapporté . En effet ayant cotoyé le Prophete seulement deux ans il a rapporté 5000 Hadiths!! Le plus grand rapporteur de tout les compagnons en sachant que les plus fideles des compagnons qui ont cotoyé Muhammed pendant 20 ans ont rapporté seulement quelques dizaines de Hadith. Quand on sait en plus que ce fut un rabbin on se demande s'il n'a pas confondu entre le Talmud et le Prophète.

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

depuis que j'ai lu ceci, je ne peux plus lire un hadith d'Abû Hurayra sans être pris de fou rire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne sais pas si ton blogue en parle , mais ce qui est frappant avec Abu Huraira c'est le nombre de Hadith rapporté . En effet ayant cotoyé le Prophete seulement deux ans il a rapporté 5000 Hadiths!! Le plus grand rapporteur de tout les compagnons en sachant que les plus fideles des compagnons qui ont cotoyé Muhammed pendant 20 ans ont rapporté seulement quelques dizaines de Hadith. Quand on sait en plus que ce fut un rabbin on se demande s'il n'a pas confondu entre le Talmud et le Prophète.

oui c'est ce qui est développé dans lien que j'ai donné plus haut.

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

depuis que j'ai lu ceci, je ne peux plus lire un hadith d'Abû Hurayra sans être pris de fou rire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne sais pas si ton blogue en parle , mais ce qui est frappant avec Abu Huraira c'est le nombre de Hadith rapporté . En effet ayant cotoyé le Prophete seulement deux ans il a rapporté 5000 Hadiths!! Le plus grand rapporteur de tout les compagnons en sachant que les plus fideles des compagnons qui ont cotoyé Muhammed pendant 20 ans ont rapporté seulement quelques dizaines de Hadith. Quand on sait en plus que ce fut un rabbin on se demande s'il n'a pas confondu entre le Talmud et le Prophète.

Les hadiths contiennent des chaines de transmission. Dans combien de hadith Abu Hureyra est il le premier cité dans la chaine de transmission ?

Le fait qu'il soit d'origine juive, tu l'accuses donc de [......] onges. Une vrai maladie dans notre communauté que d'accuser si facilement les juifs convertit à l'Islam. Et où as tu lu qu'il était d'origine juive ?

La personne ayant cité le plus de hadith n'est pas Abu Hureya mais Aicha, l'épouse bien aimé du prophète.

Dans ce site, je lis qu'il en a rapporté environ 1600 hadiths et non 5000 comme tu le dis. Et il est dit qu'il à cotoyé le prophète 4 ans et non 2 ans comme tu le dis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

S'il à voué sa vie au recueil de hadith, comme l'ont fait aprés lui, Al Bukhari et Muslim, il n'est pas surprenant qu'il en ait tant cité.

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne sais pas si ton blogue en parle , mais ce qui est frappant avec Abu Huraira c'est le nombre de Hadith rapporté . En effet ayant cotoyé le Prophete seulement deux ans il a rapporté 5000 Hadiths!! Le plus grand rapporteur de tout les compagnons en sachant que les plus fideles des compagnons qui ont cotoyé Muhammed pendant 20 ans ont rapporté seulement quelques dizaines de Hadith. Quand on sait en plus que ce fut un rabbin on se demande s'il n'a pas confondu entre le Talmud et le Prophète.

Les hadiths contiennent des chaines de transmission. Dans combien de hadith Abu Hureyra est il le premier cité dans la chaine de transmission ?

Le fait qu'il soit d'origine juive, tu l'accuses donc de [......] onges. Une vrai maladie dans notre communauté que d'accuser si facilement les juifs convertit à l'Islam. Et où as tu lu qu'il était d'origine juive ?

La personne ayant cité le plus de hadith n'est pas Abu Hureya mais Aicha, l'épouse bien aimé du prophète.

Dans ce site, je lis qu'il en a rapporté environ 1600 hadiths et non 5000 comme tu le dis. Et il est dit qu'il à cotoyé le prophète 4 ans et non 2 ans comme tu le dis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

S'il à voué sa vie au recueil de hadith, comme l'ont fait aprés lui, Al Bukhari et Muslim, il n'est pas surprenant qu'il en ait tant cité.

Essaye de faire unpeu plus de recherche peut être que ton site parler seulement à l'interieur de bukhari , mais tout les historiens musulmans affirment que Abu huraira est celui qui en a rapporté le plus soit le double de Aisha et le chiffre qui revient le plus souvent c'est 5000 je te retrouverais les sources , mais par mémoire Bukhari , Ahmad et Tabari en parle pour son cotoyement du prophete les avis oscille entre 5 et 1 ans beaucoup disent que c'est 2 ans seulement.


J'ai mentionné son origine juif pour donner une excplication au grand nombres  des Hadith il est connu que c'etait un juif et specialiste de la Torah avant de devenir muslmans il est aussi connu que Omar l'a ordonné d'areter les Hadith tellement il a abusé . Beaucoup de Tabine ont rejeté sa chaine de transmission jusqu'a ce que Ahmad et Bukhari ont replacé leur canfiance en lui .



Edit :

Concernant le Nombre . Dahabi parle de 5500 . Ahmad ibn Hanbal parle de 3500 et les authenthiques parlent de 500.

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

Je ne fais que marquer la convergence entre Pascal et ce penseur musulman Abû Hurayra,

depuis que j'ai lu ceci, je ne peux plus lire un hadith d'Abû Hurayra sans être pris de fou rire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rosarum,

Ce que tu ne peux pas comprendre, avec ton essoreuse sur la tête, c'est que la ligne de démarcation entre le bien et le mal passe à travers la conscience de chaque homme, à chaque minute qui passe, sous des formes toujours nouvelles.

Ceux qui se croient propres et non-pécheurs se prennent pour des anges.

Ils se réveillent, à la fin du monde, face à eux-mêmes.

Comme les vierges folles de la parabole, tu ris.

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Les hadiths contiennent des chaines de transmission. Dans combien de hadith Abu Hureyra est il le premier cité dans la chaine de transmission ?

Le fait qu'il soit d'origine juive, tu l'accuses donc de [......] onges. Une vrai maladie dans notre communauté que d'accuser si facilement les juifs convertit à l'Islam. Et où as tu lu qu'il était d'origine juive ?

La personne ayant cité le plus de hadith n'est pas Abu Hureya mais Aicha, l'épouse bien aimé du prophète.

Dans ce site, je lis qu'il en a rapporté environ 1600 hadiths et non 5000 comme tu le dis. Et il est dit qu'il à cotoyé le prophète 4 ans et non 2 ans comme tu le dis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

S'il à voué sa vie au recueil de hadith, comme l'ont fait aprés lui, Al Bukhari et Muslim, il n'est pas surprenant qu'il en ait tant cité.

Essaye de faire unpeu plus de recherche peut être que ton site parler seulement à l'interieur de bukhari , mais tout les historiens musulmans affirment que Abu huraira est celui qui en a rapporté le plus soit le double de Aisha et le chiffre qui revient le plus souvent c'est 5000 je te retrouverais les sources , mais par mémoire Bukhari , Ahmad et Tabari en parle pour son cotoyement du prophete les avis oscille entre 5 et 1 ans beaucoup disent que c'est 2 ans seulement.


J'ai mentionné son origine juif pour donner une excplication au grand nombres  des Hadith il est connu que c'etait un juif et specialiste de la Torah avant de devenir muslmans il est aussi connu que Omar l'a ordonné d'areter les Hadith tellement il a abusé . Beaucoup de Tabine ont rejeté sa chaine de transmission jusqu'a ce que Ahmad et Bukhari ont replacé leur canfiance en lui .



Edit :

Concernant le Nombre . Dahabi parle de 5500 . Ahmad ibn Hanbal parle de 3500  et les authenthiques parlent de 500.

Tout ce que tu dis, je ne l'ai lu nulle part. Et je ne te croirais bien evidemment pas sur parole. De plus, comme je te l'ai dit, si il a consacré sa vie à recueillir des hadiths, il n'est pas surprenant qu'il en ait tant recueilli. Il faudrait voir quel sont les hadiths où il est le premier cité dans la chaine de transmission, et ceux où il n'est que le xième.

Moi j'ai lu dans plusieurs source que c'était Aicha et non "le père du chat" qui à rapporté le plus de hadith.

Enfin il ne faut pas oublier que dans les différents sahih, de trés trés nombreux hadith ne sont que des répétitions. Les hadiths uniques sont beaucoup moins nombreux. Donc se contenter de prendre tout les hadiths de tout les sahih dans lesquels il y a le nom d'Abu Huraira, sans chercher à voir combien de ces hadiths sont des répétitions et à quel position Abu Hureyra est il placé dans la chaine de transmission, ne serait pas un décompte serieux.

Et plus que tout ca, il faut des arguments solide pour affirmer qu'un rapporteur de hadith jugé authentique, ne le serait finalement pas.

Toi tu veux te faire comme le Al Albani qu'aime tant les salafistes. Je veux dire par la que tu t'accordes le droit de juger authentique ou faux les hadiths à ta convenance ou selon tes petites visions personnelle. Ce n'est pas serieux.

Quand à la prétendu origine juive d'Abu Hureira, c'est la première fois que j'en entend parler, et combien même, je ne vois nullement en quoi cette origine juive justifierait de l'accuser de men songe. Parce qu'il serait d'origine juive il devrait être suspecté ? Au contraire, cela l'honorerait s'il avait de tels origines.

Sont plus honoré que tout les autres les gens du livre qui embrassent l'Islam, et nous n'avons pas le droit de les accuser d'hypocrisie ou de men songe, à moins d'avoir des preuves évidente ! La on a que des supputation, avec un petit fond d'antisémitisme.

salamsam a écrit:

Je pense que l'auteur de ce topic ne l'a ouvert que pour le seul plaisir de mettre les mots "Mecque" et "sodome" côte à côte.

Sourate 37

133 – Ainsi que Loth, qui faisait partie en effet des envoyés.
134 – Lorsque Nous le sauvâmes du péril, lui et sa famille,
135 – à l’exception d’une vieille femme qui était restée à la traîne.
136 – Après quoi, Nous anéantîmes tous les autres.
137 – De fait, vous passez sur eux, matin…
138 – …et soir. Ne raisonnez-vous donc pas ?

Muhammad préchait il à la Mecque ou à Sodome ? Où est donc cette Mecque ante-islamique ?

La parole s'est réalisée car que reste t il de nos jours de cette Mecque ante-islamique si elle était à Sodome.

Et si la Mecque a toujours été la Mecque alors la parole prononcée a été une parole vainement prononcée.

Voilà le débat posé depuis le début. Aux personnes ouvertes d'y répondre ouvertement. Ne raisonnez vous donc ?

salamsam a écrit:

Je pense que l'auteur de ce topic ne l'a ouvert que pour le seul plaisir de mettre les mots "Mecque" et "sodome" côte à côte.

Tu as simplement l'esprit mal tourné, mon cher salamsam. 
Cela aurait été un plaisir bien insignifiant comparé à celui que tu me fais en m'attaquant sur mes intentions.
Il aurait été ridicule s'il ne s'était agit que de cela, mais le sujet est bien plus profond que cela.

Tout simplement, je trouve que ces versets sont révélateurs du problème de la géographie coranique.

Par contre je félicite Cyril qui apporte une réponse intéressante, même plusieurs mois après. 

ps : mais je ne t'en veux pas, mon poulet.