AN NUR 24/9

07.04.2016
BONJOUR
j'ai lu cette sourate , et je me demande a quelle occasion elle a été révélé ?
je ne vais pas être hypocrite , mais mon instinct me dit que c'est a cause d'Aicha
pouvez vous me le confirmer ou me l'infirmer

Cliquez ici pour lire le début de la sourate An-Nur:

Mis en " spoiler " par CR84, car :

LA CHARTE a écrit:

Les messages introductifs d'un nouveau sujet, eux, ne doivent pas dépasser 15 lignes et ont pour but d'annoncer le sujet : ils seront rappelés au début de chaque nouvelle page du sujet.

Première info elle est Medinoise, je sais c'est mince comme info :)

Omg c'est ennuyeux à lire le Coran,
C'est incompréhensible,

Ce que je retiens : n'ayez aucune pitié...
Ok ok...
Comment les musulmans peuvent être miséricordieux quand on leur met des choses pareilles en tête?
Et les forniquateurs ne seront pas chatiés en enfer?
Il leur faut donc une double peine (les fouets par les hommes et le feu par "Dieu")

Non sérieux... Amis musulmans il faut vous réveiller. Dieu je t'aime, merci de m'en avoir libéré!!!


Sinon pour te répondre gerard, je sais pas,
Mais c'est possible...
J'ai l'impression que Mohammed a tjr sorti des sourates de son chapeau pour justifier une action...

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

Il suffit de savoir compter jusqu'à quatre plus un.

albania a écrit:

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

 Il suffit de savoir compter jusqu'à quatre  plus un.

un verset qui s'annule et qui produit aucun effet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Nom
Cette sourate est nommée d’après le verset 35, où apparaît le terme An-Nûr (La lumière).
Période de révélation
L’opinion des savants est unanime sur ce point : cette sourate fut révélée après la campagne menée contre les Banû al Mustaliq comme le confirment les versets 11 à 20 relatifs à la calomnie d’Aicha, incident qui survint lors de cette campagne. Cependant les opinions divergent quant à savoir si cette campagne eut lieu en l’an 5 de l’Hégire avant la bataille du Fossé ou bien si ce fut après, en l’an 6. Il s’agit là d’un point important à régler dans la mesure où il nous permet de déterminer si la révélation de cette sourate est antérieure ou non à celle de la sourate Al-Ahzâb, qui est la seule autre sourate à évoquer les commandements relatifs à l’observance du voile pour les femmes. Il est communément admis que la sourate Al-Ahzâb fut révélée à l’occasion de la Bataille du Fossé. Or, si cette bataille avait eu lieu plus tôt, cela signifierait que les prescriptions initiales relatives au voile ont été révélées dans la sourate Al-Ahzâb et complétées plus tard par les commandements contenus par cette sourate. Mais d’un autre coté, si la campagne contre les Banû Al-Mustaliq est antérieure à la Bataille du Fossé, l’ordre chronologique de la révélation des commandement s’en trouverait renversée et il deviendrait difficile de comprendre le bien-fondé de cette législation et les implications inhérentes aux commandements sur le voile.
Selon Ibn Sa`d, la campagne contre les Banû Al-Mustaliq eut lieu pendant le mois de Shaban en l’an 5 de l’Hégire et la Bataille du Fossé au mois de Dhi’l-Qi`dah de la même année. Cette opinion se fonde sur des traditions rapportées par Aicha - Que Dieu l’agrée - concernant les événement liés à la calomnie dont elle fut victime, dans lesquelles elle évoque une dispute survenue entre Sa`d Ibn `Ubâdah et Sa`d Ibn Mu`âdh. Sa`d Ibn Mu`âdh, d’après des traditions jugées authentiques mourut lors de la campagne menée contre les Banû Qurayzah, laquelle eut lieu immédiatement après la bataille du Fossé. Il est donc par conséquent évident qu’il ne pouvait pas prendre part en l’an 6 à une dispute concernant la calomnie d’Aicha — que Dieu l’agrée —.
D’autre part, Muhammad Ibn Ishâq dit que la Bataille du Fossé eut lieu au mois de Shawwâl de l’an 5 et la campagne contre les Banû Al-Mustaliq au mois de Sha’ban de l’an 6. Cette opinion est étayée par plusieurs traditions authentiques données par Aicha — que Dieu l’agrée — et d’autres. Selon ces traditions, les commandements relatifs au purdah avaient été révélés dans la sourate Al-Ahzâb, avant que ne survienne la campagne calomnieuse contre Aicha — que Dieu l’agrée —.
[list=spip]
[*]Le Saint Prophète avait épousé Zaynab — que Dieu l’agrée — au mois de Dhi’l-Qi`dah de l’an 5 A.H. après la bataille du Fossé,
[*]Hamnah, sœur de Zaynab, joua un rôle non négligeable dans la propagation des rumeurs sur le scandale, pour la simple raison, que Aicha - qu’Allâh l’agrée - était la rivale de sa sœur. Ce fait vient donc confirmer la thèse de Muhammad Ibn Ishâq.
[/list]
Examinons à présent ces deux opinions d’un peu plus près. Le seul argument en faveur de la première thèse consiste en une mention de Sa`d Ibn Mu`âdh qui aurait pris part à une dispute liée à ce scandale. Mais cet argument est affaibli par le fait que dans d’autres traditions, Aicha - que Dieu l’agrée - cite Usayd Ibn Hudayr à la place Sa`d Ibn Mu`âdh comme ayant pris part à cette dispute. On peut donc légitimement supposer qu’une confusion est survenue entre ces deux noms lors de la transmission de ces traditions. De plus, si nous adoptons la première thèse en se fondant sur la seule mention du nom de Sa`d Ibn Mu`âdh présente dans certaines traditions, nous sommes confrontés à d’autres difficultés qui, elles, ne peuvent être résolues en aucune façon. En effet il nous faudrait alors admettre que le mariage du Saint Prophète avec Zaynab - que Dieu l’agrée - est antérieur à la Bataille du Fossé. Mais nous savons par le Coran et grâce à maintes traditions authentiques que ces deux événements sont postérieurs à la bataille et à la campagne menées contre les Bani Qurayzah. C’est pourquoi Ibn Hazm, Ibn Al-Qayyim et d’autres éminents érudits ont estimé que l’opinion de Muhammad Ibn Ishâq était correcte et nous ferons de même. Ainsi, nous conclurons cette analyse en disant que la révélation de la sourate Al-Ahzâb est antérieure à celle de la sourate An-Nûr, laquelle fut révélée dans la seconde moitié de l’an 6 de l’Hégire, plusieurs mois après la sourate Al-Ahzâb.

(suite)Contexte Historique
Examinons à présent les circonstances dans lesquelles eut lieu la révélation de cette sourate. Il faut garder à l’esprit que la calomnie, qui fut à l’origine de cette révélation était étroitement liée au conflit opposant les musulmans aux mécréants.
Depuis la victoire de Badr, le mouvement islamique gagnait chaque jour en importance, il était devenu si puissant qu’à l’époque de la Bataille du Fossé, les forces ennemies , qui totalisaient, réunies près de 10000 soldats, échouèrent à l’écraser et durent renoncer à assiéger de Médine au bout d’un mois.
Cela signifiait, et les deux parties l’avaient bien compris, que la guerre offensive menée par les mécréants avait pris fin. Le saint Prophète lui-même déclara : après cette année, Les Qurayshites ne pourront plus vous attaquer, ce sera à vous de lancer l’offensive."
Quand les mécréants eurent compris qu’ils ne pourraient défaire les musulmans sur un champ de bataille, ils résolurent de s’attaquer à eux sur le front moral. On ne peut pas dire avec certitude si ce changement de tactique fut le fruit de délibérations et de concertations, ou si ce fut le résultat inévitable de l’humiliante défaite subie à la Bataille du Fossé, à l’occasion de laquelle les ennemis avaient concentré toutes leurs forces sur le champ de bataille. Ils savaient que le développement de l’islam n’était pas dû à la supériorité numérique des musulmans, ni à leur supériorité en fait d’armes, de munitions ou de ressources matérielles, en effet, dans tous ces domaines les musulmans avaient le dessous face à leur ennemis qui les surpassaient de loin. Mais ils devaient leur succès à leur supériorité morale. Les mécréants étaient conscients que les nobles et pures qualités du Saint Prophète et de ses compagnons avaient conquis les cœurs et uni le peuple en en faisant une communauté extrêmement disciplinée. Résultat, ils triomphaient des associateurs et des Juifs, aussi bien en temps de paix qu’en tant de guerre, parce que ces derniers manquaient de discipline et de caractère.
Dans ces conditions, les mécréants, toujours mus par de sombres desseins, lancèrent une campagne de diffamation contre le Saint Prophète et les musulmans, afin d’anéantir le rempart de morale qui leur permettait de vaincre leurs ennemis. Leur stratégie consistait à obtenir l’aide des hypocrites qui les seconderaient dans la diffusion des rumeurs dirigées contre le Prophète et ses compagnons ; ainsi, les associateurs et les juifs pourraient exploiter les germes de discorde qui apparaîtraient au sein de la communauté musulmane et saper leur discipline et leur unité.
Ils eurent l’occasion de mettre en œuvre cette stratégie pour la première fois au mois de Dhi’l-Qi`dah 5 A.H. lorsque le Saint Prophète épousa Zaynab — que Dieu l’agrée — qui avait été l’épouse de son fils adoptif, Zayd Ibn Hârithah. Le Saint Prophète avait arrangé ce mariage afin de mettre fin à une antique coutume qui conférait au fils adoptif le même statut que le fils biologique. Les hypocrites, cependant, y virent une belle occasion de calomnier le Saint Prophète au sein de la communauté, tandis que les associateurs et les juifs exploitèrent ce fait à l’extérieur, en vue de ruiner son excellente réputation. A cette fin, on inventa et diffusa des histoires extravagantes : « Un jour Mohammad (Paix et Bénédiction de Dieu sur lui)vit la femme de son fils adoptif et s’en éprit, il fit en sorte qu’elle divorce et l’épousa. »
Bien que ce ne fût qu’une absurde fiction, elle fut si habilement propagée qu’elle atteignit parfaitement son but, au point que de nombreux traditionalistes et commentateurs en ont cité des passages dans leurs écrits et que les orientalistes l’ont exploitée à leur tour pour calomnier le Saint Prophète. En réalité, Zaynab n’a jamais été une étrangère que le Saint Prophète aurait vue par hasard et dont il se serait épris au premier regard. Elle était en effet sa cousine, fille de sa tante maternelle, Umaymah, qui était elle-même fille de `Abd Al-Muttalib. Il la connaissait donc depuis son enfance. Un an avant cet incident, il l’avait persuadée malgré ses réticences de se marier avec Zayd afin de montrer de façon concrète que les Qoraychites et les esclaves affranchis étaient égaux en tant qu’êtres humains. Comme elle s’était jamais vraiment faite à l’idée de ce mariage avec un affranchi, ils ne purent rester ensemble très longtemps et le divorce s’imposa comme solution inévitable à cette situation. Les fais mentionnés ci-dessus étaient bien connus de tous, cependant les calomniateurs réussirent à semer le trouble avec leur propagande si bien qu’aujourd’hui encore, certaines personnes utilisent ces calomnies pour flétrir l’image de l’islam.
La seconde rumeur, quant à elle, portait atteinte à l’honneur de `Aïshah — que Dieu l’agrée —, épouse du Saint Prophète en liaison avec un incident survenu lors de son retour de l’expédition contre les Banû Al-Mustaliq. Comme cette attaque a été beaucoup plus grave et violente que la première, et constitue l’arrière plan historique de cette sourate, nous traiterons de cette affaire de façon plus détaillée.
Il nous faut dire tout d’abord quelques mots à propos de `Abdullah Ibn Ubayy, qui joua le rôle principal dans cette attaque. Il était membre du clan de Khazraj et faisait partie des principaux chefs de Médine. Les Médinois avaient même pensé à en faire leur roi avant la venue du Saint Prophète, mais ce projet n’avait pas abouti suite aux changement de la situation. Bien qu’il eût embrassé l’islam, c’était un hypocrite, et son hypocrisie était si manifeste qu’on l’avait appelé le " Chef des Hypocrites". Il ne laissait jamais passer une occasion de calomnier l’islam afin de prendre sa revanche.

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

Ça montre juste que ces versets ne proviennent pas de Dieu.
Je le trouve très terrien ce Dieu spirituel.

gerard2007 a écrit:

albania a écrit:

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

 Il suffit de savoir compter jusqu'à quatre  plus un.

un verset qui s'annule et qui produit aucun effet

Non c'est pas une histoire de compter ou d'annulation, si j'ai bien compris ces versets, ca dit que chacun doit jurer, et faire jurer 2 personnes sur une version contradictoire ca veut dire qu'au final quelqu'un aura commis un parjure.

gerard2007 a écrit:

albania a écrit:

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

 Il suffit de savoir compter jusqu'à quatre  plus un.

un verset qui s'annule et qui produit aucun effet

C'est quand même d'un autre age ,il n'y a rien de transcendant .

@skipper : je sais que t'es de bonne foi et ne prend pas mal ce que je vais dire,
Mais est ce que tu pourrais pas synthétiser tes copier/coller?
Car je ne suis pas certains que tout le monde les lisent très hônnetement

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

il y a une disposition similaire dans le code d'Hammourabi.
l'épouse accusée sans preuve peut s'innocenter en prêtant serment.

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

il y a une disposition similaire dans le code d'Hammourabi.
l'épouse accusée sans preuve peut s'innocenter en prêtant serment.

Oui mais la le mari jure aussi

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

il y a une disposition similaire dans le code d'Hammourabi.
l'épouse accusée sans preuve peut s'innocenter en prêtant serment.

Oui mais la le mari jure aussi

avec des croyants on peut supposer que celui qui ment n'osera pas aller jusqu'au bout par peur de l'enfer mais sinon c'est au plus fort au poker m.enteur

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

il y a une disposition similaire dans le code d'Hammourabi.
l'épouse accusée sans preuve peut s'innocenter en prêtant serment.

Oui mais la le mari jure aussi

avec des croyants on peut supposer que celui qui ment n'osera pas aller jusqu'au bout par peur de l'enfer mais sinon c'est au plus fort au poker m.enteur

C'est trop idéalisé comme façon de penser, de plus une femme qui commet l’adultère n'aura pas peur de jurer faussement.

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

Oui mais la le mari jure aussi

avec des croyants on peut supposer que celui qui ment n'osera pas aller jusqu'au bout par peur de l'enfer mais sinon c'est au plus fort au poker m.enteur

C'est trop idéalisé comme façon de penser, de plus une femme qui commet l’adultère n'aura pas peur de jurer faussement.

Il me semble plutôt que la loi d hammurabai peut vouloir définir de quelle juridiction la peine doit s appliquer .
En effet "jurer par dieu" dans le contexte mésopotamien cela veut dire quoi ?
Ne voudrait on pas dire que , par là , le roi accepte de ne pas appliquer sa sentence et de renvoyer l affaire juridique aux temples ?
Et puis quel dieu ?

Mais c est encore plus surprenant de retrouver ce genre de dispositions dans le coran ; surtout si on devait jurer 4 fois

nickel a écrit:

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

avec des croyants on peut supposer que celui qui ment n'osera pas aller jusqu'au bout par peur de l'enfer mais sinon c'est au plus fort au poker m.enteur

C'est trop idéalisé comme façon de penser, de plus une femme qui commet l’adultère n'aura pas peur de jurer faussement.

Il me semble plutôt que la loi d hammurabai peut vouloir définir de quelle juridiction la peine doit s appliquer .
En effet "jurer par dieu" dans le contexte mésopotamien cela veut dire quoi ?
Ne voudrait on pas dire que , par là , le roi accepte de ne pas appliquer sa sentence et de renvoyer l affaire juridique aux temples ?
Et puis quel dieu ?

Mais c est encore plus surprenant de retrouver ce genre de dispositions dans le coran

La notion de serment est également dans le droit Hebraique mais mon propos n'est pas sur les détails de la procédure et sur quoi jure t-on, mais plutôt le fait qu'un tribunal puisse se conclure sur une certitude de faux serment.

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

Oui mais la le mari jure aussi

avec des croyants on peut supposer que celui qui ment n'osera pas aller jusqu'au bout par peur de l'enfer mais sinon c'est au plus fort au poker m.enteur

C'est trop idéalisé comme façon de penser, de plus une femme qui commet l’adultère n'aura pas peur de jurer faussement.

Sauf si elle veut se purifier de sa faute, car si la charia punit sévèrement le coupable, celui qui se repent, cela lui vaudra une purification au Jour du Jugement dernier.

Abou Houraira et Jaber ont rapporté qu'un homme est venu dire au Messager d'Allah qui était à la Mosquée : "Ô Messager d'Allah ! J'ai forniqué" Le Messager d'Allah s'est détourné et ne lui a pas prêté attention. L'homme a alors répété 4 fois ce qu'il a dit. Le prophète a alors demandé : "Es-tu fou ?" "Non" répondit-il. "Es-tu marié ?" "Oui" répondit-il. Le prophète a ordonné les compagnons de le lapider. Jaber dit : "J'étais parmi ceux qui l'ont lapidé dans la grande salle de prière prévue pour les fêtes, à l'extérieur de la ville. Quand les pierres sont lancées contre lui, il s'est enfuit, mais nous l'avons attrapé à Horra et nous l'avons lapidé " (rapporté par les imams Bukhari et Muslim)

A l'inverse si elle nie alors qu'elle est coupable, celui lui vaudra malédiction au Jour du Jugement Dernier.

joshai a écrit:

gerard2007 a écrit:

albania a écrit:

 Il suffit de savoir compter jusqu'à quatre  plus un.

un verset qui s'annule et qui produit aucun effet

Non c'est pas une histoire de compter ou d'annulation, si j'ai bien compris ces versets, ca dit que chacun doit jurer, et faire jurer 2 personnes sur une version contradictoire ca veut dire qu'au final quelqu'un aura commis un parjure.

oui l'un des 2 ment, mais ici, le jugement viendra de Dieu, c'est conforme au principe chrétien sauf qu'ici, il est dit 4 fois, mais bon, ça c'est une convention.

Toutefois, il faudrait savoir ce que peut symboliquement représenter le chiffre 4 selon le symbolisme musulman ( peut être rien si ce n'est qu'une convention ). En tout cas, 4 témoins et 4 paroles plus une, le plus une étant peut être, une façon de présenter la présence de Dieu, supérieur à celle des hommes. Nous disons bien 3 X saints.

Ce qui pose problème c'est plutôt avant, dans le cas où les 4 témoins sont des men.teurs.

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

gerard2007 a écrit:

un verset qui s'annule et qui produit aucun effet

Non c'est pas une histoire de compter ou d'annulation, si j'ai bien compris ces versets, ca dit que chacun doit jurer, et faire jurer 2 personnes sur une version contradictoire ca veut dire qu'au final quelqu'un aura commis un parjure.

oui l'un des 2 ment, mais ici, le jugement viendra de Dieu, c'est conforme au principe chrétien sauf qu'ici, il est dit 4 fois, mais bon, ça c'est une convention.

Toutefois, il faudrait savoir ce que peut symboliquement représenter le chiffre 4 selon le symbolisme musulman ( peut être rien si ce n'est qu'une convention ). En tout cas, 4 témoins et 4 paroles plus une, le plus une étant peut être, une façon de présenter la présence de Dieu, supérieur à celle des hommes. Nous disons bien 3 X saints.

Ce qui pose problème c'est plutôt avant, dans le cas où les 4 témoins sont des men.teurs.

il faut que les 4 témoins soient reconnus comme des véridiques (des personnes n'ayant jamais menti) pour que leurs témoignage soit accepter. Et a ma connaissance, même avec 4 témoins connut pour être des véridiques, il faut encore l'aveux de la personne accusé pour que la peine capitale soit exécuté.

S'il y a faux témoignage les faux témoins subissent des coups de fouets.

Il me semble que le seul cas où la peine capitale peut être appliqué sans aveux c'est celui de la prise en flagrant délit.

phoutoufoot a écrit:

@skipper : je sais que t'es de bonne foi et ne prend pas mal ce que je vais dire,
Mais est ce que tu pourrais pas synthétiser tes copier/coller?
Car je ne suis pas certains que tout le monde les lisent très hônnetement

Merci de me le demander gentillement cher Phoutoufoot!!

je peux le faire mais figure toi qu'il me faut du temps comprends tu maintenant mes raisons ?

je suis de garde et j'en profite de temps en temps pour connecter .c'est pour cette raison que je t'ai dis l'autre jour ne juge pas les gens avant de connaitre leurs conditions !

joshai a écrit:

nickel a écrit:

joshai a écrit:

C'est trop idéalisé comme façon de penser, de plus une femme qui commet l’adultère n'aura pas peur de jurer faussement.

Il me semble plutôt que la loi d hammurabai peut vouloir définir de quelle juridiction la peine doit s appliquer .
En effet "jurer par dieu" dans le contexte mésopotamien cela veut dire quoi ?
Ne voudrait on pas dire que , par là , le roi accepte de ne pas appliquer sa sentence et de renvoyer l affaire juridique aux temples ?
Et puis quel dieu ?

Mais c est encore plus surprenant de retrouver ce genre de dispositions dans le coran

La notion de serment est également dans le droit Hebraique mais mon propos n'est pas sur les détails de la procédure et sur quoi jure t-on, mais plutôt le fait qu'un tribunal puisse se conclure sur une certitude de faux serment.

Il me semble que ce ne soit pas Dieu qui demande de prêter serment dans la bible , mais la société hébraique .
Comment Dieu , omniscient de qu il y a dans nos cœurs , peut demander à quelqu'un de prêter serment de ne pas m_entir à plusieurs témoins ?
Il ne deviendrait plus omniscient de ce qu il y a dans nos cœurs ?

La même chose pour les verset coraniques ci dessus .
Donc en effet , cela ne peut concerner que le tribunal qui ne peut pas statuer sur la véracité des faits .
Mais justement  mon point que je relevais du code hammurabai était peut peut être le "tribunal" se décalarait incompétent lorsqu il ne pouvait pas définir de décisions ; et qu il déchargeait sa responsabilité sur d autres "tribunaux".
Pour revenir au coran , je ne comprends pas le fait de jurer 4 fois . Cela ne confirme rien de l innocence de la personne .
Quelle personne pourrait jurer une fois et revenir sur son serment les 3 autres fois ? Ou inversement
Et si c est un renvoi sur 4 autres tribunaux ? Lesquels ?

Tu as bien raison,
Il ne faut pas juger puisqu'on ne connait pas les conditions,

Mais là en l'occurence c'était une demande pour une meilleure qualité du débat,
Car à mon avis personne n'a lu ton texte ;-)

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.

Ces versets m'étonnent énormément

il y a une disposition similaire dans le code d'Hammourabi.
l'épouse accusée sans preuve peut s'innocenter en prêtant serment.

IL SUFFISAIT DE LIRE L’EXÉGÈSE D'IBN KHATIR 

Ce verset procure aux hommes mariés un soulagement et aussi une issue si l’un d’entre eux accuse sa femme d’adultère sans pouvoir
produire les quatre témoins, ou présenter les preuves requises. Dans ce cas il a le droit de faire un serment d’anathème comme Dieu -à lui
la puissance- a ordonné. Pour cela, il la convoque et l’accuse devant l’imam -le gouverneur ou autre qui lui est similaire- par ce qu’il l’a
diffamée. Le gouverneur lui demande de témoigner quatre fois devant Dieu qui tiennent lieu de quatre témoins que son accusation est vraie
et qu’il est sincère. «Par un cinquième serment, ils devront appeler sur eux la malédiction d’Allah pour le cas où ils mentiraient». Si cet homme s’exécute, alors sa femme est considérée comme divorcée de sorte qu’il ne pourrait la reprendre -plus tard- que contre une dot, et elle lui deviendra interdite, voire illicite. Il lui verse sa dot et elle sera soumise à la peine prescrite.
Ce châtiment ne sera détourné d’elle que si elle fait des exécrations réciproques, en témoignant quatre fois devant Dieu qu’il est menteu.r et qu’elle n’a pas commis l’adultère. Elle ajoute une cinquième fois en appelant «Sur elle la colère d’Allah pour le cas où son mari aurait dit la
vérité».
Il est normal que l’homme n’accuse sa femme d’adultère que lorsqu’il est sûr de sa trahison, autrement il ne préférerait jamais
causer un tel scandale parmi les siens. Il est donc excusé, quant à sa femme qui connaît bien son péché, elle mériterait la colère de Dieu
car, en témoignant le cinquième elle serait sujette à cette colère en reniant ce qu’elle a commis.
Puis Dieu fait allusion à Sa pitié et Sa miséricorde envers Ses serviteurs en leur montrant la sanction qu’il faut prendre à l’égard des
coupables et qui constitue pour eux une issue de cette situation critique et pénible. Il accepte le repentir même s’il est déclaré après les
témoignages, car II est sage en imposant de tels ordres et enseignements aux hommes et II connaît bien leur intérêt.
Ibn Abbas raconte: «A la suite de la révélation de ce verset: «-
Ceux qui accusent les femmes honnêtes, sans produire les quatre témoins
d’usage, seront punis de quatre-vingts coups de fouet. Leur témoignage n’est plus recevable», Sa‘d Ben 'Oubada -le chef des Ansariens demanda:

C est surprenant qu on autorise la taqiya pour sauver sa vie , mais qu on ne l autorise pas pour le cas de l adultère .
Par principe du "qui peut le plus peut le moins" cela devrait être le cas .

Donc , le fait de jurer 5 fois pour la femme inculpée , ne devrait pas  attirer la malédiction de Dieu puisque dans ce cas précis , elle peut devenir "l instrument de sa propre mort"

Sourate 2 ; v 195  Et ne vous jetez pas par vos propres mains dans la destruction



Donc du coup , je m interroge sur utilité de ce procès

nickel a écrit:

Comment Dieu , omniscient de qu il y a dans nos cœurs , peut demander à quelqu'un de prêter serment de ne pas m_entir à plusieurs témoins ?
Il ne deviendrait plus omniscient de ce qu il y a dans nos cœurs ?

Ceux qui se seront disculper par de faux serments peuvent éviter le justice des hommes, mais ils ne peuvent éviter la Justice de Dieu.

nickel a écrit:

C est surprenant qu on autorise la taqiya pour sauver sa vie , mais qu on ne l autorise pas pour le cas de l adultère .
Par principe du "qui peut le plus peut le moins" cela devrait être le cas .

Donc , le fait de jurer 5 fois pour la femme inculpée , ne devrait pas  attirer la malédiction de Dieu puisque dans ce cas précis , elle peut devenir "l instrument de sa propre mort"

Sourate 2 ; v 195  Et ne vous jetez pas par vos propres mains dans la destruction



Donc du coup , je m interroge sur  utilité de ce procès

La taquya est un pricinpe chiite, pas sunnite. Donc tu es hors sujet.

De plus, j'ai déja répondu a ca plus haut. Le fait d'admettre sa culpabilité et d'accepter le sentence amène à une purification de l'âme du pêcheur. Celui qui nie sa culpabilité en revanche, cela lui vaudra une peine dans l'au delà plus importante.

salamsam a écrit:

nickel a écrit:

Comment Dieu , omniscient de qu il y a dans nos cœurs , peut demander à quelqu'un de prêter serment de ne pas m_entir à plusieurs témoins ?
Il ne deviendrait plus omniscient de ce qu il y a dans nos cœurs ?

Ceux qui se seront disculper par de faux serments peuvent éviter le justice des hommes, mais ils ne peuvent éviter la Justice de Dieu.

Soit , mais il n y a pas besoin de jurer ni de prêter serment dans ce cas

gerard2007 a écrit:

07.04.2016
BONJOUR
j'ai lu cette sourate , et je me demande a quelle occasion elle a été révélé ?
je ne vais pas être hypocrite , mais mon instinct me dit que c'est a cause d'Aicha
pouvez vous me le confirmer ou me l'infirmer


An-Nur
24.1. Voici une sourate que Nous révélons et prescrivons, en y exposant des versets clairs afin que vous puissiez y réfléchir.
24.2. Administrez à la femme et à l'homme coupables de fornication cent coups de fouet chacun. Le respect de la loi de Dieu exige que vous n'ayez aucune pitié pour eux, si vous croyez en Dieu et au Jugement dernier. Ce châtiment devra être exécuté en présence d'un groupe de croyants.
24.3. Le débauché n'épouse qu'une femme débauchée ou une idolâtre, et la femme débauchée n'épouse qu'un homme débauché ou un idolâtre. Mais de telles unions sont interdites aux croyants.
24.4. Ceux qui lancent des accusations contre des femmes honnêtes, sans pouvoir produire quatre témoins, seront punis de quatre-vingts coups de fouet, et leur témoignage ne sera plus jamais admis, car ce sont des êtres pervers,
24.5. à moins qu'ils ne se repentent par la suite et ne s'amendent, car Dieu est Clément et Miséricordieux.
24.6. Ceux qui accusent leurs épouses d'adultère et qui n'ont d'autres témoins à produire qu'eux-mêmes, chacun d'eux aura à jurer quatre fois devant Dieu qu'il ne dit que la vérité,
24.7. et une cinquième fois pour invoquer la malédiction de Dieu sur lui, s'il dit des mensonges.
24.8. Aucune peine ne sera infligée à l'épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti,
24.9. et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c'est son mari qui dit la vérité.
24.10. Cette prescription témoigne de la bonté et de la miséricorde de Dieu pour vous, car Dieu, dans Sa sagesse, aime à pardonner.
24.11. Certes, une bande parmi vous a propagé une abominable calomnie. Mais ne croyez pas que cela soit de nature à vous nuire , au contraire, cela constitue un avantage pour vous, car chacun des complices est appelé à répondre de son forfait, alors que l'auteur principal de cette médisance subira, lui, un terrible châtiment.
24.12. Quand vous avez entendu cette calomnie, les croyants et les croyantes auraient dû avoir une meilleure opinion d'eux-mêmes et simplement dire : «C'est là une calomnie manifeste !»
24.13. Que n'ont-ils amené quatre témoins pour appuyer leur accusation? Ne l'ayant pas fait, ils ne sont au regard de Dieu que des menteurs !
24.14. N'étaient la grâce et la bonté de Dieu envers vous dans ce monde et dans l'autre, vous auriez subi un terrible châtiment en punition de vos commérages
24.15. et des propos que vous colportiez de bouche en bouche, sans en avoir aucune preuve, croyant que la chose avait peu d'importance, alors qu'elle revêtait une gravité exceptionnelle auprès du Seigneur.
24.16. Que n'avez-vous dit, en entendant ces racontars : «Il ne nous sied pas de tenir de tels propos ! Grand Dieu ! C'est une calomnie atroce !»
24.17. Dieu vous exhorte à ne plus jamais commettre de pareilles erreurs si vous êtes de vrais croyants.
24.18. Dieu vous expose Ses signes avec clarté. Il est Omniscient, Il est Sage.
24.19. Ceux qui se plaisent à discréditer les croyants subiront des tourments douloureux dans ce monde et dans l'autre, car Dieu sait et vous, vous ne savez pas.
24.20. Et n'étaient la grâce de Dieu envers vous et Sa miséricorde , vous auriez déjà subi Ses rigueurs, mais Dieu est Plein de clémence et de mansuétude.

les exégètes disent que les versets de cette sourate comportent chacun d'eux un motif bien particulier !

exemple ce verset dans :

CORAN 24:3.Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants .

celui ci fut révélè au sujet d'un compagnon du prophete paix sur lui qui a voulu épouser une femme aux mœurs libertins  et il demanda l'avis du prophete psl et DIEU révéla ce verset

les versets que tu cite furent révélés effectivement sur la calomnie contre aicha Que Dieu l’agrée !!

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

nickel a écrit:

Comment Dieu , omniscient de qu il y a dans nos cœurs , peut demander à quelqu'un de prêter serment de ne pas m_entir à plusieurs témoins ?
Il ne deviendrait plus omniscient de ce qu il y a dans nos cœurs ?

Ceux qui se seront disculper par de faux serments peuvent éviter le justice des hommes, mais ils ne peuvent éviter la Justice de Dieu.

Soit , mais il n y a pas besoin de jurer ni de prêter serment dans ce cas

C'est une décision éminement grave. Voila pourquoi il est demander de jurer. Pour qu'au jour du Jugement dernier, il n'y ait pas d'excuse pour celui qui a menti.

C'est comme cela que je le comprend.

salamsam a écrit:

nickel a écrit:

C est surprenant qu on autorise la taqiya pour sauver sa vie , mais qu on ne l autorise pas pour le cas de l adultère .
Par principe du "qui peut le plus peut le moins" cela devrait être le cas .

Donc , le fait de jurer 5 fois pour la femme inculpée , ne devrait pas  attirer la malédiction de Dieu puisque dans ce cas précis , elle peut devenir "l instrument de sa propre mort"

Sourate 2 ; v 195  Et ne vous jetez pas par vos propres mains dans la destruction



Donc du coup , je m interroge sur  utilité de ce procès

La taquya est un pricinpe chiite, pas sunnite. Donc tu es hors sujet.

De plus, j'ai déja répondu a ca plus haut. Le fait d'admettre sa culpabilité et d'accepter le sentence amène à une purification de l'âme du pêcheur. Celui qui nie sa culpabilité en revanche, cela lui vaudra une peine dans l'au delà plus importante.

Bravo !! Tout est bien résumé !!

salamsam a écrit:

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

Ceux qui se seront disculper par de faux serments peuvent éviter le justice des hommes, mais ils ne peuvent éviter la Justice de Dieu.

Soit , mais il n y a pas besoin de jurer ni de prêter serment dans ce cas

C'est une décision éminement grave. Voila pourquoi il est demander de jurer. Pour qu'au jour du Jugement dernier, il n'y ait pas d'excuse pour celui qui a menti.

C'est comme cela que je le comprend.

C est dénué de sens puisque si elle avait fauté , elle est déjà en quelque sorte "coupable" aux yeux de Dieu .
Donc si c était Dieu qui  imposait des serments et des risques  de mensonges , Dieu  provoque à la faute ( une autre faute , celle du parjure ) .
Or si c est lui qui a provoqué la faute , d une part , le parjure ne peut plus être attribué comme faute à l inculpée
et d autre part , tu sais bien qu on ne peut pas assigner de fautes à Dieu .
Cela devient donc un non-lieu

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

nickel a écrit:

Soit , mais il n y a pas besoin de jurer ni de prêter serment dans ce cas

C'est une décision éminement grave. Voila pourquoi il est demander de jurer. Pour qu'au jour du Jugement dernier, il n'y ait pas d'excuse pour celui qui a menti.

C'est comme cela que je le comprend.

C est dénué de sens puisque si elle avait fauté , elle est déjà en quelque sorte "coupable" aux yeux de Dieu .
Donc si c était Dieu qui  imposait des serments et des risques  de mensonges , Dieu  provoque à la faute ( une autre faute , celle du parjure ) .
Or si c est lui qui a provoqué la faute , d une part , le parjure  ne peut plus être attribué comme faute à l inculpée
et d autre part , tu sais bien qu on ne peut pas assigner de fautes à Dieu .
Cela devient donc un non-lieu

Pas tout compris ce que tu dis.

Il y a le Jugement du tribunal et le Jugement de Dieu.

Le serment est pour le Jugement du tribunal Islamique, pour des hommes qui ne peuvent pas lire le contenu des coeurs et qui n'ont pas de preuve pour décider d'une sanction de facon impartiale.

Le faux serment agravera le Jugement de Dieu et le chatiment dans l'au delà.

Le coupable qui reconnait sa faute, sera punit par le tribunal Islamique mais sera Pardonné par Dieu dans l'au delà.

Ca me parait clair.

Dieu enseigne que l'on peut toujours eviter le Jugement des hommes mais qu'on ne pourra jamais eviter le Jugement de Dieu.

Le croyant sincère qui a commis l'adultère acceptera la punition et sera chatié par le tribunal Islamique mais au Jour du Jugement Dernier il sera pardonné par Dieu.

L'hypocrite ou le mécréant qui nie sa culpabilité devant le tribunal Islamique sera libéré par celui ci, mais Dieu lui réservera un chatiment douloureux dans l'au delà.

Et le plus douloureux est le chatiment de l'au delà. Comme le dit trés bien le verset des evangiles :


Matthieu 5

29Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne. 30Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier n'aille pas dans la géhenne.

salamsam a écrit:

Le croyant sincère qui a commis l'adultère acceptera la punition et sera chatié par le tribunal Islamique mais au Jour du Jugement Dernier il sera pardonné par Dieu.

je ne suis pas d'accord.
si c'était vrai, cela voudrait dire que le jugement du tribunal empiète sur le jugement de Dieu.
Dieu pardonne qui il veut.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Le croyant sincère qui a commis l'adultère acceptera la punition et sera chatié par le tribunal Islamique mais au Jour du Jugement Dernier il sera pardonné par Dieu.

je ne suis pas d'accord.
si c'était vrai, cela voudrait dire que le jugement du tribunal empiète sur le jugement de Dieu.
Dieu pardonne qui il veut.

Non il n'empiète pas. Le jugement des hommes ne peut tout simplement pas être parfait car il a besoin de preuve.

Le Jugement final cependant revien à Dieu et il sera au jour du Jugement dernier... mais aussi sur terre.

Il y a un hadith dans lequel une vieille femme s'était arrogé des terres qui appartenaient à l'un des compagnons du prophète (c'était aprés la mort du prophète ilme semble). Devant le tribunal Islamique la femme à eut gain de cause et le compagnon du prophète à qui appartenait réellement ces terres, en colère devant ce jugement injuste à invoquer Dieu en disant que si cette femme mentait, qu'elle soit ensevelit dans cette terre.

Quelques temps plus tard cette femme tomba dans un trou et mourut.

Elle a trompé la Justice des hommes, le tribunal Islamique, mais elle n'a pas trompé la Justice de Dieu.

Je cite ce hadith de mémoire, je précise.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Le croyant sincère qui a commis l'adultère acceptera la punition et sera chatié par le tribunal Islamique mais au Jour du Jugement Dernier il sera pardonné par Dieu.

je ne suis pas d'accord.
si c'était vrai, cela voudrait dire que le jugement du tribunal empiète sur le jugement de Dieu.
Dieu pardonne qui il veut.

C est même le contraire de la miséricorde puisqu à la place d une peine d adultère on  met sur le dos de l inculpée une peine d adultère et une peine de parjure devant le tribunal divin
Si ces versets étaient abrogés , elle n aurait échoppé simplement une peine d adultère
Si elle ne se rendait pas devant le tribunal terreste , elle n échopperait aussi devant le tribunal divin qu une peine d adultère mais pas de peine de parjures

Par conséquence , ces versets ne peuvent pas  rendre coupable la femme d adultère de parjures. Et cela discrédite totalement l utilité d un procès terrrestre

nickel a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Le croyant sincère qui a commis l'adultère acceptera la punition et sera chatié par le tribunal Islamique mais au Jour du Jugement Dernier il sera pardonné par Dieu.

je ne suis pas d'accord.
si c'était vrai, cela voudrait dire que le jugement du tribunal empiète sur le jugement de Dieu.
Dieu pardonne qui il veut.

C est même le contraire de la miséricorde puisqu à la place d une peine d adultère on  met sur le dos de l inculpée une peine d adultère et une peine de parjure devant le tribunal divin
Si ces versets étaient abrogés , elle n aurait échoppé simplement une peine d adultère
Si elle ne se rendait pas devant le tribunal terreste , elle n échopperait aussi devant le tribunal divin qu une peine d adultère mais pas de peine de parjures

Par conséquence , ces versets ne peuvent pas  rendre coupable la femme d adultère de parjures. Et cela discrédite totalement l utilité d un procès terrrestre

Parce que tu ne comprend pas lalogique. le coupable qui accepte de subir son chatiment ici bas, ne subira pas de chatiment dans l'audelà.

Le coupable qui ne croit pas au chatiment dans l'audelà et refuse donc le chatiment ici bas n'aura pas de châtiment ici bas, mais aura un chatiment bien plus terrible dans l'au delà.

J'peux pas être plus clair.

salamsam a écrit:

nickel a écrit:

rosarum a écrit:

je ne suis pas d'accord.
si c'était vrai, cela voudrait dire que le jugement du tribunal empiète sur le jugement de Dieu.
Dieu pardonne qui il veut.

C est même le contraire de la miséricorde puisqu à la place d une peine d adultère on  met sur le dos de l inculpée une peine d adultère et une peine de parjure devant le tribunal divin
Si ces versets étaient abrogés , elle n aurait échoppé simplement une peine d adultère
Si elle ne se rendait pas devant le tribunal terreste , elle n échopperait aussi devant le tribunal divin qu une peine d adultère mais pas de peine de parjures

Par conséquence , ces versets ne peuvent pas  rendre coupable la femme d adultère de parjures. Et cela discrédite totalement l utilité d un procès terrrestre

Parce que tu ne comprend pas lalogique. le coupable qui accepte de subir son chatiment ici bas, ne subira pas de chatiment dans l'audelà.

Le coupable qui ne croit pas au chatiment dans l'audelà et refuse donc le chatiment ici bas n'aura pas de châtiment ici bas, mais aura un chatiment bien plus terrible dans l'au delà.

J'peux pas être plus clair.

Mais là on ne parle pas de la purge de l adultère , on parle de la peine de parjure .

Si elle choisit de purger sa peine devant un tribunal terrestre elle n est pas  coupable de parjure .

Tu ne comprends pas la logique de la personne qui choisirait de subir de purger sa peine d adultère davant Dieu que devant les hommes :
pourquoi se rendrait elle à un tribunal terrestre ? On va la forcer à parjurer et donc à a commettre une crime de parjure qui devra être purgé devant le tribunal divin en plus de sa peine d adultère qu elle n aura pas purée devant le tribunal terrestre
Si ces versets n existaient pas , elle , aurait eu que sa peine d adultère à purger .

Pourquoi la force t on à la faute par ces versets ?


Le tribunal terrestre perd donc sa légitimité

salamsam a écrit:

Parce que tu ne comprend pas lalogique. le coupable qui accepte de subir son chatiment ici bas, ne subira pas de chatiment dans l'audelà.

c'est bien ce que je dis, le jugement terrestre empiète sur le jugement de Dieu.
comment un jugement humain pourrait t il engager t il le jugement souverain de Dieu ?

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

nickel a écrit:

C est même le contraire de la miséricorde puisqu à la place d une peine d adultère on  met sur le dos de l inculpée une peine d adultère et une peine de parjure devant le tribunal divin
Si ces versets étaient abrogés , elle n aurait échoppé simplement une peine d adultère
Si elle ne se rendait pas devant le tribunal terreste , elle n échopperait aussi devant le tribunal divin qu une peine d adultère mais pas de peine de parjures

Par conséquence , ces versets ne peuvent pas  rendre coupable la femme d adultère de parjures. Et cela discrédite totalement l utilité d un procès terrrestre

Parce que tu ne comprend pas lalogique. le coupable qui accepte de subir son chatiment ici bas, ne subira pas de chatiment dans l'audelà.

Le coupable qui ne croit pas au chatiment dans l'audelà et refuse donc le chatiment ici bas n'aura pas de châtiment ici bas, mais aura un chatiment bien plus terrible dans l'au delà.

J'peux pas être plus clair.

Mais là on ne parle pas de la purge de l adultère , on parle de la peine de parjure .

Si elle choisit de purger sa peine devant un tribunal terrestre elle n est pas  coupable de parjure .

Tu ne comprends pas la logique de la personne qui choisirait de subir de purger sa peine d adultère davant Dieu que devant les hommes :
pourquoi se rendrait elle à un tribunal terrestre ? On va la forcer à parjurer et donc à a commettre une crime de parjure qui devra être purgé devant le tribunal divin en plus de sa peine d adultère qu elle n aura pas purée devant le tribunal terrestre
Si ces versets n existaient pas , elle , aurait eu que sa peine d adultère à purger .

Pourquoi la force t on à la faute par ces versets ?


Le tribunal terrestre perd donc sa légitimité

C'est absurde ce que tu dis.

Pourquoi une croyante préférerait elle le chatiment de Dieu au chatiment du tribunal Islamique. Ca n'existe pas. Seule une hypocrite ou une non croyante, qui s'en contre fiche du Jugement de Dieu, peut faire le choix que tu dis. Ou alors une folle, mais les fous ne sont pas jugés par le tribunal Islamique.

De plus ces versets permettent d'eviter d'accuser des personnes innocentes.