Du statut du fœtus

14 fév 2016 (St Valentin)
Ds le CEC on peut lire

Citation :

2270 La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. Dès le premier moment de son existence, l’être humain doit se voir reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie

rejoignant les idées d'Aristote selon laquelle le fœtus est en puissance ce qu'il deviendra en acte : un humain.
Cette position est'elle contestable du point de vue religieux ?

Je crois que tu as tout dit du point de vue de christianisme.

Mais il ne faut pas juger celles qui avortent car notre société ne soigne personne, surtout ceux qui jugent et accusent.
Chacun pour soi serait plutôt le maître mot. Et les femmes se retrouvent seules alors que les mères devraient être des reines.
Je parle évidement des avortements de confort.

Car pour les avortements médicaux, nous touchons à une telle souffrance, cela devrait nous protéger de tout jugement.
Si nous avons de la pitié pour un animal écrasé sur la route souffrant le martyr, nous n'en aurions pas pour un enfant ?

Bon je quitte ce sujet avant que les mauvais ayatollahs du christianisme ne viennent mettre leur fatwa sans coeur.
Dieu les juge quand, si fiers de leurs valeurs humaines, ils jugent la souffrante.
Et visiblement le jugement de Dieu ils s'en fichent, Car ils sont convaincus par la propagande et l'idéologie.

Mais où est la loi du coeur ?

Samir Abel a écrit:

14 fév 2016 (St Valentin)
Ds le CEC on peut lire

Citation :

2270 La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. Dès le premier moment de son existence, l’être humain doit se voir reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie

rejoignant les idées d'Aristote selon laquelle le fœtus est en puissance ce qu'il deviendra en acte : un humain.
Cette position est'elle contestable du point de vue religieux ?

toute la question est de savoir à partir de quand un foetus est un être humain.
au départ ce n'est que le couple ovule + spermatozoïde.

Samir Abel a écrit:

14 fév 2016 (St Valentin)
Ds le CEC on peut lire

Citation :

2270 La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. Dès le premier moment de son existence, l’être humain doit se voir reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie

rejoignant les idées d'Aristote selon laquelle le fœtus est en puissance ce qu'il deviendra en acte : un humain.
Cette position est'elle contestable du point de vue religieux ?

Ce qui fait l'essence des choses, c'est leur finalité = ce vers quoi elles tendent, c'est à dire leur état de perfection.

Quand on touche aux lois de l'ADN, à travers les OGM ou la PMA, on touche à l'arbre de vie.

Genèse 3, 22 a écrit:

Puis Yahvé Dieu dit: "Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal!
Qu'il n'étende pas maintenant la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours!"
Et Yahvé Dieu le renvoya du jardin d'Eden pour cultiver le sol d'où il avait été tiré.

Il y a donc deux arbres. Adam et Eve ont goûé du premier arbre et ont été condamnés.
Ils sont en outre condamnés à ne pas toucher à l'arbre de Vie.

Samir Abel a écrit:

Genèse 3, 22": Puis Yahvé Dieu dit: "Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal!
Qu'il n'étende pas maintenant la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours!"
Et Yahvé Dieu le renvoya du jardin d'Eden pour cultiver le sol d'où il avait été tiré.

Raziel a écrit:

Il y a donc deux arbres. Adam et Eve ont goûté du premier arbre et ont été condamnés.
Ils sont en outre condamnés à ne pas toucher à l'arbre de Vie.

Effectivement, il y a deux arbres dans le Jardin : l'arbre de la Vie est au milieu,
et l'arbre de la connaissance est à coté.

Ève ment au serpent quand elle lui dit que l'arbre de la connaissance est au milieu du Jardin, c'est l'arbre de la Vie qui y est.

La vie est plus importante que le savoir....


Sinon, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi quand tu dis que les hommes ne peuvent pas manger de l'arbre de la Vie... ce qu'ils ne peuvent pas faire, c'est tendre la main pour s'en saisir.
L'homme ne peut pas se saisir seul du fruits de l'arbre de la Vie... mais il peut le recevoir.

Si vous êtes catholiques, les gars, je pense que vous comprenez quel est le fruit de l'arbre de la vie ? Celui qu'on ne peut pas se saisir seul, mais que l'on reçoit de Dieu, c'est à dire par l'Eglise.

Genese a écrit:

Puis Yahvé Dieu dit: "Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal!
Qu'il n'étende pas maintenant la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours!"
Et Yahvé Dieu le renvoya du jardin d'Eden pour cultiver le sol d'où il avait été tiré.

PierreSuzanne a écrit:

La vie est plus importante que le savoir....

Ce qui est dit, c'est que attrapper de l'arbre de vie (en grec ξυλον arbre et matière, tandis que δενδρον veut dire arbre tout seul)
c'est interdit. C'est tirer profit de l'exploitation de la matière vivante, quand elle a pour fin la recherche de vie éternelle.

Seul Dieu confère la vie éternelle.

Les manipulations génétiques, à l'évidences, vont viser à créer l'homme parfait, comme les OGM.

Pour cette raison, il faut interdire toute PMA, toutes OGM comme le dit José Bové.

Genese a écrit:

Puis Yahvé Dieu dit: "Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal!
Qu'il n'étende pas maintenant la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours!"
Et Yahvé Dieu le renvoya du jardin d'Eden pour cultiver le sol d'où il avait été tiré.

PierreSuzanne a écrit:

La vie est plus importante que le savoir....

Raziel a écrit:

Ce qui est dit, c'est que attrapper de l'arbre de vie (en grec ξυλον arbre et matière, tandis que δενδρον veut dire arbre tout seul)
c'est interdit. C'est tirer profit de l'exploitation de la matière vivante, quand elle a pour fin la recherche de vie éternelle.

Seul Dieu confère la vie éternelle.

Les manipulations génétiques, à l'évidences, vont viser à créer l'homme parfait, comme les OGM.

Pour cette raison, il faut interdire toute PMA, toutes OGM comme le dit José Bové.

Merci pour la traduction du grec,
Cependant, il y a plusieurs significations aux textes de la Bible.
On peut y voir plusieurs niveaux de lectures.

La tienne est très moderne : manipulations génétiques, PMA etc... et pourquoi pas ? la Bible nous instruit aussi pour le présent, c'est ce qu'on appelle l'actualisation de la Parole de Dieu.
La mienne est plus mystique, je le reconnais, avec une annonce prophétique de l'Eucharistie.


De toute façon, la Parole de Dieu dans la Bible n'est pas comme le journal du soi. Il y a plusieurs niveaux de lecture.

Raziel a écrit:

Pour cette raison, il faut interdire toute PMA, toutes OGM comme le dit José Bové.

Qu'est-ce qu'il a dire José Bové dans la PMA, il ne s'agit pas de vaches, il s'agit d'humains, il y a des milliers de couples qui ont eu des enfants grâce à la fécondation in vitro, quelles sont les raisons morales ou religieuses contre?

Pierresuzanne a écrit:

Merci pour la traduction du grec,
Cependant, il y a plusieurs significations aux textes de la Bible.
On peut y voir plusieurs niveaux de lectures.
La tienne est très moderne : manipulations génétiques, PMA etc... et pourquoi pas ? la Bible nous instruit aussi pour le présent, c'est ce qu'on appelle l'actualisation de la Parole de Dieu.
La mienne est plus mystique, je le reconnais, avec une annonce prophétique de l'Eucharistie.

De toute façon, la Parole de Dieu dans la Bible n'est pas comme le journal du soi. Il y a plusieurs niveaux de lecture.  

Je ne vois par le lien avec l'eucharistie.
Dans cette acception, cela voudrait dire que Dieu nous défend d'y toucher.

N'as-tu pas une lecture trop rapide ou enthousiaste  ?

Il faudrait vérifier ailleurs, mais il me semble que la bonne traduction est
Qu'il n'étende pas désormais (νυν) la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours!"

Raziel a écrit:

Je ne vois par le lien avec l'eucharistie.
Dans cette acception, cela voudrait dire que Dieu nous défend d'y toucher.

N'as-tu pas une lecture trop rapide ou enthousiaste  ?

Il faudrait vérifier ailleurs, mais il me semble que la bonne traduction est
Qu'il n'étende pas désormais (νυν) la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours!"

Dieu nous défend de toucher à l'Eucharistie... au fruit de l'Arbre de la vie, tant que nous n'en sommes pas dignes.
Effectivement, il n'est pas question Adam et Ève, en plein péché de rébellion de communier au fruit de l'arbre.

J'ai toujours vu ce passage à plusieurs niveaux de sens :
- Adam et Ève partent pour leur vie terrestre ; ils viennent d'être chassés. Dieu semble dire qu'il n'est pas question que cette vie terrestre soit éternelle. Elle ne sera qu'un passage, avant qu'ils trouvent la vie éternelle du Royaume des cieux.
- ON ne peut plus, désormais, cueillir soi même l'Arbre de la Vie,... mais rien n’interdit de le recevoir... un jour.
- selon toi, qu'est-ce que c'est que ce fruit de l'arbre de la Vie, si ce n'est l'Eucharistie. Connais-tu autre chose qui fasse vivre à jamais ?
« Je suis le pain vivant descendu du ciel. Qui mangera ce pain vivra à jamais.
Et même, le pain que je donnerai, c'est ma chair pour la vie du monde. » (Jean 6, 51).

Pierresuzanne a écrit:

Raziel a écrit:

Je ne vois par le lien avec l'eucharistie.
Dans cette acception, cela voudrait dire que Dieu nous défend d'y toucher.

N'as-tu pas une lecture trop rapide ou enthousiaste  ?

Il faudrait vérifier ailleurs, mais il me semble que la bonne traduction est
Qu'il n'étende pas désormais (νυν) la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours!"

Dieu nous défend de toucher à l'Eucharistie... au fruit de l'Arbre de la vie, tant que nous n'en sommes pas dignes.
Effectivement, il n'est pas question Adam et Ève, en plein péché de rébellion de communier au fruit de l'arbre.

J'ai toujours vu ce passage à plusieurs niveaux de sens :
- Adam et Ève partent pour leur vie terrestre ; ils viennent d'être chassés. Dieu semble dire qu'il n'est pas question que cette vie terrestre soit éternelle. Elle ne sera qu'un passage, avant qu'ils trouvent la vie éternelle du Royaume des cieux.
- ON ne peut plus, désormais, cueillir soi même l'Arbre de la Vie,... mais rien n’interdit de le recevoir... un jour.
- selon toi, qu'est-ce que c'est que ce fruit de l'arbre de la Vie, si ce n'est l'Eucharistie. Connais-tu autre chose qui fasse vivre à jamais ?
« Je suis le pain vivant descendu du ciel. Qui mangera ce pain vivra à jamais.
Et même, le pain que je donnerai, c'est ma chair pour la vie du monde. » (Jean 6, 51).

L'arbre de la vie, ce sont les générations et la transmission de la vie. Tous ces mécanismes.

Les techniques de PMA, d'OGM (c'est la même chose), les privations volontaires de père ou de mère, etc...
sont totalement interdits par cette phrase de la Genese.

Raziel a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Raziel a écrit:

Je ne vois par le lien avec l'eucharistie.
Dans cette acception, cela voudrait dire que Dieu nous défend d'y toucher.

N'as-tu pas une lecture trop rapide ou enthousiaste  ?

Il faudrait vérifier ailleurs, mais il me semble que la bonne traduction est
Qu'il n'étende pas désormais (νυν) la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours!"

Dieu nous défend de toucher à l'Eucharistie... au fruit de l'Arbre de la vie, tant que nous n'en sommes pas dignes.
Effectivement, il n'est pas question Adam et Ève, en plein péché de rébellion de communier au fruit de l'arbre.

J'ai toujours vu ce passage à plusieurs niveaux de sens :
- Adam et Ève partent pour leur vie terrestre ; ils viennent d'être chassés. Dieu semble dire qu'il n'est pas question que cette vie terrestre soit éternelle. Elle ne sera qu'un passage, avant qu'ils trouvent la vie éternelle du Royaume des cieux.
- ON ne peut plus, désormais, cueillir soi même l'Arbre de la Vie,... mais rien n’interdit de le recevoir... un jour.
- selon toi, qu'est-ce que c'est que ce fruit de l'arbre de la Vie, si ce n'est l'Eucharistie. Connais-tu autre chose qui fasse vivre à jamais ?
« Je suis le pain vivant descendu du ciel. Qui mangera ce pain vivra à jamais.
Et même, le pain que je donnerai, c'est ma chair pour la vie du monde. » (Jean 6, 51).

L'arbre de la vie, ce sont les générations et la transmission de la vie. Tous ces mécanismes.

Les techniques de PMA, d'OGM (c'est la même chose), les privations volontaires de père ou de mère, etc...
sont totalement interdits par cette phrase de la Genese.

Non la PMA n'a rien à voir avec les OGM

Christian51 a écrit:

Qu'est-ce qu'il a dire José Bové dans la PMA, il ne s'agit pas de vaches, il s'agit d'humains, il y a des milliers de couples qui ont eu des enfants grâce à la fécondation in vitro, quelles sont les raisons morales  ou religieuses contre?

La sagesse est une vieille dame ridée,
et la vérité a une verrue sur le nez.

A ton âge, je pensais comme toi, ... dans les années 80, lors des premières fivettes !

Maintenant je comprends mieux la position de l'Eglise... on met le doigt dans la fivette, puis de PMA en GPA, on en arrive par un long déguelendo à acheter des enfants et à louer les ventres des femmes.

Il y a un continuum diabolique dans tout cela.

Dernier point, il ne faut pas prendre la position morale de l'Eglise comme un diktat fasciste qui s'imposerait de façon monolithique.
L'Eglise a une parole de sagesse inspirée par Dieu, elle est une boussole, une protection, une sagesse d'anticipation (pour éviter aux jeunes fous de ton espèce de se croire plus futés qu'elle, alors qu'il ont du lait qui leur sort du nez).

Prends la morale de l'Eglise comme les conseils d'une mère... elle t'aime et elle connait la vie mieux que toi... je pense que cette comparaison peut te faire comprendre ce qu'est la morale de l'Eglise.

Un jour, à la TV, j'ai vu un reportage sur un jeune couple de catholiques pratiquants.
La jeune femme avait un frère souffrant de la myopathie de Duchenne ( un truc horrible),
son mari avait eu un accident de voiture quelques mois après leur mariage et était en fauteuil roulant, paralysé à vie.

Leur seule façon d'avoir des enfants étaient la fivette.... ils ont choisi de sélectionner les embryons pour n'avoir que des filles (donc sans risque d'avoir des enfants myopathe). Voilà bien un exemple extrême, très délicat.

Selon la morale de l'Eglise, appliquée au métronome, ils n'auraient pas dû avoir d'enfant.
Mais la morale de l'Eglise doit être vue comme une boussole, pas comme un fascisme.

Personnellement quand j'en viens à me dire : "Heureusement que je ne suis pas dans cette situation, car à leur place, je n'aurais pas su quoi faire et sans doute je n'aurais pas fait mieux " ... Quand je me dis cela, je me dis que je n'ai plus le droit de juger les gens.

Il y a une chose qu'on appelle le discernement dans l'Eglise, la capacité à trouver la Volonté de Dieu, au sein d'une situation difficile...

et puis, il ne faut jamais oublier la miséricorde.

Ma réponse manque de rigeur mathématique, mais je ne crois pas qu'on entre dans le royaume des cieux, grâce à la possession d'une calculatrice. Dieu est-Il un comptable ?

Pierresuzanne a écrit:

Christian51 a écrit:

Qu'est-ce qu'il a dire José Bové dans la PMA, il ne s'agit pas de vaches, il s'agit d'humains, il y a des milliers de couples qui ont eu des enfants grâce à la fécondation in vitro, quelles sont les raisons morales  ou religieuses contre?

La sagesse est une vieille dame ridée,
et la vérité a une verrue sur le nez.

A ton âge, je pensais comme toi, ... dans les années 80, lors des premières fivettes !

Maintenant je comprends mieux la position de l'Eglise... on met le doigt dans la fivette, puis de PMA en GPA, on en arrive par un long déguelendo à acheter des enfants et à louer les ventres des femmes.

Il y a un continuum diabolique dans tout cela.

Dernier point, il ne faut pas prendre la position morale de l'Eglise comme un diktat fasciste qui s'imposerait de façon monolithique.
L'Eglise a une parole de sagesse inspirée par Dieu, elle est une boussole, une protection, une sagesse d'anticipation (pour éviter aux jeunes fous de ton espèce de se croire plus futés qu'elle, alors qu'il ont du lait qui leur sort du nez).

Prends la morale de l'Eglise comme les conseils d'une mère... elle t'aime et elle connait la vie mieux que toi... je pense que cette comparaison peut te faire comprendre ce qu'est la morale de l'Eglise.

Un jour, à la TV, j'ai vu un reportage sur un jeune couple de catholiques pratiquants.
La jeune femme avait un frère souffrant de la myopathie de Duchenne ( un truc horrible),
son mari avait eu un accident de voiture quelques mois après leur mariage et était en fauteuil roulant, paralysé à vie.

Leur seule façon d'avoir des enfants étaient la fivette.... ils ont choisi de sélectionner les embryons pour n'avoir que des filles (donc sans risque d'avoir des enfants myopathe). Voilà bien un exemple extrême, très délicat.

Selon la morale de l'Eglise, appliquée au métronome, ils n'auraient pas dû avoir d'enfant.
Mais la morale de l'Eglise doit être vue comme une boussole, pas comme un fascisme.

Personnellement quand j'en viens à me dire : "Heureusement que je ne suis pas dans cette situation, car à leur place, je n'aurais pas su quoi faire et sans doute je n'aurais pas fait mieux " ... Quand je me dis cela, je me dis que je n'ai plus le droit de juger les gens.

Il y a une chose qu'on appelle le discernement dans l'Eglise, la capacité à trouver la Volonté de Dieu, au sein d'une situation difficile...

et puis, il ne faut jamais oublier la miséricorde.

Ma réponse manque de rigeur mathématique, mais je ne crois pas qu'on entre dans le royaume des cieux, grâce à la possession d'une calculatrice. Dieu est-Il un comptable ?

Effectivement je n'y connais rien, mais ne pourrait-il pas y avoir une éthique médicale? Les médecins pourraient dire OK on sélectionne des embryons masculins pour éviter tel type de maladie dans votre famille qu'il n'y a que les filles qui l'ont, et NON, on sélectionne pas les embryons masculins juste parce que vous avez eu cinq filles avant.

Est-ce qu'il y a officiellement dans la profession ce genre de morale pour éviter les dérives?

Christian51 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Christian51 a écrit:

Qu'est-ce qu'il a dire José Bové dans la PMA, il ne s'agit pas de vaches, il s'agit d'humains, il y a des milliers de couples qui ont eu des enfants grâce à la fécondation in vitro, quelles sont les raisons morales  ou religieuses contre?

La sagesse est une vieille dame ridée,
et la vérité a une verrue sur le nez.

A ton âge, je pensais comme toi, ... dans les années 80, lors des premières fivettes !

Maintenant je comprends mieux la position de l'Eglise... on met le doigt dans la fivette, puis de PMA en GPA, on en arrive par un long déguelendo à acheter des enfants et à louer les ventres des femmes.

Il y a un continuum diabolique dans tout cela.

Dernier point, il ne faut pas prendre la position morale de l'Eglise comme un diktat fasciste qui s'imposerait de façon monolithique.
L'Eglise a une parole de sagesse inspirée par Dieu, elle est une boussole, une protection, une sagesse d'anticipation (pour éviter aux jeunes fous de ton espèce de se croire plus futés qu'elle, alors qu'il ont du lait qui leur sort du nez).

Prends la morale de l'Eglise comme les conseils d'une mère... elle t'aime et elle connait la vie mieux que toi... je pense que cette comparaison peut te faire comprendre ce qu'est la morale de l'Eglise.

Un jour, à la TV, j'ai vu un reportage sur un jeune couple de catholiques pratiquants.
La jeune femme avait un frère souffrant de la myopathie de Duchenne ( un truc horrible),
son mari avait eu un accident de voiture quelques mois après leur mariage et était en fauteuil roulant, paralysé à vie.

Leur seule façon d'avoir des enfants étaient la fivette.... ils ont choisi de sélectionner les embryons pour n'avoir que des filles (donc sans risque d'avoir des enfants myopathe). Voilà bien un exemple extrême, très délicat.

Selon la morale de l'Eglise, appliquée au métronome, ils n'auraient pas dû avoir d'enfant.
Mais la morale de l'Eglise doit être vue comme une boussole, pas comme un fascisme.

Personnellement quand j'en viens à me dire : "Heureusement que je ne suis pas dans cette situation, car à leur place, je n'aurais pas su quoi faire et sans doute je n'aurais pas fait mieux " ... Quand je me dis cela, je me dis que je n'ai plus le droit de juger les gens.

Il y a une chose qu'on appelle le discernement dans l'Eglise, la capacité à trouver la Volonté de Dieu, au sein d'une situation difficile...

et puis, il ne faut jamais oublier la miséricorde.

Ma réponse manque de rigeur mathématique, mais je ne crois pas qu'on entre dans le royaume des cieux, grâce à la possession d'une calculatrice. Dieu est-Il un comptable ?

Effectivement je n'y connais rien, mais ne pourrait-il pas y avoir une éthique médicale? Les médecins pourraient dire OK on sélectionne des embryons masculins pour éviter tel type de maladie  dans votre famille qu'il n'y a que les filles qui l'ont, et NON, on sélectionne pas les embryons masculins juste parce que vous avez eu cinq filles avant.

Est-ce qu'il y a officiellement dans la profession ce genre de morale pour éviter les dérives?

En France non ,mais dans les pays voisins ,ces "dérives" existent ,est ce que sont des dérives ?je ne sais pas ,mais ceux qui en profitent peuvent le faire parce qu'ils ont de l'argent ,et ça c'est aussi un problème.

Samir Abel a écrit:

14 fév 2016 (St Valentin)
Ds le CEC on peut lire

Citation :

2270 La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. Dès le premier moment de son existence, l’être humain doit se voir reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie

rejoignant les idées d'Aristote selon laquelle le fœtus est en puissance ce qu'il deviendra en acte : un humain.
Cette position est'elle contestable du point de vue religieux ?

C'est terrible... j'ai vu un film à propos de l'avortement, ça s'appelle "Le cris silencieux" ça m'a traumatisé... Je le partagerai pas ici parce que c'est vraiment choquant, mais dans ce film un obstétricien explique les techniques d'avortements, c'est juste abominable...

Christian51 a écrit:

Effectivement je n'y connais rien, mais ne pourrait-il pas y avoir une éthique médicale? Les médecins pourraient dire OK on sélectionne des embryons masculins pour éviter tel type de maladie  dans votre famille qu'il n'y a que les filles qui l'ont, et NON, on sélectionne pas les embryons masculins juste parce que vous avez eu cinq filles avant.

Est-ce qu'il y a officiellement dans la profession ce genre de morale pour éviter les dérives?

L’éthique ne peut pas être réservée à une seule profession, aussi respectable qu'elle soit.
Quand les soins étaient délivrés dans des hôtels-Dieu, la moralité des soignants n'était pas en cause.
Ce n'est plus le cas actuellement,
De plus la science nous a donné davantage de maîtrise sur la vie ( pour le bien et sans doute aussi sur le mal).
Il est bon que les gens réfléchissent, tous ensemble à ces nouveaux pouvoirs.

" Science sans conscience n'est que ruine de l'âme "
Est-il sain(t) de s'en défausser sur les médecins ?
Est-ce responsable de faire porter la responsabilité morale à autrui ?

Il est bon de se demander toujours : " si j'étais concerné, pour moi, pour ma descendance, pour mes parents, qu'est-ce que je choisirais ? "
et de ce dire en même temps: " dans ma faiblesse et mon égoïsme, je choisirais bien telle chose, .... mais est-ce réellement bien ?

La parole de l'Eglise est un idéal de Vérité et de charité. Elle met en garde les hommes contre les dérives de leurs fantasmes de toute puissance.... trop souvent devenus possibles par les progrès de la science.
Il ne s'agit pas de JUGER pour condamner à la culpabilité éternelle celles (et ceux !) qui ont eu recours à l'avortement, ou à la GPA, à l'euthanasie.... etc.... mais de construire une civilisation qui rende possible que chacun soit respecté.

C'est très idéaliste de dire cela... je n'ai donc pas la solution.
Avoir déjà conscience de la complexité du problème,
de l'équilibre a trouver entre des souffrance individuelles et le respect de la vie des plus petits (embryons, personnes malades, âgées)
est déjà un point important. Cela nous protège du pharisaïsme.

La perfection morale n'appartient qu'au Christ. ... lui seul a su navigué à vue entre des points de vue contradictoires....
Il faut se souvenir que lui seul nous jugera, et déjà nous abstenir de porter un jugement sur nos frères.

Bonjour,

D'un point de vu religieux, l'avortement :

La règle de base est l'interdiction sauf pour des raisons valable: viole, malformation, santé médicale etc.

Après 40 jours on te déconseille très fortement de le faire.

Après 120 jours c'est finis, on concidère que l'âme est descendu est qu'il est un être humain à part entière comme tout le monde. L'avortement ne sera donc permis que si la maman est en danger de mort.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Christian51 a écrit:

Effectivement je n'y connais rien, mais ne pourrait-il pas y avoir une éthique médicale? Les médecins pourraient dire OK on sélectionne des embryons masculins pour éviter tel type de maladie  dans votre famille qu'il n'y a que les filles qui l'ont, et NON, on sélectionne pas les embryons masculins juste parce que vous avez eu cinq filles avant.

Est-ce qu'il y a officiellement dans la profession ce genre de morale pour éviter les dérives?

Ce sont les lois bio-éthiques qui sont revues périodiquement du fait de l'évolution de la science.
En France l'expérimentation sur les embryons génétiquement modifiés ne peut dépasser un certain nombre de subdivision.
Je ne connais plus le nombre. Cela a un rôle dans la recherche thérapeutique pour traiter des malades vivants.
Je n'y connais pas grand chose, un spécialiste pourrait mieux l'expliquer que moi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Christian51 a écrit:

Effectivement je n'y connais rien, mais ne pourrait-il pas y avoir une éthique médicale? Les médecins pourraient dire OK on sélectionne des embryons masculins pour éviter tel type de maladie  dans votre famille qu'il n'y a que les filles qui l'ont, et NON, on sélectionne pas les embryons masculins juste parce que vous avez eu cinq filles avant.
Est-ce qu'il y a officiellement dans la profession ce genre de morale pour éviter les dérives?

Il n'y a qu'une éthique, et elle dépasse largement la médecine.

La valeur de l'humanité tient dans les efforts quelle prodigue à aider les nécessiteux.

Donc on ne sélectionne personne, ni avant la fécondation, par des triturations de l'ADN (OGM), ni pendant la fécondation (la plupart des PMA)
ni après.

Les seules PMA éthiques sont celles qui fluidifient le sperme ou la glaire cervicale pour qu'il aille à bon port.