Les relations permises au sein d'un couple

Rappel du premier message :

8 décembre 2015

Brigit met sur le même plan les relations homosexuels et les relation dans un couple marié hétérosexuel sans volonté de procréé

J'aimerais savoir si cette vision de Brigit est partagé par d'autres chrétien.

Pour les musulmans qui voudraient voter, je vous demande de répondre 3 et surtout pas la réponse 1.

Voici au passage les propos de Brigit

Brigit a écrit:

Mais ceux qui commettent le péché de fornication dans le sacrement du mariage se pensent protégés, n'est ce pas blasphème ?

Je précise que ma question ne porte aucunement sur la polygamie. Le "s" à épouse est une erreur. Je voulais écrire "épous(e)".

emmanuelle78 a écrit:

eric 420 a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Ce qui me fait rire c'est que tu te trompes aussi lourdement quand tu dis être chrétien et musulman.

Je laisse les autres intervenants confirmer ton erreur.

comme un mari aime sa femme !
suis toujours là, je me sauve pas.
je ne divorce pas. (peu importe)

le problème est que vous n'avez pas
d'argument et vous le laisser à l'autre.

??? (tu vois Brigit c'était même pas de l'ironie)

Pour en revenir au sujet, si je comprend bien les rapports entre époux sont valorisées en islam, même hors procréation, alors qu'ils sont considérés comme péchés s'ils ne sont pas dans le but de procréer dans le christianisme. C'est ça?

tu peux pas comprendre l'ironie, si tu comprends
pas le reste.

tu dis, c'est ça ?

la réponse est, non c'est pas ça.!

puisque le coran et l'évangile disent la même chose.

C'est effectivement une question complexe, et je pense que l'absence de réponse de notre part tient en partie du titre; le caractère "permis" ou non. C'est une grande différence que nous avons. Vous envisagez chaque chose par "c'est permis ou non", "licite ou illicite". Nous regardons sous un autre angle: est ce que cela est bon? juste? est ce que cela nous élève vers Dieu ou au contraire nous coupe de lui?
Nous ne sommes pas là pour donner un corpus de choses permises ou interdites. Chaque croyant est libre, entièrement libre, et aucun ne peut juger ce que fait l'autre.
Ce qui concerne la sexualité est plus intime encore, et il nous est encore moins permis d'aller voir ce que fait le voisin.

L'Eglise nous guide, pour juger justement de ce qui est bon, de ce qui nous coupe ou non de Dieu.
Et peut être puis-je humblement participer à cette discussion en partageant la position de l'Eglise à ce propos.

Dans l'encyclique de Paul VI Humanae Vitae que vous pouvez lire ici (assez courte): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le Pape parle des caractéristiques de l'amour qui est:
- un "acte de volonté libre, destiné à se maintenir et à grandir à travers les joies et les douleurs de la vie quotidienne, de sorte que les époux deviennent un seul cœur et une seule âme et atteignent ensemble leur perfection humaine"
-un "amour total": pas là pour soi-même mais pour se donner à l'autre
- "fidèle et exclusif jusqu'à la mort": source alors de bonheur profond et durable
-"fécond, qui ne s'épuise pas dans la communion entre époux mais est destiné à se continuer en suscitant de nouvelles vies".

Selon lui, deux aspects de l'acte conjugal sont indissociables: l'union et la procréation.
“Cette doctrine, plusieurs fois exposée par le Magistère, est fondée sur le lien indissoluble, que Dieu a voulu et que l'homme ne peut rompre de son initiative, entre les deux significations de l'acte conjugal: union et procréation. En effet, par sa structure intime, l'acte conjugal, en même temps qu'il unit profondément les époux, les rend aptes à la génération de nouvelles vies, selon des lois inscrites dans l'être même de l'homme et de la femme. C'est en sauvegardant ces deux aspects essentiels, union et procréation que l'acte conjugal conserve intégralement le sens de mutuel et véritable amour et son ordination à la très haute vocation de l'homme à la paternité.”

Dieu a voulu en créant l’homme sexué, lier l’union sexuelle avec la procréation. La procréation est le prolongement de l’amour de l’homme et de la femme, de leur union. Briser ce lien, c’est en quelque sorte amputer cet amour, cette union sexuelle qui n’est plus don total de chacun vis à vis de l’autre.

C’est pourquoi la pilule ou tout moyen de contraception est jugée « dishonnête », dans le sens qu’elle vient dérégler le cycle naturel de la femme et sa fertilité, prévue et voulue par Dieu ; et qu’elle vient dissocier union sexuelle et procréation.

“Est exclue également toute action qui, soit en prévision de l'acte conjugal, soit dans son déroulement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se proposerait comme but ou comme moyen de rendre impossible la procréation.”


Cela ne veut pas dire que tout acte sexuel doit conduire à la procréation. Mais cela veut dire qu'il ne faut pas couper nous-mêmes, artificiellement, ce que Dieu a unit. Il a créé la femme avec un cycle, fait de périodes fertiles et infertiles. L'Eglise nous invite à utiliser les méthodes naturelles de régulation des naissances, se basant sur l'observation du cycle, afin, si ce n'est pas le moment, de remettre à plus tard un projet d'enfant.

“En réalité, il existe entre les deux cas une différence essentielle: dans le premier cas, les conjoints usent légitimement d'une disposition naturelle; dans l'autre cas, ils empêchent le déroulement des processus naturels.”

pour résumer:
-non l'acte sexuel n'est pas quelque chose qui ne doit servir qu'à la procréation!
-oui l'union sexuelle est belle, dans le sens où elle exprime l'union entre les époux, et est source de vie. Elle est donc à l'image de Dieu qui s'unit à l'homme et lui donne la vie.
-le plaisir n'est en aucun cas à bannir, et n'est en rien un péché. Si Dieu nous a créé ainsi, c'est bien que le plaisir sexuel est beau à ses yeux! Ne boudons pas le corps qu'Il nous a donné!
-l'observation du cycle de la femme permet, en s'unissant lors des périodes infertiles, de retarder une naissance si le couple n'est pas prêt à accueillir un enfant. C'est utiliser une dimension naturelle du corps, et en aucun cas ne vient blesser ce corps.
-les méthodes chimiques ou mécaniques ayant pour but d'empêcher toute fécondation viennent dissocier volontairement et artificiellement l'union et la fécondation, voulues initialement unies par Dieu. Cet acte est donc dishonnête.


Un autre point du Pape que je trouve très intéressant, est quant à la vision que l'homme peut avoir de la femme avec les contraceptions, la femme pouvant alors devenir seul objet de plaisir:
”On peut craindre aussi que l'homme en s'habituant à l'usage des pratiques anticonceptionnelles, ne finisse par perdre le respect de la femme et, sans plus se soucier de l'équilibre physique et psychologique de celle-ci, n'en vienne à la considérer comme un simple instrument de jouissance égoïste, et non plus comme sa compagne respectée et aimée.”

Sur le plan moral, cela aurait des conséquences également car ce serait une porte ouverte à "l'infidélité conjugale et l'abaissement général de la moralité". Amusant de voir combien cette encyclique, écrite en 1968, avait de prophétique sur ce dernier point...
et ne nous accusez pas d'ouvrir grand les portes à l'adultère et à la pornographie maintenant chers amis musulmans!

bon du coup j'ai pas voté car j'aime pas trop ce genre de sondage genre est-ce permis ou pas permis... on s'enferme dans des lois, pour être sûr d'être dans les clous, et on passe à côté de l'extraordinaire beauté de la théologie du corps!
Soyons positifs un peu!
Pourquoi c'est mille fois plus beau de vivre sa sexualité comme ci plutôt que comme ça, plutôt que de discuter en quoi c'est permis ou non... non?

salamsam a écrit:

J'ai entendu dire que pendant des siècles, l'église considérait que les relations entre époux ne devaient se faire que dans l'unique but de procréé. Il me semble même que prendre du plaisir dans l'union était considéré comme un pêché.

J'aimerais savoir si cela était toujours le cas ou non. Je ne tend pas de piège, j'aimerais savoir car Brigit n'ayant pas arrêtté de faire un parrallèle entre relations homos et relations au sein du couple sans volonté de procréé est interdite.

De plus il me semble bien que la contraception est considéré comme un pêché dans le christiannisme.

Si cette question avait été posé aux musulmans, nous aurions immédiatement répondu. Quand on la pose aux chrétiens, aucun n'ose répondre.

Je remonte le sujet car j'avais tenté d'apporter un élément de réponse à la demande répétée de nos amis musulmans, et malgré les demandes répétées plus rien après mon post.
Tout le monde est ok avec ça? Merveilleux! Nous allons peut être enfin pouvoir entrer dans la deuxième révolution sexuelle qui redonne toute la beauté de la sexualité au lieu de la dévoyer comme l'a rendue la première!

zoupermaryo a écrit:

salamsam a écrit:

J'ai entendu dire que pendant des siècles, l'église considérait que les relations entre époux ne devaient se faire que dans l'unique but de procréé. Il me semble même que prendre du plaisir dans l'union était considéré comme un pêché.

J'aimerais savoir si cela était toujours le cas ou non. Je ne tend pas de piège, j'aimerais savoir car Brigit n'ayant pas arrêtté de faire un parrallèle entre relations homos et relations au sein du couple sans volonté de procréé est interdite.

De plus il me semble bien que la contraception est considéré comme un pêché dans le christiannisme.

Si cette question avait été posé aux musulmans, nous aurions immédiatement répondu. Quand on la pose aux chrétiens, aucun n'ose répondre.

Je remonte le sujet car j'avais tenté d'apporter un élément de réponse à la demande répétée de nos amis musulmans, et malgré les demandes répétées plus rien après mon post.
Tout le monde est ok avec ça? Merveilleux! Nous allons peut être enfin pouvoir entrer dans la deuxième révolution sexuelle qui redonne toute la beauté de la sexualité au lieu de la dévoyer comme l'a rendue la première!

J'aurais juste une question, tu es médecin et femme,
Prends tu un moyen de contraception ?
En informes tu les parents de l'importance ?


J'ai la vie, p'tite mère
J'ai le rire, p'tite soeur
J'ai la liberté, p'tit frère
J'ai du bon temps, mec
J'ai des galères, p'tite fille
J'ai un charme à tout casser, cousin
J'ai des maux de tête et des maux de dents
Et des mauvaises périodes aussi
Comme toi...

J'ai mes cheveux, j'ai ma tête
J'ai mon cerveau, j'ai mes oreilles
J'ai mes yeux, j'ai mon nez
J'ai ma bouche
J'ai mes dents !
J'ai ma langue, j'ai mon menton
J'ai mon cou, j'ai mes tétons
J'ai mon coeur, j'ai mon âme
J'ai mon dos
J'ai mon cul !

J'ai mes bras, j'ai mes mains
J'ai mes doigts, j'ai mes jambes
J'ai mes pieds, j'ai mes orteils
J'ai mon foie
J'ai mon sang !

J'ai la vie, p'tite mère
J'ai le rire, p'tite soeur
J'ai la liberté, p'tit frère
J'ai du bon temps, du bon temps mec
J'ai des galères, p'tite fille
J'ai un charme à tout casser, cousin
J'ai des maux de têtes et des maux de dents
Et des mauvaises périodes aussi
Comme toi...

J'ai mes cheveux, j'ai ma tête
J'ai mon cerveau, j'ai mes oreilles
J'ai mes yeux, j'ai mon nez, ma bouche
J'ai mes dents !
J'ai ma langue, j'ai mon menton
J'ai mon cou, j'ai mes tétons
J'ai mon coeur, j'ai mon âme, mon dos
J'ai mon cul !

J'ai mes bras, j'ai mes mains
J'ai mes doigts, j'ai mes jambes
J'ai mes pieds, j'ai mes orteils
J'ai mon foie
J'ai mon sang !

J'ai mes tripes
J'ai mes muscles
J'ai la vie, la vie, la vie, la vie, la vie
LA VIE !

brigit a écrit:

zoupermaryo a écrit:

salamsam a écrit:

J'ai entendu dire que pendant des siècles, l'église considérait que les relations entre époux ne devaient se faire que dans l'unique but de procréé. Il me semble même que prendre du plaisir dans l'union était considéré comme un pêché.

J'aimerais savoir si cela était toujours le cas ou non. Je ne tend pas de piège, j'aimerais savoir car Brigit n'ayant pas arrêtté de faire un parrallèle entre relations homos et relations au sein du couple sans volonté de procréé est interdite.

De plus il me semble bien que la contraception est considéré comme un pêché dans le christiannisme.

Si cette question avait été posé aux musulmans, nous aurions immédiatement répondu. Quand on la pose aux chrétiens, aucun n'ose répondre.

Je remonte le sujet car j'avais tenté d'apporter un élément de réponse à la demande répétée de nos amis musulmans, et malgré les demandes répétées plus rien après mon post.
Tout le monde est ok avec ça? Merveilleux! Nous allons peut être enfin pouvoir entrer dans la deuxième révolution sexuelle qui redonne toute la beauté de la sexualité au lieu de la dévoyer comme l'a rendue la première!

J'aurais juste une question, tu es médecin et femme,
Prends tu un moyen de contraception ?
En informes tu les parents de l'importance ?

Question un peu perso, puisque tu m'interroges par là directement sur ma sexualité... ce qui est limite, mais soit, j'y réponds. Je ne suis pas mariée. Je n'ai pas de relation sexuelle, et dans ce cas n'ai pas besoin de contraception.
Je suis jeune médecin (je finis tout juste mon internat), et tous les patients que j'ai eu jusqu'à maintenant, même en cabinet, étaient suivis par un autre médecin que moi. Difficile de parler de tout ça du coup quand on les voit une fois ou deux. Je pense qu'il serait bon que dans les cabinets nous ayons d'autres discours sur la contraception que ceux qui nous sont imposés par notre société avec l'idéologie qui va avec. Il serait bon que nous puissions proposer des méthodes naturelles sans se faire traiter de rétrogrades, méthodes ayant prouvé leur efficacité tant sur le plan de la prévention des naissances, que sur l'épanouissement de la sexualité des couples.
Ces méthodes là, je les conseille uniquement aux femmes qui sont en couple, de manière stable. Avec toutes les informations que cela peut nécessiter, à commencer par une formation sérieuse auprès de moniteurs agréés pour la méthode donnée. C'est sûr que c'est pas très adapté à la jeune fille de 15 ans avec son premier copain...

Je crois vraiment que la contraception est une belle arnaque. Et elle n'a pas permis de diminuer les avortements en France... donc c'est quand même un peu une entourloupe cette affaire selon moi...

zoupermaryo a écrit:

 
Je suis jeune médecin (je finis tout juste mon internat), et tous les patients que j'ai eu jusqu'à maintenant, même en cabinet, étaient suivis par un autre médecin que moi. Difficile de parler de tout ça du coup quand on les voit une fois ou deux. Je pense qu'il serait bon que dans les cabinets nous ayons d'autres discours sur la contraception que ceux qui nous sont imposés par notre société avec l'idéologie qui va avec. Il serait bon que nous puissions proposer des méthodes naturelles sans se faire traiter de rétrogrades, méthodes ayant prouvé leur efficacité tant sur le plan de la prévention des naissances, que sur l'épanouissement de la sexualité des couples.
Ces méthodes là, je les conseille uniquement aux femmes qui sont en couple, de manière stable. Avec toutes les informations que cela peut nécessiter, à commencer par une formation sérieuse auprès de moniteurs agréés pour la méthode donnée. C'est sûr que c'est pas très adapté à la jeune fille de 15 ans avec son premier copain...

Je crois vraiment que la contraception est une belle arnaque. Et elle n'a pas permis de diminuer les avortements en France... donc c'est quand même un peu une entourloupe cette affaire selon moi...

bien vu, Zoupermaryo !
La contraception n'est pas la voie d'excellence proposée par l'Eglise, car l'Eglise, dans sa sagesse, n'a pas voulu dissocier l'acte d'amour de la conception d'enfant.
(On voit qu'elle a eu raison quand on voit la déviance du mariage homosexuel, qui a conduit à la location d'utérus et à la vente d'enfant. Bonjour le progrès moral de la séparation de la conception de la sexualité !).

L'Eglise n'instaure pas de charia, contrairement à la compréhension de salamsam, ou des musulmans en général.
L'Eglise conseille une voie de perfection " pour être parfaits comme notre Père des cieux est parfait " ainsi que l'a expliqué Jésus-Christ.

Les hommes s'appliquent, selon leur choix, leur possibilité, leur liberté, à correspondre à cette excellence, mais l'Eglise sait bien que d'autres choisiront une autre voie et que beaucoup n'y arriveront pas. Ce n'est pas très grave, nous ne sommes pas une Eglise de bigots pharisiens, mais de publicains repentis.

La voie du moindre mal, qui implique qu'on assume ses responsabilités, peut être également utile. L’exemple que tu donnes est parlant. Une jeune fille de 15 ns qui pratique le flirt avec un petit copain de passage fait un acte saint (!) ou du moins raisonnable, en prenant une contraception... d'autant que cela la protège de l'avortement.
Mais la voie de l'excellence morale de devrait pas lui être dissimulée. Or, actuellement, combien se préoccupe encore de perfection morale ???

Il est bon que l'Eglise conserve l'exigence de son message moral, même s'il est difficile à respecter dans chaque circonstance de sa vie. Il ne s'agit pas de devenir un juge de la sexualité d'autrui, ni d'aller lorgner dans les pratiques sexuelles des gens (comme certains sur le forum s'y complaisent), mais de donner une boussole, un guide, pour que chacun puisse s'interroger sur sa moralité et sache se réformer.

Quant à la sexualité des catholiques... pourquoi imaginer qu'elle ne serait  pas faite de joie, de plaisir, de tendresse, d'amusement... et de satisfactions en tout genre ( je parle d'amusement et de joie car on passe beaucoup de temps à rigoler au lit ma femme et moi)...

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Je pensais pourtant que mon sondage était clair. En clair, est ce qu'on peut avoir des relations sexuelles normale avec sa femme simplement pour le plaisir et non pour avoir un enfant.

Les voies naturelle ca veut les voies vaginale en fait.

Ce qui est clair c'est que tu aimes bien regarder dans la culotte du prochain !!!!


Je te laisse ton petit sondage à usage strictement musulman.

Je ne suis pas polygame de toute façon, je ne suis pas concerné.

Ce n'est pas une question sur la polygamie. Et je pose une question d'ordre religieuse.

Est il permis d'avoir une relation avec son épouse sans intention de procréé. Question simple.

Tes accusation de perversité tu te les gardes, venant de ta part, elles sont qui plus est parfaitement mal venue.

Je suis chrétien évangélique et ma réponse est oui.

Qu'importe ce que les gens en pensent, tu vois le seul à qui il est impossible de [......] c'est Dieu.
Quand il y a une relation sexuelle (pour des gens mariés et qui s'aiment vraiment) il y a une sorte de fusion, ils ne font plus qu'un, et c'est aussi pour le plaisir.

A l'origine le plaisir n'est pas mauvais, Dieu en a fait une chose bonne.
C'est la perversité des hommes qui a détruit sa vraie conception.

Ce qu'on peut tirer de la bible quand tu lis la Genèse c'est qu'Adam et Eve n'était pas marié, et pourtant ils étaient bien "mari et femme", enfaite à partir du moment où il y a relation sexuelle il y a une alliance qui se forme. Remarque, certaines alliances se font par le sang... on peut penser à l'hymen qui se brise... bref ils ne font plus qu'un.

Malheureusement le péché a fait d'énormes dégats et aujourd'hui la bible nous dit : "honorez le mariage." C'est vraiment important, surtout à notre époque où la "famille" est menacé.
Et surtout, ne pas pratiquer l'impudicité. C'est spirituellement très grave.

Pour revenir je pense en tant que disciple de Jésus qu'effectivement les relations sexuelles des gens ne nous regardent pas et ils ont raisons, cependant je pense que tu peux te faire plaisir avec ta femme, et par ailleurs si Dieu le veut, faire un enfant.

Que Dieu te bénissse

Heureusement que les relations sexuels entre époux sont permises sans volonté de procréer, sinon quelle tristesse!

C'est aussi permis en islam et dans le christianisme aussi il me semble!



Ça va peut être vous surprendre, mais pour le coup je me range du côté de salamsam!

Il pose une question claire suite à une remarque de Brigit

Est-il permis aux époux d'avoir des relaxions sexuelles sans volonté de procréer ?

La question est très claire, et la réponse doit être oui ou non, je vois pas la difficulté.

Je vois juste que vous le traitez de voyeur, pervers et j'en passe parce qu'il a osé posé cette question.

Personnellement, je trouve la question intéressante.

J'ai déjà vu dans des reportages des couples catholiques dires qu'ils ne se protégeait jamais, car si la femme tombait enceinte c'était la volonté de Dieu. Résultat, la femme a fait 18 gosses (si si!!!)

Si vous ne faîtes l'amour que pour procréer pas étonnant que vous deveniez des frustrés ! La misère sexuelle engendre beaucoup de chose, l'agressivité et se mêler sans cesse des histoires de f**** de ceux qui ont une activité sexuelle "normale".
Vous niez la complexité de l'homme (de la femme), de ses désirs et besoins.
Dans le catholicisme il est permis d'avoir des relations sexuelles sans vouloir procréer Dieu merci.
J'ai quitté une religion qui à une tonne d'interdit, pas envie d'entrer dans une nouvelle avec des lois totalement ubuesques.

Ma conception du couple est clair : ma femme n'est pas ma propriété privé, elle ne se réduit pas à une génitrice et même si c'est la mère de mes enfants, elle n'est pas que ça....

C'est très bien dit ça!

Tout ce que tu dis a été recommande  par le prophete Mohammed paix sur lui
L’amour de l’époux pour son épouse est un penchant naturel. Car l’épouse est le refuge où s’apaise l’homme comme c’est précisé dans le Coran!
Allah dit: « Et parmi ses signes, Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elle et Il a mis entre vous de l’affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent. » (sourate 30/verset 21)


Le prophète a assimilé son amour pour Aicha au noeud solidement noué dans une corde, et à chaque fois Aicha lui disait: "comment va le noeud ?", et le prophéte qssl la rassurait toujours en lui disait: "Il est tel qu'il est"


Lorsqu'Aïcha, femme du prophète, buvait d’un récipient, Le Messager d'Allah (que la paix et le salut d'Allah soient sur lui)  le prenait et en buvait en mettant sa bouche au même endroit qu’elle. Lorsqu’elle mangeait d’un récipient, il mangeait du même endroit ou à proximité. Il reposait sa tête sur ses genoux et pouvait même réciter le Coran alors qu’il était dans cette position

Le prophete (saws) a dit aussi :

"Le croyant qui a la foi la plus complète est celui qui a le meilleur caractère et qui est le plus doux envers son épouse."
Un jour une petite dispute éclata entre lui et l’une de ses épouses. La colère la poussa à dire : "C’est toi qui dis être un Prophète !" Malgré la lourdeur d’un tel propos, le Messager - paix et bénédiction sur lui - se contenta d’un rire qui éteignit le feu de la colère et n’en laissa que des cendres.

Le Messager d'Allah (que la paix et le salut d'Allah soient sur lui) a dit : « Le meilleur d'entre vous est celui qui est le meilleur avec les femmes. » Rapporté par Hâkim et authentifié par Albâny.

Le Messager d'Allah (que la paix et le salut d'Allah soient sur lui) a dit : « Les femmes sont les consœurs des hommes. » Rapporté par Tirmidhy et authentifié par Albâny. 59)

Le Prophète dit :

« Toute chose qui ne fait pas partie du rappel d'Allah est futilité et jeu, si ce n'est quatre (choses) : l'homme qui caresse sa femme, l'homme qui dompte son cheval, l'homme qui marche entre deux buts * et l'homme qui apprend la natation ». [ C'est-à-dire l'homme qui s'entraîne à l'arc et allant là où sa flèche est parvenue... - Authentique. Rapporté par al-Nasâ'î (8938, 8939) selon Jâbir Ibn Abd Allah et Jâbir Ibn Umayr. Voir Sahîh al-Jâmi (4534).]

Le prophète au début de son mariage avec `Â’ishah était en train de faire une course avec elle. Svelte et agile à l’époque, elle le battit. Quelques années plus tard, il l’invita à refaire une course. Elle avait pris quelques rondeurs depuis et perdu en agilité. Elle se ceintura alors et ils tracèrent le trait de départ. La course commença et le Prophète - paix et bénédiction sur lui - la remporta. Il lui dit en riant : "Nous voilà quittes !""


A MÉDITER

phoutoufoot a écrit:

Ça va peut être vous surprendre, mais pour le coup je me range du côté de salamsam!

Il pose une question claire suite à une remarque de Brigit

Est-il permis aux époux d'avoir des relaxions sexuelles sans volonté de procréer ?

La question est très claire, et la réponse doit être oui ou non, je vois pas la difficulté.

Je vois juste que vous le traitez de voyeur, pervers et j'en passe parce qu'il a osé posé cette question.

Personnellement, je trouve la question intéressante.

J'ai déjà vu dans des reportages des couples catholiques dires qu'ils ne se protégeait jamais, car si la femme tombait enceinte c'était la volonté de Dieu. Résultat, la femme a fait 18 gosses (si si!!!)

oui tu as raison, c'est tout bête et peu lui reponde, je croyais pourtant que Jésus nous appellait à être ses témoins et de ne pas juger... on voit la vraie religion à ses fruits.

phoutoufoot a écrit:

Ça va peut être vous surprendre, mais pour le coup je me range du côté de salamsam!

Il pose une question claire suite à une remarque de Brigit

Est-il permis aux époux d'avoir des relaxions sexuelles sans volonté de procréer ?

La question est très claire, et la réponse doit être oui ou non, je vois pas la difficulté.

Je vois juste que vous le traitez de voyeur, pervers et j'en passe parce qu'il a osé posé cette question.

Personnellement, je trouve la question intéressante.

J'ai déjà vu dans des reportages des couples catholiques dires qu'ils ne se protégeait jamais, car si la femme tombait enceinte c'était la volonté de Dieu. Résultat, la femme a fait 18 gosses (si si!!!)

Ça me fait penser à une annecdocte que m'a raconté ma collègue.
Le neuveu de ma collègue commencé à comprendre "comment on fait les bébés", il dit à son mari (son oncle) "t'as eu plus de chance que papa, Tata t'as laissé faire 4 fois, alors que maman n'a donné le droit qu'une seule fois à papa". En fait son oncle a eut 4 enfants, alors que lui est fils unique!  

C'est mignon les réflexions d'enfants    

Sinon pour en revenir au sujet, je crois que la contraception n'a pas été inventé en pensant aux femmes mais aux hommes.

Je crois aussi naïvement que l'abondance et la multiplication est un signe de la bénédiction de Dieu sur une famille.

Une amie m'a donné une nouvelle vision de la maternité, et la sexualité. Elle m'a dit un truc tellement simple et sensé, que les couples devraient jouir sans s'inquiéter d'avoir des enfants parce que Dieu pourvoit, même si les gens critiquent les grandes familles, ou tournent en ridicule les personnes qui décident de se laisser conduire par Dieu dans leur sexualité, si il plait à Dieu d'avoir un peuple nombreux pour le servir, c'est pour sa gloire.

Elle m'avait dit celà parce qu'elle est tombé rapidement enceinte après son mariage, et qu'elle a été critiqué pour celà, et parce que certaine personnes se moquait de la famille nombreuse de son mari.
Je suis issus d'une famille nombreuse, et qu'est-ce que j'ai pu entendre de commentaire bête et méchant à ce propos, mais toujours été fier de ma famille.
Les familles nombreuses devraient être admiré et pas méprisé, parce qu'il y a plus de partage, d'amitié, d'entre aide entre les frères et sœurs.

Estandrine a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Ça va peut être vous surprendre, mais pour le coup je me range du côté de salamsam!

Il pose une question claire suite à une remarque de Brigit

Est-il permis aux époux d'avoir des relaxions sexuelles sans volonté de procréer ?

La question est très claire, et la réponse doit être oui ou non, je vois pas la difficulté.

Je vois juste que vous le traitez de voyeur, pervers et j'en passe parce qu'il a osé posé cette question.

Personnellement, je trouve la question intéressante.

J'ai déjà vu dans des reportages des couples catholiques dires qu'ils ne se protégeait jamais, car si la femme tombait enceinte c'était la volonté de Dieu. Résultat, la femme a fait 18 gosses (si si!!!)

Ça me fait penser à une annecdocte que m'a raconté ma collègue.
Le neuveu de ma collègue commencé à comprendre "comment on fait les bébés", il dit à son mari (son oncle) "t'as eu plus de chance que papa, Tata t'as laissé faire 4 fois, alors que maman n'a donné le droit qu'une seule fois à papa". En fait son oncle a eut 4 enfants, alors que lui est fils unique!  

C'est mignon les réflexions d'enfants    

Sinon pour en revenir au sujet, je crois que la contraception n'a pas été inventé en pensant aux femmes mais aux hommes.

Je crois aussi naïvement que l'abondance et la multiplication est un signe de la bénédiction de Dieu sur une famille.

Une amie m'a donné une nouvelle vision de la maternité, et la sexualité. Elle m'a dit un truc tellement simple et sensé, que les couples devraient jouir sans s'inquiéter d'avoir des enfants parce que Dieu pourvoit, même si les gens critiquent les grandes familles, ou tournent en ridicule les personnes qui décident de se laisser conduire par Dieu dans leur sexualité, si il plait à Dieu d'avoir un peuple nombreux pour le servir, c'est pour sa gloire.

Elle m'avait dit celà parce qu'elle est tombé rapidement enceinte après son mariage, et qu'elle a été critiqué pour celà, et parce que certaine personnes se moquait de la famille nombreuse de son mari.
Je suis issus d'une famille nombreuse, et qu'est-ce que j'ai pu entendre de commentaire bête et méchant à ce propos, mais toujours été fier de ma famille.
Les familles nombreuses devraient être admiré et pas méprisé, parce qu'il y a plus de partage, d'amitié, d'entre aide entre les frères et sœurs.

À titre personnel j'admire les familles nombreuses, ça me laisse même rêveur parfois.

Mais je suis contre l'irresponsabilité. L'éducation d'un enfant n'est pas anodine, ça demande du temps, de l'énergie et aussi de l'argent.

Je ne pense pas personnellement qu'il soit prudent de nos jours de faire 18 enfants.

Ça me dérange beaucoup de concevoir la sexualité juste pour la conception. Je ne crois pas que Dieu a créé le sexe juste dans ce but. Joanni a très bien expliqué le chose tout à l'heure. Il n'y a pas de mal à se faire du bien entre époux, c'est un acte d'amour.

Et puis très honnetement je ne vois pas en quoi la contraception a été faite uniquement pour les hommes? Peux tu m'expliquer ton point de vue?

phoutoufoot a écrit:

À titre personnel j'admire les familles nombreuses, ça me laisse même rêveur parfois.

Mais je suis contre l'irresponsabilité. L'éducation d'un enfant n'est pas anodine, ça demande du temps, de l'énergie et aussi de l'argent.

Je ne pense pas personnellement qu'il soit prudent de nos jours de faire 18 enfants.

Ça me dérange beaucoup de concevoir la sexualité juste pour la conception. Je ne crois pas que Dieu a créé le sexe juste dans ce but. Joanni a très bien expliqué le chose tout à l'heure. Il n'y a pas de mal à se faire du bien entre époux, c'est un acte d'amour.

Et puis très honnetement je ne vois pas en quoi la contraception a été faite uniquement pour les hommes? Peux tu m'expliquer ton point de vue?

Pourquoi associer l'irresponsabilité des parents au nombre d'enfants?

Ça n'a aucun rapport. Y'a des parents qui n'ont qu'un enfant qui sont irresponsables.

Pourquoi s'imaginer que ceux qui veulent laisser faire la nature et font confiance en Dieu ne prennent pas de plaisirs dans leurs rapports ou bien pensent qu'à procréer?

Beaucoup d'imagination.

Tellement de femmes sont frustrées en laissant le loisir à leurs hommes de disposer d'elle comme ils le veulent, c'est pourquoi je crois que la contraception n'a pas été pensé pour les femmes.

Combien de femmes font l'amour par habitude et non par plaisir et simulent pour ne pas blesser leurs partenaires.

La socièté moderne est drôle, elle pense avoir mûrit mais elle régresse.

Comme nous le savons tous, dans le but de limiter les naissances il y a deux types de méthodes :
-la méthode naturelle
-les méthodes artificielles

L'Eglise préconise la méthode naturelle et condamne les méthodes artificielles. Cette condamnation est d'ordre spirituel doctrinal car le couple se coupe du lien crée par Dieu entre amour et fécondité.
Cette position se résume au point n° 2370 du catéchisme de l’Église catholique :

"la continence périodique, les méthodes de régulation naturelle des naissances fondées sur l’auto observation et le recours aux périodes infécondes sont conformes aux critères objectifs de la moralité. Ces méthodes respectent le corps des époux, encouragent la tendresse entre eux et favorisent l’éducation d’une liberté authentique. En revanche, est intrinsèquement mauvaise « toute action qui, soit en prévision de l’acte conjugal, soit dans son déroulement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se proposerait comme but ou comme moyen de rendre impossible la procréation".

Scientifiquement, la méthode naturelle n'est pas efficace car se baser sur la période d'infécondité de la femme est risquée vu que cette période est instable et varie suivant des facteurs physiques et psychologiques.

Humainement, la méthode naturelle prive le couple de la liberté de se donner du plaisir à tout moment, sans calculs et programmation.

marie-chantal a écrit:

Comme nous le savons tous, dans le but de limiter les naissances il y a deux types de méthodes :
-la méthode naturelle
-les méthodes artificielles

L'Eglise préconise la méthode naturelle et condamne les méthodes artificielles. Cette condamnation est d'ordre spirituel doctrinal car le couple se coupe du lien crée par Dieu entre amour et fécondité.
Cette position se résume au point n° 2370 du catéchisme de l’Église catholique :

"la continence périodique, les méthodes de régulation naturelle des naissances fondées sur l’auto observation et le recours aux périodes infécondes sont conformes aux critères objectifs de la moralité. Ces méthodes respectent le corps des époux, encouragent la tendresse entre eux et favorisent l’éducation d’une liberté authentique. En revanche, est intrinsèquement mauvaise « toute action qui, soit en prévision de l’acte conjugal, soit dans son déroulement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se proposerait comme but ou comme moyen de rendre impossible la procréation".

Scientifiquement, la méthode naturelle n'est pas efficace car se baser sur la période d'infécondité de la femme est risquée vu que cette période est instable et varie suivant des facteurs physiques et psychologiques.

Humainement, la méthode naturelle prive le couple de la liberté de se donner du plaisir à tout moment, sans calculs et programmation.

Bof

De toute façon c'est pareille dans tous les couples, ils programment un jour ou deux parce que le reste du temps ils n'ont pas le temps.
C'est kifkif. Et puis je ne crois pas que le fait de pouvoir faire à tout moment augmente le plaisir. Si il n'y a pas suffisament de démonstration d'affection en dehors de l'acte dans le couple, ben le rendez-vous sera de mauvaise qualité. Faut entrenir l'amour, être à l'écoute de son partenaire et le reste en découle.

La mère de ma meilleur amie disait qu'elle avait capté leur code de ses parents. Ils se draguaient, et quand elle entendait son père vouvoyer sa mère c'est qu'il allait se passer quelque chose.
Faut rester complices c'est tout, faut savoir se faire désirer comme disait mon amie.

Justement y'a un couple à mon eglise que je trouve magnifique. Je suis à chaque fois étonné de voir toute l'affection qu'ils ont l'un pour l'autre à plus de 60ans, on voit qu'ils sont amoureux dans leurs gestes, leurs regards. L'autre jour je les ai surpris dans les bras l'un de l'autre, ça m'a surprise, on a pas l'habitude de voir des marques d'affection des personnes de cette génération. Ils ont eut 6 enfants, et je ne crois pas que celà est perturbé leur relation de couple, ils sont pleinement épanouis.

Y'a toujours des risque de grossesse même avec les méthodes de contraception, mais si on flippe à ce point d'avoir un gosse c'est grave je trouve.
C'est la loterie de toute façon.

Personnellement je ne condamne personne, chacun fait comme il le sent, mais ça me blesse que voir des gens parler bête sur les familles nombreuses ou le fait qu'ils veuillent simplement laisser faire la nature. Y'a vraiment une mauvaise mentalité dans notre socièté de consommation qui pensent que consommer "où je veux, quand je veux, comme je veux" c'est plus de plaisir, mais c'est faux. On se lasse vite quand on obtient ce qu'on veut sans effort, et la qualité de relation ça se travail chaque jour dans la coopération et pas pendant 1/4 heure sous la couette, faut être à l'écoute de désir de la femme et pas se prendre pour Zorro.
Enfin c'est bien expliqué dans le bouquin "Les hommes viennent de mars et le femmes de Vénus".

Estandrine a écrit:

phoutoufoot a écrit:

À titre personnel j'admire les familles nombreuses, ça me laisse même rêveur parfois.

Mais je suis contre l'irresponsabilité. L'éducation d'un enfant n'est pas anodine, ça demande du temps, de l'énergie et aussi de l'argent.

Je ne pense pas personnellement qu'il soit prudent de nos jours de faire 18 enfants.

Ça me dérange beaucoup de concevoir la sexualité juste pour la conception. Je ne crois pas que Dieu a créé le sexe juste dans ce but. Joanni a très bien expliqué le chose tout à l'heure. Il n'y a pas de mal à se faire du bien entre époux, c'est un acte d'amour.

Et puis très honnetement je ne vois pas en quoi la contraception a été faite uniquement pour les hommes? Peux tu m'expliquer ton point de vue?

Pourquoi associer l'irresponsabilité des parents au nombre d'enfants?

Ça n'a aucun rapport. Y'a des parents qui n'ont qu'un enfant qui sont irresponsables.

Pourquoi s'imaginer que ceux qui veulent laisser faire la nature et font confiance en Dieu ne prennent pas de plaisirs dans leurs rapports ou bien pensent qu'à procréer?

Beaucoup d'imagination.

Tellement de femmes sont frustrées en laissant le loisir à leurs hommes de disposer d'elle comme ils le veulent, c'est pourquoi je crois que la contraception n'a pas été pensé pour les femmes.

Combien de femmes font l'amour par habitude et non par plaisir et simulent pour ne pas blesser leurs partenaires.

La socièté moderne est drôle, elle pense avoir mûrit mais elle régresse.

NON, je n'associe rien du tout!
Avoue simplement que de nos jours, c'est pas prudent de faire 18 enfants!
L'éducation d'un enfant demande BEAUCOUP, alors avec 18 j'imagine même pas!

Personne ne s'imagine quoi que ce soit,
C'est toi qui t'imagine des choses toute seule.

Et ton dernier point c'est un cliché TOTAL! Combien de femmes assument leur sexualité? Prennent la pilule? Et multiplient les partenaires? On est plus dans les années 20, la révolution et la libération sexuelle des femmes a eu lieu.

Enfin bref...

phoutoufoot a écrit:

NON, je n'associe rien du tout!
Avoue simplement que de nos jours, c'est pas prudent de faire 18 enfants!
L'éducation d'un enfant demande BEAUCOUP, alors avec 18 j'imagine même pas!

Personne ne s'imagine quoi que ce soit,
C'est toi qui t'imagine des choses toute seule.

Et ton dernier point c'est un cliché TOTAL! Combien de femmes assument leur sexualité? Prennent la pilule? Et multiplient les partenaires? On est plus dans les années 20, la révolution et la libération sexuelle des femmes a eu lieu.

Enfin bref...

Enfin phoutoufoot c'est pas voyant un reportage sur une famille de 18 enfants que tu peux juger les familles nombreuses, y'a pas tant de familles aussi nombreuses que ça pourquoi partir dans les excès?
Si c'est leurs choix et qui l'assument en quoi ils sont irresponsables?...

T'as une drôle de vision de la femme. Si pour toi assumer sa sexualité c'est multiplier les partenaires c'est que t'as un soucis, pour le coup se sont ces femmes qui sont irresponsables et volages, mais perso moi j'en connais pas. Je trouve que ce que tu as dis est un manque de respect envers les femmes.

Le sujet parle des couples mariés.

Je ne juge pas les familles nombreuses sur ce reportage, j'avais beaucoup aimé cette famille d'ailleurs et son organisation!
Je dis juste que je trouve ça irresponsable de prendre le risque de tomber enceinte à chaque rapport avec son époux!
Les contraceptifs servent à ça, et je ne trouve rien de choquant au fait que des couples couchent ensemble juste pour le plaisir, ça fait parti intégrante de la vie de couple!

Et puis c'est pas parce que tu ne connais pas de femmes volages que ça n'existe pas! Personnellement je ne connais aucun mexicain et pourtant ça existe!

C'est pas un manque de respect, je te dis la vérité! Je vis les deux pieds ancrés sur terre et non sur la lune! Il y a malheureusement des femmes qui sont comme ça et libre à elles de disposer de leur corps comme bon leur semble! Et heureusement pour elles que la contraception existe sinon bonjour les dégats!

phoutoufoot a écrit:

Je ne juge pas les familles nombreuses sur ce reportage, j'avais beaucoup aimé cette famille d'ailleurs et son organisation!
Je dis juste que je trouve ça irresponsable de prendre le risque de tomber enceinte à chaque rapport avec son époux!
Les contraceptifs servent à ça, et je ne trouve rien de choquant au fait que des couples couchent ensemble juste pour le plaisir, ça fait parti intégrante de la vie de couple!

Et puis c'est pas parce que tu ne connais pas de femmes volages que ça n'existe pas! Personnellement je ne connais aucun mexicain et pourtant ça existe!

C'est pas un manque de respect, je te dis la vérité! Je vis les deux pieds ancrés sur terre et non sur la lune! Il y a malheureusement des femmes qui sont comme ça et libre à elles de disposer de leur corps comme bon leur semble! Et heureusement pour elles que la contraception existe sinon bonjour les dégats!

C'est ta vision, à chacun sa vision.
Ce n'est pas irresponsable de prendre le "risque" de tomber enceinte, ce qui est irresponsable c'est de ne pas assumer une éventuelle grossesse.
Moi non plus je trouve pas choquant que les couples aient des relations pour le plaisir, c'est un acte d'amour donc c'est naturel.
Dommage que tu partes dans les extrêmes.

Estandrine a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Je ne juge pas les familles nombreuses sur ce reportage, j'avais beaucoup aimé cette famille d'ailleurs et son organisation!
Je dis juste que je trouve ça irresponsable de prendre le risque de tomber enceinte à chaque rapport avec son époux!
Les contraceptifs servent à ça, et je ne trouve rien de choquant au fait que des couples couchent ensemble juste pour le plaisir, ça fait parti intégrante de la vie de couple!

Et puis c'est pas parce que tu ne connais pas de femmes volages que ça n'existe pas! Personnellement je ne connais aucun mexicain et pourtant ça existe!

C'est pas un manque de respect, je te dis la vérité! Je vis les deux pieds ancrés sur terre et non sur la lune! Il y a malheureusement des femmes qui sont comme ça et libre à elles de disposer de leur corps comme bon leur semble! Et heureusement pour elles que la contraception existe sinon bonjour les dégats!

C'est ta vision, à chacun sa vision.
Ce n'est pas irresponsable de prendre le "risque" de tomber enceinte, ce qui est irresponsable c'est de ne pas assumer une éventuelle grossesse.
Moi non plus je trouve pas choquant que les couples aient des relations pour le plaisir, c'est un acte d'amour donc c'est naturel.
Dommage que tu partes dans les extrêmes.

Oui chacun sa vision effectivement,

Je ne vais dans aucun extrême, je dis ce que je pense!

Pour moi, c'est presque irresponsable de faire des gosses à notre époque,
Ça me fait rêver, mais faire des gosses pour qu'ils vivent dans ce monde ça me fait pas rêver!

Tu sais, Soeur Emmanuelle, quand elle était en Egypte, distribué en cachette des préservatifs à des jeunes filles et des jeunes garçons!
Elle disait qu'il y avait tellement de misère, qu'il fallait mieux se protéger que de prendre le risque de tomber enceinte et faire un enfant qui n'aura aucun avenir
Elle s'est d'ailleurs fait engueler par sa hierarchie, mais elle avait raison!

PS1 : je ne pars dans aucun extrême, je donne juste mon point de vue
PS2 : j'aime beaucoup ton nouvel avatar

emmanuelle78 a écrit:

eric 420 a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Ce qui me fait rire c'est que tu te trompes aussi lourdement quand tu dis être chrétien et musulman.

Je laisse les autres intervenants confirmer ton erreur.

comme un mari aime sa femme !
suis toujours là, je me sauve pas.
je ne divorce pas. (peu importe)

le problème est que vous n'avez pas
d'argument et vous le laisser à l'autre.

??? (tu vois Brigit c'était même pas de l'ironie)

Pour en revenir au sujet, si je comprend bien les rapports entre époux sont valorisées en islam, même hors procréation, alors qu'ils sont considérés comme péchés s'ils ne sont pas dans le but de procréer dans le christianisme. C'est ça?

Oui, en Islam la contraception est permise car la relation intime avec son épouse n'a pas pour unique but la procréation, elle peut être faite uniquement pour le plaisir.

Dans le christianisme la contraception est interdite car elle ne doit avoir lieu que dans le but de procréé.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

eric 420 a écrit:

comme un mari aime sa femme !
suis toujours là, je me sauve pas.
je ne divorce pas. (peu importe)

le problème est que vous n'avez pas
d'argument et vous le laisser à l'autre.

??? (tu vois Brigit c'était même pas de l'ironie)

Pour en revenir au sujet, si je comprend bien les rapports entre époux sont valorisées en islam, même hors procréation, alors qu'ils sont considérés comme péchés s'ils ne sont pas dans le but de procréer dans le christianisme. C'est ça?

Oui, en Islam la contraception est permise car la relation intime avec son épouse n'a pas pour unique but la procréation, elle peut être faite uniquement pour le plaisir.

Dans le christianisme la contraception est interdite car elle ne doit avoir lieu que dans le but de procréé.

Au fait il y a une différence entre catholique et chrétien

salamsam a écrit:

Oui, en Islam la contraception est permise car la relation intime avec son épouse n'a pas pour unique but la procréation, elle peut être faite uniquement pour le plaisir.[...]

Oui, cher Salamsam, mais il faut nuancer :

Tout dépend quelle type de contraception.

Et il-y-a divergence

salamsam a écrit:

Oui, en Islam la contraception est permise car la relation intime avec son épouse n'a pas pour unique but la procréation, elle peut être faite uniquement pour le plaisir.

Dans le christianisme la contraception est interdite car elle ne doit avoir lieu que dans le but de procréé.

N'importe quoi.

La contraception n'est pas interdite, et non Dieu n'a pas crée la sexualité uniquement pour procréer mais pour faire "une seule chair" avec son partenaire et jouir. Dans la bible il y a deux terme pour les relations conjugal "connaitre" et "concevoir", ce qui montre bien que Dieu a voulu que l'homme s'attache à sa femme au delà de la conception d'un enfant. Relis la Genèse.

Mais c'est sur que la contraception ça fait le bonheur des polygames... Franchement je ramènerai pas ma fraise à ta place avec toutes les femmes excisées dans les pays arabo musulmans... C'est juste écœurant.

Allé arrête de fantasmer tout seul.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

eric 420 a écrit:

comme un mari aime sa femme !
suis toujours là, je me sauve pas.
je ne divorce pas. (peu importe)

le problème est que vous n'avez pas
d'argument et vous le laisser à l'autre.

??? (tu vois Brigit c'était même pas de l'ironie)

Pour en revenir au sujet, si je comprend bien les rapports entre époux sont valorisées en islam, même hors procréation, alors qu'ils sont considérés comme péchés s'ils ne sont pas dans le but de procréer dans le christianisme. C'est ça?

Oui, en Islam la contraception est permise car la relation intime avec son épouse n'a pas pour unique but la procréation, elle peut être faite uniquement pour le plaisir.

Dans le christianisme la contraception est interdite car elle ne doit avoir lieu que dans le but de procréé.

Men.songe men.songe!!!

salamsam a écrit:

Oui, en Islam la contraception est permise car la relation intime avec son épouse n'a pas pour unique but la procréation, elle peut être faite uniquement pour le plaisir.

et aussi pour préserver la valeur marchande d'une femme esclave.

816 'Abû Sa`îd Al-Khudrî (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit: Nous partîmes avec l'Envoyé d'Allah (pbAsl) pour une expédition contre les Banû Al-Mustaliq et nous fîmes un certain nombre de captifs. Nous visions à en recevoir les rançons en contre partie; et cependant, nous recherchions les femmes, car le célibat nous pesait (or, si des enfants naissent de tels rapports, les femmes ne seront plus captives). Nous voulûmes alors nous astreindre à un mariage pour une période limitée et agir de façon à ne pas avoir d'enfants (Mot à mot: nous aimions à nous retirer - au moment de l'éjaculation - par mesure de contraception). Nous dîmes: "Allons nous nous débrouiller ainsi sans consulter l'Envoyé d'Allah (pbAsl) qui se trouve entre nous?" Nous demandâmes donc au Prophète (pbAsl) et la réponse fut: "Il n'y a aucun mal à ce que vous agissiez ainsi, car, d'ici au Jour de la Résurrection, tout être dont l'existence aura été prédestinée ne manquera pas d'exister".

Au sujet des familles très nombreuses...
Je voulais juste ajouter que après 6/7 grossesses, la femme se met en danger, les grossesses et accouchement deviennent à risque.


Savoir aussi que la fécondité de la femme à la base c'est en gros un enfant tous les 3 à 4 ans.

Pour réussir faire un enfant de manière plus rapproché, il faut ne pas allaiter ou pratiquer un allaitement "moderne" (avec des TT espacées de plusieurs heures, seulement quelques mois), il faut une alimentation solide très précoce du bb et donc des ressources abondantes.

Donc l'aspect "laisser faire la nature", ou "laisser faire Dieu"... disons que berceau, biberon, et plus récemment nounou, creche, babyphone ca change tout. Cela change la fécondité et biaise tout.

J'ai rien contre les familles nombreuses... mais je pense aussi qu'il faut raison garder.

J'ai eu 3 enfants et avec le boulot, croyez-moi j'en ai bavé !
Heureusement et je remercie le Seigneur que j'ai un mari qui aide beaucoup et que ma mère et ma belle-mère se partageaient l'année. Autrement, je ne savais pas comment je pouvais m'en sortir !

C'est le foutoir ce sujet, on s'y perd.

Pouvez-vous me confirmer que les juifs auraient droit à la sodomie, mais pas les musulmans ni les chrétiens? Je ne veux pas changer de religion, juste savoir, et éventuellement comprendre pourquoi.

Pour ce qui est de la question du sondage, c'est difficile à répondre, car ce n'est pas vraiment explicitement indiqué dans les Ecritures si je ne me trompe pas.

baltazard a écrit:

[...] Pouvez-vous me confirmer que les juifs auraient droit à la sodomie, mais pas les musulmans ni les chrétiens? Je ne veux pas changer de religion, juste savoir, et éventuellement comprendre pourquoi. [...]

Pour les musulmans c'est exact.
Pour les autres, laissons les fidèles des religions respectives s'exprimer.