Mariage pour tous : les Français sont contre son abandon

Les trois quarts des Français et 56 % des sympathisants UMP ne souhaitent pas que la droite supprime la loi sur le mariage pour tous en cas d'alternance. Le Point - Publié le  27/09/2014 à 08:57 - Modifié le  27/09/2014 à 09:11

chrisredfeild a écrit:

mais c'est la toleranceeeeeeee , l'amourrrrrrrrrrrrrrrrrrrr........

gerard2007 a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mais c'est la toleranceeeeeeee , l'amourrrrrrrrrrrrrrrrrrrr........

en quoi ca te regarde si ton voisin est homo ?

gerard2007 a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mais c'est la toleranceeeeeeee , l'amourrrrrrrrrrrrrrrrrrrr........

en quoi ca te regarde si ton voisin est homo ?
en Algérie il y en a autant qu'ailleurs , mais ils se cachent derrière une barbe .
si un homme aime un homme , cherche a comprendre pourquoi plutôt que de les condamner a mort .
si dieu leur avait mis un cerveau d'homme dans un corps d'homme il n'y aurait pas de problème , mais si dieu leur a mis un cerveau de femme dans un corps d homme , LA il y a problème .
cherche le responsable !!

penseur libre a écrit:

je vais essayer d'avoir une reponse un peu plus intelligente que tais-toi! lol

chrisredfeild a écrit:

penseur libre a écrit:

je vais essayer d'avoir une reponse un peu plus intelligente que tais-toi! lol  

n'oubli pas qu'il faut parler selon la capacité a comprendre des  autres.

penseur libre a écrit:

gerard2007 a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mais c'est la toleranceeeeeeee , l'amourrrrrrrrrrrrrrrrrrrr........

en quoi ca te regarde si ton voisin est homo ?
en Algérie il y en a autant qu'ailleurs , mais ils se cachent derrière une barbe .
si un homme aime un homme , cherche a comprendre pourquoi plutôt que de les condamner a mort .
si dieu leur avait mis un cerveau d'homme dans un corps d'homme il n'y aurait pas de problème , mais si dieu leur a mis un cerveau de femme dans un corps d homme , LA il y a problème .
cherche le responsable !!

je vais essayer d'avoir une reponse un peu plus intelligente que tais-toi! lol
je n'ai aucun souci avec l'homosexualité , c'est une tendance qui a toujours existé . Cependant la majorité des francais étaient contre le mariage qui est symbolique puisqu'il reconnait cette deviation comme normale aux yeux de notre constitution qui je le rappelle s'inspire a la base des valeurs chretiennes qui ont pour le coup fonde notre civilisation francaise . le mariage gay , l'avortement bientot l'adoption monoparentale et pourquoi pas la pedophilie ou la polygamie des tendances deviantes reconnues par notre societe qui   balance toutes les morales saines qui ont amené une stabilité et le developpement d'un peuple sont totalement mis a la poubelle et reconnues au nom de la tolerance pour tous . l'enfer est pavé de bonnes intentions

rosarum a écrit:

on peut interpréter de toute autre situation de manière plus ou moins large.

SKIPEER a écrit:

Les trois quarts des Français et 56 % des sympathisants UMP ne souhaitent pas que la droite supprime la loi sur le mariage pour tous en cas d'alternance. Le Point - Publié le  27/09/2014 à 08:57 - Modifié le  27/09/2014 à 09:11

Selon un sondage Odoxa pour i

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

on peut interpréter de toute autre situation de manière plus ou moins large.

Donc si j'ai bien compris tu es pour le mariage des homosexuels !

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

on peut interpréter de toute autre situation de manière plus ou moins large.

Donc si j'ai bien compris tu es pour le mariage des homosexuels !

il faudrait d'abord réfléchir au sens du mariage, s'il en a encore un.
vu le nombre de couples héréro non mariés pourquoi les couples homos veulent se marier ?

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

on peut interpréter de toute autre situation de manière plus ou moins large.

Donc si j'ai bien compris tu es pour le mariage des homosexuels !

il faudrait d'abord réfléchir au sens du mariage, s'il en a encore un.
vu le nombre de couples héréro non mariés pourquoi les couples homos veulent se marier ?

penseur libre a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Donc si j'ai bien compris tu es pour le mariage des homosexuels !

il faudrait d'abord réfléchir au sens du mariage, s'il en a encore un.
vu le nombre de couples héréro non mariés pourquoi les couples homos veulent se marier ?

dans ce cas la pourquoi la polygamie serait interdite puisque chacun a le droit de faire prevaloir son droit a la liberté , on peut aller loin comme ca , se marier avec son chien aussi ou sa soeur

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

on peut interpréter de toute autre situation de manière plus ou moins large.

Donc si j'ai bien compris tu es pour le mariage des homosexuels !

vu le nombre de couples héréro non mariés pourquoi les couples homos veulent se marier ?

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Donc si j'ai bien compris tu es pour le mariage des homosexuels !

il faudrait d'abord réfléchir au sens du mariage, s'il en a encore un.
vu le nombre de couples héréro non mariés pourquoi les couples homos veulent se marier ?

ta réponse est toujours évasive

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

il faudrait d'abord réfléchir au sens du mariage, s'il en a encore un.
vu le nombre de couples héréro non mariés pourquoi les couples homos veulent se marier ?

ta réponse est toujours évasive

parce que la réponse dépend de ce que tu met dans le mot "mariage"
- qu'est ce que le mariage ?
- quel est son sens ?
- quelle est son utilité ?
- quelle différence entre concubinage, PACS, mariage civil , mariage religieux ?

penseur libre a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

il faudrait d'abord réfléchir au sens du mariage, s'il en a encore un.
vu le nombre de couples héréro non mariés pourquoi les couples homos veulent se marier ?

ta réponse est toujours évasive

parce que la réponse dépend de ce que tu met dans le mot "mariage"
- qu'est ce que le mariage ?
- quel est son sens ?
- quelle est son utilité ?
- quelle différence entre concubinage, PACS, mariage civil , mariage religieux ?

la finalité est l'adoption homoparentale même si ils ne l'osent pas encore l'avouer , ils vont le mettre sur la table dans quelques temps , comme avec le PACS soit disant qu'il n'était pas question de mariage

mario-franc_lazur a écrit:

penseur libre a écrit:

rosarum a écrit:

parce que la réponse dépend de ce que tu met dans le mot "mariage"
- qu'est ce que le mariage ?
- quel est son sens ?
- quelle est son utilité ?
- quelle différence entre concubinage, PACS, mariage civil , mariage religieux ?

la finalité est l'adoption homoparentale même si ils ne l'osent pas encore l'avouer , ils vont le mettre sur la table dans quelques temps , comme avec le PACS soit disant qu'il n'était pas question de mariage

L'adoption avec ses corollaires PMA et GMA ...

Le sondage ci-dessus ne précise pas le problème de l'adoption car la majorité des Français est contre l'adoption par les couples homo . ! Cela aussi il faut le dire !

mario-franc_lazur a écrit:

L'adoption avec ses corollaires PMA et GMA ...

Le sondage ci-dessus ne précise pas le problème de l'adoption car la majorité des Français est contre l'adoption par les couples homo . ! Cela aussi il faut le dire !

En attendant, en avant la manif de ce dimanche ....

En attendant, en avant la manif de ce dimanche ....

mario-franc_lazur a écrit:

En attendant, en avant la manif de ce dimanche ....

BOB a écrit:

Je trouve honteux la manière dont les familles qui ont manifesté instrumentalisent leurs enfants.

Sinon il faudra vous y faire, le mariage homosexuel est entré dans les mœurs. Ce ne sont pas 100000 manifestants qui vont y changer quelque chose (500000 lol; en comptant les enfants et les chiens peut être, et encore). C'est comme pour la peine de mort: certaines personnes sont un peu plus lentes à accepter le progrès que d'autres.

Je suis content que cette loi soit passée. C'est un pas vers une liberté plus grande.

Et ne vous faite pas d'illusion, aucun politique n'a l'intention d'abroger la loi. Et c'est tant mieux.

penseur libre a écrit:

BOB a écrit:

Je trouve honteux la manière dont les familles qui ont manifesté instrumentalisent leurs enfants.

Sinon il faudra vous y faire, le mariage homosexuel est entré dans les mœurs. Ce ne sont pas 100000 manifestants qui vont y changer quelque chose (500000 lol; en comptant les enfants et les chiens peut être, et encore). C'est comme pour la peine de mort: certaines personnes sont un peu plus lentes à accepter le progrès que d'autres.

Je suis content que cette loi soit passée. C'est un pas vers une liberté plus grande.

Et ne vous faite pas d'illusion, aucun politique n'a l'intention d'abroger la loi. Et c'est tant mieux.

tout est une question de point de vue , ce que tu appelles progres n'est que pour moi un recul de la societe civilisé . soyons aussi pour la polygamie alors afin chacun puisse être libre

penseur libre a écrit:

BOB a écrit:

Je trouve honteux la manière dont les familles qui ont manifesté instrumentalisent leurs enfants.

Sinon il faudra vous y faire, le mariage homosexuel est entré dans les mœurs. Ce ne sont pas 100000 manifestants qui vont y changer quelque chose (500000 lol; en comptant les enfants et les chiens peut être, et encore). C'est comme pour la peine de mort: certaines personnes sont un peu plus lentes à accepter le progrès que d'autres.

Je suis content que cette loi soit passée. C'est un pas vers une liberté plus grande.

Et ne vous faite pas d'illusion, aucun politique n'a l'intention d'abroger la loi. Et c'est tant mieux.

tout est une question de point de vue , ce que tu appelles progres n'est que pour moi un recul de la societe civilisé . soyons aussi pour la polygamie alors afin chacun puisse être libre

marie-chantal a écrit:

penseur libre a écrit:

BOB a écrit:

Je trouve honteux la manière dont les familles qui ont manifesté instrumentalisent leurs enfants.

Sinon il faudra vous y faire, le mariage homosexuel est entré dans les mœurs. Ce ne sont pas 100000 manifestants qui vont y changer quelque chose (500000 lol; en comptant les enfants et les chiens peut être, et encore). C'est comme pour la peine de mort: certaines personnes sont un peu plus lentes à accepter le progrès que d'autres.

Je suis content que cette loi soit passée. C'est un pas vers une liberté plus grande.

Et ne vous faite pas d'illusion, aucun politique n'a l'intention d'abroger la loi. Et c'est tant mieux.

tout est une question de point de vue , ce que tu appelles progres n'est que pour moi un recul de la societe civilisé . soyons aussi pour la polygamie alors afin chacun puisse être libre

Si tu veux légaliser la polygamie, il faudrait aussi légaliser la polyandrie !

BOB a écrit:

marie-chantal a écrit:

penseur libre a écrit:

tout est une question de point de vue , ce que tu appelles progres n'est que pour moi un recul de la societe civilisé . soyons aussi pour la polygamie alors afin chacun puisse être libre

Si tu veux légaliser la polygamie, il faudrait aussi légaliser la polyandrie !

Mais les deux sont déja légaux... Tu peux avoir plusieurs conjoints si ça te chantes.

BOB a écrit:

SKIPEER a écrit:

BOB a écrit:

Mais les deux sont déja légaux... Tu peux avoir plusieurs conjoints si ça te chantes.

Donc on s’attend a voir bientôt si ce n'est pas déjà fait une des prophéties du prophete paix sur lui comme signe annonciateur du jugement dernier :
Le Prophète Mohammed (psl) dit : "La Fin du Monde n'aura pas lieu tant que les gens ne s'accoupleront pas en public dans la rue comme le font les ânes." (Ibné Hibbân, Bazzâr)

"Parmi les Signes de l'Heure: l'apparition de la grossièreté et de l'indécence..." (Tabrâni)

"Quand les hommes se satisferont des hommes et les femmes des femmes." (Tabrâni)

"(quand)...prolifèreront les enfants adultérins." (Tabrâni)

"... les femmes seront dévêtues tout en étant habillées..."(Ahmad et Hâkim)

"Parmi les signes de l'Heure: ... (la généralisation) de l'adultère" (Boukhâri)

BOB a écrit:

BOB a écrit:

SKIPEER a écrit:

Donc on s’attend a voir bientôt si ce n'est pas déjà fait une des prophéties du prophete paix sur lui comme signe annonciateur du jugement dernier :
Le Prophète Mohammed (psl) dit : "La Fin du Monde n'aura pas lieu tant que les gens ne s'accoupleront pas en public dans la rue comme le font les ânes." (Ibné Hibbân, Bazzâr)

"Parmi les Signes de l'Heure: l'apparition de la grossièreté et de l'indécence..." (Tabrâni)

"Quand les hommes se satisferont des hommes et les femmes des femmes." (Tabrâni)

"(quand)...prolifèreront les enfants adultérins." (Tabrâni)

"... les femmes seront dévêtues tout en étant habillées..."(Ahmad et Hâkim)

"Parmi les signes de l'Heure: ... (la généralisation) de l'adultère" (Boukhâri)

T'es choqué par la polygamie ? C'est pourtant autorisé dans l'islam. Et puis tu sais, des hommes qui se satisfont des hommes et des femmes qui se satisfont des femmes ça existe depuis le début de l'humanité. Je vois pas en quoi c'est gênant.

SKIPEER a écrit:

BOB a écrit:

T'es choqué par la polygamie ? C'est pourtant autorisé dans l'islam. Et puis tu sais, des hommes qui se satisfont des hommes et des femmes qui se satisfont des femmes ça existe depuis le début de l'humanité. Je vois pas en quoi c'est gênant.

Non ce qui me choque cher BOB c'est que tu approuve le libertinage

BOB a écrit:

Quant à l'homosexualité, quoique tu en penses, elle ne peut être assimilée à du libertinage. C'est une orientation sexuelle.

pinson a écrit:

BOB a écrit:

Quant à l'homosexualité, quoique tu en penses, elle ne peut être assimilée à du libertinage. C'est une orientation sexuelle.

Et, dans la mesure, l'ami, où cette orientation n'est pas choisie volontairement, j'appelle cette orientation une maladie psychique !

BOB a écrit:

Quant à l'homosexualité, quoique tu en penses, elle ne peut être assimilée à du libertinage. C'est une orientation sexuelle.

Skander a écrit:

BOB a écrit:

Quant à l'homosexualité, quoique tu en penses, elle ne peut être assimilée à du libertinage. C'est une orientation sexuelle.

Peut-être peut-on donner plusieurs interprétation de l'homosexualité, si elle est une forme de libertinage, une orientation sexuelle, une maladie mentale, une déviation, etc ...

Mais quelle que soit la version choisie ( en considérant que toutes peuvent convenir à des situations données ) le but du topic est de débattre sur la pertinence d'un sondage qui tombe à pic pour défendre le mariage pour tous au moment du retour en politique de Nicolas Sarkozy qui laisse entendre qu'il ne le remettra pas en question.

Certains de ses alliés politiques se sont déjà clairement exprimés à ce sujet en déclarant qu'il ne fallait pas le supprimer, ce qui n'est pas dans leur cas une marque "d'ouverture d'esprit" mais une réponse qui contient sa propre logique dans les débats à venir.

C'est à dire qu'ils ne veulent pas affronter les futurs problèmes juridiques et constitutionnels qui ne vont pas manquer de se poser pour interdire demains ce qui est autorisé aujourd'hui. Il existera en effet une communauté de gens qui bénéficieront d'un statut-quo concernant des droits acquis tandis que d'autres ne pourront plus en bénéficier. Quelle forme devra avoir la loi pour en arriver là afin de la rendre constitutionnelle et compatible avec les principes d'égalité de la République ?

La réalité, c'est que l'immense majorité des politiques qui ont un tant soit peu de poids n'en n'ont pas grand chose à faire du mariage pour tous, même à droite. Mais faut bien satisfaire l'électorat. Copé, Sarko, Juppé, etc... le mariage homosexuel ils s'en foutent. Abroger la loi créerait un bordel pas possible. Donc je peux t'assurer que cette loi ne sera pas abrogée.

Je n'en sais rien pour ma part, bien que je souhaite qu'on mette fin à cette parodie de mariage aux futurs effets délétères dans nos sociétés déjà bien corrompue. Je pense qu'il existe quelque-part des solutions juridiques qui permettront d'y arriver, au risque évidemment de provoquer de nouvelles fractures dans la société. Ce n'est pas le plus souhaitable mais ce n'était pas non-plus le plus souhaitable de la fracturer avec cette élargissement du "mariage pour tous".
Rien dans la constitution ne précisait qu'un mariage devait avoir lieu entre un homme et une femme, ce sont les religions qui dans leur sagesse ont toujours précisé ce point tout en condamnant l'homosexualité, il ne pouvait en être autrement. C'est parce que les religions possèdent une expérience séculaire qui s'étend sur des siècles et même des millénaires qu'elles sont à même de résoudre les problèmes sociétaux actuels qui sont eux-mêmes induits par des problèmes moraux (et immoraux) avec la déresponsabilisation des comportements que ça comporte.

Lol. Tu sais la France est un pays laïque, et une bonne partie de la population n'est pas croyante ou très peu. Donc la morale catholique c'est très bien, mais elle n'entre plus en ligne de compte. Les politiques n'ont que faire de ce qu'il y a écrit dans la bible. L'Eglise, dotée d'une expérience séculaire qui s'étend sur des millénaires ? Tu sais l'Eglise n'a pas toujours agit pour le bien des sociétés, loin de là. C'est surtout un facteur de conservatisme, au delà de ça... L'Eglise a t elle condamné clairement la monarchie, la colonisation, le racisme, etc ? Ou était l'Eglise lorsqu'il fallait "résoudre ces problèmes sociétaux" ?



Quelle que soit l'origine de l'homosexualité et sa nature, elle est par nous condamnée à cause de ses conséquences sur la société et notre réaction à nous-autres croyants est une réaction de sauvegarde à long-terme de la société par une normalisation des moeurs.

Non. C'est une réaction idéologique. Vous refusez la mariage gay parce que l'homosexualité est condamnée dans la bible, tout simplement. Beaucoup de manifestants sont d'ailleurs homophobes. Il suffit d'écouter les propos de Christine boutin... Ses conséquences sur la société ? Vous ne savez pas les quelles elles sont. L'homosexualité existe depuis que l'homme est homme. Vous n'avez aucune étude crédible pour prouver qu'un enfant qui vit au contact d'homosexuels sera malheureux ou deviendra homosexuel à son tour. Non, la vérité, c'est que votre refus est entièrement idéologique, il n'y a ici rien de rationnel. Des intuitions, me dirait vous ? Normal, vous voyez le monde à travers le prisme de la religion. Votre référentiel, c'est un texte écrit par des hommes il y a plusieurs siècles, à une époque où l'homosexualité n'était pas comprise. Comment vos intuitions pourraient elles être différentes ?

Une maladie mentale ? C'est à vomir. Vous me donnez envie de vomir.

P

Pour en revenir à ce sondage, il est pour le moins étrange, non pas par le pourcentage important souhaitant conserver ce "mariage pour tous" mais par le côté politique qui en découle au moment choisi par un homme politique de faire son retour.

Les gens ont toujours tendance à remettre en cause les sondages qui ne leur plaisent pas. Tu sais avant que la peine de mort soit interdite les Français étaient majoritairement pour. Après l’interdiction, ils sont rapidement devenus contre. L'opinion publique, les mœurs, ça change. Même avant la loi la différence entre proportion de pour et proportion de contre était faible.

Il est la preuve qu'il existe des forces telluriques qui influent sur des médias qui interviennent à leur tout pour façonner nos esprits et nos façons de penser. La fameuse "évolution des esprits" n'est en fait qu'un mouvement destiné à fabriquer une opinion publique dans un sens favorable. Je veux dire favorable pour certains.

BOB a écrit:

Non. C'est une réaction idéologique. Vous refusez la mariage gay parce que l'homosexualité est condamnée dans la bible, tout simplement. Beaucoup de manifestants sont d'ailleurs homophobes. Il suffit d'écouter les propos de Christine Boutin...

Skander a écrit:

BOB a écrit:

Non. C'est une réaction idéologique. Vous refusez la mariage gay parce que l'homosexualité est condamnée dans la bible, tout simplement. Beaucoup de manifestants sont d'ailleurs homophobes. Il suffit d'écouter les propos de Christine Boutin...

Les propos de Christine Boutin n'engagent que ... Christine Boutin.

Pour ma part je ne condamne pas l'homosexualité parce qu'est elle est condamnée dans la Bible (je suis Musulman  ) mais à cause du Coran. Tu me diras que pour toi c'est la même chose, c'est une interdiction religieuse. Soit.

C'est justement pour ça que je considère les religions monothéistes comme des remparts contre la dépravation de la société et qu'il y a encore des institutions à protéger comme la famille, le mariage, l'éducation des enfants par leurs parents,etc...

Je n'ai pas participé aux "manifestations pour tous" bien que certains Musulmans l'aient fait, et m'y ont invité. D'abord parce qu'il m'était difficile de stigmatiser les homosexuels alors que je fais partie moi-même d'une communauté régulièrement stigmatisée et aussi qu'il m'était difficile (non, impossible) de défiler avec des membres de l'extrême-droite, voire des groupuscules 'identitaires" et autres.

Je n'oublie pas non-plus que certaines associations comme l'Open Society Foundation militent aussi bien contre l'homophobie que contre l'islamophobie, alors si je condamne l'acte et ses conséquences morales, je ne condamne pas la personne.

J'ajoute que si tu as envie de vomir à cause de nos opinions, n'oublies pas que tu es sur un site religieux.