Genèse 1 selon la théorie de l'Évolution

Salut!

Plusieurs croient en l'évolution. Je ne suis pas contre! En fait, je veux montrer 2 choses:

1) L'évolution repose sur la foi.

2) La foi chrétienne est contraire à la foi en l'évolution.

L'évolution: un conte de fée!

Je commence par cité un scientifique:

Joseph Mastropaolo, Ph. D. a écrit:

L'évolution prétend être une science, mais elle nous leurre, car aucune de ses expérimentations n'a eu de succès. Il s'agit d'une doctrine antireligieuse et occulte parce que, comme le mysticisme, l'astrologie ou l'alchimie, on ne la retrouve nulle part dans l'univers. La loi que l'on découvre de par l'univers entier est la dévolution, car le vivant comme le non vivant se désintègre. Comme le hasard, le temps fait toujours des ravages, il ne construit jamais. Comme le hasard, le temps procède à la destruction des éléments les plus complexes, tout ce qui vit, aux plus simples, tout ce qui ne vit pas. Comme le hasard, le temps entraîne toute chose vivante vers la mort, faisant ensuite pourrir les plantes et putréfier les animaux, suivant un processus de désintégration qui réduit les molécules les plus complexes de l'univers à leurs éléments constitutifs les plus simples. Le temps et le hasard ne créent jamais la vie qui est la forme d'énergie la plus complexe, ni ne la diversifient-ils, ni ne la rendent-ils la plus complexe. Ils ne contribuent pas non plus à la diversifier ni à la complexifier. Le temps et le hasard font toujours diminuer la quantité d'énergie disponible, ils contribuent toujours à sa désintégration ainsi qu'à celle de la masse de l'univers. C'est universellement que sous l'emprise du temps et l'effet du hasard masse et énergie dégénèrent.

Cette croyance repose sur 3 idées qui demande une foi aveugle:

1) Les changements apparaissent avec le temps. Cependant, aucune mutation positive n'a pu être observée. Tout ce que les scientifiques observent c'est la dé-génération.

2) La descendance commune. Cette croyance suppose que tout les êtres vivant ont un ancêtre commun à partir duquel ils ont évolué. Là encore cela n'a pas été observé. Au contraire, nous observons uniquement la dé-évolution. Aucune nouvelle espèce a été repérée mais combien ont disparu?

3) La sélection naturelle. Selon cette croyance, la sélection naturelle permettrait une évolution. Au contraire, nous observons que la sélection naturelle conduit à la disparition des espèces non adaptés à leur milieu... cela n'a jamais conduit à l'évolution. Nous avons aucune observation concrète de ça!

Ainsi, il apparaît que l'évolution est une doctrine religieuse parce que reposant sur la foi. Au même titre que la foi en la Parole de Dieu qui affirme la création en 6 jours, il y a 6000 ans.

La foi en l'évolution contraire à la foi chrétienne

Comment croire en l'évolution et en un Dieu bon? C'est impossible! Dès que nous admettons l'évolution, nous devons admettre que Dieu a créé un monde imparfait qui est apparu tel que l'on le connait avec la maladie, la mort, les catastrophes naturelles à l'intérieure.

Au contraire, la foi en la création telle que présenté dans la Bible nous révèle un Dieu Amour qui a créé un monde parfait... qui a été ensuite corrompu par le mal. Même genèse 1 est incompréhensible si l'on tente de l'interpréter à partir de la foi en l'évolution. J'ai mis en gras ce que nous devons ajouter et entre parenthèses ce que nous devons enlever aux Écritures pour qu'Elles deviennent compatible avec l'évolution:

1 Au commencement, Dieu créa les cieux et, environ 10 milliards d'années plus tard, la terre.

2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme au moment où le soleil ne brillait pas, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut tout comme lors des milliards d'années précédentes.

(...)

13 Ainsi, il y eut un soir de milliards d'années, (et il y eut un matin): ce fut le troisième jour.

14 Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'une durée d'environ 12 heures d'avec la nuit d'une durée d'environ 12 heures; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours ici, il faut noter qu'on parle bien de périodes de 24 heures et les années une année normale, bien entendu;

15 et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.

16 Dieu fit apparaître les deux grands luminaires puisqu'ils avaient été présents depuis plusieurs milliards d'années déjà, car autrement l'apparition de la vie eut été impossible, le plus grand luminaire pour présider au jour une période de 12 heures, toujours, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit une période de 12 heures, aussi; il fit aussi apparaître les étoiles qui elles aussi existaient depuis plusieurs milliards d'années.

(...)

21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent à l'exception de ceux crées des centaines de millions d'années plus tard, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi, des centaines de millions d'années plus tard, tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.

22 Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez à l'exception de la grande majorité qui mourront au cours de grandes extinctions, et remplissez les eaux des mers; et que, le moment venu où je les créerai, les oiseaux multiplient sur la terre.

(...)

26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance à l'encontre de ces pré-Adamites sans âme ressemblant aux Néandertaux, bien qu'ils furent dotés de religion et de technologie, mais sans lien de parenté, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.

27 Dieu créa l'homme à son image un tueur sadique d'animaux au cours des quelques millions d'années précédantes, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre et que je n'ai pas déjà éliminé moi-même.

(...)

31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait la mort et la souffrances des animaux, certains crèvant de faim, d'autre mourant au cours de catastrophes naturelles et d'autres voyant leurs intestins arrachés par des prédateurs sans merci, ce dont témoignent des millions d'années de fossiles et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, (et il y eut un matin): ce fut le sixième jour.

SBG a écrit:

Salut!

Plusieurs croient en l'évolution. Je ne suis pas contre! En fait, je veux montrer 2 choses:

1) L'évolution repose sur la foi.

2) La foi chrétienne est contraire à la foi en l'évolution.

L'évolution: un conte de fée!

bonjour

1) je ne suis pas de ton avis sur ces deux points (je développerai plus tard)

2) ta tentative de réécrire la genèse à la lumière des connaissances actuelles est à mon avis une erreur . je pense que le texte est à interpreter dans le contexte scientifique de l'époque et qu'il faut le considérer comme une parabole et non comme une réalité.

rosarum a écrit:

SBG a écrit:

Salut!

Plusieurs croient en l'évolution. Je ne suis pas contre! En fait, je veux montrer 2 choses:

1) L'évolution repose sur la foi.

2) La foi chrétienne est contraire à la foi en l'évolution.

L'évolution: un conte de fée!

bonjour

1) je ne suis pas de ton avis sur ces deux points (je développerai plus tard)

2) ta tentative de réécrire la genèse à la lumière des connaissances actuelles est à mon avis une erreur . je pense que le texte est à interpreter dans le contexte scientifique de l'époque et qu'il faut le considérer comme une parabole et non comme une réalité.

Evidemment ............

Mais nous attendons les deux points ci-dessus que tu nous as promis de développer ....


Fraternellement !

Le récit de Gn 1ss; 2, 1-4a et de Gn 2, 4bss, sont deux récit qui ne se suivent pas. Il est en réalité question de deux récit tout à fait différent. Dans la premier l'homme est créé en dernier tandis que dans le second il l'est en premier.

Dans le premier les arbres sont créés au troisième jours alors que l'homme l'est au sixième. Mais dans la second l'homme est créé avant la végétation. (cf. Gn 2, 7-9)

Mais encore, les animaux sont créés (Gn 1, 24-25) avant l'homme (Gn 1, 26-27) dans le premier. Mais dans le second l'homme (Gn 2, 7) est créé avant les animaux (Gn 1, 19).


Ensuite et pour finir dans un autre registre le soleil, la lune et les étoiles sont créé au quatrième jour et il est clairement précisé :

Citation :

"Dieu dit : « Qu’il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour de la nuit, qu’ils servent de signes tant pour les fêtes que pour les jours et les années,"
(Gn 1, 14)

Et donc quelle peut être la durée de temps pour des jours qui n'ont ni lune ni soleil pour "servir de signe" pendent les trois premiers jours ?

Les Écritures sont infaillibles et innérantes. Elles ne contiennent ni contradictions, ni erreurs.

Pourquoi?

1) L'être humain est totalement perverti par le péché... il ne peut pas connaître la vérité par les seules lumières de sa raison.

2) Nous avons accès à la vérité uniquement si Dieu nous la communique.

3) Dieu nous a communiqué la Vérité par sa Parole. Puisque Dieu est le Vrai... sa Parole ne contient aucune erreur... Dieu ne peut pas nous tromper.

Devant deux passages qui semblent contradictoire nous devons garder en tête l'innerance biblique et chercher à comprendre ce que Dieu veut réellement nous dire.

À mon retour, je reviendrai sur les "apparentes" contradictions soulevées... qui n'en sont pas.

SBG a écrit:

Les Écritures sont infaillibles et innérantes. Elles ne contiennent ni contradictions, ni erreurs.

c'est aussi la position des musulmans mais elle ne me parait pas raisonnablement tenable face à la science, à l'histoire, à l'archéologie...
cela ne peut conduire qu'à opposer le dogme à la science et à la raison, et depuis Galilée, on sait que c'est une position qui n'est pas tenable.

Citation :

Pourquoi?

1) L'être humain est totalement perverti par le péché... il ne peut pas connaître la vérité par les seules lumières de sa raison.

la raison est certes limitée mais si nous en sommes dotés, c'est sûrement pour s'en servir.

Citation :

2) Nous avons accès à la vérité uniquement si Dieu nous la communique.

si Dieu existe (je suis agnostique) rien ne prouve qu'il ait envie de s'adresser à nous.

Par contre rien de nous interdit de chercher à communiquer avec lui. Les mystiques disent que c'est possible.
A titre personnel je pense que ceux que l'on appelle prophètes étaient des mystiques de haut niveau.

Citation :

3) Dieu nous a communiqué la Vérité par sa Parole. Puisque Dieu est le Vrai... sa Parole ne contient aucune erreur... Dieu ne peut pas nous tromper.

mais sa parole est transcrite en langage humain avec toutes les limitations et imperfections que cela implique.

Citation :

Devant deux passages qui semblent contradictoire nous devons garder en tête l'innerance biblique et chercher à comprendre ce que Dieu veut réellement nous dire.

je ne sais pas bien ce que tu entends par innerance mais je suis d'accord que les contradictions peuvent être porteuses de sens.

SBG a écrit:

Cette croyance repose sur 3 idées qui demande une foi aveugle:

1) Les changements apparaissent avec le temps. Cependant, aucune mutation positive n'a pu être observée. Tout ce que les scientifiques observent c'est la dé-génération.

2) La descendance commune. Cette croyance suppose que tout les êtres vivant ont un ancêtre commun à partir duquel ils ont évolué. Là encore cela n'a pas été observé. Au contraire, nous observons uniquement la dé-évolution. Aucune nouvelle espèce a été repérée mais combien ont disparu?

3) La sélection naturelle. Selon cette croyance, la sélection naturelle permettrait une évolution. Au contraire, nous observons que la sélection naturelle conduit à la disparition des espèces non adaptés à leur milieu... cela n'a jamais conduit à l'évolution. Nous avons aucune observation concrète de ça!

tu ne peux pas parler de foi dans le domaine scientifique.

- il y a les faits et les lois qui les relient entre eux qui font l'objet d'observations non contestables. (par exemple les fossiles)
- il y a les hypothèses élaborées pour expliquer ce qui est inconnu ou incertain et il ne s'agit pas de foi puisque ces hypothèses peuvent être soumises à la critique, confirmées ou infirmées par d'autres éléments.

les objections que tu cites sont peut être pertinentes (ou pas) je ne veux pas entrer dans ce débat mais la théorie de l'évolution demeure pour l'instant la meilleure théorie qui existe pour expliquer les faits constatés (évolution des espèces au cours du temps attestée par les fossiles).
qu'elle soit un jour ou l'autre remplacée par une meilleure ne perturbera pas la communauté scientifique dans sa "foi".

le créationisme , car je suppose que c'est là ou tu veux en venir est une autre théorie, qui a aussi ses points forts et ses points faibles mais qui n'est pas acceptable d'un point de vue scientifique car elle fait intervenir un élément externe, Dieu, dont l'existence n'est ni prouvée, ni prouvable scientifiquement. c'est alors qu'on peut parler de foi aveugle.

SBG a écrit:

La foi en l'évolution contraire à la foi chrétienne

Il faut d'abord rappeler que le Christ n'a rien dit sur ce sujet, donc la "foi chrétienne" au sens strict peut tout à fait se concilier avec la science.

Citation :

Comment croire en l'évolution et en un Dieu bon? C'est impossible! Dès que nous admettons l'évolution, nous devons admettre que Dieu a créé un monde imparfait qui est apparu tel que l'on le connait avec la maladie, la mort, les catastrophes naturelles à l'intérieure.

Au contraire, la foi en la création telle que présenté dans la Bible nous révèle un Dieu Amour qui a créé un monde parfait... qui a été ensuite corrompu par le mal. Même genèse 1 est incompréhensible si l'on tente de l'interpréter à partir de la foi en l'évolution. J'ai mis en gras ce que nous devons ajouter et entre parenthèses ce que nous devons enlever aux Écritures pour qu'Elles deviennent compatible avec l'évolution:

tu dis "Au contraire, la foi en la création telle que présenté dans la Bible nous révèle un Dieu Amour qui a créé un monde parfait... qui a été ensuite corrompu par le mal."

Tu dis que tu ne peux pas admettre que Dieu aurait créé un monde imparfait mais moi je ne peux pas admettre que dieu aurait permis au mal de corrompre sa création.

SBG a écrit:

Les Écritures sont infaillibles et innérantes. Elles ne contiennent ni contradictions, ni erreurs.

Certes, mais à condition de ne pas faire nous même des erreurs lorsque nous les interprétons. Or les protestants sont les premiers et ce dès Luther, Calvin et Zwingli à se diviser quant à l'interprétation de celle-ci et pour cause l'écriture comme elle le précise elle même ne peut être interpréter par une seule personne (2Pi 1, 20). Paul avertissait les corinthiens à être uni d'une même pensé et d'un même esprit (1Co 1, 10).

Citation :

1) L'être humain est totalement perverti par le péché... il ne peut pas connaître la vérité par les seules lumières de sa raison.

Si nous continuons dans le sujet "la Foi et les œuvres" je te montrerais que tu fais erreur. (cf. Rm 7, 23; Gn 4, 7)

Citation :

Dieu nous a communiqué la Vérité par sa Parole. Puisque Dieu est le Vrai... sa Parole ne contient aucune erreur... Dieu ne peut pas nous tromper.

Mauvaise interprétation protestante très connue, car dans la bible "Sa Parole" ne désigne en aucun cas l'écriture seulement mais le LOGOS qui est Jésus (cf. He 1, 2-3; Jn 1, 1-2. 14). Et dont il est question en (Jn 17, 17) Quant à la Vérité, elle accordé pour toujours par le Saint Esprit aux Apôtres (Jn 14, 16) qui les fait entrer dans la Vérité tout entière et nous permet d'être enseigné de Dieu pas eux (Jn 16, 13) qui sont les fondement de l'Église (Eph 2, 20) qui ELLE est la colonne de support de la Vérité (2Ti 3, 15).

Citation :

Devant deux passages qui semblent contradictoire nous devons garder en tête l'innerance biblique et chercher à comprendre ce que Dieu veut réellement nous dire.

2Pi 1, 20-21 également et cf. Tout ce que je viens de dire.

rosarum a écrit:

c'est aussi la position des musulmans mais elle ne me parait pas raisonnablement tenable face à la science, à l'histoire, à l'archéologie...
cela ne peut conduire qu'à opposer le dogme à la science et à la raison, et depuis Galilée, on sait que c'est une position qui n'est pas tenable.

La science et la raison ne s'oppose pas lorsque la raison est soumise à Christ.

rosarum a écrit:

la raison est certes limitée mais si nous en sommes dotés, c'est sûrement pour s'en servi

D'accord :-)

rosarum a écrit:

si Dieu existe (je suis agnostique) rien ne prouve qu'il ait envie de s'adresser à nous.

Exact. Le chrétien ne peut prouver que c'est Dieu qui parle dans les Écritures. Cependant, il en possède la conviction à cause de l'Esprit Saint qui l'assiste. Seul l'Esprit Saint peut témoigner de la vérité des Écritures.

rosarum a écrit:

Par contre rien de nous interdit de chercher à communiquer avec lui. Les mystiques disent que c'est possible. A titre personnel je pense que ceux que l'on appelle prophètes étaient des mystiques de haut niveau.

Nous pouvons communiquer avec Dieu, selon sa Parole, uniquement si nous acceptons Jésus comme Seigneur et Sauveur.

À cause de ses péchés, il existe un gouffre entre Dieu et les humains. Aucun moyen humain peut combler se vide. Seul Jésus a réconcilié l'humanité avec Dieu par le sang de la croix.

rosarum a écrit:

mais sa parole est transcrite en langage humain avec toutes les limitations et imperfections que cela implique.

Dieu est Souverain et Tout-Puissant. Pour Lui, le langage humain n'est pas une limitation. Cependant, il est vrai que Dieu n'a pas communiqué la vérité en sa totalité. Dieu nous a communiqué ce qui était nécessaire au salut et à une relation vraie avec Lui.

rosarum a écrit:

je ne sais pas bien ce que tu entends par innerance mais je suis d'accord que les contradictions peuvent être porteuses de sens.

L'innerance biblique est la doctrine selon laquelle la Bible ne contient ni erreur, ni contradiction. Elle est parfaite et infaillible.

C'est également un critère d'interprétation. Une interprétation d'un texte biblique ne peut être juste s'il contredit un autre passage.

rosarum a écrit:

tu ne peux pas parler de foi dans le domaine scientifique.

- il y a les faits et les lois qui les relient entre eux qui font l'objet d'observations non contestables. (par exemple les fossiles)
- il y a les hypothèses élaborées pour expliquer ce qui est inconnu ou incertain et il ne s'agit pas de foi puisque ces hypothèses peuvent être soumises à la critique, confirmées ou infirmées par d'autres éléments.

Tu as raison. C'est pourquoi j'affirme que la théorie de l'évolution n'appartient pas à la science mais à la foi.

Par exemple, il n'existe aucun fossile de transition. Nous n'avons que des fossiles complets comme si toutes les espèces étaient apparus d'un coup (ex. l'explosion cambrienne).

Les scientifiques affirment que les dinosaures n'ont jamais marché avec les humains mais ils n'ont pas une seule preuve !!! Pourtant, il existe des fossiles où l'on retrouve des ossements humains avec des ossements de dinosaure.

rosarum a écrit:

Il faut d'abord rappeler que le Christ n'a rien dit sur ce sujet, donc la "foi chrétienne" au sens strict peut tout à fait se concilier avec la science.

Tu oublies que le Christ est la Parole de Dieu fait chair. Ainsi, Christ est présent dès le commencement de création. Le récit de Genèse 1 est un récit "christique" puisqu'il est question de la Parole de Dieu.

Citation :

tu dis "Au contraire, la foi en la création telle que présenté dans la Bible nous révèle un Dieu Amour qui a créé un monde parfait... qui a été ensuite corrompu par le mal."

Tu dis que tu ne peux pas admettre que Dieu aurait créé un monde imparfait mais moi je ne peux pas admettre que dieu aurait permis au mal de corrompre sa création.

Dieu a créé les anges et les humains libre. Il n'existe pas d'amour sans liberté. Satan a choisi de se rebeller contre Dieu et il s'est attaqué à ce qui était précieux aux yeux de Dieu: les humains!

Marc a écrit:

Certes, mais à condition de ne pas faire nous même des erreurs lorsque nous les interprétons. Or les protestants sont les premiers et ce dès Luther, Calvin et Zwingli à se diviser quant à l'interprétation de celle-ci et pour cause l'écriture comme elle le précise elle même ne peut être interpréter par une seule personne (2Pi 1, 20). Paul avertissait les corinthiens à être uni d'une même pensé et d'un même esprit (1Co 1, 10).

Les catholiques sont également divisé. Il suffit de lire les différents théologiens pour comprendre qu'il existe une variété d'interprétation des textes bibliques. Cependant, il est vrai que les protestants n'ont pas de magistère pour taper sur la tête des uns.

Aussi, il faut savoir que sur les doctrines de base, les protestants interprètent la Bible de la même manière puisque les textes sont clairs.

Citation :

Mauvaise interprétation protestante très connue, car dans la bible "Sa Parole" ne désigne en aucun cas l'écriture seulement mais le LOGOS qui est Jésus (cf. He 1, 2-3; Jn 1, 1-2. 14).

Le "logos" est un concept grec qui n'a pas d'équivalent en hébreux. Le mot hébreux pour "parole" est "dabar". C'est le même mot qui désigne les "objets". La "parole" de Dieu est un "objet" de Dieu. Il est vrai que Parole désigne le Christ mais il désigne toutes paroles qui sort de la bouche de Dieu.

Citation :

Et dont il est question en (Jn 17, 17) Quant à la Vérité, elle accordé pour toujours par le Saint Esprit aux Apôtres (Jn 14, 16) qui les fait entrer dans la Vérité tout entière et nous permet d'être enseigné de Dieu pas eux (Jn 16, 13) qui sont les fondement de l'Église (Eph 2, 20) qui ELLE est la colonne de support de la Vérité (2Ti 3, 15).

Vrai. La vérité a été donné aux apôtres pendant la période apostolique qui est terminé depuis la rédaction de l'Apocalypse. Ainsi, la révélation est close et rien ne peut être ajouté à la vérité donnée par Dieu aux apôtres qui est le fondement de la tradition apostolique véritable.

Tradition apostolique est un équivalent pour les textes du NT.