Est ce que l'homme a marche sur la lune?

3 septembre 2016



Qu'en pensez vous?

Curiousmuslim a écrit:

Qu'en pensez vous?

non seulement 'homme a marché sur la lune, mais il l'a même fait plusieurs fois. (au total, il y a eu 6 alunissages et 12 hommes ont foulé le sol lunaire)

Les rumeurs sur le programme Apollo sont une théorie du complot selon laquelle les vaisseaux du programme Apollo ne se seraient jamais posés sur la Lune et qu'il s'agirait en fait d'une mise en scène réalisée sur Terre. Ces théories, peu diffusées et ne concernant que des populations marginales à l'époque du débarquement sur la Lune, ont pris de l'ampleur dans les années 1970 lorsqu'un climat de défiance vis-à-vis des institutions s'installe chez beaucoup d'Américains dans le sillage du scandale du Watergate et de la guerre du Viêt Nam. Elles sont invalidées par un grand nombre de comptes-rendus fiables d'observations venant de multiples sources de plusieurs pays

la suite ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

moi je pense que oui..
70719

LOL la théorie du complot,encore et toujours,sur ce coup-là ça fait rire!Ca va très loin...
Hé bien,si c'était vrai les personnes ayant truqué ces images d'hommes sur la lune auraient fait vraiment fort!!!Et alors que les images numériques n'existaient pas encore,pour autant que je sache^^là,je ne dis pas lol
Il y a eu aussi un groupe de personnes-au vingtième siècle,hein!-affirmant qu'en vérité la Terre est plate,comme on l'avait toujours cru,et que les photos montrant l'espace,la rotation de la planète vue de l'exterieur étaient toutes truquées,que c'ètait un énorme canular.Et aucune preuve ne pouvait les detourner de cette conviction.On les appelaient"les partisants de la Terre plate"paraît-il.Je crois même que l'expression est un peu restée,que les gens ayant des oeillères que rien ne peu enlever sont surnommés"les partisants de la Terre plate".Et il y en a beaucoup,de ces personnes qui,litteralement,ne croient pas ce qu'elles voient.
Mais enfin bon à ce point-là LOL
Il y a eu aussi une légende urbaine(au vingtième siècle toujours)disant que nous vivons sous la Terre,et que ce que nous croyons être le soleil est le feu qui couve en son centre...mais oui mais oui!
Je vais regarder la vidéo,j'ai besoin de me divertir^^Merci pour le partage!

Curiousmuslim a écrit:

Qu'en pensez vous?

AsSalam alaykoum,

 sans rentrer dans des explications scientifiques (car ces allégations ont été réfutées par la NASA depuis longtemps) si les Américains avaient monté un canular, les premiers à le dénoncer auraient été les Soviétiques qui étaient leurs concurrents et qui avaient à ce moment-là les meilleurs services d'espionnages.

En perdant la course à la Lune, les Soviétiques ont en quelques sortes perdu la face devant le monde entier qui voyait ainsi la suprématie technologique des Américains s'affirmer.

S'ils avaient eu le moindre soupçon, la moindre preuve, ils auraient utilisé tous les moyens de propagande et de communication dont ils disposaient pour dénoncer une supercherie.

Mais tel n'a pas été le cas. Il vaut mieux laisser ce genre de "complotisme" en dehors de la religion, elle n'a rien à y gagner et nous non plus.

J'ai regardé la vidéo, elle est finalement troublante...notament le drapeau qui flotte, les ombres, l'arrière-plan,etc....c'est surtout ce drapeau qui m'as troublée, mais d'après un ami à moi, il y a une explication. J'ai posté la vidéo sur un autre forum(métaphysique), une seule personne croit dur comme fer au "complot". Quoi qu'il en soit, c'était passionnant. Je regarderai les autres vidéos en rapport sur youtub.

Stana a écrit:

J'ai regardé la vidéo, elle est finalement troublante...notament le drapeau qui flotte, les ombres, l'arrière-plan,etc....c'est surtout ce drapeau qui m'as troublée, mais d'après un ami à moi, il y a une explication.

Bonjour Stana,

 le plus simple est de cliquer sur le lien que je viens de mettre.

Tu trouveras là tous les arguments développés par les "complotiste", puis la réfutation qui s'ensuit.

Tu verra qu'il y a une réponse logique et pragmatique à tout ça.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture

Merci Skander.

Jacques de Molay a écrit:

N'oublions pas, qu'à cette époque, nous étions en pleine guerre froide. De plus, les Russes avaient montré leur supériorité dans le domaine spatial. Par conséquent, si quelqu'un avait marché sur la lune, il est évident que les Russes y seraient allés bien avant les ricains.

Justement, si les Américains avaient réellement monté une supercherie, les Russes (en fait les Soviétiques) auraient été les premiers à dénoncer cette supercherie. Or ils n'en ont rien fait, preuve s'il en ait que l'expédition était bien une réalité.

Je laisse le soins à Hubert Reeves de t'expliquer (ainsi qu'à moi et à bien d'autres  ) pourquoi les Américains sont bien allé sur la Lune.

Voici le lien ...  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une thèse fascinante, c'est un fait...il y a évidemment des arguments "pour" et des "contre", comme pour toutes les théories d'ailleurs. Une chose est certaine: les partisans du "pour" et ceux du "contre" sont, les uns comme les autres, absolument sûrs d'avoir raison. On ne saura peut-être jamais la vérité. Il y a des éléments troublants, c'est un fait. Mais quelle que soit la vérité, ça prouve une chose: plus c'est gros plus ça passe...mon conjoint dit que c'est 50/50. LA CIA, il connaît le principe...oui tout est possible, tout et même plus encore LOL

Jacques de Molay a écrit:

La réponse est non. Il suffit d'un peu de logique. N'oublions pas, qu'à cette époque, nous étions en pleine guerre froide. De plus, les Russes avaient montré leur supériorité dans le domaine spatial. Par conséquent, si quelqu'un avait marché sur la lune, il est évident que les Russes y seraient allés bien avant les ricains.

Par ailleurs, les images de l'alunissage, sont bourrées d'incohérences techniques, notamment l'éclairage. Il y a aussi ce fameux drapeau, qui flotte dans tous les sens, alors qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune. Autre élément troublant, toutes les photos, films (on se demande d'ailleurs comment ils s'y seraient pris, alors que les scaphandres sont rigides et offrent une mobilité extrêmement réduite, pour ne pas dire impossible) ont été perdus, comme par hasard.

D'autre part, Stanley Kubrick, avait tourné son film "2001 Odyssée de l'espace" dans les studios de la MGM British au Royaume Uni. C'est là, que cette supercherie, la plus grande imposture, avant le 11 septembre a été tournée. Kubrick avait d'ailleurs eu des menaces de mort, s'il divulguait la moindre information.

Mais oui mon petit. Tout à fait logique.

Je suis certain que ton opinion ne changera pas d'un poil. Après tout la vérité est sur youtube, c'est bien connu. Cependant, ayant étudié l'histoire, je me dois de faire quelques corrections: l'urss n'a pas vraiment "montré sa supériorité dans le domaine spatial". C'est un tout petit peu plus compliqué que ça. Des deux côtés, des sommes colossales ont été investies dans le but de prendre de l'avance sur l'autre et de gagner ce qui était surtout une lutte de prestige. Des deux côtés, il y a eu des échecs (ex: incident technique de soyouz 1 en 1967, échec d'un test au sol la même année pour les usa, difficultés techniques, etc...) et des succès. Avant 1969, le plus retentissant est bien sur l'envoi du premier homme dans l'espace par l'URSS en 1961. Cela a été un véritable affront pour les Etats Unis, qui ont réagit en conséquence par la suite. Un nouveau programme a été lancé, les budgets augmentés. Et les Etats Unis n'étaient pas des novices en matière d'exploration spatiale. En 1962, Venus a été survolé pour la première fois par un engin américain.Le premier atterrissage sur mars est également le fait des Etats Unis. Bref, la compétition était très rude, et si l'un des deux adversaires a pu avoir successivement l'avantage a un moment ou un autre, le challenger n’était jamais très loin. Et il ne faut pas oublier que l'économie de l'urss sera rapidement dépassée par celle des USA, ce qui est important.

Donc quand tu écris "si quelqu'un avait marché sur la lune, il est évident que les Russes y seraient allés bien avant les ricains.", tu montres que tu ne connais pas, ou ne comprends pas très bien l'histoire.

Deuxième point:Poses toi cette question: crois tu vraiment que les astronautes américains auraient planté un drapeau tout pendant, dont on n'aurait même pas pu deviner la signification ? Crois tu que les scientifiques américains étaient stupides au point de ne pas prendre en compte l'absence d'atmosphère sur la lune ? Donc le drapeau a tout simplement été rigidifié à l'aide d'une toile de fil de fer. C'est visible sur la video: le drapeau en question ne se comporte pas comme le ferait un drapeau flottant au vent.

Bref, tu dois surement détester les USA, mais fais l'effort de faire usage de ton cerveau.

Stana a écrit:

J'ai regardé la vidéo, elle est finalement troublante...notament le drapeau qui flotte, les ombres, l'arrière-plan,etc....c'est surtout ce drapeau qui m'as troublée, mais d'après un ami à moi, il y a une explication. J'ai posté la vidéo sur un autre forum(métaphysique), une seule personne croit dur comme fer au "complot". Quoi qu'il en soit, c'était passionnant. Je regarderai les autres vidéos en rapport sur youtub.

Juste pour te répondre sur le drapeau… Tout le monde sait qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune voilà pourquoi les Américains ont préféré mettre un drapeau rigide en plastique pour donner l'effet d'un drapeau au vent. Il ne faut pas regarder ce genre de vidéo, car ils peuvent semer le trouble facilement. Ces gens sont capables de te faire croire que ta sœur est ta mère.

Le franc-maçon qui s'appelle par un nom de templier adepte de la théorie du complot…. On aura tout vu ici bas.

Si vous voulez connaître la vérité, allez à un observatoire qui dispose d'un télescope d'au moins 2M de diamètre,  demandez à voir la jeep lunaire.

Si on vous y autorise c'est que cela est vrai.

Si on trouve un prétexte pour que ce ne soit pas possible......c'est qu'il y a des choses qui doivent rester secrètes.

Concernant le prétexte des russes, ceci serait valable si Russie/Amérique étaient vraiment ennemis, mais est-ce bien le cas ?
Le diable ne possède t-il pas tous les royaumes de la terre ?

Si Satan est divisé contre lui-même, comment son royaume subsistera t'il ?

Arké a écrit:

Si vous voulez connaître la vérité, allez à un observatoire qui dispose d'un télescope d'au moins 2M de diamètre,  demandez à voir la jeep  lunaire.

Si on vous y autorise c'est que cela est vrai.

Si on trouve un prétexte pour que ce ne soit pas possible......c'est qu'il y a des choses qui doivent rester secrètes.

Concernant le prétexte des russes, ceci serait valable si Russie/Amérique étaient vraiment ennemis, mais est-ce bien le cas ?
Le diable ne possède t-il pas tous les royaumes de la terre ?

Si Satan est divisé contre lui-même, comment son royaume subsistera t'il ?

Mais t'es sur que Allah s'est pas allié avec l'URSS aussi ? Si ça se trouve il fait parti du complot. Peut être aussi que Mohammed s'était allié avec les sionistes pour créer les francs maçons et dominer le monde.

Sinon petit détail technique: aucun télescope ne permet d'observer la lune depuis la terre avec une définition telle qu'on pourrait apercevoir les vestiges de l'expédition.

Donc avant de débiter des stupidités, merci de se renseigner un peu.

C'est incroyable ta vision du monde. On dirait que tu vis dans un dessein animée pour enfants de six ans.

même si on ne peut voir la jeep via un télescope, les preuves de l'impossibilité de cette aventure sont établies.
Les réponses apportées par la nasa des nazis sont moins probantes que les images rapportées.

La lune est une terre maudite et aucun homme ne survivrait à son contact !
Quel carburant a permis à ces missions de ralentir la course à l'approche de l'orbite lunaire ?
Si la vitesse de mise en orbite terrestre est de 28 000 km/h, sachant que la gravité de la lune est 6x moins importante que sur terre, la vitesse orbitale lunaire devrait être environ 6x moins grande/

Donc 28 000/6= 4666,6666 km/h.
Calculez le poids du module et la quantité de carburant pour le ralentir.
Ensuite calculer le carburant nécessaire pour lui faire atteindre la vitesse suffisante pour que le module décroche et reparte vers la terre.

Sachant que le lem n'a jamais été filmé en vol stationnaire plus de 10 sec sur terre, comment s'y sont-ils pris pour alunir du 1er coup ?
Sachant aussi qu'Allah nous a mis au défi :

“Ô peuple de djinns et d’hommes! Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu’à l’aide d’un pouvoir [illimité] * Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?” [LE TOUT MISERICORDIEUX : 33-34]


Aux dernières nouvelles, la nasa des nazis n'a pas de pouvoir illimité !

Arké a écrit:

même si on ne peut voir la jeep via un télescope, les preuves de l'impossibilité de cette aventure sont établies.
Les réponses apportées par la nasa des nazis sont moins probantes que les images rapportées.

La lune est une terre maudite et aucun homme ne survivrait à son contact !
Quel carburant a permis à ces missions de ralentir la course à l'approche de l'orbite lunaire ?
Si la vitesse de mise en orbite terrestre est de 28 000 km/h, sachant que la gravité de la lune est 6x moins importante que sur terre, la vitesse orbitale lunaire devrait être environ 6x moins grande/

Donc 28 000/6= 4666,6666 km/h.
Calculez le poids du module et la quantité de carburant pour le ralentir.
Ensuite calculer le carburant nécessaire pour lui faire atteindre la vitesse suffisante pour que le module décroche et reparte vers la terre.

Sachant que le lem n'a jamais été filmé en vol stationnaire plus de 10 sec sur terre, comment s'y sont-ils pris pour alunir du 1er coup ?
Sachant aussi qu'Allah nous a mis au défi :

“Ô peuple de djinns et d’hommes! Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu’à l’aide d’un pouvoir [illimité] * Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?” [LE TOUT MISERICORDIEUX : 33-34]

mouhahahahhaha

Merci tu as égayé ma soirée. T'as des talents de comique.

Faut quand même être sacrément en dehors de la société pour se poser ce genre de questions. Même en Amazonie ils ne se posent pas la question.

Jacques de Molay a écrit:

Merci de vos appréciations. Vous n'êtes pas le seul à avoir "étudié" l'histoire de la conquête spatiale. Aligner quelques banalités en matière économique et deux ou trois dates, n'est pas suffisant pour être crédible. Il y a les persuadés et les sceptiques. Je fais volontairement abstraction de votre introduction et de la dernière phrase condescendantes de votre paragraphe...

PS : il faudra aussi expliquer comment en 1969, ils se sont affranchis d'une troisième ceinture de radiations, découverte en février 2013 par une équipe universitaire du Colorado...

Je ne "déteste" pas les américains, mais je méprise leurs dirigeants...

dans le même genre on peut mettre en doute que christophe colomb ait atteint l'amérique avec des bateaux de l'époque.

ce négationisme est absurde

De plus naviguer sur l'eau était une spécialité bien rodée, alors que naviguer dans l'espace.....
Sans compter sur les multiples rayonnements mortels pour les cellules vivantes !

Les astronautes auraient dû mourir très vite d'un cancer, mais non, tout va bien !

Arké a écrit:

De plus naviguer sur l'eau était une spécialité bien rodée, alors que naviguer dans l'espace.....
Sans compter sur les multiples rayonnements mortels pour les cellules vivantes !

Les astronautes auraient dû mourir très vite d'un cancer, mais non, tout va bien !

+1

Jacques de Molay a écrit:

BOB a écrit:

Mais oui mon petit. Tout à fait logique.

Je suis certain que ton opinion ne changera pas d'un poil. Après tout la vérité est sur youtube, c'est bien connu. Cependant, ayant étudié l'histoire, je me dois de faire quelques corrections: l'urss n'a pas vraiment "montré sa supériorité dans le domaine spatial". C'est un tout petit peu plus compliqué que ça. Des deux côtés, des sommes colossales ont été investies dans le but de prendre de l'avance sur l'autre et de gagner ce qui était surtout une lutte de prestige. Des deux côtés, il y a eu des échecs (ex: incident technique de soyouz 1 en 1967, échec d'un test au sol la même année pour les usa, difficultés techniques, etc...) et des succès. Avant 1969, le plus retentissant est bien sur l'envoi du premier homme dans l'espace par l'URSS en 1961. Cela a été un véritable affront pour les Etats Unis, qui ont réagit en conséquence par la suite. Un nouveau programme a été lancé, les budgets augmentés. Et les Etats Unis n'étaient pas des novices en matière d'exploration spatiale. En 1962, Venus a été survolé pour la première fois par un engin américain.Le premier atterrissage sur mars est également le fait des Etats Unis. Bref, la compétition était très rude, et si l'un des deux adversaires a pu avoir successivement l'avantage a un moment ou un autre, le challenger n’était jamais très loin. Et il ne faut pas oublier que l'économie de l'urss sera rapidement dépassée par celle des USA, ce qui est important.

Donc quand tu écris "si quelqu'un avait marché sur la lune, il est évident que les Russes y seraient allés bien avant les ricains.", tu montres que tu ne connais pas, ou ne comprends pas très bien l'histoire.

Deuxième point:Poses toi cette question: crois tu vraiment que les astronautes américains auraient planté un drapeau tout pendant, dont on n'aurait même pas pu  deviner la signification ? Crois tu que les scientifiques américains étaient stupides au point de ne pas prendre en compte l'absence d'atmosphère sur la lune ? Donc le drapeau a tout simplement été rigidifié à l'aide d'une toile de fil de fer. C'est visible sur la video: le drapeau en question ne se comporte pas comme le ferait un drapeau flottant au vent.

Bref, tu dois surement détester les USA, mais fais l'effort de faire usage de ton cerveau.

Merci de vos appréciations. Vous n'êtes pas le seul à avoir "étudié" l'histoire de la conquête spatiale. Aligner quelques banalités en matière économique et deux ou trois dates, n'est pas suffisant pour être crédible. Il y a les persuadés et les sceptiques. Je fais volontairement abstraction de votre introduction et de la dernière phrase condescendantes de votre paragraphe...

PS : il faudra aussi expliquer comment en 1969, ils se sont affranchis d'une troisième ceinture de radiations, découverte en février 2013 par une équipe universitaire du Colorado...

Je ne "déteste" pas les américains, mais je méprise leurs dirigeants...

Non tu n'as rien étudié du tout. Regarder quatre vidéos complotistes et lire trois sites bidons, ce n'est pas étudier. J'ai toutes les raisons d'être condescendant parce que tu es ridicule. Tu me parles de crédibilité ? Alors que tes arguments étaient:
- celui du drapeau, dont le premier imbécile venu se rendrait compte qu'il ne tient pas la route.
- celui qui consiste à dire que les USA étaient totalement largué dans la compétition spatiale. Il ne faut pas en savoir beaucoup pour comprendre que c'est faux. Et le terme "logique" n'a souvent pas sa place quand on parle d'histoire. L'histoire n'est souvent pas "logique", ni "prévisible". Il y a tellement de paramètres à prendre compte, dont une grande partie ne sont pas connu de l'historien, qu'il est quasi impossible de dire ce qui est logique et ce qui ne l'est pas. L'histoire téléologique, ce n'est pas très sérieux.

Mais bon de toute façon aucune discussion sérieuse ne peut avoir lieu avec un complotiste. On peut juste en rire (ou en pleurer). Personnellement j'ai choisi d'en rire.

En tout cas internet doit faire ton bonheur: la toile fourmille d'info bidons, d'imbéciles qui utilise un jargon auquel ils ne comprennent rien pour t'expliquer que la terre est carré et de tout un tas d'autres choses qui font honte à l'humanité.

Bref ne me parle pas de crédibilité, la tienne s'est envolée dès ta première phrase.

BOB a écrit:

Non tu n'as rien étudié du tout. Regarder quatre vidéos complotistes et lire trois sites bidons, ce n'est pas étudier. J'ai toutes les raisons d'être condescendant parce que tu es ridicule. Tu me parles de crédibilité ? Alors que tes arguments étaient:
- celui du drapeau, dont le premier imbécile venu se rendrait compte qu'il ne tient pas la route.
- celui qui consiste à dire que les USA étaient totalement largué dans la compétition spatiale. Il ne faut pas en savoir beaucoup pour comprendre que c'est faux. Et le terme "logique" n'a souvent pas sa place quand on parle d'histoire. L'histoire n'est souvent pas "logique", ni "prévisible". Il y a tellement de paramètres à prendre compte, dont une grande partie ne sont pas connu de l'historien, qu'il est quasi impossible de dire ce qui est logique et ce qui ne l'est pas. L'histoire téléologique, ce n'est pas très sérieux.

Mais bon de toute façon aucune discussion sérieuse ne peut avoir lieu avec un complotiste. On peut juste en rire (ou en pleurer). Personnellement j'ai choisi d'en rire.

En tout cas internet doit faire ton bonheur: la toile fourmille d'info bidons, d'imbéciles qui utilise un jargon auquel ils ne comprennent rien pour t'expliquer que la terre est carré et de tout un tas d'autres choses qui font honte à l'humanité.

Bref ne me parle pas de crédibilité, la tienne s'est envolée dès ta première phrase.

Bon sang mais c'est bien sûr. Je vous ai reconnu. Vous êtes le "BOB" dont parlait Coluche, qui lit des bouquins dont le commun des mortels ne comprend même pas le titre.
Respirez un grand coup. Ça va passer, jeune-homme...

Jacques de Molay a écrit:

BOB a écrit:

Non tu n'as rien étudié du tout. Regarder quatre vidéos complotistes et lire trois sites bidons, ce n'est pas étudier. J'ai toutes les raisons d'être condescendant parce que tu es ridicule. Tu me parles de crédibilité ? Alors que tes arguments étaient:
- celui du drapeau, dont le premier imbécile venu se rendrait compte qu'il ne tient pas la route.
- celui qui consiste à dire que les USA étaient totalement largué dans la compétition spatiale. Il ne faut pas en savoir beaucoup pour comprendre que c'est faux. Et le terme "logique" n'a souvent pas sa place quand on parle d'histoire. L'histoire n'est souvent pas "logique", ni "prévisible". Il y a tellement de paramètres à prendre compte, dont une grande partie ne sont pas connu de l'historien, qu'il est quasi impossible de dire ce qui est logique et ce qui ne l'est pas. L'histoire téléologique, ce n'est pas très sérieux.

Mais bon de toute façon aucune discussion sérieuse ne peut avoir lieu avec un complotiste. On peut juste en rire (ou en pleurer). Personnellement j'ai choisi d'en rire.

En tout cas internet doit faire ton bonheur: la toile fourmille d'info bidons, d'imbéciles qui utilise un jargon auquel ils ne comprennent rien pour t'expliquer que la terre est carré et de tout un tas d'autres choses qui font honte à l'humanité.

Bref ne me parle pas de crédibilité, la tienne s'est envolée dès ta première phrase.

Respirez un grand coup. Ça va passer, jeune-homme...

Merci du conseil ! J'ai du mal à reprendre mon souffle tellement tu me fais rire malgré toi. C'est grâce aux gens comme toi que je viens ici.

Arké a écrit:

“Ô peuple de djinns et d’hommes! Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu’à l’aide d’un pouvoir [illimité] * Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?” [LE TOUT MISERICORDIEUX : 33-34]

L'expression "bi'soultâni" signifie une autorité, dans le sens d'une autorisation ou d'un assentiment venant de Dieu.

Voici la traduction de Mohammed Hamidullah.

"Peuple des djins et des hommes ! Si vous pouvez pénétrer hors des flancs des cieux et de la terre, alors pénétrez ! _ Vous ne pénétrerez pas, à moins d'une autorité."

Dans le Tafsir d'Ibn Kathir il y a l'explication suivante.

"Les hommes et les djins ne pourront échapper au destin qu'Allah a décrété pour eux, où qu'ils soient. Le Jour du Jugement, les anges les cerneront de toutes part en formant sept rangées pour empêcher quiconque de s'échapper."

Une interprétation plus récente donne à cette expression le sens d'un assentiment procuré par le pouvoir scientifique dû à l'évolution des connaissances.

De quelle traduction provient le verset que tu as cité ?

Le Coran en ligne :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arké a écrit:

Le Coran en ligne :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne connaissais pas cette interprétation avec "un pouvoir illimité".

En fait, illimité est entre-parenthèses car le mot ne figure pas dans le texte Arabe. Mais l'expression "bi'soultâni" peut effectivement être interprétée de cette façon.

Voici deux liens qui traitent de ce verset, le premier résume le Tafsir de Ibn Kathir et le second concerne un débat intéressant sur l'explication de ce verset en relation avec les découvertes scientifiques. En tout cas tu as bien fait de nous faire découvrir ce verset qui figure parmi les miracles scientifiques du Coran

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le chant du cygne a écrit:

Le franc-maçon qui s'appelle par un nom de templier adepte de la théorie du complot…. On aura tout vu ici bas.

Il paraitrait que lors de l'exécution de Louis XVI le bourreau ait dit en présentant la tête décapité à la foule: "Jacques de Molay , tu es vengé! ....La révolution française un complot franc maçon qui remonte au templiers!? Et des faux complots type lunaire pour détourner des vrais?

Jacques de Molay a écrit:

Il ne s'agit pas de "négationnisme", mais de faits. Et les faits sont têtus. Quant à Christophe Colomb, personne ne nie sa découverte, d'ailleurs due à un concours de circonstances car, en fait il cherchait une nouvelle route pour les Indes...

Ça c'est la version officielle! Enfin en tant que franc maçon vous savez très bien que dans les milieux initiés tous le monde savait qu'il y avait une terre à l'ouest, il y avait même des échanges...Les milieux initiés savaient aussi qu'il ne fallait pas divulguer cette connaissance car cela aurait des conséquence catastrophiques qui avait été prophétisé depuis longtemps...
Guénon y fait allusion à plusieurs reprises il me semble ?
Christophe Colomb a fait un délit d'initié en quelque sorte...

Idriss a écrit:

Jacques de Molay a écrit:

Il ne s'agit pas de "négationnisme", mais de faits. Et les faits sont têtus. Quant à Christophe Colomb, personne ne nie sa découverte, d'ailleurs due à un concours de circonstances car, en fait il cherchait une nouvelle route pour les Indes...

Ça c'est la version officielle! Enfin en tant que franc maçon vous savez très bien que dans les milieux initiés tous le monde savait qu'il y avait une terre à l'ouest, il y avait même des échanges...Les milieux initiés savaient aussi qu'il ne fallait pas divulguer cette connaissance car cela aurait des conséquence catastrophiques  qui avait été prophétisé depuis longtemps...
Guénon y fait allusion à plusieurs reprises il me semble ?
Christophe Colomb a fait un délit d'initié en quelque sorte...

Le clash des complotistes. ça peut donner des trucs très bons ça. Je suis impatient.

Citation :

"La terre est plate. Quiconque clame qu'elle est sphérique est un athée méritant un châtiment."
- Cheikh 'Abdul-'Aziz Ibn Baaz, autorité religieuse suprême d'Arabie Saoudite, 1993

Arké a écrit:

Sachant aussi qu'Allah nous a mis au défi :

“Ô peuple de djinns et d’hommes! Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu’à l’aide d’un pouvoir [illimité] * Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?” [LE TOUT MISERICORDIEUX : 33-34]

Sachant  qu'il est écrit dans le Coran:

Citation :

والارض مددناها والقينا فيها رواسي وانبتنا فيها من كل شئ موزون


Wa al-ardha m[a]dednaha wa al-qayna fiha r[a]wasiya wa anb[a]tna fiha min kulli chey-in mawzunin
Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (comme un tapis*); et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée.
Qur'an 15:19

La terre est donc plate....

A faire mumuse avec des versets  du Coran , en les instrumentalisant pour leur faire dire n'importe quoi , à part tendre le bâton pour se faire battre par les propagandistes islamophobes , je ne vois pas bien le but de la chose!?

Du point de vue de l'homme (1M75), la terre est plate.
Ce n'est que lorsque le point de vue s'élève qu'elle apparaît comme sphérique.

Arké a écrit:

Du point de vue de l'homme (1M75), la terre est plate.
Ce n'est que lorsque le point de vue s'élève qu'elle apparaît comme sphérique.

ahhhhh. D'accord. Pourquoi ce n'est pas spécifié ?

[Idriss]
Wa al-ardha m[a]dednaha wa al-qayna fiha r[a]wasiya wa anb[a]tna fiha min kulli chey-in mawzunin
Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (comme un tapis*); et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée.
Qur'an 15:19

La terre est donc plate....

[/quote]

L'expression comme un tapis est entre-parenthèses, ce qui signifie qu'elle ne figure pas dans le texte coranique. C'est un rajout du traducteur.

Voici la traduction du professeur Mohammed Hamidullah qui est plus proche du texte d'origine..."Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée."

Une autre traduction donne "Nous avons étiré la terre et Nous l'avons couverte de montagnes. Nous y avons répandu une végétation diverse et harmonieusement proportionnée."

Ibn Kathir a expliqué dans son Tafsir que Dieu a étendu la terre qu'Il a ensuite séparée par des montagnes en vallées dans lesquelles on trouve des végétations, des cultures et toutes choses utiles et bienfaisantes, y compris des routes pour les voyageurs.

Le verset suivant l'explique bien, qui dit "Et nous y avons assigné des vivres, à vous, et à ceux aussi dont vous n'êtes pas nourrisseurs."

Le fait d'isoler un verset hors de son contexte peut indure en erreur, il est nécessaire de tenir compte de son contexte, c'est l'ABC de l'exégèse

Il est étrange, cher Idriss, que tu ais adopté l'opinion de Ben Baz qui avait condamné l'université de Riyad en Arabie-Saoudite où on enseignait la rotondité de la terre. Il a persisté dans cette opinion, seul et contre tous (en tout cas contre la majorité des savants de l'Islam) jusqu'à ce que le prince Sultan ibn Abdulaziz qui avait participé à un vol spatial dans la navette Américaine lui confirme que la terre est sphérique.