Difficile pour ceux qui savent de dire la Vérité

Difficile pour ceux qui savent de dire la Vérité


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Est-ce bien Jean-Paul II qui embrasse un Coran?
Cette photo est étonnante, mais pleine d'espoir je trouve. Quand a-t-elle été prise, je veux dire dans quel contexte?

Oui il s'agit bien de Jean Paul 2

Le Coran lui a était remis a l'occasion d'une visite d'un Cheikh musulman au Vatican...

Que la Paix soit sur vous

C'est la genre de photo qui fait dire aux sédévaticantistes que JP II  est un aposta.
Il ne faudrait pas confondre profond respect et syncrétisme.
Pas de confusion , à chacun sa religion . Mais l'on peut accepter que Dieu dans son immense miséricorde propose plusieurs chemins qui mènent à Lui. Le plus important étant d'en choisir un et de s'y tenir.

Code:

Difficile pour ceux qui savent de dire la Vérité

C'est au nom de cette soi-disant Vérité que beaucoup sont morts et d'autres continuent à mourir. Il n'y a pas de vérité absolue, c'est chacun sa petite vérité qu'il veut imposer à tout le monde. Un peu d'humilité donc ne ferait de mal à personne.

Pour ce qui est de la photo en question, il n'aurait pas dû embrasser le coran. Le coran falsifie le christianisme en prétendant le rectifier, il respecte donc ce qui altère la religion qu'il est censée défendre. Là, il n'est pas dans son rôle.

Idriss a écrit:

C'est la genre de photo qui fait dire aux sédévaticantistes que JP II  est un aposta.

et nous apprendrons bientot sur les forums musulmans qu'il s'était converti secrètement à l'islam, comme Napoléon, Cousteau et tant d'autres .....

Citation :

Partout où l'esprit de l'homme s'ouvre dans la prière au Dieu inconnu, nous sommes assurés d'y entendre un écho de cette prière du Saint-Esprit  en nous, qui intercède pour nous en des gémissements ineffables

Jean-Paul II

Arya a écrit:

Pour ce qui est de la photo en question, il n'aurait pas dû embrasser le coran. Le coran falsifie le christianisme en prétendant le rectifier, il respecte donc ce qui altère la religion qu'il est censée défendre. Là, il n'est pas dans son rôle.

Et un athée qui donne des leçons à un croyant ( et quel croyant!) il est dans son rôle?
C'est tous de même curieux tous ces agnostiques qui passent leur temps à nous expliquer à nous croyants les dogmes et se que nous devons croire ...
En fait ils aimeraient que nous soyons conforme à leur croyances, leur conception étroite et matérialiste de la religion. Ils projettent leur fondamentalisme  sur les religions tous en croyant s'en exonérer...Mais l'athéisme et l'agnosticisme ne préserve de rien...Les mêmes dérives vers l'ostracisme et le fondamentalisme  les guettent comme n'importe quel croyant de n'importe quel religion.

Arya a écrit:

Code:

Difficile pour ceux qui savent de dire la Vérité

Pour ce qui est de la photo en question, il n'aurait pas dû embrasser le coran. Le coran falsifie le christianisme en prétendant le rectifier, il respecte donc ce qui altère la religion qu'il est censée défendre. Là, il n'est pas dans son rôle.

Faut voir ça comme un geste diplomatique.
Lors des visites au Vatican, il y a échange de cadeau.
Le Vatican donne toujours un chapelet.
De fait, l'Imam a reçu son petit chapelet.

Eh bien, il aurait pu accepter ce cadeau en serrant la main du cheikh et c'est tout. Mais là, cela va bien au-delà.

Idriss,

Le pape a pour mission de représenter et de DÉFENDRE la foi catholique. En tant que défenseur de la foi catholique, il sort de son rôle en embrassant un texte qui nie les fondements de sa religion et qui accusent les chrétiens d'avoir falsifié leur religion.

Son geste en langage politique s'appelle un acte de haute trahison car il trahit la mission pour laquelle il a été désignée.

Idriss a écrit:

C'est la genre de photo qui fait dire aux sédévaticantistes que JP II  est un aposta.
Il ne faudrait pas confondre profond respect et syncrétisme.
Pas de confusion , à chacun sa religion . Mais l'on peut accepter que Dieu dans son immense miséricorde propose plusieurs chemins qui mènent à Lui. Le plus important étant d'en choisir un et de s'y tenir.

Non : il n'y a qu'UN seul chemin, que chacun perçoit différemment selon où il en est du chemin et de sa propre maturité .

Ne pas confondre un "point de vue" avec le chemin !
...

Jacques Chartier a écrit:

Difficile pour ceux qui savent de dire la Vérité


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui jean-paul était un tres bon pape je ne dit pas le contraire  mais cette histoire
je ne l'est pas comprise   encore ! Le fait d'avoir embrasser le coran .

phœnix a écrit:

Idriss a écrit:

C'est la genre de photo qui fait dire aux sédévaticantistes que JP II  est un aposta.
Il ne faudrait pas confondre profond respect et syncrétisme.
Pas de confusion , à chacun sa religion . Mais l'on peut accepter que Dieu dans son immense miséricorde propose plusieurs chemins qui mènent à Lui. Le plus important étant d'en choisir un et de s'y tenir.

Non : il n'y a qu'UN seul chemin, que chacun perçoit différemment selon où il en est du chemin et de sa propre maturité .

Ne pas confondre  un "point de vue" avec le chemin !
...

Vé : tous les chemins mènent à Rome  

Arya a écrit:

Eh bien, il aurait pu accepter ce cadeau en serrant la main du cheikh et c'est tout. Mais là, cela va bien au-delà.

Idriss,

Le pape a pour mission de représenter et de DÉFENDRE la foi catholique. En tant que défenseur de la foi catholique, il sort de son rôle en embrassant un texte qui nie les fondements de sa religion et qui accusent les chrétiens d'avoir falsifié leur religion.

Son geste en langage politique s'appelle un acte de haute trahison car il trahit la mission pour laquelle il a été désignée.

Bon. On peut alors en dire autant du cheikh qui a accepté son petit chapelet.

Citation :

Je crois qu'un jour une source d'eau pure s'est ouverte.
Elle a donné une eau vive, qui ranimait, au fond des cœurs blessés, l'espérance et la joie; au fond des cœurs endurcis, la bonté fraternelle ; au fond des cœurs errants et pleins d'ombre, la clarté suffisante et rassurante.
Je crois qu'elle n'a pas été ouverte pour se refermer aussitôt. On ne peut l'enfermer dans un livre, une tradition, une Église. Je crois que l'Esprit de Dieu ne se laisse ni capter ni canaliser. Il est dans les pures traditions, dans les pieux souvenirs.

Mais il agit aussi, neuf, inédit, surprenant, dans les âmes de nos contemporains. Il nous inspire à chaque âge ce qui est le plus conforme aux besoins de chacun. Je crois qu'il est l'esprit de vérité, actif au fond de l'être, en ces profondeurs où l'homme tient à Dieu par sa racine extrême.
Je crois qu'il souffle sur les pauvres refuges où languit parfois la douleur. Je crois qu'il souffle sur les hauteurs où l'air est toujours pur. Il n'a pas peur de marcher sur les routes inconnues, pleines de surprises. Il est la piété des vieux souvenirs et l'indomptable poussée vers l'avenir. Je crois que sa flamme s'est allumée quelque part où la clarté existait avant même que ne retentissent les mots : Que la lumière soit !
Je crois qu'il demeurera à jamais. Amen.

Charles Wagner, pasteur fondateur du "Foyer de l'Ame" de Paris

Arya a écrit:

Le pape a pour mission de représenter et de DÉFENDRE la foi catholique. En tant que défenseur de la foi catholique, il sort de son rôle en embrassant un texte qui nie les fondements de sa religion et qui accusent les chrétiens d'avoir falsifié leur religion.

Son geste en langage politique s'appelle un acte de haute trahison car il trahit la mission pour laquelle il a été désignée.

Oui c'est le point de vu des intégristes catholique ....c'est drôle tu partages le même point de vu que eux...

Ton athéisme te conduit à avoir une vision matérialiste  du rôle du Pape : chef d'une entreprise à but lucratif, d'un parti politique qui doit agir pour gagner des parts de marché...éventuellement passer des alliances , faire des opa...
Mais il y a la transcendance et çà évidement pour les adeptes du matérialisme ( spirituel ou athée) cela leur passe 100 kilomètres au dessus de la tête.

Arya a écrit:

Eh bien, il aurait pu accepter ce cadeau en serrant la main du cheikh et c'est tout. Mais là, cela va bien au-delà.

Idriss,

Le pape a pour mission de représenter et de DÉFENDRE la foi catholique. En tant que défenseur de la foi catholique, il sort de son rôle en embrassant un texte qui nie les fondements de sa religion et qui accusent les chrétiens d'avoir falsifié leur religion.

Son geste en langage politique s'appelle un acte de haute trahison car il trahit la mission pour laquelle il a été désignée.

Arya ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il n'y a pas d'autre chose a dire . '' c'est par un baisé que tu trahis le fils de l'homme ''

Citation :

« n’ayez pas peur »
Jean-Paul II

jojo a écrit:

Oui jean-paul était un tres bon pape je ne dit pas le contraire  mais cette histoire
je ne l'est pas comprise   encore ! Le fait d'avoir embrasser le coran .

Peut-être l'a-t-il fait entre autre pour que tu te poses la question!?
Rien n'est plus dangereux que lorsque l'on est enfermé dans ces certitudes! C'est peut-être rassurant, mais c'est pas très sain .

Code:

Oui c'est le point de vu des intégristes catholique ....c'est drôle tu partages le même point de vu que eux...

Idriss,

Je vous ai déjà demandé de cesser ces méthodes. J'en ai marre de discuter avec vous, je ne vous colle pas d'étiquettes, ni ne m'attaque à votre personne. Tout le monde ici peut constater votre malhonnêteté. Pour la dernière fois donc, je vous demander d'arrêter votre petit jeu.

Code:

Ton athéisme te conduit à avoir une vision matérialiste  du rôle du Pape : chef d'une entreprise à but lucratif, d'un parti politique qui doit agir pour gagner des parts de marché...éventuellement passer des alliances , faire des opa...

Mon athéisme n'a rien à avoir là-dedans. Le pape, comme n'importe quelle personne qui est mandatée pour exercer une mission, doit respecter certaines règles. Il a pour fonction de DÉFENDRE la foi catholique. Or, il contrevient à sa mission s'il donne du crédit à un texte qui l'accuse et accuse tous les chrétiens de ne pas suivre la vraie religion. Son acte est un acte de trahison à la mission qui lui est dévolue comme cela pourrait être le cas de n'importe quel fonctionnaire.

Code:

Mais il y a la transcendance et çà évidement pour les adeptes du matérialisme ( spirituel ou athée) cela leur passe 100 kilomètres au dessus de la tête.

Cessez ces méthodes. Là, il n'est pas question de transcendance mais de reconnaître l'islam et son texte fondateur.

Son geste aurait été à la limite acceptable et perçu comme un geste de paix si le cheikh avait également pris une Bible et l'avait embrassée. Mais rien de tel, seul le pape reconnaît le coran mais les musulmans eux n'ont rien à faire.

Elle est où la transcendance là?

jojo a écrit:

Arya a écrit:

Eh bien, il aurait pu accepter ce cadeau en serrant la main du cheikh et c'est tout. Mais là, cela va bien au-delà.

Idriss,

Le pape a pour mission de représenter et de DÉFENDRE la foi catholique. En tant que défenseur de la foi catholique, il sort de son rôle en embrassant un texte qui nie les fondements de sa religion et qui accusent les chrétiens d'avoir falsifié leur religion.

Son geste en langage politique s'appelle un acte de haute trahison car il trahit la mission pour laquelle il a été désignée.

Arya ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il n'y a pas d'autre chose a dire . '' c'est par un baisé que tu trahis le fils de l'homme ''

Faut-il comprendre que tu assimiles le baisé de JP II sur ce Coran , au baisé de Judas ?

Code:

Bon. On peut alors en dire autant du cheikh qui a accepté son petit chapelet.

Ce n'est pas comparable Poupette. Si le cheikh avait embrassé une Bible, on aurait pour concevoir cet échange comme un geste de paix entre ces deux religions. Personne n'y aurait rien trouvé à redire. Mais là, c'est un geste de trahison de la part du pape envers la foi catholique et les catholiques. Il n'est pas digne de les représenter s'il ne défend pas ce qui les unit.

Bon. Disons que JP II a embrassé Abraham : le père de la foi.

poupette a écrit:

Bon. Disons que JP II a embrassé Abraham : le père de la foi.

Non, il a embrassé le coran. De ce fait, il a trahi sa mission. Un chrétien ne peut pas reconnaître le coran sinon il ne serait plus chrétien.

Bon. N'allait tout de même pas brûler le Coran, JPII !

Arya a écrit:

"Idriss
Je ne m'attaque à votre personne. Tout le monde ici peut constater votre malhonnêteté. "

"Vous n'attaquez pas ma personne, mais vous dites que je suis malhonnête" et c'est pas la première fois et comme d'habitude vous parlez au nom de tous le monde...
Vous concernant je ne fait que constater , comme vous avez constaté par exemple que mes idées étaient proche de l'extrême gauche, ce que je ne peux nier même si c'est réducteur et ne veux pas dire que je soit un islamo-gauchiste  .
Mais je vais essayer de vous ignorer dorénavant . Ne soyez donc pas peiné que je ne vous réponde pas
Cordialement

poupette a écrit:

Bon. N'allait tout de même pas brûler le Coran, JPII !

Il pouvait accepter le cadeau et serrer la main du cheikh et c'est tout. En embrassant le coran, il reconnait à celui-ci son caractère sacré.

Donc résumons, pour les musulmans, la haute autorité du catholicisme reconnaît au coran le caractère sacré, mais eux peuvent continuer à accuser les chrétiens de falsifications. Ce n'est pas une trahison cela?

La seule chose acceptable était la réciprocité. Qu'un musulman embrasse le nouveau testament et qu'un chrétien embrasse le coran, là tout le monde est content ou presque parce que le musulman n'engagera que lui même puisqu'il ne représente personne.

Comme d'habitude, les musulmans exigent toujours des autres mais n'offrent jamais rien. Et là, le pape vient de leur offrir cette reconnaissance.

Il est un chef d'Etat, un Etat particulier certes, mais quand même un Etat, il peut donc être accusé de haute trahison comme n'importe quel fonctionnaire.

Arya a écrit:

poupette a écrit:

Bon. Disons que JP II a embrassé Abraham : le père de la foi.

Non, il a embrassé le coran. De ce fait, il a trahi sa mission. Un chrétien ne peut pas reconnaître le coran sinon il ne serait plus chrétien.

   Eh ! ça vas pas Arya , pourquoi tu te chauffe à blanc , Jean paul 2 n'a pas trahi sa mission , et dire en plus qu'un chrétien ne peut pas reconnaître le coran tant qu'il est chrétien , Là tu vas fort .

   En Orient il y a beaucoup de chrétiens qui reconnaisse le coran et le prophète Mohamed (psl) , et ça les empêche pas d'être chrétien .

   Je comprend maintenant pourquoi tu agi comme ça , ton problème avec les religions il est plus personnel que idéologique , mais que veux tu , il viendra un Jour où tu comprendra mieux , je L’espère pour toi .

Code:

Vous concernant je ne fait que constater , comme vous avez constaté par exemple que mes idées étaient proche de l'extrême gauche, ce que je ne peux nier même si c'est réducteur et ne veux pas dire que je soit un islamo-gauchiste :D .
Mais je vais essayer de vous ignorer dorénavant . Ne soyez donc pas peiné que je ne vous réponde pas

Vous croyez que je ne connais pas ces méthodes peut-être? Vous auriez pu répondre à ce que je dis sans avoir à m’assimiler aux chrétiens intégristes et sans avoir à vous moquer de mon athéisme. C'est donc effectivement des méthodes très malhonnêtes et utilisées la plupart du temps par les gauchistes. C'est comme cela qu'ils ont institué la police de la pensée, on l'a vu à l'oeuvre durant le débat sur le mariage gay, tous ceux qui étaient opposés ont été traités d' "homophobes". Je regrette de vous le dire mais vous faites pareil. Si vous n'êtes pas capable de répondre sans essayer de discréditer votre interlocuteur en lui collant une étiquette ou en faisant des assimilations douteuses, il convient en effet de ne plus me répondre.

Idriss a écrit:

jojo a écrit:

Arya a écrit:

Eh bien, il aurait pu accepter ce cadeau en serrant la main du cheikh et c'est tout. Mais là, cela va bien au-delà.

Idriss,

Le pape a pour mission de représenter et de DÉFENDRE la foi catholique. En tant que défenseur de la foi catholique, il sort de son rôle en embrassant un texte qui nie les fondements de sa religion et qui accusent les chrétiens d'avoir falsifié leur religion.

Son geste en langage politique s'appelle un acte de haute trahison car il trahit la mission pour laquelle il a été désignée.

Arya ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il n'y a pas d'autre chose a dire . '' c'est par un baisé que tu trahis le fils de l'homme ''

Faut-il comprendre que tu assimiles le baisé de JP II sur ce Coran , au baisé de Judas ?

en quelques sorte c'est une trahison .

Point de vu sédévacantiste**  

Citation :

14 mai 1999 - Jean-Paul II embrasse le Coran au Vatican

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


 Certaines personnes, gênées par le scandale, prétendent que Jean-Paul II n'a pas embrassé le Coran. Soit elles disent que ce livre (sur la photo) n'est pas le Coran soit elles affirment qu'il s'agit d'une photo trafiquée ! Ces objections sont faciles à réfuter.

Tout d'abord, voici un témoignage (traduit en français) du  patriarche chaldéen catholique Raphael qui était présent le 14 mai 1999 (Source : extrait d'une entrevue avec FIDES News Service du 1 Juin, 1999) :

       "Le 14 Mai j'ai été reçu par le pape, avec une délégation composée de l'imam chiite de Khadum mosquée sunnite et le président du conseil d'administration de la Banque islamique irakien. Il y avait aussi un représentant du ministère irakien de religion. ....

       «À la fin de l'audience, le Pape s'est incliné devant le livre saint musulman, le Coran, présentée par la délégation, et il l'embrassa comme un signe de respect. La photo de ce geste a été projetté à maintes reprises à la télévision iraquienne et elle démontre que le Pape n'a pas seulement conscience de la souffrance du peuple irakien, mais qu'il a également beaucoup de respect pour l'Islam ».



Ce témoignage pourrait suffire mais on pourrait citer aussi quelques articles parus dans les certains médias :

- Article paru dans Le Monde des religions à l’occasion du décès de Jean-Paul II :

"...Jean-Paul II, lui, a posé des gestes symboliques sans précédent. Il aura été ainsi le premier pape à réunir dans la prière les chefs spirituels des principales confessions de la planète, le premier à entrer dans une synagogue, le premier aussi à pénétrer dans une mosquée, il a embrassé publiquement le Coran, s’est recueilli à Jérusalem devant le Mur Occidental, il a même participé plusieurs fois à des rites non monothéistes… N’oublions pas qu’il fut avant tout un pape voyageur, et donc naturellement confronté, à chacun de ses déplacements ou presque, à la question de l’altérité. Or, chaque fois qu’il s’est trouvé en face de populations non catholiques, il a tenté, avec un sens aigu du symbole, d’entrer en relation de fraternité avec leurs représentants religieux..."

- Article paru dans La Vie du  10.09.08 :

Déclaration de Rémi Brague, professeur de philosophie à la Sorbonne et à Munich lors d'une interview :

Quelle est son attitude [de Benoît XVI] profonde face à l’islam ?
R. B. "Je ne crois pas qu’il le connaisse bien. Il n’a eu aucune raison de l’étudier. Et je ne sais pas qui le conseille à ce sujet. J’espère qu’il évitera des erreurs du genre de celle, majeure, de Jean Paul II, d’embrasser le Coran… Il aurait mieux fait de le lire."

- Article paru dans Valeurs actuelles et repris par le Salon Beige :

Déclaration d'Annie Laurent, politologue et écrivain française :

"Le baiser de Jean-Paul II au Coran, offert par une délégation irakienne, en 1999, suscita un trouble réel chez les chrétiens d’Occident et d’Orient, comme une attestation officielle de la vérité de l’islam."

Enfin, le fait que Jean-Paul II ait embrassé le Coran n'a jamais été démenti par le Vatican. Au contraire, il n'est pas étonnant que cet apostat ait embrassé le Coran, livre niant la Sainte Trinité, niant la divinité de Jésus-Christ et contenant des appels au meurtre, à la haine, à la violence, à l'impureté. En effet, toutes ses déclarations vont dans ce sens :

« Que St. Jean Baptiste protège l’Islam » (21 mars 2000 - Osservatore romano, édition française du 28 mars 2000)

“Chers musulmans, mes frères... vous êtes conscients d'être porteurs de certaines qualités spécifiques, parmi lesquelles la culture de l'islam est peut-être la plus évidente... C'est seulement dans ce cadre de religion et dans des promesses de foi partagée que l'on peut réellement parler de respect mutuel, d'ouverture et de collaboration entre chrétiens et musulmans". (Discours de J.P. Il aux musulmans de l’île Mindanao, Philippines, 20-2-1981)

«Les musulmans sont nos frères dans la foi au Dieu unique» (discours aux musulmans, Paris 31 mai 1980)

**Le sédévacantisme (de l'expression latine sede vacante, « le trône de saint Pierre étant vacant », utilisée entre la mort ou la renonciation d'un pape et l'élection de son successeur) est une position religieuse défendue par une minorité de catholiques du courant traditionaliste. Ils affirment que, depuis 1958 (mort de Pie XII) ou 1963 (mort de Jean XXIII), le siège de Pierre est vacant et que les papes qui se sont succédé depuis ne sont que des usurpateurs. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salut

Voici un verset du Coran qui confirme qu'il ne doit pas y à voir de division, même entre tous les croyants ....

Coran 42.13. Il a établi pour vous, en matière de religion, ce qu'Il avait prescrit à Noé, ce que Nous te révélons à toi-même, ce que Nous avions prescrit auparavant à Abraham, à Moïse et à Jésus : «Acquittez-vous, leur fut-il dit, du culte de Dieu et n'en faites pas un sujet de division entre vous !» Combien doit paraître dure aux idolâtres cette foi à laquelle tu les invites ! Mais Dieu attire vers Lui qui Il veut et guide vers Lui le coupable repentant.


Le Coran permet a chaque croyant  en sa "religion" et de son prophète de rester fidèle a son messager ..;

5/6969. Ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Sabéens, et les Chrétiens, ceux parmi eux qui croient en Allah, au Jour dernier et qui accomplissent les bonnes oeuvres, pas de crainte sur eux, et ils ne seront point affligés.



Jesus a dit / "Dans la maison du "Père" il y a plusieurs demeure "....


Le Prophète Mohammad nous a appris que dans son ascension qu'il y avait sept cieux ,


Le 1°               pour                 Adam -

Adam rencontrant son fils Mohammed, le plus grand de ses descendants, et Mohammed pouvant regarder dans les yeux le père de l’humanité.

le  2°                 pour                 Jésus,-

 Là, Mohammed vit les deux prophètes cousins, Jean (que les chrétiens appellent Jean le Baptiste) et Jésus, qu’il salua.

Le 3°/                pour                 joseph

Au troisième ciel, Mohammed rencontra le prophète Joseph et le décrivit comme la personnification de la moitié de la beauté de l’humanité.

Le   4°/              pour                 Idriss

 Au quatrième ciel, il rencontra le prophète Idris, que Dieu décrit, dans le Coran (19:57), comme occupant une position élevée.

Le   5/               pour                 Aaron

Au cinquième ciel, il rencontra le prophète Aaron, le frère de Moïse.  Chaque prophète qu’il rencontrait professait sa foi en lui.

le    6°/              pour                 Moise

Au sixième ciel, il rencontra Moïse.

Chaque fois que le prophète Moïse est mentionné dans le Coran ou dans les narrations du prophète Mohammed, nous savons que l’information qui suit sera importante.  Après qu’ils eurent échangé des salutations et que Moïse eut professé sa foi en lui, Moïse se mit à pleurer.

Le prophète Mohammed et l’ange Gabriel montèrent ensuite au septième ciel.

Le   7°/              pour                 Abraham.

« Le septième ciel » est une expression utilisée par les chrétiens pour faire référence à une joie profonde ou à une grande félicité.  En islam, le septième ciel est le lieu où le prophète Mohammed fit la rencontre du prophète Abraham.  On peut supposer qu’il fut, en effet, extrêmement heureux de cette rencontre, comme du voyage, d’ailleurs.  Comme avec les autres prophètes, ils échangèrent les salutations de paix et Abraham professa sa foi en la mission de Mohammed.

À travers son fils Ismaël, Abraham est le père des Arabes et l’ancêtre de Mohammed.  Et, à travers son fils Isaac, il est le « père des juifs ». l’ancêtre de ceux qui devinrent les Enfants d’Israël (et qui suivirent le prophète Moïse).  

Nous pouvons donc comprendre que chaque prophète sera l'intercesseur pour ses fidèle et chacun d'eux intercéderas pour ceux qui ont suivit fidèlement son message et iront le rejoindre dans sa demeure ..

Pour ceux qui ont reconnu touts les prophètes et le sceaux des prophètes , Mohammad,.... rejoindront le plus haut degré avec Abraham... Dieu est plus savant .. voila pourquoi toutes les querelles  sont inutiles , chacun a et aura eu la possibilité de réfléchir et de choisir ...

Et au Jugement dernier ...

CORAN-45/28. Et tu verras chaque communauté agenouillée. Chaque communauté sera appelée vers son livre. On vous rétribuera aujourd'hui selon ce que vous oeuvriez.

Amen

L'intention du pape etait sans doute de manifester un geste de paix entre les 2 religions, seul Dieu sait si cela fut une bonne chose ou une mauvaise. Personellement je pense que ca a pu etre une bonne chose car je pense que dans les faits il y a pas mal de musulmans qui sont bon catholique.(dans leurs coeurs)

jojo a écrit:

en quelques sorte c'est une trahison .

Jojo
Voici un homme qui a passé sa vie en prière, qui a consacré toute sa vie à l'Eglise catholique ...et qui a été choisi par Dieu ( même le musulman que suis ne peux le nier) pour être à sa tête.
N'est-ce pas un manque d'humilité que de ce permettre de le juger? Vous vous dites pas, lui si grand et moi si petite il y a peut-être quelque chose qui m'échappe? Et justement n'a t-il pas pris le risque de l’incompréhension de son geste pour que ce quelque-chose qui vous échappe  vous parvienne?  Ce quelque chose plus important et fondamental que l'image de sa personne, sa réputation qu'il n' a pas hésité à mettre dans la balance pour que le message vous parvienne!
Enfin c'est comme cela que je le perçoit .



Dire je ne comprend pas c'est une chose , et c'est même sain d'avouer son incompréhension, plus sain que d'accepter sans esprit critique ...Mais juger son acte comme une trahison!

Dans le christianisme , comme dans l'islam il est dit qu'il ne faut pas se substituer à Dieu pour juger le cœur des hommes car il n' y a que Dieu qui sait ce qu'il y a au fond des cœurs.
Les actes ne valent que par leur intension et nous ne savons rien d'absolument sure concernant ses intentions.
Cordialement .

..

Pour qu'on puisse parler de "geste de paix", il aurait fallu que les deux parties fassent un effort. L'islam a aussi causé beaucoup de torts au christianisme et aux chrétiens par le passé, il doit aussi faire un pas vers la paix.

Or, là c'est un acte unilatéral qui reconnait au texte de l'islam un caractère sacré, mais rien n'est fait du côté des musulmans qui continuent à penser que la bible est un texte trafiqué.

En tant que chef d'Etat et représentant des catholiques, il n'a pas respecté sa mission en acceptant de faire ce geste sans contrepartie immédiate de la part des musulmans. Un diplomate défend les intérêts de ceux qu'ils représentent, s'il agit en sens contraire on glisse vers la trahison.

Idriss a écrit:

jojo a écrit:

en quelques sorte c'est une trahison .

Jojo
Voici un homme qui a passé sa vie en prière, qui a consacré toute sa vie à l'Eglise catholique ...et qui a été choisi par Dieu ( même le musulman que suis ne peux le nier) pour être à sa tête.
N'est-ce pas un manque d'humilité que de ce permettre de le juger? Vous vous dites pas, lui si grand et moi si petite il y a peut-être quelque chose qui m'échappe? Et justement n'a t-il pas pris le risque de l’incompréhension de son geste pour que ce quelque-chose qui vous échappe  vous parvienne?  Ce quelque chose plus important et fondamental que l'image de sa personne, sa réputation qu'il n' a pas hésité à mettre dans la balance pour que le message vous parvienne!
Enfin c'est comme cela que je le perçoit .



Dire je ne comprend pas c'est une chose , et c'est même sain d'avouer son incompréhension, plus sain que d'accepter sans esprit critique ...Mais juger son acte comme une trahison!

Dans le christianisme , comme dans l'islam il est dit qu'il ne faut pas se substituer à Dieu pour juger le cœur des hommes car il n' y a que Dieu qui sait ce qu'il y a au fond des cœurs.
Les actes ne valent que par leur intension et nous ne savons rien d'absolument sure concernant ses intentions.
Cordialement .

Bonjour Idriss,

Manque d'humiliter ? non dans un autre post je m'expliquais en disant que
moi-meme je vais surement faire du purgatoire comme les autres !  

Matthieu 28:18 Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

Jean-Paul II a écrit:

"La collaboration entre toutes les religions est nécessaire  à la cause de l’humanité"

La Croix, 4 février 1986

"L'Eglise Catholique accepte la vérité et la bonté qui se trouvent dans ces religions, et elle y voit des reflets de la vérité du Christ"
Discours du 21 février 1981

"L'Esprit Saint est aussi mystérieusement présent dans les religions et cultures non chrétiennes"

Allocution du 26 mars 1982

Bon je ne suis pas théologien et je ne saurais me substituer à  Arnaut  par exemple....Mais il serait peut-être nécessaire qu'il vienne éclaircir quelques points du dogme catholique ...
Le  dialogue inter-religieux peut bousculer les croyances, mais le but n'est pas de semer le trouble dans les cœurs ou de faire naitre le doute dans la foi ...j'en serais désolé.

Citation :

"Le Prophète s'avança vers les idoles au nombre de trois cents soixante, qui étaient disposées en un vaste cercle autour de la Maison sacrée. Chevauchant entre celles-ci et la Maison, il répétait le verset révélé : "La Vérité est venue et l'erreur s'est dissipée. Certes, l'erreur ne peut que se dissiper (Coran, 16/81), tout en pointant son bâton vers chacune des idoles, l'une après l'autre. Chaque fois que son bâton se tendait vers l'une d'elles, l'idole tombait la face en avant". Toutes les idoles ne furent pas détruites par le Prophète Il a demandé l'effacement des représentations païennes dans la Ka'ba, à l'exception d'une icône représentant la Vierge Marie et l'enfant Jésus, et d'une peinture représentant Abraham."
Cet épisode est rapporté par Martin Lings qui cite Wâqidî citant lui-même Ibn Shihâb az-Zuhrî, ce qui indique que ce geste se trouvait mentionné dans l'histoire d'Ibn Ishâq avant qu'Ibn Ishâm ne l'ait abrégée.  

Martin Lings, Le Prophète Muhammad. Sa vie d'après les sources les plus anciennes, Seuil, 1986, p. 359

Jacques Chartier a écrit:

Difficile pour ceux qui savent de dire la Vérité


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jacques
il ne faudrait pas tomber dans l’excès inverse et faire dire à cette image, ce geste , plus qu'il ne veut dire!
Wa salam

Idriss a écrit:

Citation :

"Le Prophète s'avança vers les idoles au nombre de trois cents soixante, qui étaient disposées en un vaste cercle autour de la Maison sacrée. Chevauchant entre celles-ci et la Maison, il répétait le verset révélé : "La Vérité est venue et l'erreur s'est dissipée. Certes, l'erreur ne peut que se dissiper (Coran, 16/81), tout en pointant son bâton vers chacune des idoles, l'une après l'autre. Chaque fois que son bâton se tendait vers l'une d'elles, l'idole tombait la face en avant". Toutes les idoles ne furent pas détruites par le Prophète Il a demandé l'effacement des représentations païennes dans la Ka'ba, à l'exception d'une icône représentant la Vierge Marie et l'enfant Jésus, et d'une peinture représentant Abraham."
Cet épisode est rapporté par Martin Lings qui cite Wâqidî citant lui-même Ibn Shihâb az-Zuhrî, ce qui indique que ce geste se trouvait mentionné dans l'histoire d'Ibn Ishâq avant qu'Ibn Ishâm ne l'ait abrégée.  

Martin Lings, Le Prophète Muhammad. Sa vie d'après les sources les plus anciennes, Seuil, 1986, p. 359

La meilleure Sira !!

jojo a écrit:

Idriss a écrit:

jojo a écrit:

Arya ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il n'y a pas d'autre chose a dire . '' c'est par un baisé que tu trahis le fils de l'homme ''

Faut-il comprendre que tu assimiles le baisé de JP II sur ce Coran , au baisé de Judas ?

en quelques sorte c'est une trahison .

..