Les mécréants selon? Définition de la mécréance. Jugement d'apostasie.

5 février 2013

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’Assemblée du Conseil des Grands Savants, dans sa quarante-neuvième séance, tenue à Taïf et datée du 02/04/1419 H., a étudié les événements ayant eu lieu dans beaucoup de pays musulmans et autres, concernant le fait de juger les gens comme mécréants et l’organisation d’attentats, et tout ce que cela entraîne comme effusion de sang et destruction d’édifices.

Vu la gravité de ce problème et les conséquences qu’il entraîne, comme l’anéantissement de vies innocentes, la destruction de biens protégés, la terreur engendrée chez les gens et l’ébranlement de leur sécurité et de leur tranquillité, l’Assemblée a décidé d’émettre un communiqué expliquant le statut de ces actes, par sincérité envers Allah et Ses adorateurs, par acquit de conscience et écartant ainsi toute ambiguïté chez ceux qui n’ont pas bien compris cette question.

Nous disons donc, par la grâce d’Allah :

1.      Juger les gens comme mécréants est un avis religieux, qui ne revient qu’à Allah et Son Prophète, de même que le licite, l’illicite et l’obligatoire ne reviennent qu’à Allah et Son Prophète – Prière et Salut sur lui. Toute parole, ou action décrite comme incroyance n’est pas forcément une incroyance majeure qui exclut de l’Islam.

Ce jugement ne revenant qu’à Allah et Son Prophète, il est interdit de juger quelqu’un comme mécréant sans une épreuve évidente tirée du Coran et de la Sunna. Il ne suffit donc pas seulement d’avoir un doute ou de faire une supposition, car ceci a des conséquences graves. De plus, puisque les peines légales sont repoussées au moindre doute, alors que leurs conséquences sont beaucoup moins graves que de juger quelqu’un mécréant, c’est à plus forte raison que ce jugement est repoussé lorsque subsiste un doute. C’est pourquoi le Prophète – Prière et Salut sur lui – a mis en garde contre le fait de juger une personne mécréante, alors qu’elle ne l’est pas, il a dit : « Toute personne qui dit à son frère : Ô mécréant ! L’un des deux subira cette parole : ou il a dit vrai, ou elle se retournera contre lui. » Il peut être rapporté dans le Coran et la Sunna ce qui laisse comprendre que telle parole, tel acte ou telle croyance sont de l’incroyance, sans pour autant que l’on juge mécréant celui qui les a commis, à cause d’un empêchement.

 Ce jugement est identique à tout autre jugement, qui n’est complet que si toutes les raisons existent, toutes les conditions sont remplies, et s’il n’y a pas d’empêchement. Comme par exemple dans l’héritage, dont la raison est le lien de parenté, il se peut que cette raison ne suffise pas à hériter, à cause d’un empêchement, tel qu’une différence de religion entre l’héritier et le défunt. De même l’incroyance, le croyant peut y être contraint et ne pas apostasier pour autant. Le musulman peut prononcer une parole d’incroyance sous l’effet de la joie ou de la colère, ou autre, et il n’est pas mécréant pour autant, car il ne la pas fait volontairement, comme cela est rapporté dans le récit de l’homme qui dit : « Ô Allah ! Tu es mon adorateur et je suis Ton Seigneur ! » Il s’est trompé à cause de sa grande joie.

 Juger hâtivement les gens comme mécréants a des conséquences très graves : leurs biens et leurs vies ne sont plus sacrés, ils n’héritent plus, leur mariage devient nul, et toutes les autres conséquences de l’apostat. Comment un croyant peut-il donc en prendre l’initiative pour le moindre doute ?

2.  Ce qui découle de cette croyance erronée : comme autorisation de faire couler le sang, violation de l’honneur, pillage des biens publics et privés, explosion des habitations et des véhicules, et destruction des édifices, tous ces actes et semblables sont interdits à l’unanimité des musulmans, car ils constituent une violation du droit sacré de vivre, de posséder des biens, d’être en paix et dans la tranquillité, de vivre son existence en toute sécurité et toute quiétude à son domicile, lors de ses allées et venues, et une violation des intérêts généraux, dont nulle personne ne peut se passer dans son existence.

Doux a écrit:

Juger hâtivement les gens comme mécréants a des conséquences très graves : leurs biens et leurs vies ne sont plus sacrés, ils n’héritent plus, leur mariage devient nul, et toutes les autres conséquences de l’apostat. Comment un croyant peut-il donc en prendre l’initiative pour le moindre doute ?

leurs biens et leurs vies ne sont plus sacrés, : c'est une façon élégante de dire que l'apostat peut être mis à mort ?

Doux a écrit:

2. Ce qui découle de cette croyance erronée : comme autorisation de faire couler le sang, violation de l’honneur, pillage des biens publics et privés, explosion des habitations et des véhicules, et destruction des édifices, tous ces actes et semblables sont interdits à l’unanimité des musulmans, car ils constituent une violation du droit sacré de vivre, de posséder des biens, d’être en paix et dans la tranquillité, de vivre son existence en toute sécurité et toute quiétude à son domicile, lors de ses allées et venues, et une violation des intérêts généraux, dont nulle personne ne peut se passer dans son existence.

Ah bah tu ne nous apprend rien du tout, c'est quelque chose qu'on le répète à tout le monde (musulman et non musulman) et surtout à tous les pigeons qui écoutent la télé et nous pointent du doigt !
Mais quand même merci pour ce rappel pour certains !

Mécréant signifie qui n'a pas la foi.

Le chrétien a la foi, il n'est pas mécréant,
Le musulman a la foi, il n'est pas mécréant,
Le juif a la foi, il n'est pas mécréant.
etc., etc.

Et même le 'charbonnier' n'est pas mécréant, puisqu'il a la foi du 'charbonnier'.

poupette a écrit:

Mécréant signifie qui n'a pas la foi.

Le chrétien a la foi, il n'est pas mécréant,
Le musulman a la foi, il n'est pas mécréant,
Le juif a la foi, il n'est pas mécréant.
etc., etc.

Et même le 'charbonnier' n'est pas mécréant, puisqu'il a la foi du 'charbonnier'.

Même l'athée vu qu'il croit que Dieu n'existe pas xD

othy a écrit:

poupette a écrit:

Mécréant signifie qui n'a pas la foi.



Et même le 'charbonnier' n'est pas mécréant, puisqu'il a la foi du 'charbonnier'.

Même l'athée vu qu'il croit que Dieu n'existe pas xD

donc DOUX, tu veut quoi par ce sujet?

Doux a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’Assemblée du Conseil des Grands Savants, dans sa quarante-neuvième séance, tenue à Taïf et datée du 02/04/1419 H., a étudié les événements ayant eu lieu dans beaucoup de pays musulmans et autres, concernant le fait de juger les gens comme mécréants et l’organisation d’attentats, et tout ce que cela entraîne comme effusion de sang et destruction d’édifices.

Spoiler:

2. Ce qui découle de cette croyance erronée : comme autorisation de faire couler le sang, violation de l’honneur, pillage des biens publics et privés, explosion des habitations et des véhicules, et destruction des édifices, tous ces actes et semblables sont interdits à l’unanimité des musulmans, car ils constituent une violation du droit sacré de vivre, de posséder des biens, d’être en paix et dans la tranquillité, de vivre son existence en toute sécurité et toute quiétude à son domicile, lors de ses allées et venues, et une violation des intérêts généraux, dont nulle personne ne peut se passer dans son existence.

Oui, tout ceci est clair pour quelqu'un doté d'un esprit rationnel, mais l'extrémiste ne le conçoit pas comme ça, on en a la preuve avec ce qui se passe dans certains pays comme le Tunisie par exemple...

eric121 a écrit:

Doux a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’Assemblée du Conseil des Grands Savants, dans sa quarante-neuvième séance, tenue à Taïf et datée du 02/04/1419 H., a étudié les événements ayant eu lieu dans beaucoup de pays musulmans et autres, concernant le fait de juger les gens comme mécréants et l’organisation d’attentats, et tout ce que cela entraîne comme effusion de sang et destruction d’édifices.

Spoiler:

2. Ce qui découle de cette croyance erronée : comme autorisation de faire couler le sang, violation de l’honneur, pillage des biens publics et privés, explosion des habitations et des véhicules, et destruction des édifices, tous ces actes et semblables sont interdits à l’unanimité des musulmans, car ils constituent une violation du droit sacré de vivre, de posséder des biens, d’être en paix et dans la tranquillité, de vivre son existence en toute sécurité et toute quiétude à son domicile, lors de ses allées et venues, et une violation des intérêts généraux, dont nulle personne ne peut se passer dans son existence.

Oui, tout ceci est clair pour quelqu'un doté d'un esprit rationnel, mais l'extrémiste ne le conçoit pas comme ça, on en a la preuve avec ce qui se passe dans certains pays comme le Tunisie par exemple...

A t-on dis le contraire ?

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Oui, tout ceci est clair pour quelqu'un doté d'un esprit rationnel, mais l'extrémiste ne le conçoit pas comme ça, on en a la preuve avec ce qui se passe dans certains pays comme le Tunisie par exemple...

A t-on dis le contraire ?

Je n'ai pas parlé de toi

Attention, les mécréants; c'est bien entendu, ceux et celles qui ne font pas partie de l'Islam, il faut savoir lire entre les lignes.
Contrairement, la sainte Bible parle des apostats et de faux prophètes (luc 16:16) Matthieu 7:
15 “ Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous en vêtements de brebis, mais qui au-dedans sont des loups rapaces. 16 C’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez***1°)
***1°)
(Proverbes 20:11) Même par ses façons d’agir un garçon se fait connaître — si son action est pure et droite.
(Romains 16:17) Or je vous exhorte, frères, à avoir l’œil sur ceux qui suscitent divisions et occasions de trébucher à l’encontre de l’enseignement que vous avez appris, et évitez-les.
(Galates 5:19) Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement,
Si vous voyez ce que je veux dire?
Donc la mécréance, à vous de déduire...

Doux a écrit:

Attention, les mécréants; c'est bien entendu, ceux et celles qui ne font pas partie de l'Islam, il faut savoir lire entre les lignes.
Contrairement, la sainte Bible parle des apostats et de faux prophètes (luc 16:16) Matthieu 7:
15 “ Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous en vêtements de brebis, mais qui au-dedans sont des loups rapaces. 16 C’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez***1°)
***1°)
(Proverbes 20:11) Même par ses façons d’agir un garçon se fait connaître — si son action est pure et droite.
(Romains 16:17) Or je vous exhorte, frères, à avoir l’œil sur ceux qui suscitent divisions et occasions de trébucher à l’encontre de l’enseignement que vous avez appris, et évitez-les.
(Galates 5:19) Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement,
Si vous voyez ce que je veux dire?
Donc la mécréance, à vous de déduire...

Il faut donc définir le mot "mécréance" ....

Qui va nous donner la bonne définition ?

Kafir en arabe, la mécréance est un terme qui est plus dur dans son acception en français plutôt qu'en arabe. En Islam, nous nous fions aux textes et aux contextes pour trancher sur la mécréance d'une personne.

En Islam, si un frère abandonne la prière tout en reconnaissant son obligation à l'unanimité des Oulémas (Savants ou sages), il ne sort pas de l'Islam mais il a commis un grave péché qui demande repentir et réforme. Le mécréant c'est celui à qui on lui a fourni la vérité et il ne l'accepte plus, refuse de l'appliquer, à ce moment il devient kafir et sort de l'Islam (et encore il faut bien délimiter les choses). Les non musulmans sont considérés comme des mécréants du point de vue de l'Islam mais ça ne me pousse pas à les agresser, les violenetr, mal leur parler. Non. Il faut être doux envers eux et sages. Allah swt aime la douceur en toute chose.

Quid de l'apostasie ? Je la connais car mon grand frère a abandonné la religion (que Dieu m'en préserve). Il fait ce qu'il veut et je n'ai pas le droit de le tuer pour ça. Si je peux, j'essaierai de le remettre dans la bonne voie mais si je vois qu'il me pousse à commettre la turpitude et les péchés, alors il doit rester loin de moi (même mon frère). L'apostasie en islam ne demande pas de tuer quelqu'un, ni même d'obliger uen famille à ne plus voir cette personne. Dans le cas de mon frère, il restera mon frère, mais qu'il sache qu'il ne comptera pas sur moi pour l'aider dans les choses mondaines (sauf cas extrême où il serait dans la rue, il n'a plus rien, là je dois m'en occuper quand même)

Et niveau mécréance, mes parents ont contracté un contrat de mariage sous l'égide de Allah 'azza wa jal. Cela signifiqe que si un des membres du couple arrête ses prières, ne jeûne pas ou commet une faute grave, normalement le mariage deviendra nul et la fornication pourrait apparaître dans le couple. L'Islam est le béton d'un projet existentiel, plus que l'argent encore. Normalement si je tombe dans une famille correcte, dans le cas d'une demande de mariage, je dois m'attendre à ce que mon futur beau père me demande si je fais bien mes prières et applique la religion comme il se doit.

Si un musulman persiste dans ses actes de désobéissance, parmi les plus graves, le délaissement de la prière :

- ni tu peux le saluer (pas de salam)
- ni tu peux lui donenr à manger
- ni tu lui donnes ta fille ou en mariage
- ni tu peux lui donner le titre de "Allahmou" à sa mort
- ni tu peux prier sur lui
- ni tu peux le laver à sa mort toujours, pas de linceul blanc, pas de rpos dans un cimetière musulman. On fait quoi ? On jette le corps avec ses habits dans un trou (que Dieu m'en préserve)

Et Allah sait mieux

Nass' a écrit:

Kafir en arabe, la mécréance est un terme qui est plus dur dans son acception en français plutôt qu'en arabe. En Islam, nous nous fions aux textes et aux contextes pour trancher sur la mécréance d'une personne.

En Islam, si un frère abandonne la prière tout en reconnaissant son obligation à l'unanimité des Oulémas (Savants ou sages), il ne sort pas de l'Islam mais il a commis un grave péché qui demande repentir et réforme. Le mécréant c'est celui à qui on lui a fourni la vérité et il ne l'accepte plus, refuse de l'appliquer, à ce moment il devient kafir et sort de l'Islam (et encore il faut bien délimiter les choses). Les non musulmans sont considérés comme des mécréants du point de vue de l'Islam mais ça ne me pousse pas à les agresser, les violenetr, mal leur parler. Non. Il faut être doux envers eux et sages. Allah swt aime la douceur en toute chose.

Quid de l'apostasie ? Je la connais car mon grand frère a abandonné la religion (que Dieu m'en préserve). Il fait ce qu'il veut et je n'ai pas le droit de le tuer pour ça. Si je peux, j'essaierai de le remettre dans la bonne voie mais si je vois qu'il me pousse à commettre la turpitude et les péchés, alors il doit rester loin de moi (même mon frère). L'apostasie en islam ne demande pas de tuer quelqu'un, ni même d'obliger uen famille à ne plus voir cette personne. Dans le cas de mon frère, il restera mon frère, mais qu'il sache qu'il ne comptera pas sur moi pour l'aider dans les choses mondaines (sauf cas extrême où il serait dans la rue, il n'a plus rien, là je dois m'en occuper quand même)

Et niveau mécréance, mes parents ont contracté un contrat de mariage sous l'égide de Allah 'azza wa jal. Cela signifiqe que si un des membres du couple arrête ses prières, ne jeûne pas ou commet une faute grave, normalement le mariage deviendra nul et la fornication pourrait apparaître dans le couple. L'Islam est le béton d'un projet existentiel, plus que l'argent encore. Normalement si je tombe dans une famille correcte, dans le cas d'une demande de mariage, je dois m'attendre à ce que mon futur beau père me demande si je fais bien mes prières et applique la religion comme il se doit.

Si un musulman persiste dans ses actes de désobéissance, parmi les plus graves, le délaissement de la prière :

- ni tu peux le saluer (pas de salam)
- ni tu peux lui donenr à manger
- ni tu lui donnes ta fille ou en mariage
- ni tu peux lui donner le titre de "Allahmou" à sa mort
- ni tu peux prier sur lui
- ni tu peux le laver à sa mort toujours, pas de linceul blanc, pas de rpos dans un cimetière musulman. On fait quoi ? On jette le corps avec ses habits dans un trou (que Dieu m'en préserve)

Et Allah sait mieux

En fait, si j'ai bien compris, la mécréance concernerait surtout l'apostasie ?

mario-franc_lazur a écrit:

Doux a écrit:

Donc la mécréance, à vous de déduire...

Il faut donc définir le mot "mécréance" ....

Qui va nous donner la bonne définition ?

D'après le dictionnaire : mécréant : personne incroyante.

Étymologie wikipédia
De l’ancien français mescreant (1080), participe présent de l’ancien verbe mescroire, → voir mécroire.
mécréant /me.kʁe.ɑ̃/ masculin singulier
1.Qui ne croit aucun dogme d’aucune religion et que les déistes regardent comme impie. Vous avez l’âme mécréante.
2.(Histoire) Qui est en dehors de la religion chrétienne ; il se disait surtout des mahométans. Les peuples mécréants.

Il va de sois que le musulman qui n'a été à l'école que tres peu (Mohamed) par exemple, fit un carton car il devait confondre?
Les autres se sont forcément vengés contre lui?
L'extrémisme ne mène à rien...

Nass' a écrit:

Kafir en arabe, la mécréance est un terme qui est plus dur dans son acception en français plutôt qu'en arabe. En Islam, nous nous fions aux textes et aux contextes pour trancher sur la mécréance d'une personne.

En Islam, si un frère abandonne la prière tout en reconnaissant son obligation à l'unanimité des Oulémas (Savants ou sages), il ne sort pas de l'Islam mais il a commis un grave péché qui demande repentir et réforme. Le mécréant c'est celui à qui on lui a fourni la vérité et il ne l'accepte plus, refuse de l'appliquer, à ce moment il devient kafir et sort de l'Islam (et encore il faut bien délimiter les choses). Les non musulmans sont considérés comme des mécréants du point de vue de l'Islam mais ça ne me pousse pas à les agresser, les violenetr, mal leur parler. Non. Il faut être doux envers eux et sages. Allah swt aime la douceur en toute chose.

Quid de l'apostasie ? Je la connais car mon grand frère a abandonné la religion (que Dieu m'en préserve). Il fait ce qu'il veut et je n'ai pas le droit de le tuer pour ça. Si je peux, j'essaierai de le remettre dans la bonne voie mais si je vois qu'il me pousse à commettre la turpitude et les péchés, alors il doit rester loin de moi (même mon frère). L'apostasie en islam ne demande pas de tuer quelqu'un, ni même d'obliger uen famille à ne plus voir cette personne.
...
Et Allah sait mieux

Quoique, l'ami ! Car si le Coran ne prévoit pas pas de châtiments corporels contre les apostats, par contre certains hadiths ( faits et paroles du Prophète ) réclament la peine de mort pour ceux qui sont alors considérés comme des traîtres !

Ainsi :

Sahîh de Mouslim :
1771. Sawayd Ibn Ghafala (que Dieu l'agrée) a dit : J'ai entendu l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) dire : "A la fin des temps, viendront de jeunes gens faibles d'esprit qui répéteront quelques-unes des meilleures paroles de l'humanité; mais qui pourtant réciteront le Coran sans que sa récitation ne dépasse leur gosier (sans en avoir de récompense) et abandonneront précipitamment l'Islam comme une flèche perce un gibier et sort de l'autre côté. Partout où vous les trouverez, tuez-les; car, leur meurtre vaudra, au Jour de la Résurrection, une récompense à celui qui l'a commis".

Ou encore :

Sahîh de Mouslim :

3175. D'après 'Abdoullâh Ibn Mas'oûd (que Dieu l'agrée), l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) a dit : 3175. D'après 'Abdoullâh Ibn Mas'oûd (que Dieu l'agrée), l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) a dit : "Il n'est pas permis de verser le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a d'autre divinité que Dieu et que je suis l'Envoyé de Dieu, sauf dans ces trois cas : l'époux adultère, le coupable d'un meurtre et l'apostat qui abandonne la communauté musulmane".

Il est certain que le Coran lui-même (donc seule Parole de Dieu, selon les Musulmans) est moins sévère que les dits de Mouhammad cités dans les hadîths...

Cordialemennt et à +

Doux a écrit:

Étymologie wikipédia
De l’ancien français mescreant (1080), participe présent de l’ancien verbe mescroire, → voir mécroire.
mécréant /me.kʁe.ɑ̃/ masculin singulier
1.Qui ne croit aucun dogme d’aucune religion et que les déistes regardent comme impie. Vous avez l’âme mécréante.
2.(Histoire) Qui est en dehors de la religion chrétienne ; il se disait surtout des mahométans. Les peuples mécréants.

Il va de sois que le musulman qui n'a été à l'école que tres peu (Mohamed) par exemple, fit un carton car il devait confondre?
Les autres se sont forcément vengés contre lui?
L'extrémisme ne mène à rien...

Sauf que l'équivalent de mécréant en arabe c'est Kafir mais qui n'a pas exactement le même sens !
c'est juste qu'en Français c'est le mot le plus proche sans pour autant être sa parfaite traduction !

pinson a écrit:

Nass' a écrit:

Kafir en arabe, la mécréance est un terme qui est plus dur dans son acception en français plutôt qu'en arabe. En Islam, nous nous fions aux textes et aux contextes pour trancher sur la mécréance d'une personne.

En Islam, si un frère abandonne la prière tout en reconnaissant son obligation à l'unanimité des Oulémas (Savants ou sages), il ne sort pas de l'Islam mais il a commis un grave péché qui demande repentir et réforme. Le mécréant c'est celui à qui on lui a fourni la vérité et il ne l'accepte plus, refuse de l'appliquer, à ce moment il devient kafir et sort de l'Islam (et encore il faut bien délimiter les choses). Les non musulmans sont considérés comme des mécréants du point de vue de l'Islam mais ça ne me pousse pas à les agresser, les violenetr, mal leur parler. Non. Il faut être doux envers eux et sages. Allah swt aime la douceur en toute chose.

Quid de l'apostasie ? Je la connais car mon grand frère a abandonné la religion (que Dieu m'en préserve). Il fait ce qu'il veut et je n'ai pas le droit de le tuer pour ça. Si je peux, j'essaierai de le remettre dans la bonne voie mais si je vois qu'il me pousse à commettre la turpitude et les péchés, alors il doit rester loin de moi (même mon frère). L'apostasie en islam ne demande pas de tuer quelqu'un, ni même d'obliger uen famille à ne plus voir cette personne.
...
Et Allah sait mieux

Quoique, l'ami ! Car si le Coran ne prévoit pas pas de châtiments corporels contre les apostats, par contre certains hadiths ( faits et paroles du Prophète ) réclament la peine de mort pour ceux qui sont alors considérés comme des traîtres !

Ainsi :

Sahîh de Mouslim :
1771. Sawayd Ibn Ghafala (que Dieu l'agrée) a dit : J'ai entendu l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) dire : "A la fin des temps, viendront de jeunes gens faibles d'esprit qui répéteront quelques-unes des meilleures paroles de l'humanité; mais qui pourtant réciteront le Coran sans que sa récitation ne dépasse leur gosier (sans en avoir de récompense) et abandonneront précipitamment l'Islam comme une flèche perce un gibier et sort de l'autre côté. Partout où vous les trouverez, tuez-les; car, leur meurtre vaudra, au Jour de la Résurrection, une récompense à celui qui l'a commis".

Ou encore :

Sahîh de Mouslim :

3175. D'après 'Abdoullâh Ibn Mas'oûd (que Dieu l'agrée), l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) a dit : 3175. D'après 'Abdoullâh Ibn Mas'oûd (que Dieu l'agrée), l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) a dit : "Il n'est pas permis de verser le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a d'autre divinité que Dieu et que je suis l'Envoyé de Dieu, sauf dans ces trois cas : l'époux adultère, le coupable d'un meurtre et l'apostat qui abandonne la communauté musulmane".

Il est certain que le Coran lui-même (donc seule Parole de Dieu, selon les Musulmans) est moins sévère que les dits de Mouhammad cités dans les hadîths...

Cordialemennt et à +

Oui et encore ça fait partie des lois de la Charia et encore ce n'est pas n'importe qui doit tuer, mais c'est un juge qui décide pas n'importe qui, les lois de la Charia du genre lapidation, couper les mains, loi du Talion c'est toujours un juge qui décide c'est pas n'importe qui !

On ne travaille pas avec un texte mais plusieurs textes. Le prophète Mohammad (pbsl) comme tous les envoyés, étaient les plus sages des hommes et savaient agir avec la façon qu'il fallait selon la situation. Tous les Envoyés étaient plein de mansuétude pour l'humanité.

Et arrêtez avec vos extrémismes, l'Islam est la religion du juste milieu. Quant à ceux qui fonctionnent avec un coeur dur, ils rendront des comptes devant Dieu.

Nass' a écrit:

On ne travaille pas avec un texte mais plusieurs textes. Le prophète Mohammad (pbsl) comme tous les envoyés, étaient les plus sages des hommes et savaient agir avec la façon qu'il fallait selon la situation. Tous les Envoyés étaient plein de mansuétude pour l'humanité.

Et arrêtez avec vos extrémismes, l'Islam est la religion du juste milieu. Quant à ceux qui fonctionnent avec un coeur dur, ils rendront des comptes devant Dieu.

A qui t'adresses-tu ici, mon cher NASS' ?

othy a écrit:

Oui et encore ça fait partie des lois de la Charia et encore ce n'est pas n'importe qui doit tuer, mais c'est un juge qui décide pas n'importe qui, les lois de la Charia du genre lapidation, couper les mains, loi du Talion c'est toujours un juge qui décide c'est pas n'importe qui !

Un juge religieux, et cela nous ramène aux temps de l'Inquisition catholique de triste mémoire !

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

Oui et encore ça fait partie des lois de la Charia et encore ce n'est pas n'importe qui doit tuer, mais c'est un juge qui décide pas n'importe qui, les lois de la Charia du genre lapidation, couper les mains, loi du Talion c'est toujours un juge qui décide c'est pas n'importe qui !

Un juge religieux, et cela nous ramène aux temps de l'Inquisition catholique de triste mémoire !

Bah il n'y a pas de mal. La justice divine est la meilleure et j'assume mes propos. Sans vouloir te critiquer mon amie, tu es malheureusement victime de la vague athéiste qui a semé désordre et anarchie dans le christianisme et le judaïsme, au point où vous relativisez vos lois. Assumez-vous!!

Je dis pas que 'on doit imposer la charia et la jurisprudence existe aussi en Islam.

othy a écrit:

Sauf que l'équivalent de mécréant en arabe c'est Kafir mais qui n'a pas exactement le même sens !
c'est juste qu'en Français c'est le mot le plus proche sans pour autant être sa parfaite traduction !

J'ai donné mon avis sur le mot "mécréant" dans une précédente discussion, l'année dernière.

Ce mot m'évoque deux choses:

1) Il est vieillot. Personne ne l'utilise en français moderne.
2) Il a souvent une connotation péjorative.

Il convient donc de le remplacer par "incroyant".

Tomi a écrit:

othy a écrit:

Sauf que l'équivalent de mécréant en arabe c'est Kafir mais qui n'a pas exactement le même sens !
c'est juste qu'en Français c'est le mot le plus proche sans pour autant être sa parfaite traduction !

J'ai donné mon avis sur le mot "mécréant" dans une précédente discussion, l'année dernière.

Ce mot m'évoque deux choses:

1) Il est vieillot. Personne ne l'utilise en français moderne.
2) Il a souvent une connotation péjorative.

Il convient donc de le remplacer par "incroyant".

Pas d'après le coran en tout cas.

Al-Maidah - 5.72. Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent : “En vérité, Allah c'est le Messie, fils de Marie.” Alors que le Messie a dit : "Ô enfants d'Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur”. Quiconque associe à Allah (d'autres divinités) Allah lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs !

Al-Maidah - 5.73. Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : “En vérité, Allah est le troisième de trois.” Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique ! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux.

On comprend dès lors que certains croyants sont quand même considérés comme mécréants. Donc mécréant ne remplace pas seulement incroyant.

Le terme mécréant est du vieux français, effectivement.
Et comme c'est Dieu qui appelle en premier, le terme
incroyant signifie que Dieu ne va pas tarder à appeler,
ou ne va pas appeler du tout.

poupette a écrit:

Le terme mécréant est du vieux français, effectivement.
Et comme c'est Dieu qui appelle en premier, le terme
incroyant signifie que Dieu ne va pas tarder à appeler,
ou ne va pas appeler du tout.

Ma chère poupette, que désigne tu par "appeler" ?

Sun a écrit:

Tomi a écrit:

J'ai donné mon avis sur le mot "mécréant" dans une précédente discussion, l'année dernière.

Ce mot m'évoque deux choses:

1) Il est vieillot. Personne ne l'utilise en français moderne.
2) Il a souvent une connotation péjorative.

Il convient donc de le remplacer par "incroyant".

Pas d'après le coran en tout cas.



.

Ce n'est pas d'après le Coran mais d'après le traducteur.
Il arrive que certains traducteurs veulent donner un air archaïsant à leur traduction. Ils vont donc préférer des termes pris dans le français classique.

Cette façon de faire est tout à fait respectable. Mais reste le côté péjoratif de mécréant lorsque ce terme est utilisé en dehors de ces traductions.

Tomi a écrit:

Sun a écrit:

Pas d'après le coran en tout cas.



.

Ce n'est pas d'après le Coran mais d'après le traducteur.
Il arrive que certains traducteurs veulent donner un air archaïsant à leur traduction. Ils vont donc préférer des termes pris dans le français classique.

Cette façon de faire est tout à fait respectable. Mais reste le côté péjoratif de mécréant lorsque ce terme est utilisé en dehors de ces traductions.

Quelles sont les véritables traductions de ces versets alors ?

Sun a écrit:

poupette a écrit:

Le terme mécréant est du vieux français, effectivement.
Et comme c'est Dieu qui appelle en premier, le terme
incroyant signifie que Dieu ne va pas tarder à appeler,
ou ne va pas appeler du tout.

Ma chère poupette, que désigne tu par "appeler" ?

Un petit et doux 'toc-toc' à la porte de notre coeur, Sun

Sun a écrit:

Tomi a écrit:

Ce n'est pas d'après le Coran mais d'après le traducteur.
Il arrive que certains traducteurs veulent donner un air archaïsant à leur traduction. Ils vont donc préférer des termes pris dans le français classique.

Cette façon de faire est tout à fait respectable. Mais reste le côté péjoratif de mécréant lorsque ce terme est utilisé en dehors de ces traductions.

Quelles sont les véritables traductions de ces versets alors ?

Je viens de te dire que les traductions en français classique (le français du 16ème au 19ème siècle) sont tout à fait respectables. Si le traducteur veut donner un air ancien à sa traduction, comme l'aiment le faire les anglo-saxons pour la Bible ou le Coran, son choix de mécréant sera parfaitement légitime.

Mais si dans une discussion un musulman me traite de mécréant au lieu d'incrédule ou d'incroyant, je considère qu'il m'agresse.

Tomi a écrit:

Sun a écrit:

Quelles sont les véritables traductions de ces versets alors ?

Je viens de te dire que les traductions en français classique (le français du 16ème au 19ème siècle) sont tout à fait respectables. Si le traducteur veut donner un air ancien à sa traduction, comme l'aiment le faire les anglo-saxons pour la Bible ou le Coran, son choix de mécréant sera parfaitement légitime.

Mais si dans une discussion un musulman me traite de mécréant au lieu d'incrédule ou d'incroyant, je considère qu'il m'agresse.

Il est vrai que le vocabulaire était différent.
Sauf qu'ici on ne peut pas remplacer mécréant par incroyant, cela n'aurait aucune logique : dans ces versets la critique est justement portée envers les croyants (autres que les croyants musulmans). Donc peut-être mécréant n'était pas le mot juste, mais il devait tout de même en découler un équivalent dans le fond.

othy a écrit:

Oui et encore ça fait partie des lois de la Charia et encore ce n'est pas n'importe qui doit tuer, mais c'est un juge qui décide pas n'importe qui, les lois de la Charia du genre lapidation, couper les mains, loi du Talion c'est toujours un juge qui décide c'est pas n'importe qui !

Ni le Coran ni les hadiths n'évoquent cette fonction de juge.
Souvent c'est Mohamed qui jugeait donc ça prouve bien que cette fonction n'existe pas dans la charia.
On le voit bien au Nord-Mali, c'était le n° 3 du Mujao qui coupait les mains...

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Oui et encore ça fait partie des lois de la Charia et encore ce n'est pas n'importe qui doit tuer, mais c'est un juge qui décide pas n'importe qui, les lois de la Charia du genre lapidation, couper les mains, loi du Talion c'est toujours un juge qui décide c'est pas n'importe qui !

Ni le Coran ni les hadiths n'évoquent cette fonction de juge.
Souvent c'est Mohamed qui jugeait donc ça prouve bien que cette fonction n'existe pas dans la charia.
On le voit bien au Nord-Mali, c'était le n° 3 du Mujao qui coupait les mains...

Tu le fais exprès ou quoi ?
Justement Mohamed (slws) était le juge, donc il faut toujours un juge ! A son temps c'était le plus apte à juger donc normal qu'il jugeait lui même

et puis : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nass' a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

Oui et encore ça fait partie des lois de la Charia et encore ce n'est pas n'importe qui doit tuer, mais c'est un juge qui décide pas n'importe qui, les lois de la Charia du genre lapidation, couper les mains, loi du Talion c'est toujours un juge qui décide c'est pas n'importe qui !

Un juge religieux, et cela nous ramène aux temps de l'Inquisition catholique de triste mémoire !

Bah il n'y a pas de mal. La justice divine est la meilleure et j'assume mes propos. ............

Je dis pas que 'on doit imposer la charia et la jurisprudence existe aussi en Islam.

Et donc tu te contredis, car la charia n'est-elle pas la face visible de la Justice divine sur terre ?

Et quelle charia, d'ailleurs, car le malékisme ne reconnaît que l'idjmâ des Compagnons du Prophète (les Sahaba, témoins de sa vie) et des Suivants de Médine ; les hanbalites ne reconnaissent que celui des Compagnons ; et les chiites n'admettent que l'avis collectif des descendants du Prophète.

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Ni le Coran ni les hadiths n'évoquent cette fonction de juge.
Souvent c'est Mohamed qui jugeait donc ça prouve bien que cette fonction n'existe pas dans la charia.
On le voit bien au Nord-Mali, c'était le n° 3 du Mujao qui coupait les mains...

Tu le fais exprès ou quoi ?
Justement Mohamed (slws) était le juge, donc il faut toujours un juge ! A son temps c'était le plus apte à juger donc normal qu'il jugeait lui même

et puis : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu n'as pas compris, tu redis ce que j'ai dit mais tu ne montres pas de verset ou de hadith évoquant cette fonction de juge

eric121 a écrit:

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Ni le Coran ni les hadiths n'évoquent cette fonction de juge.
Souvent c'est Mohamed qui jugeait donc ça prouve bien que cette fonction n'existe pas dans la charia.
On le voit bien au Nord-Mali, c'était le n° 3 du Mujao qui coupait les mains...

Tu le fais exprès ou quoi ?
Justement Mohamed (slws) était le juge, donc il faut toujours un juge ! A son temps c'était le plus apte à juger donc normal qu'il jugeait lui même

et puis : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu n'as pas compris, tu redis ce que j'ai dit mais tu ne montres pas de verset ou de hadith évoquant cette fonction de juge

Et si tout Musulman se doit d'imiter le Prophète, alors tout Musulman peut se donner le droit de couper les mains ou de condamner à mort un adversaire !!!

mario-franc_lazur a écrit:

eric121 a écrit:

tu n'as pas compris, tu redis ce que j'ai dit mais tu ne montres pas de verset ou de hadith évoquant cette fonction de juge

Et si tout Musulman se doit d'imiter le Prophète, alors tout Musulman peut se donner le droit de couper les mains ou de condamner à mort un adversaire !!!

Non le Prophète était le juge à son temps et quand y a la charia, il n'y a pas tout le monde qui est juge, on ne rigole pas avec ces choses là ...

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

eric121 a écrit:

tu n'as pas compris, tu redis ce que j'ai dit mais tu ne montres pas de verset ou de hadith évoquant cette fonction de juge

Et si tout Musulman se doit d'imiter le Prophète, alors tout Musulman peut se donner le droit de couper les mains ou de condamner à mort un adversaire !!!

Non le Prophète était le juge à son temps et quand y a la charia, il n'y a pas tout le monde qui est juge, on ne rigole pas avec ces choses là ...

Et pourtant, mon cher OTHY, différents muftis peuvent émettre des fatwas contradictoires . A qui se fier dans ce cas ???

mario franc lazur a dit :

Citation :

Et pourtant, mon cher OTHY, différents muftis peuvent émettre des fatwas contradictoires . A qui se fier dans ce cas ???

Dans un autre post, j'ai eu la discussion avec othy, dont je crois ne pas falsifier la pensée :

il y a plusieurs islams, comme il y a plusieurs christianismes.
Les islams ont le coran en commun, mais des écoles de pensées se sont formées, et ces écoles
intègrent plus ou moins de la Sunna, et encore pas tous les mêmes éléments de Sunna.

Mais, je maintiens (en désaccord avec othy), que le christianisme n'est pas une religion, mais le nom
que les historiens ou les journalistes donnent à un mouvemment civilisationnel.

Il me semblerait alors logique de considérer que l'Islam n'est pas une religion, mais que
le malékiste en est une, comme le chiisme duodécimain.