canons , apocryphes et conciles

salam alaykoum

j'ouvre ce sujet pour répertorier tous les conciles chrétiens ( ainsi que le but de ces conciles ) de même j'aimerais répertorier tous les écrits apocryphes chrétiens en regroupant le maximum d'information sur chaque apocryphe et leurs parcours
et pour finir avoir les dates éxactes de la canonisation des évangiles catholiques .

merci beaucoup d'avance .

salam

stratajaim a écrit:

salam alaykoum

j'ouvre ce sujet pour répertorier tous les conciles chrétiens ( ainsi que le but de ces conciles ) de même j'aimerais répertorier tous les écrits apocryphes chrétiens en regroupant le maximum d'information sur chaque apocryphe et leurs parcours
et pour finir avoir les dates éxactes de la canonisation des évangiles catholiques .

merci beaucoup d'avance .

salam

Salam Stratajaim, heureuse de te relire......

Pour les Conciles :

Les grands Conciles de l'Eglise




De Jérusalem à Vatican II, les conciles sont des moments fondamentaux pour l'histoire de l'Eglise.


Pierre Gueydier
11/10/2002

Un
concile est une convocation, réunion, assemblée. Dans l'Église romaine,
il désigne la réunion de l'ensemble des évêques unis à Rome et
régulièrement convoqués. Un concile peut être "oecuménique",
c'est-à-dire universel quand il réunit la totalité des évêques (c'était
le cas des conciles d'avant le schisme d'Orient), "général " quand il
réunit l'ensemble des évêques catholiques du monde (c'est le cas du
concile Vatican II bien qu'on ait pris l'habitude de l'appeler "
oecuménique"), national ou provincial.

Les principaux conciles

Jérusalem (49)
Le christianisme est destiné à tous les peuples et non aux seuls juifs. La circoncision n'est donc pas nécessaire.

Nicée I (325)
Dieu s'est fait homme en la personne de Jésus-Christ, qui est donc
«fils de Dieu». Lors de ce concile, le symbole de Nicée est défini et
l'arianisme, selon lequel Jésus n'est pas divin, est condamné pour la
première fois. Ce fut le premier des vingt et un conciles œcuméniques.

Constantinople I (381)
Le dogme de la Trinité est formulé: le Saint-Esprit, comme le fils, est
Dieu. Deuxième condamnation et interdiction de l'arianisme.

Éphèse (431)
Jésus est Dieu et né de Marie; celle-ci est donc «mère de Dieu».
Condamnation des nestoriens qui nient cette proposition et croient que
Dieu est venu «habiter» Jésus, fils de Marie.

Chalcédoine (451)
Jésus-Christ est pleinement Dieu et pleinement homme: il y a deux
natures en une seule personne, ce que nient les monophysites, condamnés
par le concile.

Nicée II (787)
Il est permis de vénérer les images de Jésus, de Marie ou des saints,
non pas pour elles-mêmes, mais pour ce qu'elles représentent.
Condamnation des iconoclastes, qui dénoncent dans les images des sortes
d'idoles.

Latran I (1123)
Des mesures de réforme de l'Église sont prises. La Querelle des Investitures est réglée.

Lyon II (1274)
Union avec l'Église grecque; mode d'élection des papes.

Trente (1545-1563)
Après la Réforme protestante, les dogmes sont redéfinis: le mérite de l'homme intervient dans son salut.

Vatican I (1869-1870)
La raison ne suffit pas à assurer le bonheur de l'homme, contrairement
aux affirmations des idéologies de la Révolution française.
L'infaillibilité pontificale est proclamée.

Vatican II (1962-1965)
Remise à jour de l'action de l'Église pour faire face à ses nouvelles
dimensions géographiques et aux évolutions de la société: liberté
religieuse, liturgie et œcuménisme. Premier concile a s'être déroulé en
présence d'observateurs non catholiques.

stratajaim a écrit:

salam alaykoum

j'ouvre ce sujet pour répertorier tous les conciles chrétiens ( ainsi que le but de ces conciles ) de même j'aimerais répertorier tous les écrits apocryphes chrétiens en regroupant le maximum d'information sur chaque apocryphe et leurs parcours
et pour finir avoir les dates éxactes de la canonisation des évangiles catholiques .

merci beaucoup d'avance .

salam

Excellente idée, cher Stratajaim !!!

Voici ce que l'on sait sur le Canon des Livres du NT, reconnus comme inspirés : on en a déjà une première mouture dans le "Canon de Muratori". Il s'agit d' un manuscrit contenant une discussion sur les livres de foi acceptés par les Églises que fréquente l'auteur (anonyme). Livres qui forment ce qui sera plus tard appelé le Nouveau Testament.

L' original a été écrit en grec au IIe siècle. La référence au Pasteur d'Hermas et à Pie Ier le font situer aux alentours de l'an 170 après Jésus-Christ. L'auteur reste inconnu. Le nom "Muratori" vient de celui qui l'a découvert : Louis-Antoine Muratori (célèbre historien italien : 1662-1750).


C'est avec Athanase (vers 296-373), Père de l'Église, que l'on trouve pour la première fois une table complète de tous les écrits du Nouveau Testament, qui furent ensuite reconnus comme Saintes Écritures, ou Textes révélés, aux conciles d'Hippone et de Carthage par l'Église occidentale.

La suite demain, si tu veux bien, car il se fait tard ...


Amicalement.

salam rose :)

barakALLAHou fik pour ces informations !

ps: je trouve surprenant le fait qu'entre 49 et le concile de jérusalem et 325 concile de nicée 1 , nous n'avons aucun autre concile .

mario-franc_lazur a écrit:

stratajaim a écrit:

salam alaykoum

j'ouvre ce sujet pour répertorier tous les conciles chrétiens ( ainsi que le but de ces conciles ) de même j'aimerais répertorier tous les écrits apocryphes chrétiens en regroupant le maximum d'information sur chaque apocryphe et leurs parcours
et pour finir avoir les dates éxactes de la canonisation des évangiles catholiques .

merci beaucoup d'avance .

salam

Excellente idée, cher Stratajaim !!!

Voici ce que l'on sait sur le Canon des Livres du NT, reconnus comme inspirés : on en a déjà une première mouture dans le "Canon de Muratori". Il s'agit d' un manuscrit contenant une discussion sur les livres de foi acceptés par les Églises que fréquente l'auteur (anonyme). Livres qui forment ce qui sera plus tard appelé le Nouveau Testament.

L' original a été écrit en grec au IIe siècle. La référence au Pasteur d'Hermas et à Pie Ier le font situer aux alentours de l'an 170 après Jésus-Christ. L'auteur reste inconnu. Le nom "Muratori" vient de celui qui l'a découvert : Louis-Antoine Muratori (célèbre historien italien : 1662-1750).


C'est avec Athanase (vers 296-373), Père de l'Église, que l'on trouve pour la première fois une table complète de tous les écrits du Nouveau Testament, qui furent ensuite reconnus comme Saintes Écritures, ou Textes révélés, aux conciles d'Hippone et de Carthage par l'Église occidentale.

La suite demain, si tu veux bien, car il se fait tard ...


Amicalement.

salam mario :)

barakALLAHou fik pour ces informations également !

je trouve qu'il y a beaucoup de zones d'ombres , notament sur ce muratori . si j'ai bien compris on se fit à la découverte de ce manuscrit pour valider "une canonisation " en l'an 170 ?
de ce fait qu'en est il entre la rédaction des évangiles et cette date de 170 ?

si l'on remet en cause ce manuscrit de muratori , nous n'avons aucune certitude avant l'an 293 , quant à la canonisation du nouveau testament ?

:) ok !! pas de soucis , trés bonne nuit à toi .

salut

stratajaim a écrit:

salam rose :)

barakALLAHou fik pour ces informations !

ps: je trouve surprenant le fait qu'entre 49 et le concile de jérusalem et 325 concile de nicée 1 , nous n'avons aucun autre concile .

Salam Stratajaim [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu sais je ne suis pas exégète , ni bibliste alors j'ai difficile à répondre à cette question....

Mais je suis sûre que si Arnaud passe dans le coin ou Marc tu vas avoir un tas de réponses ...

Je cherche encore pour toi et Mario aussi !

rosedumatin a écrit:

stratajaim a écrit:

salam rose :)

barakALLAHou fik pour ces informations !

ps: je trouve surprenant le fait qu'entre 49 et le concile de jérusalem et 325 concile de nicée 1 , nous n'avons aucun autre concile .

Salam Stratajaim [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu sais je ne suis pas exégète , ni bibliste alors j'ai difficile à répondre à cette question....

Mais je suis sûre que si Arnaud passe dans le coin ou Marc tu vas avoir un tas de réponses ...

Je cherche encore pour toi et Mario aussi !

merci pour tout !! :)

je comprend c'est pas facile pour moi non plus .

je crois qu'il vaut mieux pour nous attendre arnaud ou marc que je salue au passage .

salam

stratajaim a écrit:

salam rose :)

barakALLAHou fik pour ces informations !

ps: je trouve surprenant le fait qu'entre 49 et le concile de jérusalem et 325 concile de nicée 1 , nous n'avons aucun autre concile .

C'est l'époque des persécutions. Presque tous les papes finissent martyrisés par les Romains. Impossible de réunir un Concile.

Avec Constantin qui devient chrétien, tout change.

stratajaim a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Excellente idée, cher Stratajaim !!!

Voici ce que l'on sait sur le Canon des Livres du NT, reconnus comme inspirés : on en a déjà une première mouture dans le "Canon de Muratori". Il s'agit d' un manuscrit contenant une discussion sur les livres de foi acceptés par les Églises que fréquente l'auteur (anonyme). Livres qui forment ce qui sera plus tard appelé le Nouveau Testament.

L' original a été écrit en grec au IIe siècle. La référence au Pasteur d'Hermas et à Pie Ier le font situer aux alentours de l'an 170 après Jésus-Christ. L'auteur reste inconnu. Le nom "Muratori" vient de celui qui l'a découvert : Louis-Antoine Muratori (célèbre historien italien : 1662-1750).


C'est avec Athanase (vers 296-373), Père de l'Église, que l'on trouve pour la première fois une table complète de tous les écrits du Nouveau Testament, qui furent ensuite reconnus comme Saintes Écritures, ou Textes révélés, aux conciles d'Hippone et de Carthage par l'Église occidentale.

La suite demain, si tu veux bien, car il se fait tard ...


Amicalement.

salam mario :)

barakALLAHou fik pour ces informations également !

je trouve qu'il y a beaucoup de zones d'ombres , notament sur ce muratori . si j'ai bien compris on se fit à la découverte de ce manuscrit pour valider "une canonisation " en l'an 170 ?
de ce fait qu'en est il entre la rédaction des évangiles et cette date de 170 ?

si l'on remet en cause ce manuscrit de muratori , nous n'avons aucune certitude avant l'an 293 , quant à la canonisation du nouveau testament ?

:) ok !! pas de soucis , trés bonne nuit à toi .

salut

Je crois pouvoir t'éclairer sur ce point, mon cher Stratajaim, en te rappelant que si, en Islam, la rfeligion est tout de suiste devenue "religion officiellee", en Christianime, pendant 3 siècles la religion était une religion souterraine , "dees catacombes" comme on dit, à cause des persécutions...

Et ceci explique cela ...


Bonne journée , mon ami.

Le Concile de Trente, réaction du Catholicisme à la Réforme.
Ce Concile a marqué la réaction catholique à la Réforme Protestante. L'Eglise Catholique n'a jamais renoncé aux dispositions de ce Concile, qui a officiellement maudit tous ceux qui rejettent la doctrine catholique.

Le Concile de Trente a lancé des anathèmes (c'est-à-dire des malédictions) contre tous les Chrétiens qui rejettent la moindre doctrine catholique. Ces anathèmes n'ont jamais été abolis. Au cours d'un anathème, le Pape envoie rituellement et solennellement une malédiction ecclésiastique sur quelqu'un, dans l'intention d'envoyer cette personne en Enfer.

Le Concile de Trente (1545-1564) fut la riposte catholique à la Réforme Protestante. Ce Concile a repris d'une manière systématique toutes les doctrines protestantes, et déclaré que tous ceux qui croyaient à l'une de ces doctrines seraient dorénavant considérés comme "anathèmes", c'est-à-dire maudits. Cette condamnation par anathème était faite officiellement au cours d'un rituel où l'on maudissait les hérétiques en les condamnant à l'Enfer.
Ce Concile a aussi défini toutes les doctrines catholiques, jusque dans le moindre détail, et déclaré que tous ceux qui ne croiraient pas à ces doctrines seraient également considérés comme anathèmes. Parmi ces doctrines, figurent celles de l'autorité absolue du Pape, de la pratique des indulgences, de la vénération de Marie et des saints, et de l'usage des statues. Le Concile de Trente a donc officiellement maudit tous les Chrétiens qui n'appartiennent pas à l'Eglise Catholique, qu'ils soient Protestants ou Orthodoxes.

Pourtant l'Encyclopédie Catholique affirme que "les croyances religieuses personnelles échappent à tout jugement particulier". (En d'autres termes, l'Eglise Catholique interdit la liberté de pensée religieuse). Une telle attitude se traduit logiquement dans l'esprit qui anime les anathèmes prononcés par le Concile de Trente.

Etant donné que l'approche actuelle de l'Eglise Catholique, vis-à-vis de ceux qui rejettent la doctrine catholique, est une "approche douce", cela peut expliquer les contradictions apparentes entre le Concile de Trente et le mouvement œcuménique.
L'Eglise Catholique s'est engagée dans un dialogue œcuménique avec les Protestants et les Orthodoxes, les appelant des "frères séparés", et faisant comme si elle respectait leurs croyances. Pourtant, en même temps, mais secrètement, l'Eglise Catholique continue à déclarer officiellement que ces "frères séparés" sont damnés et condamnés à l'Enfer, en raison de leurs croyances. Elle croit toujours disposer du pouvoir et de l'autorité de condamner des gens à l'Enfer, et elle dispose toujours d'un rituel écrit pour le faire.

LA REPONSE a écrit:

Pourtant l'Encyclopédie Catholique affirme que "les croyances religieuses personnelles échappent à tout jugement particulier". (En d'autres termes, l'Eglise Catholique interdit la liberté de pensée religieuse). Une telle attitude se traduit logiquement dans l'esprit qui anime les anathèmes prononcés par le Concile de Trente.

Etant donné que l'approche actuelle de l'Eglise Catholique, vis-à-vis de ceux qui rejettent la doctrine catholique, est une "approche douce", cela peut expliquer les contradictions apparentes entre le Concile de Trente et le mouvement œcuménique.
L'Eglise Catholique s'est engagée dans un dialogue œcuménique avec les Protestants et les Orthodoxes, les appelant des "frères séparés", et faisant comme si elle respectait leurs croyances. Pourtant, en même temps, mais secrètement, l'Eglise Catholique continue à déclarer officiellement que ces "frères séparés" sont damnés et condamnés à l'Enfer, en raison de leurs croyances. Elle croit toujours disposer du pouvoir et de l'autorité de condamner des gens à l'Enfer, et elle dispose toujours d'un rituel écrit pour le faire.

Il faut, tu en seras convaincu toi-même, cher LA REPONSE, remettre toute chose dans son contexte. Condamner à l'anathème ceux qui pensaient autrement était chose normale autrefois ! Et cette intolérance doctrinale existait tout autant chez les athées marxistes de l'ère stalinienne de l'URSS. Et elle existe toujours, à ma connaissance, en Islam ...


Depuis, les esprits, grâce à DIEU, ont évolué, et permets-moi de te contredire à propos de ton dernier paragraphe, cié ci-dessus !

Non, l'Eglise catholique ne condamne pas à l'enfer ceux qui ne pensent pas comme elle . Relis, ou lis le Catéchisme de l'Eglise catholique, tu verras !!!


Amicalement.

Le salut des non-catholiques dans le Catéchisme de l'Eglise catholique :

838 " Avec ceux qui, étant baptisés, portent le beau nom de chrétiens sans professer pourtant intégralement la foi ou sans garder l’unité de communion avec le successeur de Pierre, l’Église se sait unie pour de multiples raisons " (LG 15). " Ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le Baptême, se trouvent dans une certaine communion, bien qu’imparfaite, avec l’Église catholique " (UR 3).

Avec les Églises orthodoxes, cette communion est si profonde " qu’il lui manque bien peu pour qu’elle atteigne la plénitude autorisant une célébration commune de l’Eucharistie du Seigneur " (Paul VI, discours 14 décembre 1975 ; cf. UR 13-18).

841 Les relations de l’Église avec les musulmans. " Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour " (LG 16 ; cf. NA 3).

842 Le lien de l’Église avec les religions non-chrétiennes est d’abord celui de l’origine et de la fin communes du genre humain :

En effet, tous les peuples forment une seule communauté ; ils ont une seule origine, puisque Dieu a fait habiter toute la race humaine sur la face de la terre ; ils ont aussi une seule fin dernière, Dieu, dont la providence, les témoignages de bonté et les desseins de salut s’étendent à tous, jusqu’à ce que les élus soient réunis dans la cité sainte (NA 1).

843 L’Église reconnaît dans les autres religions la recherche, " encore dans les ombres et sous des images ", du Dieu inconnu mais proche puisque c’est Lui qui donne à tous vie, souffle et toutes choses et puisqu’il veut que tous les hommes soient sauvés. Ainsi, l’Église considère tout ce qui peut se trouver de bon et de vrai dans les religions " comme une préparation évangélique et comme un don de Celui qui illumine tout homme pour que, finalement, il ait la vie " (LG 16 ; cf. NA 2 ; EN 53).



voici ce que dit l'article 1058 du catéchisme de l'Église catholique, publié en 1992 : " S'il est vrai que personne ne peut se sauver lui-même, il est vrai que "Dieu veut que tous soient sauvés" (1 Tim. 2/4) et que pour lui "tout est possible" (Matthieu 19/26) ".

J'exhorte donc, avant toutes choses, à faire des prières, des supplications, des requêtes, des actions de grâces, pour tous les hommes
2				pour les rois et pour tous ceux qui sont élevés en dignité, afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté.
3				Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur,
4				qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.
5				Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme,
6				qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. C'est là le témoignage rendu en son propre temps,
7				et pour lequel j'ai été établi prédicateur et apôtre, -je dis la vérité, je ne mens pas, -chargé d'instruire les païens dans la foi et la vérité.
8				Je veux donc que les hommes prient en tout lieu, en élevant des mains pures, sans colère ni mauvaises pensées.

mario-franc_lazur a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Pourtant l'Encyclopédie Catholique affirme que "les croyances religieuses personnelles échappent à tout jugement particulier". (En d'autres termes, l'Eglise Catholique interdit la liberté de pensée religieuse). Une telle attitude se traduit logiquement dans l'esprit qui anime les anathèmes prononcés par le Concile de Trente.

Etant donné que l'approche actuelle de l'Eglise Catholique, vis-à-vis de ceux qui rejettent la doctrine catholique, est une "approche douce", cela peut expliquer les contradictions apparentes entre le Concile de Trente et le mouvement œcuménique.
L'Eglise Catholique s'est engagée dans un dialogue œcuménique avec les Protestants et les Orthodoxes, les appelant des "frères séparés", et faisant comme si elle respectait leurs croyances. Pourtant, en même temps, mais secrètement, l'Eglise Catholique continue à déclarer officiellement que ces "frères séparés" sont damnés et condamnés à l'Enfer, en raison de leurs croyances. Elle croit toujours disposer du pouvoir et de l'autorité de condamner des gens à l'Enfer, et elle dispose toujours d'un rituel écrit pour le faire.

Il faut, tu en seras convaincu toi-même, cher LA REPONSE, remettre toute chose dans son contexte. Condamner à l'anathème ceux qui pensaient autrement était chose normale autrefois ! Et cette intolérance doctrinale existait tout autant chez les athées marxistes de l'ère stalinienne de l'URSS. Et elle existe toujours, à ma connaissance, en Islam ...

Depuis, les esprits, grâce à DIEU, ont évolué, et permets-moi de te contredire à propos de ton dernier paragraphe, cié ci-dessus !

Non, l'Eglise catholique ne condamne pas à l'enfer ceux qui ne pensent pas comme elle . Relis, ou lis le Catéchisme de l'Eglise catholique, tu verras !!!Amicalement.

En effet MARIO même les Chrétiens d'autrefois savaient clairement que la conformité imposée par l'Eglise Catholique Romaine n'était autre chose que l'obéissance au christ. Tout au long du Moyen Age, cette vérité a été reconnue et proclamée par des hommes comme Dante Alghieri (mort en 1321), John Wycliff (mort en 1384), Jean Huss (1415), Savonarole (1498), et William Tyndale (1536). Depuis la Réforme, l'Eglise Romaine a même quelquefois été associée durement à l'Antichrist par Martin Luther (1546), Nicolas Ridley (1554), John Bradford (1555), et par John Foxe (1587). Plus récemment, par Isaac Newton (1727) et Jonathan Edwards (1758). À présent que le Saint Empire Romain renaît au sein d'un super Etat Européen, est-il possible que les Chrétiens continuent à ignorer les leçons à la fois de l'histoire et des prophéties bibliques, leçons reçues tout au long des siècles passés ? Les véritables Chrétiens du passé savaient que l'unité ne pouvait être qu'en Christ, et mettaient en garde contre toute conformité à l'Eglise Romaine.

Ils savaient que la véritable Eglise était en Christ, et accusaient l'église de Rome d'apostate. Ils comprenaient qu'être uni avec l'Eglise Catholique Romaine signifiait qu'il fallait se soumettre à ses traditions et obéir à son Pape. Ils préféraient se réjouir de savoir que leur unité résidait dans le Bien-Aimé, et rejetaient l'idée de flirter avec le péché comme ils le disent eux-mêmes.

Le Pape peut être sans le savoir est donc en réalité un adversaire de Christ. Prétendant servir Christ, il s'efforce en fait de saper le ministère unique du Seigneur en usurpant Sa position et Sa puissance mais en intégrant toutes les faiblesses de l'humain il ne peut donner qu'une fausse image de jésus christ.

rosedumatin a écrit:

Le salut des non-catholiques dans le Catéchisme de l'Eglise catholique :

838 " Avec ceux qui, étant baptisés, portent le beau nom de chrétiens sans professer pourtant intégralement la foi ou sans garder l’unité de communion avec le successeur de Pierre, l’Église se sait unie pour de multiples raisons " (LG 15). " Ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le Baptême, se trouvent dans une certaine communion, bien qu’imparfaite, avec l’Église catholique " (UR 3).

Avec les Églises orthodoxes, cette communion est si profonde " qu’il lui manque bien peu pour qu’elle atteigne la plénitude autorisant une célébration commune de l’Eucharistie du Seigneur " (Paul VI, discours 14 décembre 1975 ; cf. UR 13-18).

841 Les relations de l’Église avec les musulmans. " Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour " (LG 16 ; cf. NA 3).

842 Le lien de l’Église avec les religions non-chrétiennes est d’abord celui de l’origine et de la fin communes du genre humain :

En effet, tous les peuples forment une seule communauté ; ils ont une seule origine, puisque Dieu a fait habiter toute la race humaine sur la face de la terre ; ils ont aussi une seule fin dernière, Dieu, dont la providence, les témoignages de bonté et les desseins de salut s’étendent à tous, jusqu’à ce que les élus soient réunis dans la cité sainte (NA 1).

843 L’Église reconnaît dans les autres religions la recherche, " encore dans les ombres et sous des images ", du Dieu inconnu mais proche puisque c’est Lui qui donne à tous vie, souffle et toutes choses et puisqu’il veut que tous les hommes soient sauvés. Ainsi, l’Église considère tout ce qui peut se trouver de bon et de vrai dans les religions " comme une préparation évangélique et comme un don de Celui qui illumine tout homme pour que, finalement, il ait la vie " (LG 16 ; cf. NA 2 ; EN 53).



voici ce que dit l'article 1058 du catéchisme de l'Église catholique, publié en 1992 : " S'il est vrai que personne ne peut se sauver lui-même, il est vrai que "Dieu veut que tous soient sauvés" (1 Tim. 2/4) et que pour lui "tout est possible" (Matthieu 19/26) ".

J'exhorte donc, avant toutes choses, à faire des prières, des supplications, des requêtes, des actions de grâces, pour tous les hommes
2				pour les rois et pour tous ceux qui sont élevés en dignité, afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté.
3				Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur,
4				qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.
5				Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme,
6				qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. C'est là le témoignage rendu en son propre temps,
7				et pour lequel j'ai été établi prédicateur et apôtre, -je dis la vérité, je ne mens pas, -chargé d'instruire les païens dans la foi et la vérité.
8				Je veux donc que les hommes prient en tout lieu, en élevant des mains pures, sans colère ni mauvaises pensées.

Chère ROSE Les précédents désaccords ont donné lieu à de nombreuses condamnations doctrinales réciproques - 130 du côté catholique et 70 et 62 du côté respectivement luthérien et réformé - sous la forme d'« anathèmes » (Concile de Trente) ou de formules du type « ceci est une abomination, une idolâtrie », « damnamus », « rejicimus » (Églises de la Réforme). Or, ces condamnations se trouvent dans des documents qui continuent à faire autorité dans vos Églises. On ne peut donc pas se contenter de les ignorer ou de les passer subrepticement sous silence. Le dialogue œcuménique exige que leur « révision » prenne la forme d'un acte officiel qui suppose une étude historique et doctrinale préparatoire.
Mais je crois que ceci est impossible car il s'agit de la raison d'être du pape.

[quote="LA REPONSE"]

Citation :

Chère ROSE Les précédents désaccords ont donné lieu à de nombreuses condamnations doctrinales réciproques - 130 du côté catholique et 70 et 62 du côté respectivement luthérien et réformé - sous la forme d'« anathèmes » (Concile de Trente) ou de formules du type « ceci est une abomination, une idolâtrie »

Ceci est vrai. De nombreuse doctrines ont été condamnées.

Citation :

« damnamus », « rejicimus » (Églises de la Réforme).

Ceci est faux. L4Eglise n'a pas le pouvoir de savoir qui est damné et qui ne l'est pas?. Vous ne trouverez JAMAIS un document du Magistère se prononçant sur une damnation, pas même sur celle de Judas ou d'Hitler.

Citation :

Or, ces condamnations se trouvent dans des documents qui continuent à faire autorité dans vos Églises. On ne peut donc pas se contenter de les ignorer ou de les passer subrepticement sous silence. Le dialogue œcuménique exige que leur « révision » prenne la forme d'un acte officiel qui suppose une étude historique et doctrinale préparatoire.
Mais je crois que ceci est impossible car il s'agit de la raison d'être du pape.

Tous les documents anciens restent valables.

Par exemple, la doctrine de l'islam reste condamnée pour ses nombreuses hérésies.

Et en même temps, l'Eglise reconnait dans l'islam le verre à moitié plein, à savoir des vérités authentiques (un seul Dieu, une récompense éternelle, la foi en la résurrection etc.

rosedumatin a écrit:

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Le salut des non-catholiques dans le Catéchisme de l'Eglise catholique :

838 " Avec ceux qui, étant baptisés, portent le beau nom de chrétiens sans professer pourtant intégralement la foi ou sans garder l’unité de communion avec le successeur de Pierre, l’Église se sait unie pour de multiples raisons " (LG 15). " Ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le Baptême, se trouvent dans une certaine communion, bien qu’imparfaite, avec l’Église catholique " (UR 3).

Avec les Églises orthodoxes, cette communion est si profonde " qu’il lui manque bien peu pour qu’elle atteigne la plénitude autorisant une célébration commune de l’Eucharistie du Seigneur " (Paul VI, discours 14 décembre 1975 ; cf. UR 13-18).

841 Les relations de l’Église avec les musulmans. " Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour " (LG 16 ; cf. NA 3).

842 Le lien de l’Église avec les religions non-chrétiennes est d’abord celui de l’origine et de la fin communes du genre humain :

En effet, tous les peuples forment une seule communauté ; ils ont une seule origine, puisque Dieu a fait habiter toute la race humaine sur la face de la terre ; ils ont aussi une seule fin dernière, Dieu, dont la providence, les témoignages de bonté et les desseins de salut s’étendent à tous, jusqu’à ce que les élus soient réunis dans la cité sainte (NA 1).

843 L’Église reconnaît dans les autres religions la recherche, " encore dans les ombres et sous des images ", du Dieu inconnu mais proche puisque c’est Lui qui donne à tous vie, souffle et toutes choses et puisqu’il veut que tous les hommes soient sauvés. Ainsi, l’Église considère tout ce qui peut se trouver de bon et de vrai dans les religions " comme une préparation évangélique et comme un don de Celui qui illumine tout homme pour que, finalement, il ait la vie " (LG 16 ; cf. NA 2 ; EN 53).



voici ce que dit l'article 1058 du catéchisme de l'Église catholique, publié en 1992 : " S'il est vrai que personne ne peut se sauver lui-même, il est vrai que "Dieu veut que tous soient sauvés" (1 Tim. 2/4) et que pour lui "tout est possible" (Matthieu 19/26) ".

J'exhorte donc, avant toutes choses, à faire des prières, des supplications, des requêtes, des actions de grâces, pour tous les hommes
2				pour les rois et pour tous ceux qui sont élevés en dignité, afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté.
3				Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur,
4				qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.
5				Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme,
6				qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. C'est là le témoignage rendu en son propre temps,
7				et pour lequel j'ai été établi prédicateur et apôtre, -je dis la vérité, je ne mens pas, -chargé d'instruire les païens dans la foi et la vérité.
8				Je veux donc que les hommes prient en tout lieu, en élevant des mains pures, sans colère ni mauvaises pensées.

Chère ROSE Les précédents désaccords ont donné lieu à de nombreuses condamnations doctrinales réciproques - 130 du côté catholique et 70 et 62 du côté respectivement luthérien et réformé - sous la forme d'« anathèmes » (Concile de Trente) ou de formules du type « ceci est une abomination, une idolâtrie », « damnamus », « rejicimus » (Églises de la Réforme). Or, ces condamnations se trouvent dans des documents qui continuent à faire autorité dans vos Églises. On ne peut donc pas se contenter de les ignorer ou de les passer subrepticement sous silence. Le dialogue œcuménique exige que leur « révision » prenne la forme d'un acte officiel qui suppose une étude historique et doctrinale préparatoire.
Mais je crois que ceci est impossible car il s'agit de la raison d'être du pape.

Mon ami LA REPONSE, je vais te donner ici un passage des Evangiles qui est un de mes préférés, non seulement parce que j'y vois la confirmation de la Primauté de Pierre, mais l' Amour qui existe entre Jésus et lui , Jésus qui sait que Pierre l'a renié trois fois car certes Il comprend sa nature humaine qui est faible, il avait peur dans ce contexte horrible de la persécution , il vit son Maitre adoré arrêté comme un vendale, comme un bandit , comme un criminel horrible , sa foi est ébranlée il est un être humain , pourtant Jésus lui fait dire par trois fois "je t'aime"...Pierre se sentira libéré d'avoir redit par trois fois à Jésus qu'Il l'aime...... Jésus efface ce reniement par cette profession d'Amour de Pierre. J'aime tant cet Evangile........ Jésus confirme Pierre dans agit avec délicatesse, il ne lui reproche rien mais par ses trois questions Pierre comprend, quel moment fort entre eux deux, quelle Communion ineffable se produit à ce moment là.......... , je trouve ce texte extraordinaire.... pour ma part, certes cela n'engage que moi !

Jean 21:14-16	C'était déjà la troisième fois que Jésus se montrait à ses disciples depuis qu'il était ressuscité des morts. Après qu'ils eurent mangé, Jésus dit à Simon Pierre : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu plus que ne m'aiment ceux-ci ? Il lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes agneaux. Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis.
Jean 21:15-17	Après qu'ils eurent mangé, Jésus dit à Simon Pierre : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu plus que ne m'aiment ceux-ci ? Il lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes agneaux. Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois : M'aimes-tu ? Et il lui répondit : Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis.
Jean 21:16-18	Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois : M'aimes-tu ? Et il lui répondit : Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais ; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.
Jean 21:17-19	Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois : M'aimes-tu ? Et il lui répondit : Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais ; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas. Il dit cela pour indiquer par quelle mort Pierre glorifierait Dieu. Et ayant ainsi parlé, il lui dit : Suis-moi.

Merci ROSE c'est vraiment très beau quel bonheur pour PIERRE
d'avoir a plusieurs reprises étalé son AMOUR pour JÉSUS-CHRIST.

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Le salut des non-catholiques dans le Catéchisme de l'Eglise catholique :

838 " Avec ceux qui, étant baptisés, portent le beau nom de chrétiens sans professer pourtant intégralement la foi ou sans garder l’unité de communion avec le successeur de Pierre, l’Église se sait unie pour de multiples raisons " (LG 15). " Ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le Baptême, se trouvent dans une certaine communion, bien qu’imparfaite, avec l’Église catholique " (UR 3).

Avec les Églises orthodoxes, cette communion est si profonde " qu’il lui manque bien peu pour qu’elle atteigne la plénitude autorisant une célébration commune de l’Eucharistie du Seigneur " (Paul VI, discours 14 décembre 1975 ; cf. UR 13-18).

841 Les relations de l’Église avec les musulmans. " Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour " (LG 16 ; cf. NA 3).

842 Le lien de l’Église avec les religions non-chrétiennes est d’abord celui de l’origine et de la fin communes du genre humain :

En effet, tous les peuples forment une seule communauté ; ils ont une seule origine, puisque Dieu a fait habiter toute la race humaine sur la face de la terre ; ils ont aussi une seule fin dernière, Dieu, dont la providence, les témoignages de bonté et les desseins de salut s’étendent à tous, jusqu’à ce que les élus soient réunis dans la cité sainte (NA 1).

843 L’Église reconnaît dans les autres religions la recherche, " encore dans les ombres et sous des images ", du Dieu inconnu mais proche puisque c’est Lui qui donne à tous vie, souffle et toutes choses et puisqu’il veut que tous les hommes soient sauvés. Ainsi, l’Église considère tout ce qui peut se trouver de bon et de vrai dans les religions " comme une préparation évangélique et comme un don de Celui qui illumine tout homme pour que, finalement, il ait la vie " (LG 16 ; cf. NA 2 ; EN 53).



voici ce que dit l'article 1058 du catéchisme de l'Église catholique, publié en 1992 : " S'il est vrai que personne ne peut se sauver lui-même, il est vrai que "Dieu veut que tous soient sauvés" (1 Tim. 2/4) et que pour lui "tout est possible" (Matthieu 19/26) ".

J'exhorte donc, avant toutes choses, à faire des prières, des supplications, des requêtes, des actions de grâces, pour tous les hommes
2				pour les rois et pour tous ceux qui sont élevés en dignité, afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté.
3				Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur,
4				qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.
5				Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme,
6				qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. C'est là le témoignage rendu en son propre temps,
7				et pour lequel j'ai été établi prédicateur et apôtre, -je dis la vérité, je ne mens pas, -chargé d'instruire les païens dans la foi et la vérité.
8				Je veux donc que les hommes prient en tout lieu, en élevant des mains pures, sans colère ni mauvaises pensées.

Chère ROSE Les précédents désaccords ont donné lieu à de nombreuses condamnations doctrinales réciproques - 130 du côté catholique et 70 et 62 du côté respectivement luthérien et réformé - sous la forme d'« anathèmes » (Concile de Trente) ou de formules du type « ceci est une abomination, une idolâtrie », « damnamus », « rejicimus » (Églises de la Réforme). Or, ces condamnations se trouvent dans des documents qui continuent à faire autorité dans vos Églises. On ne peut donc pas se contenter de les ignorer ou de les passer subrepticement sous silence. Le dialogue œcuménique exige que leur « révision » prenne la forme d'un acte officiel qui suppose une étude historique et doctrinale préparatoire.
Mais je crois que ceci est impossible car il s'agit de la raison d'être du pape.

Mon ami LA REPONSE, je vais te donner ici un passage des Evangiles qui est un de mes préférés, non seulement parce que j'y vois la confirmation de la Primauté de Pierre, mais l' Amour qui existe entre Jésus et lui , Jésus qui sait que Pierre l'a renié trois fois car certes Il comprend sa nature humaine qui est faible, il avait peur dans ce contexte horrible de la persécution , il vit son Maitre adoré arrêté comme un vendale, comme un bandit , comme un criminel horrible , sa foi est ébranlée il est un être humain , pourtant Jésus lui fait dire par trois fois "je t'aime"...Pierre se sentira libéré d'avoir redit par trois fois à Jésus qu'Il l'aime...... Jésus efface ce reniement par cette profession d'Amour de Pierre. J'aime tant cet Evangile........ Jésus confirme Pierre dans agit avec délicatesse, il ne lui reproche rien mais par ses trois questions Pierre comprend, quel moment fort entre eux deux, quelle Communion ineffable se produit à ce moment là.......... , je trouve ce texte extraordinaire.... pour ma part, certes cela n'engage que moi !

Jean 21:14-16	C'était déjà la troisième fois que Jésus se montrait à ses disciples depuis qu'il était ressuscité des morts. Après qu'ils eurent mangé, Jésus dit à Simon Pierre : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu plus que ne m'aiment ceux-ci ? Il lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes agneaux. Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis.
Jean 21:15-17	Après qu'ils eurent mangé, Jésus dit à Simon Pierre : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu plus que ne m'aiment ceux-ci ? Il lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes agneaux. Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois : M'aimes-tu ? Et il lui répondit : Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis.
Jean 21:16-18	Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre lui répondit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois : M'aimes-tu ? Et il lui répondit : Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais ; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.
Jean 21:17-19	Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois : M'aimes-tu ? Et il lui répondit : Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais ; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas. Il dit cela pour indiquer par quelle mort Pierre glorifierait Dieu. Et ayant ainsi parlé, il lui dit : Suis-moi.

Merci ROSE c'est vraiment très beau quel bonheur pour PIERRE
d'avoir a plusieurs reprises étalé son AMOUR pour JÉSUS-CHRIST.

C'est si vrai ce que tu dis, note tu as remarqué quelque chose, tu me fais voir cet évangile encore sous un autre éclairage parce que je n'avais pas remarqué qu'en plus Jésus donne à Pierre ce grand bonheur d'étaler son Amour pour Lui, quand on aime quelqu'un on a envie de le lui dire sans cesse.......

Tu es très fin psychologue...

MERCI pour cette lumière nouvelle que tu m'apportes........ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[quote="Arnaud Dumouch"]

LA REPONSE a écrit:

Citation :

Chère ROSE Les précédents désaccords ont donné lieu à de nombreuses condamnations doctrinales réciproques - 130 du côté catholique et 70 et 62 du côté respectivement luthérien et réformé - sous la forme d'« anathèmes » (Concile de Trente) ou de formules du type « ceci est une abomination, une idolâtrie »

Ceci est vrai. De nombreuse doctrines ont été condamnées.

Citation :

« damnamus », « rejicimus » (Églises de la Réforme).

Ceci est faux. L4Eglise n'a pas le pouvoir de savoir qui est damné et qui ne l'est pas?. Vous ne trouverez JAMAIS un document du Magistère se prononçant sur une damnation, pas même sur celle de Judas ou d'Hitler.

Citation :

Or, ces condamnations se trouvent dans des documents qui continuent à faire autorité dans vos Églises. On ne peut donc pas se contenter de les ignorer ou de les passer subrepticement sous silence. Le dialogue œcuménique exige que leur « révision » prenne la forme d'un acte officiel qui suppose une étude historique et doctrinale préparatoire.
Mais je crois que ceci est impossible car il s'agit de la raison d'être du pape.

Tous les documents anciens restent valables.

Par exemple, la doctrine de l'islam reste condamnée pour ses nombreuses hérésies.

Et en même temps, l'Eglise reconnait dans l'islam le verre à moitié plein, à savoir des vérités authentiques (un seul Dieu, une récompense éternelle, la foi en la résurrection etc.

Les mots « damnamus », « rejicimus » figurent aux Églises de la Réforme.

LA REPONSE a écrit:

Les mots « damnamus », « rejicimus » figurent aux Églises de la Réforme.

Je ne sais pas ce que les protestants ont écrit sur les catholiques.

Mais je peux vous dire que JAMAIS le Magistère catholique n'a dit que les Protestants étaient damnés.

Arnaud Dumouch a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Les mots « damnamus », « rejicimus » figurent aux Églises de la Réforme.

Je ne sais pas ce que les protestants ont écrit sur les catholiques.

Mais je peux vous dire que JAMAIS le Magistère catholique n'a dit que les Protestants étaient damnés.

L'origine du mot "anathème" est profondément religieuse et selon les époques désigne une offrande ou un sacrifice. Depuis le Nouveau Testament, il signifie généralement une sentence de malédiction à l'égard d'une doctrine ou d'une personne, spécialement dans le cadre d'une hérésie. C'est cette signification qui est reprise dans le sens généralement utilisé de nos jours.

C'est ce qu'il ne faut pas toucher, ce qui est maudit par la divinité. quelle différence!!

stratajaim a écrit:

salam alaykoum

j'ouvre ce sujet pour répertorier tous les conciles chrétiens ( ainsi que le but de ces conciles ) de même j'aimerais répertorier tous les écrits apocryphes chrétiens en regroupant le maximum d'information sur chaque apocryphe et leurs parcours
et pour finir avoir les dates éxactes de la canonisation des évangiles catholiques .

merci beaucoup d'avance .

salam

La vache ! ça fait beaucoup tout ça !

Pour les conciles je verrais plus tard mais pour les apocryphes chrétiens tu peux te les procurer aux éditions de "la pléiade" en deux volumes. Si c'est la liste dont tu as besoin je peux te la donner mais fais moi en la demande ici.

Beaucoup de choses ont été écrite et je suis dsl mais pas vraiment le temps de tout lire.

Voici les textes des conciles :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ils ne sont pas tous là mais c'est déjà ça.

Pour ce qui est du canon des écritures nous avons la trace de celui-ci bien avant le "canon de muratori" dans les oeuvres des Pères de l'Eglise. Notamment Irénée de Lyon qui cite tout les livres dans Contre les Hérésies aux environs de 210. Ensuite il y a les Pères apostoliques qui reprennent très largement aussi les évangiles et les épîtres. dés le premier siècle. Seul l'apocalypse est un peu particulier.

Et voila la liste des apocryphes chrétiens. Il y a aussi les manuscrits de Qumrân sir tu veux, mais fais moi en la demande.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Marc a écrit:

stratajaim a écrit:

salam alaykoum

j'ouvre ce sujet pour répertorier tous les conciles chrétiens ( ainsi que le but de ces conciles ) de même j'aimerais répertorier tous les écrits apocryphes chrétiens en regroupant le maximum d'information sur chaque apocryphe et leurs parcours
et pour finir avoir les dates éxactes de la canonisation des évangiles catholiques .

merci beaucoup d'avance .

salam

La vache ! ça fait beaucoup tout ça !

Pour les conciles je verrais plus tard mais pour les apocryphes chrétiens tu peux te les procurer aux éditions de "la pléiade" en deux volumes. Si c'est la liste dont tu as besoin je peux te la donner mais fais moi en la demande ici.

oui je suis trés gourmand lol

merci pour ces références . sais tu si dans ces deux volumes , il y a l'histoire de ces écrits ?

merci de m'avoir donné la liste sans que je ne te le demande .

Marc a écrit:

Beaucoup de choses ont été écrite et je suis dsl mais pas vraiment le temps de tout lire.

Voici les textes des conciles :

Voir le Fichier : Histoire_des_Conciles.pdf

Ils ne sont pas tous là mais c'est déjà ça.

Pour ce qui est du canon des écritures nous avons la trace de celui-ci bien avant le "canon de muratori" dans les oeuvres des Pères de l'Eglise. Notamment Irénée de Lyon qui cite tout les livres dans Contre les Hérésies aux environs de 210. Ensuite il y a les Pères apostoliques qui reprennent très largement aussi les évangiles et les épîtres. dés le premier siècle. Seul l'apocalypse est un peu particulier.

oui , mais tout ne concerne pas mon sujet ... ça a dévié un peu lol

merci pour le fichier pdf , je n'ai pas eu le temps de lire , mais c'est trés complet à premiére vue . quant aux dates et ces conciles , ils m'ont déjà été donné par rosedumatin .
ce qui m'intéresse plus particuliérement c'est l'évolution du christianisme entre l'an 0 et l'an 325 .

concernant les évangiles et leurs canonisation . effectivement il y a des traces , mais ces témoignages historiques sont pour ma part non seulement une position parmi tant d'autres à l'époque , mais encore ceci ne témoigne pas d'une date clef de la canonisation des évangiles avant 325 . bien qu'on puisse le supposé ....

Oui il y a un topo en préface de chaque livre.

stratajaim a écrit:

oui , mais tout ne concerne pas mon sujet ... ça a dévié un peu lol

merci pour le fichier pdf , je n'ai pas eu le temps de lire , mais c'est trés complet à premiére vue . quant aux dates et ces conciles , ils m'ont déjà été donné par rosedumatin .
ce qui m'intéresse plus particuliérement c'est l'évolution du christianisme entre l'an 0 et l'an 325 .

concernant les évangiles et leurs canonisation . effectivement il y a des traces , mais ces témoignages historiques sont pour ma part non seulement une position parmi tant d'autres à l'époque , mais encore ceci ne témoigne pas d'une date clef de la canonisation des évangiles avant 325 . bien qu'on puisse le supposé ....

Ce qu'il te faut pour commencer c'est Histoire Ecclésiastique de Eusèbe de Césarée et les Père apostoliques.

Marc a écrit:

stratajaim a écrit:

oui , mais tout ne concerne pas mon sujet ... ça a dévié un peu lol

merci pour le fichier pdf , je n'ai pas eu le temps de lire , mais c'est trés complet à premiére vue . quant aux dates et ces conciles , ils m'ont déjà été donné par rosedumatin .
ce qui m'intéresse plus particuliérement c'est l'évolution du christianisme entre l'an 0 et l'an 325 .

concernant les évangiles et leurs canonisation . effectivement il y a des traces , mais ces témoignages historiques sont pour ma part non seulement une position parmi tant d'autres à l'époque , mais encore ceci ne témoigne pas d'une date clef de la canonisation des évangiles avant 325 . bien qu'on puisse le supposé ....

Ce qu'il te faut pour commencer c'est Histoire Ecclésiastique de Eusèbe de Césarée et les Père apostoliques.

merci pour ces renseignements

stratajaim a écrit:

Marc a écrit:

stratajaim a écrit:

oui , mais tout ne concerne pas mon sujet ... ça a dévié un peu lol

merci pour le fichier pdf , je n'ai pas eu le temps de lire , mais c'est trés complet à premiére vue . quant aux dates et ces conciles , ils m'ont déjà été donné par rosedumatin .
ce qui m'intéresse plus particuliérement c'est l'évolution du christianisme entre l'an 0 et l'an 325 .

concernant les évangiles et leurs canonisation . effectivement il y a des traces , mais ces témoignages historiques sont pour ma part non seulement une position parmi tant d'autres à l'époque , mais encore ceci ne témoigne pas d'une date clef de la canonisation des évangiles avant 325 . bien qu'on puisse le supposé ....

Ce qu'il te faut pour commencer c'est Histoire Ecclésiastique de Eusèbe de Césarée et les Père apostoliques.

merci pour ces renseignements

L’idée d’un canon des Ecritures chrétiennes se fit jour dans le courant du IIème siècle. Elle s’inspira de la fixation du canon des Ecritures juives qui lui est antérieure. En effet, ils durent réagir à la montée du christianisme qu’ils considéraient comme une secte déviante. Comme les chrétiens prêchaient à partir des Ecritures juives, les rabbins juifs délimitèrent le canon de leurs Ecritures : ils excluèrent plusieurs rouleaux de la “Septante” sur lesquels s’appuyaient la prédication chrétienne. Peu après, l’Eglise connut des problèmes analogues. Dans un monde chrétien très composite, des groupes particuliers que l’on n’appelait pas encore “hérétiques” s’écartèrent de la doctrine tel le marcionisme -Marcion en était le fondateur- qui fut le premier à élaborer un canon c’est-à-dire à choisir ses ouvrages de référence et en exclure ceux qui ne correspondaient pas à ses pensées : il sélectionna l’Evangile de Luc et les Epîtres de Paul. S’inspirant de l’idée de Marcion, l’Eglise fut, elle aussi conduite à composer sa propre sélection.

Ces écrits depuis longtemps ne menacent plus la tradition. Ils gênent un peu à jeter ainsi le soupçon sur des origines chrétiennes que l’on croyait pures.« les Apocryphes révèlent le fond de l’âme chrétienne. » Pas vraiment jolie, la décence voulant qu’elle ne soit pas trop connue, on a étouffé ces livres indiscrets. Et voilà pourquoi ils sont apocryphes !

Bonne entré en matière mais fin un peu raté mon Cher La réponse Relis ou lis Irénée de Lyon "contre les hérésies" pour t'en convaincre.

LA REPONSE a écrit:

stratajaim a écrit:

Marc a écrit:

stratajaim a écrit:

oui , mais tout ne concerne pas mon sujet ... ça a dévié un peu lol

merci pour le fichier pdf , je n'ai pas eu le temps de lire , mais c'est trés complet à premiére vue . quant aux dates et ces conciles , ils m'ont déjà été donné par rosedumatin .
ce qui m'intéresse plus particuliérement c'est l'évolution du christianisme entre l'an 0 et l'an 325 .

concernant les évangiles et leurs canonisation . effectivement il y a des traces , mais ces témoignages historiques sont pour ma part non seulement une position parmi tant d'autres à l'époque , mais encore ceci ne témoigne pas d'une date clef de la canonisation des évangiles avant 325 . bien qu'on puisse le supposé ....

Ce qu'il te faut pour commencer c'est Histoire Ecclésiastique de Eusèbe de Césarée et les Père apostoliques.

merci pour ces renseignements

L’idée d’un canon des Ecritures chrétiennes se fit jour dans le courant du IIème siècle. Elle s’inspira de la fixation du canon des Ecritures juives qui lui est antérieure. En effet, ils durent réagir à la montée du christianisme qu’ils considéraient comme une secte déviante. Comme les chrétiens prêchaient à partir des Ecritures juives, les rabbins juifs délimitèrent le canon de leurs Ecritures : ils excluèrent plusieurs rouleaux de la “Septante” sur lesquels s’appuyaient la prédication chrétienne. Peu après, l’Eglise connut des problèmes analogues. Dans un monde chrétien très composite, des groupes particuliers que l’on n’appelait pas encore “hérétiques” s’écartèrent de la doctrine tel le marcionisme -Marcion en était le fondateur- qui fut le premier à élaborer un canon c’est-à-dire à choisir ses ouvrages de référence et en exclure ceux qui ne correspondaient pas à ses pensées : il sélectionna l’Evangile de Luc et les Epîtres de Paul. S’inspirant de l’idée de Marcion, l’Eglise fut, elle aussi conduite à composer sa propre sélection.

Ces écrits depuis longtemps ne menacent plus la tradition. Ils gênent un peu à jeter ainsi le soupçon sur des origines chrétiennes que l’on croyait pures.« les Apocryphes révèlent le fond de l’âme chrétienne. » Pas vraiment jolie, la décence voulant qu’elle ne soit pas trop connue, on a étouffé ces livres indiscrets. Et voilà pourquoi ils sont apocryphes !

Chère La réponse, toutes les décisions de l'Eglise universelle eurent pour substrat des discussion humaines.

Mais cela n'a aucune importance.
Au bout du compte, depuis la rédaction des Ecritures saintes jusqu'au Concile Vatican II qui en est la prolongation, l'Esprit Saint n'a fait sortir QUE CE QU'IL A VOULU.

Les textes sont pleins d'erreurs historiques et scientifiques ?

Quelle importance. L'infaillibilité est uniquement EN CE QUI CONCERNE LA DOCTRINE DU SALUT.

Arnaud Dumouch a écrit:

LA REPONSE a écrit:

stratajaim a écrit:

Marc a écrit:

stratajaim a écrit:

oui , mais tout ne concerne pas mon sujet ... ça a dévié un peu lol

merci pour le fichier pdf , je n'ai pas eu le temps de lire , mais c'est trés complet à premiére vue . quant aux dates et ces conciles , ils m'ont déjà été donné par rosedumatin .
ce qui m'intéresse plus particuliérement c'est l'évolution du christianisme entre l'an 0 et l'an 325 .

concernant les évangiles et leurs canonisation . effectivement il y a des traces , mais ces témoignages historiques sont pour ma part non seulement une position parmi tant d'autres à l'époque , mais encore ceci ne témoigne pas d'une date clef de la canonisation des évangiles avant 325 . bien qu'on puisse le supposé ....

Ce qu'il te faut pour commencer c'est Histoire Ecclésiastique de Eusèbe de Césarée et les Père apostoliques.

merci pour ces renseignements

L’idée d’un canon des Ecritures chrétiennes se fit jour dans le courant du IIème siècle. Elle s’inspira de la fixation du canon des Ecritures juives qui lui est antérieure. En effet, ils durent réagir à la montée du christianisme qu’ils considéraient comme une secte déviante. Comme les chrétiens prêchaient à partir des Ecritures juives, les rabbins juifs délimitèrent le canon de leurs Ecritures : ils excluèrent plusieurs rouleaux de la “Septante” sur lesquels s’appuyaient la prédication chrétienne. Peu après, l’Eglise connut des problèmes analogues. Dans un monde chrétien très composite, des groupes particuliers que l’on n’appelait pas encore “hérétiques” s’écartèrent de la doctrine tel le marcionisme -Marcion en était le fondateur- qui fut le premier à élaborer un canon c’est-à-dire à choisir ses ouvrages de référence et en exclure ceux qui ne correspondaient pas à ses pensées : il sélectionna l’Evangile de Luc et les Epîtres de Paul. S’inspirant de l’idée de Marcion, l’Eglise fut, elle aussi conduite à composer sa propre sélection.

Ces écrits depuis longtemps ne menacent plus la tradition. Ils gênent un peu à jeter ainsi le soupçon sur des origines chrétiennes que l’on croyait pures.« les Apocryphes révèlent le fond de l’âme chrétienne. » Pas vraiment jolie, la décence voulant qu’elle ne soit pas trop connue, on a étouffé ces livres indiscrets. Et voilà pourquoi ils sont apocryphes !

Chère La réponse, toutes les décisions de l'Eglise universelle eurent pour substrat des discussion humaines.

Mais cela n'a aucune importance.
Au bout du compte, depuis la rédaction des Ecritures saintes jusqu'au Concile Vatican II qui en est la prolongation, l'Esprit Saint n'a fait sortir QUE CE QU'IL A VOULU.

Les textes sont pleins d'erreurs historiques et scientifiques ?

Quelle importance. L'infaillibilité est uniquement EN CE QUI CONCERNE LA DOCTRINE DU SALUT.

Professeur pouvez vous nous résumer exactement LA DOCTRINE DU SALUT
Pour que l'on puisse discuter sur le fond des choses . Mais cette doctrine est
régie par des textes et on est obligé a chaque fois d'en analyser l'origine et la consistance
est ce que je me trompe ?

Voici la doctrine du salut dans sa perfection actuelle. (Vous devez savoir que, au début de la Bible, Dieu n'en révèle que des brides, la perfection étant donnée par Jésus Christ, à l'heure de notre mort, lorsque nous le verrons nous apparaître dans sa gloire) :

La Trinité, Père-Fils et Saint Esprit
(La vérité la plus certaine de la foi !)

"Avant que le monde n’existe, depuis toute éternité, il existe un Être unique, "quelqu’un" d’infini. Il vit totalement heureux, comblé par sa propre nature. Il est mystérieux puisque, tout en étant un seul être, trois personnes (comprendre sous le mot "personnes" trois jaillissements de lumière et d’amour) s’aiment et se contemplent en lui, le Père, le Fils et l’Esprit Saint . Il s’agit d’une inimaginable vie intime, faite de tendresse et de lumière inaccessibles.
Le lecteur doit être ici particulièrement attentif. Il s’agit de l’Alpha (le fondement) du christianisme. Il explique aussi tout ce que nous dirons par la suite.
Dieu est Tout-puissant. Il est la Lumière infinie. Mais son cœur peut être résumé dans deux qualités, l’humilité et l’amour. Sans cesse, le Père, le Fils et le Saint Esprit se donnent à l’autre. Chacune des personnes de la Trinité met l’autre en avant, s’efface devant la contemplation et l’amour de sa grandeur. Cette vie trinitaire, ce don mutuel total, rayonne au point de constituer l’Être même de Dieu. Dieu est ainsi et nul ne peut le changer. On comprend que celui qui désire voir Dieu face à face doit garder bien en tête le nom de ces deux qualités.
La création des anges et des hommes
(Chose certaine)
Dans son éternité, Dieu conçut le projet suivant. Pourquoi ne pas faire partager son bonheur à d’autres êtres ? Pourquoi ne pas créer de nombreuses personnes, dotées d’intelligence et de liberté ? Elles seraient introduites au cœur des trois personnes. Bien sûr, il ne s’agirait pas de les introduire de force, mais selon le mode de leur nature, c’est-à-dire librement, dans un acte d’amour réciproque.
Dieu agit. Il créa d’abord les anges, de purs esprits sans corps . Puis il créa les hommes et les femmes, êtres spirituels et physiques. Anges et hommes étaient faits pour voir Dieu face à face.
L’humilité et l’amour
(Chose certaine)
Un problème se posait pourtant. Pour entrer auprès de Dieu, pour vivre du bonheur infini qui consiste à le comprendre et à l’aimer face à face, il était absolument nécessaire de devenir semblable à lui, à savoir tout humble et tout donné à l’amour. Ici se trouve la clef de tout. "Nul ne peut voir Dieu sans mourir à lui-même ", enseigne l’Ancien Testament. A cause de la pureté et de la délicatesse de Dieu, n’importe quel amour, n’importe quelle humilité ne suffisait pas mais seulement un amour total, dépouillé de toute recherche intéressée. Le moindre orgueil, le moindre égoïsme, et l’entrée face à Dieu devenait impossible, comparable à un viol alors qu’elle devrait être un mariage. Toute la vie de Jésus en est la révélation.
Il convient de faire ici une remarque importante. Dieu ne désirait pas créer un paradis où chaque personne, perdue dans sa contemplation, serait uniquement tournée face à lui. Son idée était de créer une Église, c’est-à-dire une communauté immense vivant en Lui dans une totale communion d’humilité et d’amour. C’est pourquoi, lorsque Jésus vint sur terre annoncer la Bonne Nouvelle, il ne donna pas un seul commandement mais deux qui, selon lui, ne faisaient qu’un : "Tu aimeras ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force. Tu aimeras ton prochain comme toi-même."
Mais qui est comme cela ? Qui peut se targuer d’être humble et aimant au point d’être capable de donner sa vie pour autrui, de donner sa vie pour un ennemi ? L’image de l’amour nécessaire est visible à travers la vie de Jésus. Ceux qui l’ont mis à mort et qui se moquent de lui, il les aime au point qu’il les accueille à l’heure de leur mort et leur propose, sous condition de répentir et de conversion totale, la vie éternelle. Ces personnes ont sans doute été tellement surprises par une telle preuve d’amour qu’elles ont demandé pardon pour leur faute.
Concrètement, personne ne peut entrer dans la vie éternelle. Les conditions exigées sont impossibles à l’homme. Il est impossible de devenir humble et aimant à ce niveau là. Il suffit de considérer avec réalisme la petitesse de notre condition humaine. Mais, explique Jésus après une question de ses disciples sur ce thème , ce n’est pas impossible à Dieu.

Pour résumer, il peut être plus simple de comprendre les choses ainsi :
Parce que Dieu est infinie délicatesse de l’humilité et de l’amour, nul ne peut le voir et être heureux de son bonheur que s’il l’épouse. C’est un mariage d’amour où il est exigé de la fiancée (nous-mêmes) d’être comme Dieu : tout humble et tout amour . Sans ces qualités du cœur, nul ne peut épouser Dieu car nul ne peut alors comprendre quoique ce soit de Dieu.

Le professeur a dit:Cette vie trinitaire, ce don mutuel total, rayonne au point de constituer l’Être même de Dieu. Dieu est ainsi et nul ne peut le changer.

"au point de" çà veut dire presque ou cela veut dire jusqu'a

Jusqu'à.

Mais c'est une façon de parler. Nos mots sont compliqués.

C'est l'être de Dieu. Sa lumière est son essence même, dans sa simplicité éternelle.

Il se regarde. Il est en relation avec lui. C'est cela, la procession du VERBE (= Concept = Fils)

Arnaud Dumouch a écrit:

Jusqu'à.

Mais c'est une façon de parler. Nos mots sont compliqués.

C'est l'être de Dieu. Sa lumière est son essence même, dans sa simplicité éternelle.

Il se regarde. Il est en relation avec lui. C'est cela, la procession du VERBE (= Concept = Fils)

Y a t-il une analogie avec le verset coranique qui dit que JESUS
est Son Verbe qu’il a projeté en Marie et un Esprit procédant de Lui

L'incarnation du Verbe éternel s'est passé il y a 2000 ans. C'est un autre mystère que sa procession éternelle dans le sein du Père, comme sa contemplation.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'incarnation du Verbe éternel s'est passé il y a 2000 ans. C'est un autre mystère que sa procession éternelle dans le sein du Père, comme sa contemplation.

Soulagez-vous professeur c'est ma derniere question pour aujourd'hui.
Mise a part l'incarnation du verbe d'il y a deux mille ans pourquoi reliez-vous
notre seigneur a l'essence de "Cette vie trinitaire, ce don mutuel total, qui rayonne
au point de constituer l’Être même de Dieu"

Parce que avant de citer notre seigneur vous nous parliez d'un DIEU unique
("Avant que le monde n’existe, depuis toute éternité, il existe un Être unique, "quelqu’un" d’infini. Il vit totalement heureux, comblé par sa propre nature. Il est mystérieux puisque, tout en étant un seul être, trois personnes (comprendre sous le mot "personnes" trois jaillissements de lumière et d’amour) s’aiment et se contemplent en lui)
Mais tout de suite après vous les nommez clairement "le Père, le Fils et l’Esprit Saint"
alors qu'au premier abords ils paraissaient des états divins.

Cher La réponse.

Le Père se contemple. Sa contemplation est semblable a lui car parfaite. Son nom est LE VERBE, ou encore le FILS.

Dieu et son Verbe s'aiment. Cet amour réciproque est appelé AMOUR, autrement dit Saint Esprit.

Un seul Dieu donc, et deux relations en lui: une de lumière et une d'amour réciproque.