La soumission de la femme dans la Bible

Dans la Bible, il semblerait que les femmes doivent être soumises. Qu'en pensez-vous ?

Espérance a écrit:

Dans la Bible, il semblerait que les femmes doivent être soumises. Qu'en pensez-vous ?

Il y a eu cependant des femmes non soumises , comme la fameuse Judith !!!

Les versets les plus misogyses existent aux épîtres. Ceci n'engage que son auteur et n'altère en rien le sacrifice du Christ pour toute l'humanité sans différenciation de sexe, de couleur ou d'origine.

Oui, justement, la Bible est dure envers les femmes, mais dans l'Evangile, Jésus était à leur écoute et beaucoup de femmes le suivaient. Il logeait aussi chez Marthe et Marie.. et je ne prends pas pour de la soumission l'adoration de Marie à ses pieds.
Comme ça ne devait pas être courant à ce temps là, j'imagine que ça devait chuchoter dans les chaumières !!!

Peut etre que dans la bible nous devons avoir un code de soumission a l'homme ou a notre mari mais quand est-il de la réalité entre cojoint d'aujourd'hui...

Je crois bien que les hommes d'aujourd'hui n'en font plus aucun cas de la soumission meme je dirais qu'il déteste rencontrer une femme soumise qui ne parle pas et qui ne pense comme son mari.

Le temps a fait place plus a un partage des idées,compétences et cerveau d'une femme sont égale a l'homme.

Mais le mariage catholique présentement le mariage entre deux catholique font-il que la femme doit etre soumise a son mari.
Il a t-il encore des catholiques qui suivent encore ce préceptes et que la femme accepte ou approuve qu'elle doit etre soumise a son mari...

Et que veut dire réellement etre soumise a son mari...

J'aimerais avoir des exemples de comportement...

Bonsoir,

je ne sais pas si ça a un rapport avec un enseignement chrétien à cette époque ou pas du tout , mais j'ai trouvé un exemple de matière scolaire pour les femmes dans les années 60, je pense que ça peut vous interesser :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et bien je trouves que certaines choses dans cette article sont assez respectable...
comme bien acceuillir la personne que tu aimes lui preparer des repas, etre a l'écoute.
toute ces choses ces des marques d'affection et de respect pour l'autre.
Mais pour ce qui est de s'oublier ou de ne pas faire de cas si ton mari découche de la maison ou entre tard tout les soirs de la semaine et ne surtout pas demandé d'explication.
Alors ca c'est plutot comment accepter de se faire tromper ou se faire rire de soi totalement...

Mélanie a écrit:

Et bien je trouves que certaines choses dans cette article sont assez respectable...
comme bien acceuillir la personne que tu aimes lui preparer des repas, etre a l'écoute.
toute ces choses ces des marques d'affection et de respect pour l'autre.
Mais pour ce qui est de s'oublier ou de ne pas faire de cas si ton mari découche de la maison ou entre tard tout les soirs de la semaine et ne surtout pas demandé d'explication.
Alors ca c'est plutot comment accepter de se faire tromper ou se faire rire de soi totalement...

Bizarre, ce que j'ai posté toute à l'heure n'est pas là !
Je disais que je connais une famille où la femme est vraiment soumise à son mari, elle ne peut pas lui couper la parole, elle ne parle pas finalement quand il est là. Et aux repas, elle se tient derrière lui pour devancer ses désirs (s'il veut du sel ou autre chose). Elle va seulement s'asseoir après qu'elle est rassurée que monsieur a tout ce qu'il faut. Moi, ça me gène de manger chez eux et même de boire seulement un café.
Par contre, quand il part, sait-elle où il va ? je ne crois pas et je ne pense pas non plus qu'elle lui demanderait...
N'empêche, c'est pas mon truc !!!

Espérance a écrit:

Bizarre, ce que j'ai posté toute à l'heure n'est pas là !
Je disais que je connais une famille où la femme est vraiment soumise à son mari, elle ne peut pas lui couper la parole, elle ne parle pas finalement quand il est là. Et aux repas, elle se tient derrière lui pour devancer ses désirs (s'il veut du sel ou autre chose). Elle va seulement s'asseoir après qu'elle est rassurée que monsieur a tout ce qu'il faut. Moi, ça me gène de manger chez eux et même de boire seulement un café.
Par contre, quand il part, sait-elle où il va ? je ne crois pas et je ne pense pas non plus qu'elle lui demanderait...
N'empêche, c'est pas mon truc !!!

La pauvre, j'imagine qu'elle n'est pas satisfaite de cette situation, c'est lui qui l'oblige? si oui, je n'arrive pas à comprendre comment un homme qui aime ça femme soit comme ça. Dans un couple il faut un minimum de respect et le but est de rendre heureux l'autre, que fait cet homme pour rendre heureux cette pauvre femme à son service?
Et elle n'a jamais essayé de lui en parler, de se "rebeller"?

Espérance a écrit:

Mélanie a écrit:

Et bien je trouves que certaines choses dans cette article sont assez respectable...
comme bien acceuillir la personne que tu aimes lui preparer des repas, etre a l'écoute.
toute ces choses ces des marques d'affection et de respect pour l'autre.
Mais pour ce qui est de s'oublier ou de ne pas faire de cas si ton mari découche de la maison ou entre tard tout les soirs de la semaine et ne surtout pas demandé d'explication.
Alors ca c'est plutot comment accepter de se faire tromper ou se faire rire de soi totalement...

Bizarre, ce que j'ai posté toute à l'heure n'est pas là !
Je disais que je connais une famille où la femme est vraiment soumise à son mari, elle ne peut pas lui couper la parole, elle ne parle pas finalement quand il est là. Et aux repas, elle se tient derrière lui pour devancer ses désirs (s'il veut du sel ou autre chose). Elle va seulement s'asseoir après qu'elle est rassurée que monsieur a tout ce qu'il faut. Moi, ça me gène de manger chez eux et même de boire seulement un café.
Par contre, quand il part, sait-elle où il va ? je ne crois pas et je ne pense pas non plus qu'elle lui demanderait...
N'empêche, c'est pas mon truc !!!

salam comme l'a soulignée notre chere Melanie
est qu'il y a une femme soumise aujourd'hui a son mari ? mais on trouve un hommes soumis a sa femme

Elmakoudi a écrit:

est qu'il y a une femme soumise aujourd'hui a son mari ? mais on trouve un hommes soumis a sa femme

ah oui ? ce n'est pas normal non plus.

Espérance a écrit:

Elmakoudi a écrit:

est qu'il y a une femme soumise aujourd'hui a son mari ? mais on trouve un hommes soumis a sa femme

ah oui ? ce n'est pas normal non plus.

salam chere esperance
Quelques textes de Paul lui ont valu la réputation d’un misogyne :
"Que les femmes se taisent dans les assemblées." (1 Co 4,34-35). (1 Co 11,5-10).
Que les femmes "soient soumises à leur mari" comme au Seigneur (Ep 5,21-28).

j'en profite pour poster cette video :


ce que dis Elmakoudi est dedans

charge aux chrétiens de nous expliquer ce qu'il en est
maintenant il faut reconnaitre que les chrétiens ont remarquablement évolués sur la question de la femme, voir même un peu trop (mais c'est un autre sujet ^^)

marie-chantal a écrit:

Les versets les plus misogyses existent aux épîtres. Ceci n'engage que son auteur et n'altère en rien le sacrifice du Christ pour toute l'humanité sans différenciation de sexe, de couleur ou d'origine.

C'est justement ce que je disais, la misogynie flagrante existe aux Epîtres.
Les Epîtres n'étaient pas acceptés par les conciles comme des Evangiles.
En plus, ils n'existent que chez les catho.

marie-chantal a écrit:

C'est justement ce que je disais, la misogynie flagrante existe aux Epîtres.
Les Epîtres n'étaient pas acceptés par les conciles comme des Evangiles.
En plus, ils n'existent que chez les catho.

Les épitres font partie de l'héritage commun protestants / catholiques, ma chère MARIE-CHANTAL .

Quant à la mysoginie de Paul, il ne faut surtout faire de l'anachronisme : Paul ne pouvait pas dire aux femmes de son temps : vous êtes libres, faites ce qui vous semble .

Or qui a mis la femme à l'égal de l'homme : Jesus...

Jésus, dont la mère est la première des créatures ; Jésus, qui parlait aux femmes, qui mangeait chez elles, qui était entouré de femmes saintes et fidèles.

Et Paul ne le contredit pas :

1 Cor 11 :
11.4 Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
11.5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
11.6 Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
11.7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'hommeDe squoin s'agit-il ?

Il s'agit du voile sur la tête, et cela ne concerne que les assembles de prières !!!

11.8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
11.9 et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
11.10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.
11.11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.

Principe d'égalité, fortifié par le verset 12 :


"...de même que la femme a été tirée de l'homme, ainsi l'homme naît par la femme, et tout vient de DIEU".

EGALITE DE NATURE ENTRE FEMMES ET HOMMES

L'égalité dans les fonctions ne sera d'actualité qu'au 20 ème siècle !!!


Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

marie-chantal a écrit:

C'est justement ce que je disais, la misogynie flagrante existe aux Epîtres.
Les Epîtres n'étaient pas acceptés par les conciles comme des Evangiles.
En plus, ils n'existent que chez les catho.

Les épitres font partie de l'héritage commun protestants / catholiques, ma chère MARIE-CHANTAL .

Quant à la mysoginie de Paul, il ne faut surtout faire de l'anachronisme : Paul ne pouvait pas dire aux femmes de son temps : vous êtes libres, faites ce qui vous semble .

Or qui a mis la femme à l'égal de l'homme : Jesus...

Jésus, dont la mère est la première des créatures ; Jésus, qui parlait aux femmes, qui mangeait chez elles, qui était entouré de femmes saintes et fidèles.

Et Paul ne le contredit pas :

1 Cor 11 :
11.4 Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
11.5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
11.6 Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
11.7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'hommeDe squoin s'agit-il ?

Il s'agit du voile sur la tête, et cela ne concerne que les assembles de prières !!!

11.8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
11.9 et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
11.10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.
11.11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.

Principe d'égalité, fortifié par le verset 12 :


"...de même que la femme a été tirée de l'homme, ainsi l'homme naît par la femme, et tout vient de DIEU".

EGALITE DE NATURE ENTRE FEMMES ET HOMMES

L'égalité dans les fonctions ne sera d'actualité qu'au 20 ème siècle !!!

Fraternellement

Oui, cher Mario, tu as raison pour le Epîtres. Sauf que je voulais dire certains Epîtres ne sont reconnus que par les catho, telles que les Epîtres de jacques, Pierre, Jude, etc.

Tu as raison à propos de l'égalité rétablie par Jésus.
Sauf qu'il y a des choses inadmissibles pour moi telles que :

"Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.
Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses."
(Epître aux Ephésiens / 5:22-24)

"Que la femme écoute l`instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme : mais elle doit demeurer dans le silence. C'est Adam a été formé le premier, Eve ensuite ; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, mais c'est la femme qui séduite, s'est rendu coupable de transgression."
(1ère Epître de Timothée / 2:11-14)

Moi non plus Marie-Chantal, je ne suis pas d'accord avec ça mais peut-être que c'était dans l'ordre des choses à cette époque ?

En tout cas, c'est là-dessus que se basent les catholiques intégristes pour rabaisser la femme... et au nom de Dieu par dessus le marché !

Espérance a écrit:

Moi non plus Marie-Chantal, je ne suis pas d'accord avec ça mais peut-être que c'était dans l'ordre des choses à cette époque ?

En tout cas, c'est là-dessus que se basent les catholiques intégristes pour rabaisser la femme... et au nom de Dieu par dessus le marché !

Tout à fait Espérance. Il est plausible que c'était dans l'ordre des choses de l'époque. Néanmoins, je le trouve contradictoire avec l'esprit égalitaire de Jésus. Paul était-il misosyne ? Bien possible.
En tout cas, même si j'aime beaucoup mon mari, je le respecte, je le chouchoute, etc. Il est hors de question que j'accepte qu'il est "mon chef", ni de lui être soumise en toutes choses et ni de l'écouter en silence, etc.

marie-chantal a écrit:

Espérance a écrit:

Moi non plus Marie-Chantal, je ne suis pas d'accord avec ça mais peut-être que c'était dans l'ordre des choses à cette époque ?

En tout cas, c'est là-dessus que se basent les catholiques intégristes pour rabaisser la femme... et au nom de Dieu par dessus le marché !

Tout à fait Espérance. Il est plausible que c'était dans l'ordre des choses de l'époque. Néanmoins, je le trouve contradictoire avec l'esprit égalitaire de Jésus. Paul était-il misosyne ? Bien possible.
En tout cas, même si j'aime beaucoup mon mari, je le respecte, je le chouchoute, etc. Il est hors de question que j'accepte qu'il est "mon chef", ni de lui être soumise en toutes choses et ni de l'écouter
en silence, etc.

Mes amies, vous oubliez l'expression "le chef de famille" qui n'est devenue obsolète que depuis peu !!!

Et donc qui dit "chef de famille" , dit bien aussi "chef de sa femme " !!!

pinson a écrit:

Mes amies, vous oubliez l'expression "le chef de famille" qui n'est devenue obsolète que depuis peu !!!

Et donc qui dit "chef de famille" , dit bien aussi "chef de sa femme " !!!

Comme Marie-Chantal, je dis "pas question" ...

Espérance a écrit:

pinson a écrit:

Mes amies, vous oubliez l'expression "le chef de famille" qui n'est devenue obsolète que depuis peu !!!

Et donc qui dit "chef de famille" , dit bien aussi "chef de sa femme " !!!

Comme Marie-Chantal, je dis "pas question" ...

Espérance a écrit:

pinson a écrit:

Mes amies, vous oubliez l'expression "le chef de famille" qui n'est devenue obsolète que depuis peu !!!

Et donc qui dit "chef de famille" , dit bien aussi "chef de sa femme " !!!

Comme Marie-Chantal, je dis "pas question" ...

Eh bien moi aussi je dis "pas question" !!!

Je constate avec plaisir que tu es descendu de ta branche ami Pinson !!!

rosedumatin a écrit:

Espérance a écrit:

pinson a écrit:

Mes amies, vous oubliez l'expression "le chef de famille" qui n'est devenue obsolète que depuis peu !!!

Et donc qui dit "chef de famille" , dit bien aussi "chef de sa femme " !!!

Comme Marie-Chantal, je dis "pas question" ...

Eh bien moi aussi je dis "pas question" !!!

Je constate avec plaisir que tu es descendu de ta branche ami Pinson !!!

A mon avis, dans la gente pinsonnière, c'est toutjours le mâle qui fait la loi !!!!

mario-franc_lazur a écrit:

rosedumatin a écrit:

Eh bien moi aussi je dis "pas question" !!!

Je constate avec plaisir que tu es descendu de ta branche ami Pinson !!!

A mon avis, dans la gente pinsonnière, c'est toutjours le mâle qui fait la loi !!!!

Au secours !!! on va lui rentrer dans les plumes, hein les filles !!!

Espérance a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

rosedumatin a écrit:

Eh bien moi aussi je dis "pas question" !!!

Je constate avec plaisir que tu es descendu de ta branche ami Pinson !!!

A mon avis, dans la gente pinsonnière, c'est toutjours le mâle qui fait la loi !!!!

Au secours !!! on va lui rentrer dans les plumes, hein les filles !!!

Notre Pinson est peut-être un tantinet autoritaire !!! je me demande comment réagit sa Pinsonnette

Bonsoir à tous que la paix de Dieu soit avec vous

Personnellement je pense qu'il faut agir avec deux poids deux mesures;
-si une femme est rééllement soumise (comme le cas de la dame qui a été citée qui attend que son mari n'ait besoin de rien pour s'asseoir) je trouve cela inadmissible
-mais d'un autre coté, une femme trop autoritaire avec son mari ce n'est pas bon non plus, nous savons quand même combien les hommes aiment avoir l'impression d'être les chefs ^^ (roooo je vous taquine messieurs!!!)
je pense qu'il faut beaucoup de respect de part et d'autre, mais reconnaissons quand même que même sans être soumises nous les femmes nous sommes quête de reconnaissance perpétuelle de la part de nos maris (par des petits plats, des petites attentions, se faire belle pour lui etc) donc quelque part, cette recherche de la reconnaissance de notre mari n'est elle pas un peu de la soumission? (je ne sais pas si vous avez saisi le fond de ma pensée il est tard ^^)

Lejja a écrit:

Bonsoir à tous que la paix de Dieu soit avec vous

Personnellement je pense qu'il faut agir avec deux poids deux mesures;
-si une femme est rééllement soumise (comme le cas de la dame qui a été citée qui attend que son mari n'ait besoin de rien pour s'asseoir) je trouve cela inadmissible
-mais d'un autre coté, une femme trop autoritaire avec son mari ce n'est pas bon non plus, nous savons quand même combien les hommes aiment avoir l'impression d'être les chefs ^^ (roooo je vous taquine messieurs!!!)
je pense qu'il faut beaucoup de respect de part et d'autre, mais reconnaissons quand même que même sans être soumises nous les femmes nous sommes quête de reconnaissance perpétuelle de la part de nos maris (par des petits plats, des petites attentions, se faire belle pour lui etc) donc quelque part, cette recherche de la reconnaissance de notre mari n'est elle pas un peu de la soumission? (je ne sais pas si vous avez saisi le fond de ma pensée il est tard ^^)

Je pense avoir saisi le fond de ta pensée.
Chère Lejja, tout ce que tu dis n'est pas de la soumission mais l'expression de notre féminité. Afin d'exprimer notre féminité, nous avons besoin de la virilité de nos hommes. Nous sommes donc différents dans l'EGALITE et non dans l'oppression ou la soumission de l'un ou de l'autre. Aucun n'est "chef" ou "maître". Un couple réussit dans la concertation et ses décisions sont collégiales.

marie-chantal a écrit:

Lejja a écrit:

Bonsoir à tous que la paix de Dieu soit avec vous

Personnellement je pense qu'il faut agir avec deux poids deux mesures;
-si une femme est rééllement soumise (comme le cas de la dame qui a été citée qui attend que son mari n'ait besoin de rien pour s'asseoir) je trouve cela inadmissible
-mais d'un autre coté, une femme trop autoritaire avec son mari ce n'est pas bon non plus, nous savons quand même combien les hommes aiment avoir l'impression d'être les chefs ^^ (roooo je vous taquine messieurs!!!)
je pense qu'il faut beaucoup de respect de part et d'autre, mais reconnaissons quand même que même sans être soumises nous les femmes nous sommes quête de reconnaissance perpétuelle de la part de nos maris (par des petits plats, des petites attentions, se faire belle pour lui etc) donc quelque part, cette recherche de la reconnaissance de notre mari n'est elle pas un peu de la soumission? (je ne sais pas si vous avez saisi le fond de ma pensée il est tard ^^)

Je pense avoir saisi le fond de ta pensée.
Chère Lejja, tout ce que tu dis n'est pas de la soumission mais l'expression de notre féminité. Afin d'exprimer notre féminité, nous avons besoin de la virilité de nos hommes. Nous sommes donc différents dans l'EGALITE et non dans l'oppression ou la soumission de l'un ou de l'autre. Aucun n'est "chef" ou "maître". Un couple réussit dans la concertation et ses décisions sont collégiales.

effectivement chère Marie Chantal, la concertation est la clé de tout!

Paul est de culture juive et grecque à la fois ce qui ne le prédisposait pas en faveur du sexe dit faible : il a les qualités et les défauts de sa forte personnalité et de la société de son temps.
S’il a "rencontré" le Christ il n’a connu son action subversive que par témoignages. Le juif Jésus à qui on amène la femme adultère ne la regarde pas pour éviter de la gêner, et ne la condamne pas. Et Jésus parle à la Samaritaine au puits, elle qui porte la double tare d’être femme et de ne pas être juive.
La pensée juive est d’ailleurs bien ambiguë puisque la lignée s’établit de père en fils mais la judéité se transmet par la mère…
L’histoire des rapports de l’église à la femme est encore plus significative je pense que la "misogynie" de Paul.
Une anecdote rapportée par Grégoire de Tours a fait dire par des générations d’érudits qu’au Concile de Mâcon l’Eglise s’était posé la question "les femmes ont-elles une âme ?" Pour conclure par la négative.
En fait toute cette affaire est née d’une intervention sur l’emploi en latin du vocable HOMO terme générique désignant l’être humain sans distinction de sexe. C’était une question de grammaire et de terminologie non de théologie ! De nos jours ce genre de manipulation médiatique de petites phrases a toujours cours n’est-ce pas ?

C’est dans le Nouveau Testament que les idées développées sur la femme par les hommes d’Eglise trouvent leur fondement : les récits des évangélistes mettent en avant à la fois l’égalité (dans la foi) et l’inégalité (dans la société) de la femme.
La conception égalitaire, tout à fait révolutionnaire en ce temps, ressort d’abord du comportement de Jésus. Cette égalité fondamentale est réaffirmée par Paul dans l’épître aux Galates "Car tous vous êtes par la foi fils de Dieu…"

Et après avoir affirmé clairement l’égalité des deux sexes Paul défend aussi l’opinion inverse, l’infériorité de la femme. Car Paul tout en adhérant à l’enseignement novateur de Jésus ne peut faire abstraction de l’état de soumission de la femme juive. Et dans la Première Epître aux Corinthiens il déclare "Et l’homme n’a pas été fait pour la femme mais la femme pour l’homme…"
Il en rajoute dans la Première à Timothée : "Je ne permets pas à la femme d’enseigner ni de dominer l’homme. Qu’elle se tienne donc en silence…"
Ce passage fonde la subordination de la femme à l’homme sur l’antériorité de la création de l’homme et sur la responsabilité de la femme dans la chute et le péché dit originel. (que j’appelle péché originé)
Par la suite les théologiens et les Pères de l’Eglise traitant de la femme naviguent entre égalité et infériorité. L’un des tout premiers est Tertullien : profondément misogyne il porte à l’extrême les arguments inégalitaires de Paul, et contribue à propager une image très négative et sombre de la femme : "Femme, tu devrais toujours porter le deuil, être couverte de haillons et abîmée dans la pénitence, afin de racheter la faute d’avoir perdu le genre humain."

Qui peut dire mieux ?

Les Pères de l’Eglise seront (tout est relatif) plus modérés. Saint Augustin considère que dans le domaine de la foi la femme est l’égale de l’homme. Mais, hors la foi, il invoque l’ordre naturel pour affirmer que la femme est inférieure à l’homme : il lui est impossible de commander, de juger, d’enseigner.
Saint Athanase, Saint Jean Chrysostome, Saint Ambroise et Saint Jérôme eux mettent l’accent sur la virginité, état au dessus de l’état de veuve ou mariée, et qui assure le salut : ils établissent le statut idéalisé de la vierge consacrée.
Enfin les théologiens du Moyen Age comme Gratien et Saint Thomas d’Aquin continuent à soutenir la thèse d’une supériorité du sexe masculin sur le sexe féminin : ils entretiennent la méfiance et la crainte du monde ecclésiastique à l’égard de la femme, coupable (seule coupable ?) du péché dit originel, et imposent l’idée du nécessaire contrôle des femmes par les hommes.

En islam le premier homme à avoir plaidé pour le rôle de la femme dans la société a été au Moyen Age un philosophe médecin juge andalou, Ibn Rushd, mais il se plaçait sur le seul plan de leur utilité économique et sociale. Quelques réformateurs de l’Ihlah, mouvement avorté de réforme de l’islam qui a sombré au début du 20eme siècle, ont aussi été des défenseurs de la cause des femmes. En vain...

En chrétienté il faudra attendre l’an 1673 pour qu’un ouvrage "De l’égalité des deux sexes" soit publié non pas par un saint un Pape ou un évêque mais par un prêtre théologien catholique… allant à contre-courant de son église et des pamphlets et écrits violemment misogynes du siècle.
Un ouvrage bien subversif ; comme Jésus l’a été : "il n’y a point de vertu qui ne leur soit commune avec nous" a-t-il écrit.

Qu’on se le dise !

Et il s’élevait avec force contre les préjugés.

Ce n’est pas biblique (on est en 1673) mais bien christique.

Excellente revue historique Roger.
On a déjà eu l'occasion d'en discuter. Tu parlais de "l'égalité dans la foi". Nous sommes en 2012, qu'en est-il de cette égalité dans l'Eglise catholique? Presque rien ! Toujours un monde d'hommes!

Petite question combien de femmes sont-elles d'accorde a voir des femmes pretes ou precher...

moi de ma part je trouves que non j'ai toujours vu des hommes faire cela quand meme bizarre.

Ma chère Mélanie, les obsèques par exemple sont presque toutes préparées et célébrées par des femmes, du moins dans mon secteur pastoral.

"Je conviendrais volontiers que les femmes nous sont supérieures, ne serait-ce que pour les dissuader de se croire nos égales"
(Sacha Guitry)

Egales dans la foi mais pas dans l’institution d’église catholique.

L’Eglise anglicane a des femmes prêtres, il y a en France trois rabbins femmes (qui ont eu leur rabbinat ailleurs) et dans une conférence universitaire c’était une femme prêtre d’une église américaine (très féministe, pour l’égalité absolue) qui exposait que parmi les fidèles c’étaient les femmes qui étaient le plus réticentes à l’ordination de femmes prêtres.
Certes dans l’Eglise catholique chez nous des femmes sont de plus en plus impliquées dans de nombreuses tâches mais on est bien loin de l’ordination.
Pour l’Eglise réformée une femme peut être pasteur et donc officier mais il y a des réticences et j’ai connu une jeune femme s’y préparant à qui il a été intimé d’être mariée pour accéder au pastorat…On est plus exigeant avec une femme.

J’ai évoqué l’abbé Poullain de la Barre, prêtre catholique ; après la publication de son ouvrage subversif il a émigré en Suisse et s’est converti au protestantisme :


"Préjugés n"’est-ce pas la clé ?

Que des femmes soient contre, cela ne m'étonne pas. Lorque nos mères luttaient pour le droit de vote des françaises, un bon nombre de femmes étaient contre. Elles avaient tellement vécu sous le joug de la soumission qu'ils y trouvaient plaisir!
Tout est dans le mental. Le féminisme tel que je partage avec d'autres n'est pas envers et contre les hommes, au contraire. Car si les lois ont beaucoup évolué après la guerre, c'est grace non seulement à lutte des femmes mais aussi grace à beaucoup d'hommes. Notre lutte est commune. Comme je disais à Lejja, la femme ne peut affirmer sa féminité qu'avec un homme.
L'Eglise catholique est malheureusement restée figée, statique, ancrée sur son piédestal... contre vents et marées. Elle vit une autre époque. L'abbé Poullain de la Barre a été contraint de changer de branche de christianisme, c'est la solution?
Pour le moment, comme d'autres, je préfère lutter à l'intérieur de l'Eglise. Nous arrivera-t-il un jour de "jeter l'éponge" ? Je n'en sais rien.

Il n'y a pas que dans la religion ! combien d'hommes vont consulter une femme médecin ? mon mari a même été difficile à accepter une femme dentiste, mais il n'y a pas de choix, ou faire plusieurs kilomètres en plus !

rosedumatin a écrit:

Espérance a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

rosedumatin a écrit:

Eh bien moi aussi je dis "pas question" !!!

Je constate avec plaisir que tu es descendu de ta branche ami Pinson !!!

A mon avis, dans la gente pinsonnière, c'est toutjours le mâle qui fait la loi !!!!

Au secours !!! on va lui rentrer dans les plumes, hein les filles !!!

Notre Pinson est peut-être un tantinet autoritaire !!! je me demande comment réagit sa Pinsonnette

Vour remarquez qu'il la cache bien !! On ne l'a pas encore vue !!!

rosedumatin a écrit:

Espérance a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

rosedumatin a écrit:

Eh bien moi aussi je dis "pas question" !!!

Je constate avec plaisir que tu es descendu de ta branche ami Pinson !!!

A mon avis, dans la gente pinsonnière, c'est toutjours le mâle qui fait la loi !!!!

Au secours !!! on va lui rentrer dans les plumes, hein les filles !!!

Notre Pinson est peut-être un tantinet autoritaire !!! je me demande comment réagit sa Pinsonnette

Vour remarquez qu'il la cache bien !! On ne l'a pas encore vue !!!

Espérance a écrit:

Il n'y a pas que dans la religion ! combien d'hommes vont consulter une femme médecin ? mon mari a même été difficile à accepter une femme dentiste, mais il n'y a pas de choix, ou faire plusieurs kilomètres en plus !

Tout comme il existe des femmes qui refusent d'être consultées par des gynécologues hommes.

c'est vrai ma chère Marie Chantal !